Savaş Tehlikeleri Bizi (detay)

Var daha etkili araçlar koruma için savaştan daha.

Savaş planlaması savaşlara yol açar. Savaşmak tehlikeye neden olur. Ve savaşın silahları kasıtlı veya kazara kıyamet riski taşır.

Savaş planlama savaşlara yol açar.

"Yumuşak konuşun ve büyük bir sopa taşıyın," dedi, ancak büyük bir askeri yapı kurmayı tercih eden Theodore Roosevelt, ancak zorunlu olarak kullanmadıkça elbette kullanmadı. Roosevelt’in güçlerini 1901’te Panama’ya, 1902’te Panama’ya, 1903’te Honduras’a, 1903’te Dominik Cumhuriyeti, 1903’ta Suriye’ye, 1903’ta Dominik Cumhuriyeti’ye, 1903’te Suriye’ye, 1904, 1904’te Fas, 1904’te Panama, 1904’te Kore, 1906’te Küba, 1907’te Honduras ve Roosevelt’in başkanlığı boyunca Filipinler’de.

Savaşa hazırlanan ilk insanlar - Sümer kahramanı Gilgamesh ve onun arkadaşı Enkido ya da Truva'da savaşan Yunanlılar - vahşi hayvanların avlanmasına hazırlandı. Barbara Ehrenreich bunu teoriler.

 “. . . vahşi avcı ve oyun popülasyonlarının azalmasıyla avlanma ve avcı karşıtı savunma konusunda uzmanlaşmış erkekleri işgal etmek için çok az bir şey olurdu ve 'kahraman' statüsüne iyi giden bir yol yoktu. Avcı-savunma erkeğini eskime ya da tarımsal yaşamın ömründen kurtaran şey, onun silahlara sahip olması ve bunları kullanma becerisiydi. [Lewis] Mumford, avcı savunucusunun bir tür “koruma raketine” dönerek statüsünü korumasını önerir: ona ödeme yap (yemek ve sosyal duruşla) ya da tahriplerine maruz kal.

“Sonunda, diğer yerleşim yerlerinde işsiz avcı savunucularının varlığı, savunma için yeni ve 'yabancı' bir tehdit oluşturduğunu garanti etti. Bir grubun ya da uzlaşmanın avcı savunucuları, diğer gruplardaki muadillerinin ortaya çıkardığı tehdidi işaret ederek bakımlarını haklı çıkartabilir ve zaman zaman baskın düzenleyerek tehlike her zaman daha canlı hale gelebilirdi. Gwynne Dyer'in savaş anketinde gözlemlediği gibi, 'uygarlık öncesi savaş. . . ağırlıklı olarak işsiz avcılar için kaba bir erkek sporuydu. ”“

Başka bir deyişle, aynı mitolojiye dayalı olarak devam ettiği gibi, savaş kahramanlığa ulaşmanın bir aracı olarak başlamış olabilir. Başlamış olabilir, çünkü insanlar silahlı ve düşmanlara ihtiyaç duyuyorlardı, çünkü geleneksel düşmanları (aslanlar, ayılar, kurtlar) ölüyorlardı. Hangisi önce geldi, savaşlar mı, silahlar mı? Bu bilmecenin aslında bir cevabı olabilir. Cevap silah gibi görünüyor. Tarih öncesi ders almamış olanlar da tekrarlamaya mahkum olabilirler.

Herkesin iyi niyetine inanmayı severiz. Sonuçta “hazırlıklı olun”, “İzciler” sloganıdır. Hazırlanması sadece makul, sorumlu ve güvenlidir. Hazırlanmamak pervasız olurdu, değil mi?

Bu argümandaki sorun tamamen delice olmamasıdır. Daha küçük bir ölçekte, insanların evlerinde silahların kendilerini hırsızlardan korumak istemesi tamamen delice değildir. Bu durumda, yüksek kaza kaza oranı, öfkeyle silahların kullanılması, suçluların ev sahiplerinin silahlarını onlara karşı döndürme kabiliyeti, silahların sıkça çalınması, dikkat dağıtıcı da dahil olmak üzere dikkate alınması gereken başka faktörler vardır. Silah çözümü, suç nedenlerini azaltma çabalarından kaynaklanıyor.

Daha büyük çapta bir savaş ve savaş için bir ulus kurma konusunda benzer faktörler göz önünde bulundurulmalıdır. Silahla ilgili kazalar, insanlar üzerinde kötü amaçlı testler, hırsızlık, düşman haline gelen müttefiklere yapılan satışlar ve terör ve savaş nedenlerini azaltma çabalarının dikkatinin dağılması da dikkate alınmalıdır. Yani, elbette, bir kere onları kullandıktan sonra silah kullanma eğiliminde olmalısınız. Zaman zaman, mevcut stoklar tükenene ve yeni yenilikler "savaş alanında" test edilinceye kadar daha fazla silah üretilemiyor.

Ancak dikkate alınması gereken başka faktörler de var. Bir milletin savaş için silah biriktirmesi, diğer milletlere de aynı şeyi yapma baskısı verir. Sadece savunmada savaşmak isteyen bir millet bile, diğer ülkelere karşı misilleme yapabilmek için “savunmayı” anlayabilir. Bu, saldırgan savaş için silahlar ve stratejiler, hatta yasal boşlukları açık ve genişleten ve diğer ulusları da aynı şeyi yapmaya teşvik eden “önleyici savaş” yaratmayı gerekli kılar. Bir şeyi planlamak için birçok insanı koyduğunuzda, bu proje aslında en büyük kamu yatırımınız ve en gurur verici nedeniniz olduğunda, bu kişilerin planlarını yürütmek için fırsatlar bulmalarını engellemek zor olabilir. Daha fazla.

Savaş yapmak tehlike yaratır.

1947’ten bu yana, ABD Savaş Bakanlığı’nın Savunma Bakanlığı olarak yeniden adlandırılması nedeniyle, ABD ordusu en azından her zaman olduğu gibi saldırgan oldu. Yerli Amerikalılara, Filipinler'e, Latin Amerika'ya vb. Savaş Dairesi tarafından yapılan saldırılar savunmada olmamıştır; Savunma Bakanlığı'nın Kore, Vietnam, Irak vb. savaşları da değildi. Birçok sporda en iyi savunma iyi bir suç olsa da, savaşta bir suç, nefret, kızgınlık ve geri dönüşü ürettiğinde değil, savunma değildir. alternatif hiç savaş değil. Terörizm sözde küresel savaş boyunca, terörizm artıyor.

Bu öngörülebilir ve öngörülebilirdi. Saldırılar ve işgallerden öfkeli insanlar, daha fazla saldırı ve işgal tarafından ortadan kaldırılmayacak veya kazanılmayacaktı. Başkan George W. Bush'un iddia ettiği gibi “özgürlüklerimizden nefret ettiklerini” iddia etmek, ya da sadece yanlış dine sahip olmaları ya da tamamen mantıksız olmaları bunu değiştirmez. 9 / 11'teki katliam cinayeti suçlarından sorumlu olanların kovuşturulmasıyla yasal yoldan başvuru yapılması, savaşların başlatılmasından daha fazla terörizmin engellenmesine yardımcı olmuş olabilir. Ayrıca ABD hükümetinin silahlı diktatörleri durdurması da acı vermez (Mısır ordusu Mısır sivillerine Amerika Birleşik Devletleri tarafından sağlanan silahlarla saldırıyor ve Beyaz Saray da "yardımı" kesmeyi reddediyor, suçları savunuyor) Filistinlilere karşı (The General'in Oğlu'nu Miko Peled) okumayı deneyin ve ABD askerlerini diğer ülkelerin ülkelerine yerleştirmeye çalışın. Irak ve Afganistan'a yapılan savaşlar ve bunlarda mahkumların suiistimalleri, ABD karşıtı terörizm için önemli bir araç haline geldi.

2006 yılında, ABD istihbarat teşkilatları tam da bu sonuca varan bir Ulusal İstihbarat Tahmini üretti. Associated Press'in bildirdiğine göre: "Irak'taki savaş, aşırı İslamcılar için bir neden célèbre haline geldi ve ABD'nin derin bir kızgınlığını besleyerek, muhtemelen iyileşmeden önce daha da kötüye gidecek, federal istihbarat analistleri, Başkan Bush'un dünya daha güvenli büyüyor. … Ulusun en deneyimli analistleri, El Kaide'nin liderliğine verilen ciddi zararlara rağmen, İslami aşırılık yanlılarının tehdidinin hem sayı hem de coğrafi erişim açısından yayıldığı sonucuna varıyorlar. "

ABD hükümetinin terörizm yaratacağını bildiği terörle mücadele politikalarını sürdürme derecesi, birçoğunun terörizmin azaltılmasının büyük bir öncelik olmadığı, bazılarının ise terörizm oluşturmanın aslında amaç olduğu sonucuna varmasına neden oldu. Eski Gaziler İçin Barış Başkanı Leah Bolger, “ABD hükümeti savaşların karşı üretken olduğunu biliyor, yani amacınız 'terörist sayısını' azaltmaksa. Ancak Amerikan savaşlarının amacı barış yapmak değil, savaşın bitimine devam edebilmemiz için daha fazla düşman yapmaktır. ”

ABD gazileri Irak'taki ekipleri öldürdü ve Afganistan Jeremy Scahill'in kitap ve filminde röportaj yaptı Kirli Savaşlar Ne zaman öldürmek için bir insan listesi boyunca çalıştılarsa, daha büyük bir listeye sahip olduklarını söyledi; liste, içinde ilerlemenin bir sonucu olarak büyüdü. Afganistan’da ABD ve NATO kuvvetleri komutanı General Stanley McChrystal Rolling Stone Haziran ayında “öldürdüğün her masum insan için, 2010 yeni düşmanları yarattığın” 10’inde. Araştırmacı Gazetecilik Bürosu ve diğerleri, insansız hava saldırıları tarafından öldürülen birçok masumun ismini titizlikle belgelemiştir.

2013’te McChrystal, Pakistan’da drone grevlerine karşı yaygın bir kızgınlık olduğunu söyledi. Pakistan gazetesine göreŞafak Şubat ayındaki 10, 2013, McChrystal, “Pakistan'da şüpheli militanları ayrı ayrı tanımlamaksızın çok fazla drone saldırısının kötü bir şey olabileceği konusunda uyardı. Orgeneral McChrystal, Pakistanlıların, dronlardan etkilenmeyen bölgelerde bile, grevlere karşı olumsuz tepki gösterdiğini anladığını söyledi. Amerikalılara, Meksika gibi komşu bir ülkenin Teksas'taki hedeflere drone füzeleri atmaya başlaması durumunda nasıl tepki vereceklerini sordu. Pakistanlılar, dronları Amerika'nın milletine karşı olan gücünün bir gösterisi olarak gördüğünü ve buna göre tepki verdiğini söyledi. Genh McChrystal daha önce yaptığı bir röportajda, “Uçağın grevlerinden korktuğum şey, dünya çapında nasıl algılandıklarıdır” dedi. “İnsansız grev kullanımının Amerikan tarafından yarattığı kızgınlık… ortalama bir Amerikalı'nın takdirinden çok daha büyük. Onlar daha önce hiç görmemiş ya da etkilerini görmemiş insanlar tarafından bile, viseral bir düzeyde nefret ediyorlar. ”

Afganistan’ın Başkan Obama’nın gözden geçirmesini koordine eden 2010’in başlarında, Bruce Riedel, “Geçtiğimiz yıl [cihatçı güçler] üzerine baskı uyguladıkları baskısı da onları bir araya getirdi; daha zayıf değil. ”(New York Times, May 9, 2010.) Ulusal İstihbarat Eski Müdürü Dennis Blair,“ drone saldırıları, Kaide liderliğini azaltmaya yardımcı olurken, aynı zamanda Amerika’nın nefretini artırdıklarını ”ve“ kabiliyetimize zarar verdiklerini ”söyledi. Pakistan ile çalışmak için Taliban tapınaklarını ortadan kaldırmak, Hint-Pakistan diyaloğunu teşvik etmek ve Pakistan'ın nükleer cephaneliğini daha güvenli hale getirmek. ”(New York Times, Ağustos 15, 2011.)

Obama'nın 2008 seçim kampanyası sırasında terörle mücadele grubunun bir parçası olan Michael Boyle, insansız hava araçlarının kullanımının “teröristlerin öldürülmesiyle bağlantılı taktik kazanımlara karşı uygun şekilde tartılmamış olumsuz stratejik etkilere sahip olduğunu söylüyor. ... Düşük rütbeli ajanların ölümlerinin sayısındaki büyük artış, Pakistan, Yemen ve diğer ülkelerdeki ABD programına karşı siyasi direnişi derinleştirdi. " (Guardian, Ocak 7, 2013.) “Bu geri tepmeyi görüyoruz. Bir çözüme giden yolunuzu öldürmeye çalışıyorsanız, ne kadar hassas olursanız olun, hedeflenmemiş olsalar bile insanları üzeceksiniz, ”diye tekrarladı eski başkan yardımcısı Orgeneral James E. Cartwright. Genelkurmay Başkanı. (New York Times, Mart 22, 2013.)

Bu görüşler nadir değildir. CIA’nın 2005-2006’teki İslamabad’daki istasyon şefi, drone grevlerinin o zaman hala sık sık “Pakistan’daki ABD’ye yönelik nefret dışında çok az şey yaptığını” düşündü. Bıçak Yolu Mark Mazzetti.) Afganistan’ın bir parçası olan ABD’nin en üst düzeyindeki sivil memuru Matthew Hoh, protestodan istifa etti ve “Ben daha fazla düşmanlığa maruz kaldığımızı düşünüyorum. ABD’yi tehdit etmeyen ya da ABD’yi tehdit etme kapasitesine sahip olmayan orta düzeydeki çocukların peşinden koşan çok iyi varlık harcıyoruz. ” Devamını Oku.

Savaşın silahları kasıtlı veya kazara kıyamet riski taşımaktadır.

Tüm nükleer silahları ya ortadan kaldırabiliriz ya da çoğalmalarını izleyebiliriz. Orta yol yok. Nükleer silah devletimiz olmayabilir ya da çok fazla olabiliriz. Bu ahlaki veya mantıklı bir nokta değil, kitapların araştırılmasıyla desteklenen pratik bir gözlemdir. Kıyamet Asla: Nükleer Silahsız Bir Dünyaya Giden Yolu Oluşturma Tad Daley tarafından. Bazı devletler nükleer silahlara sahip olduğu sürece diğerleri onları isteyecek ve ne kadar çok onlara sahipse o kadar kolay başkalarına da yayılacaklar.

Nükleer silahlar var olmaya devam ederse, büyük olasılıkla bir nükleer felaket olacak ve silahlar ne kadar çoğalırsa, o kadar çabuk gelecek. Yüzlerce olay, kaza, kafa karışıklığı, yanlış anlama ve son derece mantıksız maçoluk yoluyla dünyamızı neredeyse mahvetti. Devlet dışı teröristlerin nükleer silah edinme ve kullanma olasılığını oldukça gerçek ve artan olasılığını da eklediğinizde, tehlike dramatik bir şekilde büyüyor - ve yalnızca nükleer devletlerin teröre daha fazla teröristi askere almak için tasarlanmış gibi tepki veren politikaları ile artmaktadır.

1963 tarihli sınırlı test yasağı anlaşmasından bu yana, Amerika Birleşik Devletleri "genel ve tam silahsızlanma konusunda bir anlaşmanın mümkün olan en hızlı şekilde gerçekleştirilmesini" taahhüt etmiştir. 1970 Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması silahsızlanmayı gerektirir.

Denklemin diğer tarafında, nükleer silaha sahip olmak bizi güvende tutmak için kesinlikle hiçbir şey yapmaz, bu yüzden onları ortadan kaldırmanın gerçekten bir değiş tokuşu yoktur. Devlet dışı aktörlerin terörist saldırılarını hiçbir şekilde caydırmazlar. ABD'nin nükleer olmayan silahlarla herhangi bir zamanda herhangi bir yerde herhangi bir şeyi imha etme kabiliyeti göz önüne alındığında, bir ordunun ulusları saldırmaktan caydırma yeteneğine de bir zerre eklemiyorlar. Nükleer bombalar da savaş kazanmıyor ve Birleşik Devletler, Sovyetler Birliği, Birleşik Krallık, Fransa ve Çin, nükleer silahlara sahipken nükleer olmayan güçlere karşı savaşları kaybetti. Ayrıca, küresel nükleer savaş durumunda, herhangi bir aşırı miktarda silah, bir ulusu kıyametten hiçbir şekilde koruyamaz.

Yukarıdakilerin özeti.

Ek bilgi içeren kaynaklar.
Savaşı bitirmek için daha fazla sebep.