Danny Sjursen tarafından
dan reposted TomDispatchHaziran 29, 2017
Amerika'nın Afganistan'ında, hepsi tarih - geçmiş kadar gelecek, olacaklar ve bu son yaklaşık 16 yıllık savaşta olanlar. Hepsini daha önce duymuşsunuzdur: çeşitli “dalgalanmalar” vardı (bir zamanlar sadece zafere giden yollar olarak satılsa da, sadece “çıkmaz”); içeriden biri vardı, ya da "yeşil-maviAfganların ABD tarafından eğitildiği, tavsiyelerde bulunduğu ve sıklıkla silahlandırıldığı saldırılar, silahlarını akıl hocalarına yöneltti (geçen ay içinde bu tür iki olay şu şekilde sonuçlandı: üç ölü Amerikan askerleri ve daha yaralı); Afganlar vardı hayalet askerler, hayalet polis, hayalet öğrenciler, ve hayalet öğretmenler (mevcut tüm sadece kağıt üzerinde, onlar için para ABD vergi mükellefleri tarafından biriktirildi ama her zaman bir başkasının cebinde); ve uzun zaman önce bitmeyen ulusal “yeniden yapılanma” programı vardı. harcanan İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra tüm Batı Avrupa'nın yeniden ayağa kalkmasına yardımcı olan ünlü Marshall Planı. için projeler içeriyordu. hiçbir yere giden yollar, benzin istasyonları yapılı Afgan ordusu için Pentagon'un ürettiği, orman desenli kamuflaj kıyafetleri, yalnızca %2.1'i ormanlık bir ülkede. (Görünüşe göre, o anki Afgan savunma bakanı tarafından tercih edilen bir tasarımdı ve onun moda beyanı ABD vergi mükelleflerine sadece $ 28 milyon ücretsiz olarak temin edilebilen, daha uygun tasarımlar üretmenin maliyetinden daha fazla.) Ve bu, elbette, Amerika'nın Afgan otoyolunda hiçbir yere varmayan belirgin şekilde engebeli sürüşe başlamaktır. Benimle konuşma bile, örneğin, $ 8.5 milyar ABD'nin uyuşturucu ticaretinin geliştiği bir ülkede afyon mahsulünü bastırma çabalarına battığını.
Ve bu başarısız dalgalanmalar, tekrarlanan içeriden saldırılar, o hayalet askerler, hayalet yollar ve dünyadaki hayalet uyuşturucu programları göz önüne alındığında. en uzun çatışma Amerikan tarihinde, bu ülkedeki çoğu insanın bir hayalet savaşa dönüştüğü (ve 2016'daki başkan adaylarının hiçbirinin bile tartışmaktan rahatsız Kampanya izinde), sence gelecek söz konusu olduğunda Donald Trump'ın generallerinin aklında ne var?
Bunun için, sizi 2011'de o dalgalanma anlarından birinde Afganistan'da savaşan bir adama teslim etmeme izin verin: TomDispatch düzenli Binbaşı Danny Sjursen, yazarı Bağdat'ın Hayalet Binicileri: Askerler, Siviller ve Dalgalanma Efsanesi. Size savaşın bir zamanlar nasıl sıfırdan göründüğünü ve bu tür deneyimlerden hangi derslerin dikkatle alınmadığını hatırlatmasına izin verin. Yeni başkanımızın görüştüğü generallerin şevkini bir düşünsün. devredilen Afganistan'daki ABD birliklerinin seviyelerine ilişkin karar vermede… peki, bu kelimenin artık olumsuz çağrışımları olduğu için “dalgalanma” demeyelim, ancak göndermek o ülkeye binlerce daha fazla ABD askeri... o ülkede... o ülkede bir Amerikan yeniden dirilişine dair zaten boş olan umutlarda bir "yeniden diriliş"e ne dersiniz? Tom
Hareketlerine dikkat et
Bir Sonraki Afgan “Dalgalanmasının” Budalalığı
By Danny SjursenTek sıra halinde yürüdük. Taktiksel olarak sağlam olduğu için değil. En azından standart piyade doktrinine göre değildi. Güney Afganistan'da sütun düzeninde devriye gezmek manevra kabiliyetini sınırladı, toplu ateş etmeyi zorlaştırdı ve bizi saran makineli tüfek patlamalarına maruz bıraktı. Yine de 2011'de Kandahar Eyaletinin Peşmul İlçesinde tek sıra en iyi şansımızdı.
Sebep yeterince basitti: sadece yollarda değil, görünüşte her yerde doğaçlama bombalar. Yüzlerce, belki binlerce. Kim biliyordu?
Bu doğru, yerel “Taliban” - o kadar belirsiz bir terim ki temelde hepsini kaybetti anlam - ABD Ordusu taktiklerini ham, ev yapımı patlayıcılarla büyük ölçüde değiştirmeyi başardı saklı plastik sürahilerde. Ve inanın bana, bu çok büyük bir problemdi. Ucuz, her yerde bulunan ve gömülmesi kolay olan bu anti-personel Doğaçlama Patlayıcı Cihazlar veya IED'ler kısa süre sonra izole karakolumuzu çevreleyen "yolları, patikaları ve tarım arazilerini kirletti. Bir dizi komutanın isteyerek kabul ettiğinden daha büyük ölçüde, düşman birçok teknolojik avantajımızı dolar bazında birkaç kuruşa (ya da belki de hakkında konuşmak Pentagon, milyonlarca dolardı).
Gerçeği söylemek gerekirse, hiçbir zaman yüksek teknolojili teçhizatımızla ilgili olmadı. Bunun yerine, Amerikan birlikleri üstün eğitim ve disipline güvenmeye başladı. inisiyatif ve manevra kabiliyeti, rakiplerini yenmek için. Yine de bu ölümcül IED'ler, hem tespit edilmesi zor hem de vahşice etkili olduklarından genellikle skoru eşitlemiş gibi görünüyordu. Bir sürü kanlı dersten sonra karnavala benzeyen Pied Piper tarzı sütunlarda kıvrılarak ilerliyorduk. Bomba koklayan köpekler genellikle öncülük etti, ardından mayın dedektörleri taşıyan birkaç asker ve ardından birkaç patlayıcı uzmanı geldi. Ancak o zaman ilk piyadeler, tüfekler hazır geldi. İntihar değilse de başka bir şey en azından gülünç derecede yanlıştı.
Ve unutmayın, bizim doğaçlama yaklaşımımız da her zaman işe yaramadı. Dışarıdaki bizler için her devriye bir özel Rus ruleti turu. Bu şekilde, bu IED'ler çalışma şeklimizi tamamen değiştirdi, hareketi yavaşlattı, fazladan devriyeleri caydırdı ve bizi o zaman nihai olarak kabul edilen şeyden uzaklaştırdı.ödül”: yerel köylüler veya onlardan geriye kalanlar zaten. ABD ordusunun o yıllarda Afganistan'da yürüttüğü bir isyan bastırma (COIN) kampanyasında yenilginin tanımı buydu.
Mikrokozmosta Stratejik Sorunlar
Kendi birimim, Afganistan'daki düzinelerce -belki de yüzlerce- diğer Amerikan birliğinin ortak bir ikilemiyle karşı karşıya kaldı. Her devriye yavaş, hantal ve riskliydi. Oğullarınıza değer veriyorsanız, doğal eğiliminiz daha az şey yapmaktı. Fakat etkili COIN operasyonları, bölgenin güvenliğini ve orada yaşayan sivillerin güvenini kazanmayı gerektirir. Bunu iyi korunan bir Amerikan üssünün içinden yapamazsınız. Bariz bir seçenek köylerde yaşamaktı -ki sonunda öyle yaptık- ama bu, bölüğü daha küçük gruplara bölmeyi ve ikinci, üçüncü, belki de dördüncü bir yer bulmayı gerektiriyordu ki bu da en azından 82 kişilik süvari birliğim için hızla sorunlu hale geldi. (tam güçteyken). Ve elbette, daha azı yoktu beş sorumluluk alanımdaki köyler.
Yazar, Afganistan, Pashmul'da bir pusu sırasında bir hava saldırısı için koordinatlar çiziyor, 2011.Bunu şimdi yazarken, durumu gerçekte olduğu kadar riskli hale getirmemin hiçbir yolu olmadığının farkındayım. Örneğin, o zamana kadar neredeyse hiç var olmayan bir köy nüfusunu nasıl “güvence altına alacak ve güçlendirecektik”? Yıllar, hatta on yıllar süren şiddetli çatışmalar, hava saldırıları ve zarar gören mahsuller, Kandahar Eyaletinin o bölgesindeki bu köylerin birçoğunu hayalet kasabalardan biraz daha fazla terk ederken, ülkenin başka yerlerindeki şehirler, kırsal kesimden yerinden edilmiş ve tatminsiz köylü mültecilerle dolup taşıyordu.
Bazen, sanki birkaç düzine ıssız çamur kulübesinden başka bir şey için savaşmıyormuşuz gibi geliyordu. Ve beğenin ya da beğenmeyin, böyle bir saçmalık Amerika'nın Afganistan'daki savaşını örneklendirdi. Hala öyle. Alttan görünen manzara buydu. Önemli değil - ve değildir - üstte ölçülebilir şekilde daha iyi. Tek bir keşif birliği nasıl raydan çıkarsa, benzer şekilde sallantılı temellere dayanan tüm girişim de aynı şekilde sarsılabilirdi.
Bir anda Başkan Trump'ın yakın zamanda görüştüğü generaller temsilci o ülkedeki ABD birliklerinin gücü konusunda karar verme yetkileri düşünmek yeni bir Afgan “dalgalanması” geriye dönüp biraz uzaklaşmaya değer olabilir. Unutulmamalıdır ki, birimimi o çamurdan kulübeler koleksiyonunda bırakan Afgan Savaşı'nı "kazanma" fikrinin kendisi birkaç oldukça görkemli varsayıma dayanıyordu (ve hala duruyor).
Bunlardan ilki, Afganların bizi orada gerçekten istemeleri (ya da şimdiye kadar istemeleri); ikincisi, ülkenin ulusal güvenliğimiz için hayati öneme sahip olduğu ve hala hayati önem taşıdığı; ve üçüncüsü, 10,000, 50,000, hatta 100,000 yabancı askerin şimdiye kadar ya da şu anda bir ayaklanmayı veya daha doğrusu büyüyen bir ayaklanma grubunu “pasifleştirme” veya 33 milyon ruhu güvence altına alma veya istikrarlı, temsili bir hükümeti kolaylaştırma yeteneği vardı. çok az demokrasi geçmişi olan heterojen, dağlık, denize kıyısı olmayan bir ülke.
Bu noktalardan ilki en azından tartışılabilir. Tahmin edebileceğiniz gibi, bu izole ülkedeki birkaç büyük nüfus merkezinin dışında her türlü doğru oylama imkansız değilse de oldukça zordur. Pek çok Afgan, özellikle kentsel olanlar, ABD'nin askeri varlığının devam etmesini desteklese de, diğerleri açıkça, savaşın bitmeyen ülkelerinde yeni bir yabancı akınının ne işe yarayacağını merak ediyor. Üst düzey bir Afgan yetkilisi olarak geçenlerde ağıt yaktı, şüphesiz düşündü İlk kullanım gezegendeki nükleer olmayan en büyük bombanın bulunduğu ülkesinde, “Plan sadece ülkemizi bombalar için bir test alanı olarak kullanmak mı?” Ve şu anda Taliban'ın kontrol ettiği bölgelerdeki çarpıcı artışın, en 2001'de iktidardan sürüldüklerinden beri, ABD varlığının her yerde pek hoş karşılanmadığını gösteriyor.
İkinci varsayımı tartışmak veya haklı çıkarmak çok daha zordur. En hafif tabirle, uzaktaki Afganistan'daki bir savaşı “hayati” olarak sınıflandırmak, terimin oldukça esnek bir tanımına dayanır. Bu başarılı olursa - Afgan ordusunu melodi (en azından) yılda on milyarlarca dolar ve “teröristlere” güvenli bir sığınak sağlamamak için karada binlerce yeni bot gerçekten “hayati” - o zaman mantıksal olarak Irak, Suriye, Somali'deki mevcut ABD varlıkları, ve Yemen de kritiktir ve benzer şekilde güçlendirilmelidir. Peki ya Mısır, Libya, Nijerya, Tunus ve benzerlerinde büyüyen terör grupları? Burada gerçekten pahalı bir tekliften bahsediyoruz - kan ve hazine. Ama bu doğru mu? Rasyonel analiz öyle olmadığını gösteriyor. Sonuçta, ortalama olarak Yedi Amerikalılar, 2005'ten 2015'e kadar her yıl ABD topraklarında İslamcı teröristler tarafından öldürüldü. Bu, terörizm ölümlerini köpekbalığı saldırıları ve yıldırım çarpmalarıyla karşı karşıya getiriyor. Korku gerçek, asıl tehlike… daha az.
Üçüncü noktaya gelince, bu sadece akıl almaz. ABD'nin Irak'ta, Libya'da ya da Suriye'de “ulus inşa etme” ya da çatışma sonrası istikrar ve barış sağlama girişimlerine bir bakış, ya da – söylemeye cüret ediyorum – Suriye sorunu çözmeli. Sıklıkla, gelecekteki davranışın en iyi tahmin edicisinin geçmiş davranış olduğu söylenir. Yine de Irak'ı işgal etmenin budalalığından 14 yıl sonra buradayız ve aynı seslerin çoğu -yönetim içinden ve dışından- yaygara Afganistan'da bir "dalgalanma" daha için (ve elbette, Büyük Orta Doğu'da takip edilecek öngörülebilir dalgalanmalar için yaygara koparacak).
ABD ordusunun güvenli bir Afganistan'ı başlatma yeteneğine sahip olduğu fikri, fantezilerden biraz daha fazlası olduğu kanıtlanan bir dizi ön koşula dayanmaktadır. Birincisi, yetenekli, makul ölçüde yolsuzluktan arınmış bir yerel yönetim ortağı ve ordu olması gerekir. Bu bir başlangıç değil. Afganistan'ın yozlaşmış, popüler olmayan ulusal birlik hükümeti, rejim rejiminden biraz daha iyidir. Ngo Dinh Diem 1960'larda Güney Vietnam'da ve Amerikan savaşı pek iyi sonuçlanmadı, değil mi? Sonra uzun ömür sorunu var. Yakında 16. yılına girecek olan ABD askeri varlığına gelince, ne kadar süre yeter? Birkaç ana akım seslerEski Afgan komutanı General David Petraeus da dahil olmak üzere, şimdi Afganistan'ı başarılı bir şekilde pasifize etmek için en az bir “kuşak”tan bahsediyorlar. Amerika'nın artan kaynak kısıtlamaları ve sürekli genişleyen set dünya çapında tehlikeli “yönetilmeyen alanlar”?
Ve yeni bir dalgalanma aslında ne yapabilir? ABD'nin Afganistan'daki varlığı, esasen, her birinin tedarik edilmesi ve güvence altına alınması gereken parçalanmış bir bağımsız üsler dizisidir. Sınırlı ulaşım altyapısına sahip bu büyüklükte bir ülkede, Pentagon'un 4,000-5,000 ekstra askerinin bile olduğu bildiriliyor. düşünen şu anda göndermek çok uzağa gitmeyecek.
Şimdi, tekrar uzaklaştırın. Aynı hesabı Büyük Orta Doğu'daki ABD pozisyonuna uyguladığınızda, bizim Afgan paradoksu olarak adlandırmaya başlayabileceğimiz şeyle ya da sadece 82 adamdan oluşan beş köyü koruma konusundaki kendi ikilemimle karşı karşıya kalırsınız. Matematik yap. ABD ordusu zaten mücadele taahhütlerini yerine getirmek. Washington hangi noktada atasözü çarklarını döndürüyor? Sana ne zaman söyleyeceğim - dün.
Şimdi, bu şüpheli üç Afgan varsayımını ve ortaya çıkan rahatsız edici bir gerçekliği düşünün. Amerikan stratejik cephaneliğinde kalan tek yol gösterici güç atalettir.
Surge 4.0 Ne Yapmayacak - Söz Veriyorum…
Bir şeyi hatırlayın: bu Amerika'nın ilk Afgan “dalgalanması” olmayacak. Ya da ikincisi, hatta üçüncüsü. Hayır, bu ABD ordusunun bu konudaki dördüncü çatlağı olacak. Kim kendini şanslı hissediyor? Önce Başkan George W. Bush'un "sessiz" dalgalanma 2008'de. Daha sonra, ilk dönemine sadece bir ay kala, yeni basılan Başkan Barack Obama gönderdi 17,000 asker daha sözde savaşmak için iyi savaş (Irak'taki kötünün aksine) güney Afganistan'da. Testis bir stratejik incelemeden sonra, taahhüt Bir yıl sonra “gerçek” dalgalanmaya 30,000 ek asker. Beni (ve B Birliğinin geri kalanı, 4-4 Süvari) 2011'de Pashmul bölgesine getiren şey buydu. Çoğumuz beş yıldan fazla bir süre önce ayrıldık, ancak elbette bugün yaklaşık 8,800 Amerikan askeri personeli kaldı ve onlar yükselişin temeli.
Adil olmak gerekirse, Surge 4.0 başlangıçta belirli mütevazı kazanımlar sağlayabilir (tıpkı diğer üçünün de kendi günlerinde yaptığı gibi). Gerçekçi olarak, daha fazla eğitimci, hava desteği ve lojistik personeli gerçekten de bazı Afgan askeri birimlerini sınırlı bir süre için stabilize edebilir. Çatışmanın on altı yılı, savaşın zirvesindekinden %10 daha fazla Amerikan askeriyle ve on yıldan fazla eğitimden sonra, Afgan güvenlik güçleri hala isyancılar tarafından dövülüyor. Son yıllarda yaşadıkları kayıt zayiatlar, olağan büyük akışla birlikte firarlar ve lejyonlar "hayalet askerlerMaaşları olduğu halde (komutanlarının ya da diğer şanslı Afganların cebinde) var olmadıkları için ne ölebilir ne de kaçabilir. Ve bu onlara, Taliban'ı ve diğer isyancı grupları ülkenin önemli bir bölümünün kontrolünde bırakan bir “çıkmaz” sağladı. Ve her şey yolunda giderse (ki bu kesinlikle kesin bir şey değil), Surge 4.0'ın üretebileceği en iyi şey bu olabilir: uzun, acılı bir bağ.
Soğanın katmanlarını biraz daha soyun ve Amerika'nın Afgan Savaşı'nın görünürdeki nedenleri, tüm açıklayıcı duman ve aynalarla birlikte yok olur. Ne de olsa, yaklaşmakta olan “mini dalgalanmanın” kesinlikle yapmayacağı iki şey var:
*Başarısız bir stratejik formülü değiştirmeyecek.
Bu formülü şu şekilde hayal edin: Amerikalı eğitmenler + Afgan askerleri + bir sürü nakit + (belirtilmemiş) zaman = istikrarlı bir Afgan hükümeti ve Taliban etkisinin azalması.
Tabii ki henüz işe yaramadı, ama - yani yükselişe inananlar bizi temin edin - çünkü ihtiyacımız var Daha: daha fazla asker, daha fazla para, daha fazla zaman. Pek çok sadık Reagancı gibi, cevapları da her zaman arz yönlüdür ve hiçbiri, neredeyse 16 yıl sonra, formülün kendisinin ölümcül bir şekilde kusurlu olup olmadığını merak etmez.
Haberlere göre, mevcut yönetim tarafından düşünülen hiçbir çözüm, aşağıdaki birbirine bağlı sorunlarla bile başa çıkamaz: Afganistan, derinden yozlaşmış bir hükümet tarafından yönetilen, büyük, dağlık, karayla çevrili, etnik-dini açıdan heterojen, fakir bir ülkedir. askeri. Uzun zamandır "" olarak bilinen bir yerdeimparatorlukların mezarlığı"Amerika Birleşik Devletleri ordusu ve Afgan Güvenlik Kuvvetleri, seçkin bir şeyi yapmaya devam ediyor tarihçi “güçlendirilmiş bileşik savaş” olarak adlandırdı. Esasen, Washington ve yerel müttefikleri, bu hasımlar için çok gizli olmayan bir destek ve güvenli bir sığınak sunan Pakistan ile geçirgen bir sınırdan geçen aşırı hareketli Taliban savaşçılarından nispeten geleneksel tehditlerle boğuşmaya devam ediyor. Ve Washington'un buna tepkisi büyük ölçüde askerlerini bu müstahkem yerleşkelerin içine kilitlemek oldu (ve onları "içeriden saldırılar” birlikte çalıştığı ve eğittiği Afganlar tarafından). İşe yaramadı. Yapamaz. Olmayacak.
Benzer bir örnek düşünün. Vietnam'da ABD, düşmanın güvenli sığınakları ve beyhude bir meşruiyet arayışının ikili bilmecesini hiçbir zaman çözmedi. Vietcong gerillaları ve Kuzey Vietnam Ordusu, yakınlardaki Kamboçya, Laos ve Kuzey Vietnam'ı dinlenmek, yenilemek ve yenilemek için kullandı. Bu arada ABD birlikleri, yozlaşmış Güney Vietnamlı ortakları olmadığı için meşruiyetten yoksundu.
Tanıdık geliyor mu? Afganistan'da da aynı iki sorunla karşı karşıyayız: Pakistan için güvenli bir sığınak ve Kabil'de yozlaşmış, sevilmeyen bir merkezi hükümet. Hiçbir şey ve hiçbir şey demek istemiyorum, gelecekteki herhangi bir asker dalgalanması bunu etkili bir şekilde değiştirmeyecek.
*Mantıksal yanlışlık testini geçemez.
Gerçekten düşündüğünüz an, bir dalgalanma veya mini-dalgalanma için tüm argüman, anında felsefi kaygan bir yokuştan aşağı kayar.
Savaş gerçekten teröristlerin yönetilmeyen veya kötü yönetilen topraklarda güvenli sığınakları reddetmekle ilgiliyse, o zaman neden Yemen, Somali, Nijerya, Libya, Pakistan'a daha fazla asker göndermiyorsunuz (El Kaide lideri Ayman el-Zawahiri ve Usame bin Ladin'in oğlu Hamza bin -Yükün güvenli olduğuna inanılıyor gömülü), Irak, Suriye, Çeçenya, Dağıstan (Boston Maratonu bombacılarından birinin radikalleştirdi) veya bu konuda Paris veya Londra. Bu yerlerin her biri teröristleri barındırdı ve/veya barındırıyor. Belki de Afganistan'da ya da başka bir yerde yeniden yükselmek yerine, gerçek cevap, mevcut operasyon tarzındaki tüm ABD ordusunun bu gerçeği değiştirmek için yapabileceğinin, durumu daha da kötüleştirmek olduğunu anlamaya başlamaktır. Ne de olsa, son 15 yıl, sürekli olarak nasıl arttığına ve bu süreçte yalnızca daha fazla yönetilemez topraklar ve bölgeler yarattığına dair bir vizyon sunuyor.
Önceki yıllarda olduğu gibi, şimdi de çabanın çoğu, Washington'daki askeri ve siyasi tipler arasında, bildikleri, ordularının inşa edildiği savaşı sürdürmek için bariz bir arzuya dayanıyor: arazi savaşları, izlenebilen ve ölçülebilen savaşlar haritalarda, personel memurlarının (benim gibi) her zamankinden daha karmaşık PowerPoint slaytlarında gösterebileceği türden şeyler. Askerler ve geleneksel politika yapıcılar, ideolojik savaş konusunda çok daha az rahattırlar, içgüdüsel olarak “bir şey yapma” eğilimlerinin sıklıkla olduğu bir yarışma türü. zarar verici.
ABD Ordusu Saha El Kitabı 3-24 gibi — General David Petraeus'un oldukça lanse edilen kontrgerilla “incil”i — akıllıca opined: “Bazen hiçbir şey yapmamak en iyi tepkidir.” Bu tür tavsiyelere uymanın tam zamanı (artık Petraeus'un sunduğu tavsiye olmasa bile).
Bana gelince, tanıştığım köy yaşlılarının çoğunun kaç yaşında olduklarını söyleyemediği bir ülkeyi güvence altına almak veya istikrara kavuşturmak için 4,000 veya 5,000 ABD askerinin daha neler yapabileceği konusunda bana derin bir şüpheci deyin. Biraz dış politika alçakgönüllülüğü, bu kaygan yokuştan aşağı inmemek için uzun bir yol kat ediyor. O halde neden Amerikalılar kendilerini aldatmaya devam ediyor? Indiana ve Alabama'dan 100,000 çocuğun bile Afgan toplumunu Washington'un istediği şekilde değiştirebileceğine neden inanmaya devam ediyorlar? Ya da bu konuda başka bir yabancı ülke?
Sanırım bazı generaller ve politika yapıcılar sadece kumarbazlar. Ancak paranızı bir sonraki Afgan dalgalanmasına yatırmadan önce, 2011'de güney Afganistan'ın küçük, çekişmeli bir bölgesinde sadece küçük bir birimin sınırlamalarına, mücadelelerine ve fedakarlıklarına geri dönmeye değer olabilir…
Yalnız Peşmul
Böylece, neredeyse bir yıl boyunca - tek sıra, hain adım adım - yürüdük. Çoğu gün işler yolunda gitti. Yapmadıkları kadar. Ne yazık ki, bazı askerler bombaları zor yoldan buldular: üç ölü, düzinelerce yaralı, bir üçlü ampute. Böylece gitti ve biz de devam ettik. Daima ileriye. Hiç ileri. Amerika için mi? Afganistan? Herbiri? Önemli değil. Ve öyle görünüyor ki diğer Amerikalılar 2017, 2018, 2019'da devam edecekler…
Ayağı kaldırın. Nefesini tut. Adım. Nefes ver.
Yürümeye devam edin… yenmek için… ama birlikte.
Binbaşı Danny Sjursen, bir TomDispatch düzenli, bir ABD Ordusu stratejisti ve West Point'te eski tarih eğitmenidir. Irak ve Afganistan'da keşif birimleriyle turlar yaptı. Irak Savaşı'nın bir anısını ve eleştirel analizini yazdı, Bağdat'ın Hayalet Binicileri: Askerler, Siviller ve Dalgalanma Efsanesi. Karısı ve dört oğluyla birlikte Fort Leavenworth, Kansas yakınlarında yaşıyor.
[Not: Bu makalede ifade edilen görüşler, resmi olmayan bir şekilde ifade edilen yazarın görüşleridir ve Ordu Bakanlığı, Savunma Bakanlığı veya ABD hükümetinin resmi politikasını veya konumunu yansıtmaz.]
Takip Edin TomDispatch on Twitter ve bize katılın Facebook. John Dower'ın en yeni Sevk Kitabı'na göz atın Şiddetli Amerikan Yüzyıl: İkinci Dünya Savaşından Bu yana Savaş ve TerörJohn Feffer'ın distopik romanının yanı sıra SplinterlandsNick Turse Gelecek Sefere Ölüleri Saymaya Geleceklerve Tom Engelhardt'ın Gölge Hükümet: Tek Süper Güç Dünyasında Sürveyans, Gizli Savaşlar ve Küresel Güvenlik Durumu.
Telif Hakkı 2017 Danny Sjursen
