İç ve dış çatışmalarda çok sık ihmal edilen barış müzakerelerine desteğimde her zaman coşkulu oldum. Ancak 30 Ekim'de Viyana'da ilk toplantısını yapan Suriye konulu uluslararası konferansın, herhangi bir barış görüşmesi gerçekleştiremeyecek düzmece bir konferans olduğu ve Obama yönetiminin bunu başından beri çok iyi bildiği açıktır.

Yönetim, Ocak ve Şubat 2014'te Birleşmiş Milletler sponsorluğundaki Suriye konulu önceki toplantıların aksine, İran'ın konferansa katılmaya davet edildiğini öne sürüyordu. Bu talihsiz konferans, ABD'nin ve Sünni müttefiklerinin ısrarı üzerine İran'ı dışlamıştı. Bir barış anlaşmasına katkıda bulunma konusunda en ufak bir kapasitesi olmayan birkaç eyalet - ve Vatikan - Suriyeli olmayan 40 davetli katılımcı arasında yer alıyordu.

İran'ın Viyana konferansına katılması olumlu bir adımdır. Bununla birlikte, konferansa daha da temel bir saçmalık damgasını vurdu: Suriye taraflarından hiçbiri savaşa davet edilmedi. 2014 görüşmelerinde en azından Esad rejiminin temsilcileri ve silahlı muhalefetin bir kısmı vardı. Bu kararın bariz anlamı, Suriye partilerinin – özellikle Rusya, İran ve Suudi Arabistan – dış patronlarının bir anlaşmanın ana hatlarına doğru hareket etmeleri ve ardından anlaşmanın kabulünü zorlamak için müşteriler üzerindeki nüfuzlarını kullanmaları bekleniyor.

Vietnam modeli

Bir dış gücün tarafları adına bir barış anlaşması müzakere etmesini sağlayarak çatışmanın Suriye taraflarının üzerinden atlama fikri, soyut olarak son derece mantıklıdır. Böyle bir düzenlemenin klasik örneği, ABD'nin Vietnam'daki ABD savaşını sona erdirmek için Ocak 1973'te Kuzey Vietnamlılarla Paris Anlaşması müzakeresidir. ABD destekli Thieu rejiminin ABD yardımına tamamen bağımlı olması ve ABD ordusunun Vietnam'daki ağırlığı, Thieu'nun anlaşmayı zorla kabul etmesini sağladı.

Ancak anlaşmanın savaşı sona erdirmediği de unutulmamalıdır. Thieu rejimi bir ateşkese veya siyasi bir anlaşmaya uymak istemiyordu ve savaş, büyük bir Kuzey Vietnam saldırısı 1975'te sona ermeden önce iki yıl daha devam etti.

Modelin Suriye Savaşı'na uygulanabilirliği açısından daha da önemli olan, ABD'nin Vietnamlı müvekkilinin başı üzerinden müzakere etme konusundaki çıkarı ile Suriye hükümetiyle ilgili İran ve Rusya'nın çıkarları arasındaki keskin farktır. Amerika Birleşik Devletleri, Irak gibi, baskın gücünün durumun kontrolünü garanti altına aldığı ve iç siyasi baskılarla bitirmek zorunda kaldığı yanlış inancıyla başlattığı bir seçim savaşından çıkmak için müzakere ediyordu. İran ise Suriye'de güvenliği için hayati önemde gördüğü bir savaş yürütüyor. Ve Rusya'nın Suriye'deki siyasi ve güvenlik çıkarları daha az net olabilir, ancak aynı zamanda Suriye'de terörizmin zaferini riske atacak bir anlaşmayı kabul etmek için hiçbir teşviği yok.

'Ilımlı' muhalefetin tutulması

Esad karşıtı güçleri bir çözüme ulaştırma ihtimali daha da iç karartıcı. Suriye rejiminin ve onun yabancı müttefiklerinin karşı karşıya olduğu ABD destekli muhalefet güçleri, rejimi tehdit etmek için yeterli güce sahip olsaydı, barış müzakereleri için nesnel bir temel olabilirdi. Obama yönetimi, "ılımlı" güçlerin -yani ABD ile çalışmak isteyenlerin- Esad rejimine karşı birincil askeri muhalefet olduğu izlenimini yaratmaya çalıştı. Ancak gerçekte, bu “ılımlı” güçler, Nusra Cephesi ve müttefiklerinin cihatçıları tarafından ya emildi ya da onlarla müttefik oldu.

Esad'a karşı silahlı muhalefetin doğasındaki bu dramatik değişim ilk olarak Eylül 2013'te görüldü. Bu, üç büyük "ılımlı" İslamcı tugayın beklenmedik bir şekilde katıldı Kasım 2012'de Doha'da ABD ve Körfez müttefiklerinin baskısı altında kurulan Suriye Ulusal Koalisyonuna muhalefet eden El Nusra Cephesi müttefikleri ile.

Esad rejimine karşı savaşın cihatçı egemenliğine doğru kayma, Kasım 2014 ile Mart 2015 arasında Suriye Devrimciler Cephesi ve Harakat al Hazm CIA veya Suudilerden silah alan iki ana isyancı grup, saldırıya uğradı ve çoğunlukla El Nusra Cephesi tarafından emildi.

Bu değişimin, müzakere edilmiş bir çözüm olasılığı üzerinde bariz sonuçları var. Ocak 2014'te Birleşmiş Milletler elçisi Lakhdar Brahimi'nin Cenevre II konferansında, masadaki tek muhalefet grupları ABD destekli Suriye Ulusal Koalisyonu tarafından temsil edilenlerdi ve rejime yönelik herhangi bir askeri tehdidi temsil ettiği için kimse ciddiye almıyordu. Konferansta eksik olan, kendi kendine İslam Devleti ve Suriye'deki El Kaide şubesi, El Nusra Cephesi ve böyle bir tehdidi temsil eden müttefikleriydi.

Nusra'nın müzakere düşmanlığı

Ancak ne İslam Devleti ne de Nusra Cephesi liderliğindeki İslamcılar bir barış konferansıyla en ufak bir ilgilendi. El-Nusra'nın yakın müttefiki Ahrar el-Şam'ın hakimiyetindeki İslami Cephe'nin askeri başkanı, düşüneceğini ilan etti herhangi bir isyancı birliğin barış görüşmelerine "vatana ihanet" olarak katılması.

Ne oldu Obama yönetimi dedi Viyana konferansından ortaya çıkanın iktidarda bir geçiş için bir “yol haritası” olduğunu görmek istiyor. Yönetim ayrıca Suriye askeri yapısı da dahil olmak üzere Suriye devletinin kurumlarını korumak istediğini açıkça belirtti. Ancak hem İslam Devleti hem de El Kaide liderliğindeki koalisyon, Esad rejimini mevcut devlet aygıtından hiçbir iz bırakmayan bir İslam devleti ile değiştirme niyetlerini gizlemeyen mezhepçi Sünni aşırılık yanlısı örgütlerdir.

Esad rejiminin, İslam Devleti ve El-Nusra Cephesi ile herhangi bir ateşkes veya anlaşma olasılığı olmadığını bildiği halde, Esad'ın Suriye'den ayrılması talebinde herhangi bir esneklik göstermeye bile herhangi bir teşviği yok. Benzer şekilde, ne Ruslar ne de İranlılar, Esad'ın elini silahlı muhalefetteki en zayıf unsurla müzakere etmeye zorlayacak gibi görünmüyor.

ABD'nin Suriye'ye ilişkin yalan beyanı

Bununla birlikte, Obama yönetiminin politika yapıcıları, Suriye'deki propaganda hattına tatsız gerçeklerin müdahale etmesine izin vermemekte kararlı görünüyorlar; bu, sorunu bir şekilde Esad rejiminden taviz vererek çözmenin Rusya ve İran'a bağlı olduğu yönünde. Dışişleri Bakanı John Kerry Kazak TV kanalıyla yapılan bir röportajda önerildi Viyana konferansının toplanmasından birkaç gün sonra, “savaşı bitirmenin yolu, Esad'dan yeni bir hükümete geçiş için yardım etmesini istemektir”. Rusya bunu başaramadı ve bunun yerine “sadece Esad rejimini desteklemek için orada” dedi ve “muhalefet Esad ile savaşmayı bırakmayacak” dedi.

Kerry'nin böylesine açık bir propaganda pozisyonunu, Suriye'nin çok daha inatçı siyasi-askeri gerçekleriyle karıştırdığı şüphelidir. Ancak bu gerçekleri kabul etmek politik olarak uygun değil. Bu, yönetimin 2011'deki politikasını Riyad, Doha ve İstanbul'daki Suriye'deki rejim değişikliğine o kadar kararlı olan ve Suriye'deki cihatçı yığılmaya kayıtsız kalmayacak kadar kararlı olan Suriye şahinleri ile uyumlaştırma kararına ilişkin istenmeyen soruları davet edecektir Esad'dan kurtulmak için kullanışlı bir araç.

Şimdi, Obama'nın kaderi siyasi-diplomatik stratejisinin bedeli, dünyanın geri kalanını savaşa gerçekçi bir çözüm bulunmaması konusunda yanıltan sahte bir barış konferansı.

- Gareth Porter bağımsız bir araştırmacı gazeteci ve 2012 Gellhorn Gazetecilik Ödülü'nü kazandı. O, yeni yayınlanan Mamul Krizi: İran Nükleer Korkusunun Anlatılmamış Öyküsü'nün yazarıdır.