Darbe: 1953, CIA ve Modern ABD-İran İlişkilerinin Kökenleri o kadar ilgi çekici bir konuyu ele alıyor ki, bu yeni kitap bile onu gerçekten sıkıcı hale getirmiyor, ne kadar zor görünse de. En çok hangi tarihi figürü hayata döndürmek ve konuşmak istediğim sorulduğunda, hem Hitler hem de komünist olarak kınanmış (standart prosedürün bir parçası olacağı gibi) karmaşık, Gandhian, seçilmiş lider Mossadeq'i düşünüyorum. ) ve erken bir CIA darbesiyle (1953) devrildi - dünya çapında düzinelerce daha fazlasını teşvik eden ve doğrudan İran devrimine ve bugünün İran'ın ABD'ye olan güvensizliğine yol açan bir darbe. İran'ın ABD hükümetine karşı şu anki güvensizliğinin, onu uzun zaman önceki bir darbeyle suçlamaktansa haklı olduğuna inanmaya daha meyilliyim, ancak darbe, İran'ın ve dünya çapındaki ABD'nin cömert niyetlerine ilişkin şüpheciliğin temelinde yatıyor.
Ayrıca, bu vakayla desteklenen ilginç bir gerçek, dünyadaki herhangi bir hükümet tarafından alınan en iyi hükümet eylemlerinden bazılarının, ABD destekli çeşitli şiddet içeren darbelerden hemen önce gerçekleştiği - ve bu kategoriye ABD Yeni Anlaşmasını dahil ediyorum, ardından Smedley Butler tarafından reddedilen başarısız Wall Street darbe girişimi geldi. Musaddık, diğer şeylerin yanı sıra az önce şunları yapmıştı: Askeri bütçeyi %15 oranında azalttı, silah anlaşmaları hakkında soruşturma başlattı, 135 kıdemli subayı emekliye ayırdı, ordunun ve polisin hükümdar yerine hükümete rapor vermesini sağladı, maaşları kesti. kraliyet ailesi, Şah'ın yabancı diplomatlara erişimini kısıtladı, kraliyet mülklerini devlete devretti ve kadınlara oy hakkı vermek ve basını ve Yargıtay'ın bağımsızlığını korumak ve aşırı serveti %2 oranında vergilendirmek ve işçilere sağlık ve köylülerin hasattaki payını %15 arttırmak. Petrol ambargosu ile karşı karşıya kalınca devlet maaşlarını kesti, yüksek memurlar için şoförlü arabaları ortadan kaldırdı ve lüks ithalatını kısıtladı. Bütün bunlar, elbette, darbenin amacına ekti: Bir İngiliz şirketinin ve İngiltere'nin muazzam kâr sağladığı petrolün millileştirilmesi konusundaki ısrarı.
Kitabın büyük bir kısmı aslında darbeye öncülük ediyor ve vurgunun çoğu, diğer tarihçilerin yorumlarında yanlış olduğunu kanıtlamaya odaklanıyor. Güya tarihçiler Musaddık'ı uzlaşmazlıktan ve ABD'nin eylemini Soğuk Savaş ideolojisinden sorumlu tutmakla suçluyorlar. Yazar Ervand Abrahamian, tam tersine, İngilizleri ve Amerikalıları suçluyor ve bunun neden İran'ın altında yatan petrolü kimin kontrol edeceği sorusunun merkezi bir soru olduğunu açıklıyor. Buna tepkim sizinkiyle aynıydı: Şaka değil!
Dolayısıyla, bu kitabı okumak, şirket haberlerinden kaçındıktan sonra şirket haberlerine yönelik eleştirileri okumaya benziyor. Böylesine korkunç bir çılgınlığın çürütüldüğünü görmek güzel, ama öte yandan, var olduğunu bilmeden gayet iyi geçiniyordun. Kitabın son sayfasında tuhaf bir söz alan Richard Rorty'yi okumak biraz benzer - filozofların düşündüğü aptalca şeylerin güzel bir eleştirisini görmek harika, ama onların gerçekten o kadar tatsız olmadığını düşündüklerini bilmeden. Yine de, tüm bu durumlarda, bilmediğiniz şey size zarar verebilir. Bir grup kötü tarihçinin ABD-İran ilişkilerinin tarihi hakkında ne düşündükleri, bu insanların kendilerini tam olarak neyle aldattığını bilirseniz, mevcut diplomasiyi (veya eksikliğini) daha kolay tespit edilebilecek şekillerde bilgilendirebilir.
Abrahamian, İngilizlerin makul ve uzlaşmaya hazır olduğuna inanan çok sayıda tarihçiyi belgeliyor, oysa yazarın gösterdiği gibi, bu aslında Musaddık'ı tanımlarken, İngilizler böyle bir şey yapmaya isteksizdi. Bununla birlikte, Stephen Kinzer'i yanlış anlayan tarihçiler listesine dahil etmesi, muhtemelen en gergin olanıdır. Kinzer'in aslında Mossadeq'in suçlanacağına inandığını sanmıyorum. Aslında, bence Kinzer sadece Birleşik Devletler ve Britanya'yı suçlamakla kalmıyor, aynı zamanda yaptıklarının gerçekten kötü bir şey olduğunu açıkça kabul ediyor (Abrahamian'ın duygudan bağımsız anlatımının aksine).
Abrahamian, örneğin ırkçılığın aksine ekonomik motivasyona aşırı önem veriyor. Ama elbette ikisi birlikte çalışır ve Abrahamian her ikisini de belgeler. İranlılar beyaz Amerikalılar gibi görünselerdi, petrollerini çalmanın kabul edilebilirliği o zaman ve şimdi tüm zihinlerde daha az net olurdu.
1953 darbesi model oldu. Yerel ordunun silahlandırılması ve eğitilmesi, yerel yetkililere rüşvet verilmesi, Birleşmiş Milletler'in kullanılması ve kötüye kullanılması, hedefe yönelik propaganda, kargaşa ve kaos yaratma, adam kaçırma ve sınır dışı etme, yanlış bilgilendirme kampanyaları. Abrahamian, o dönemde İran'daki ABD'li diplomatların bile ABD'nin darbedeki rolünü bilmediklerine dikkat çekiyor. Aynısı bugün Honduras veya Ukrayna için neredeyse kesinlikle doğrudur. Çoğu Amerikalı, Küba'nın neden açık bir internetten korktuğunu bilmiyor. Sadece yabancı geriliği ve aptallığı, diye düşünmemiz gerekiyor. Hayır, hem devam eden CIA / USAID / NED darbesi çağını körükleyen hem de suç maceralarıyla pekiştirilen bir ideoloji yok.
