Fotoğraf kredisi: pxfuel
by Barış Bilimi Özet, Eylül 14, 2021
Bu analiz aşağıdaki araştırmayı özetlemekte ve yansıtmaktadır: Qureshi, A. (2020). Terör “savaşını” yaşamak: Eleştirel terörizm araştırmaları topluluğuna bir çağrı. Terörizm Üzerine Eleştirel Çalışmalar, 13 (3), 485-499.
Bu analiz, 20 Eylül 11'in 2001. yıldönümünü anan dört bölümlük bir dizinin üçüncüsü. Irak ve Afganistan'daki ABD savaşlarının ve daha geniş anlamda Teröre Karşı Küresel Savaş'ın (GWOT) feci sonuçlarına ilişkin son akademik çalışmaları vurgularken, Bu dizinin, ABD'nin terörizme verdiği tepkiye dair eleştirel bir yeniden düşünmeyi ateşlemesini ve savaş ve siyasi şiddete karşı mevcut şiddet içermeyen alternatifler hakkında diyalog başlatmasını amaçlıyoruz.
Talking Points
- Savaşın/terörle mücadelenin daha geniş insan etkisini göz ardı ederek, yalnızca stratejik politika olarak savaş ve terörle mücadeleye ilişkin tek boyutlu bir anlayış, akademisyenlerin Teröre Karşı Küresel Savaş ile suç ortaklığına dönüşen “kötü düşünülmüş” politika yapımına katkıda bulunmalarına yol açabilir ( GWOT).
- Daha önce hem “savaş bölgesi” hem de “savaş zamanı” daha net bir şekilde sınırlandırılmış olsa da, GWOT savaş ve barış arasındaki bu mekansal ve zamansal ayrımları yıkarak “tüm dünyayı bir savaş alanına” dönüştürdü ve savaş deneyimlerini sözde “barış zamanına” genişletti. ”
- "Terörle mücadele matrisi" - terörle mücadele politikasının çeşitli boyutlarının nasıl "birbirlerini kesiştirdiği ve güçlendirdiği" - bireyler üzerinde herhangi bir politikanın ayrık etkisinin ötesinde kümülatif, yapısal olarak ırkçı bir etkiye sahiptir, hatta görünüşte iyi huylu politikalarla - "suç öncesi" gibi. ” ideolojik radikalleşme programları - yetkililer tarafından zaten hedeflenen ve taciz edilen topluluklar üzerinde başka bir “istismar katmanı” oluşturuyor.
- Şiddeti önleme politikası oluşturma, zararlı ve yapısal olarak ırkçı politikalara ortak olmamak için GWOT'tan en çok etkilenen toplulukların yaşanmış deneyimlerinin anlaşılmasından başlamalıdır.
Bilgilendirme Uygulaması için Temel Bilgiler
- ABD'nin Afganistan'daki savaşı sona ererken, dışlayıcı, militarist, ırkçı güvenlik yaklaşımlarının -ister yurtdışında ister “yurtta” olsun- etkisiz ve zararlı olduğu aşikardır. Güvenlik, bunun yerine, insan ihtiyaçlarını karşılayan ve yerel veya küresel olsun herkesin insan haklarını koruyan şiddeti önlemeye yönelik bir yaklaşımla içerme ve ait olma ile başlar.
Özet
Siyaset biliminde ve uluslararası ilişkilerde norm, savaşı stratejik bir politika olarak, bir amaç olarak düşünmektir. Ancak savaşı yalnızca bu şekilde düşündüğümüzde, onu çok tek boyutlu terimlerle - bir politika aracı olarak - görüyoruz ve çok yönlü ve geniş kapsamlı yansımalarına karşı kör oluyoruz. Asım Qureshi'nin belirttiği gibi, savaş ve terörle mücadeleye ilişkin bu tek boyutlu anlayış, akademisyenleri - hatta ana akım terörizm çalışmalarını eleştirenleri bile - Teröre Karşı Küresel Savaş'la (GWOT) suç ortaklığıyla sonuçlanan “kötü düşünülmüş” politika yapımına katkıda bulunmaya yönlendirebilir. ) ve daha geniş zararlı terörle mücadele politikaları. Bu nedenle, bu araştırmanın arkasındaki motivasyonu, eleştirel akademisyenlere özellikle şiddet içeren aşırılıkçılık (CVE) programlarına karşı koymak da dahil olmak üzere “politika oluşturma ile ilişkilerini yeniden düşünmelerine” yardımcı olmak için GWOT'un insan deneyimini ön plana çıkarmaktır.
Yazarın araştırmasını canlandıran temel soru şudur: GWOT - iç terörle mücadele politikası dahil olmak üzere - nasıl deneyimlendi ve bu, resmi savaş bölgelerinin ötesinde bile bir savaş deneyimi olarak anlaşılabilir mi? Bu soruyu ele almak için yazar, CAGE adlı bir savunuculuk örgütü ile yapılan röportajlara ve saha çalışmasına dayanan daha önce yayınlanmış araştırmalarından yararlanıyor.
İnsan deneyimini merkeze alan yazar, savaşın nasıl her şeyi kapsadığını, gündelik hayatın tüm yönlerine sızdığını, sıradan etkileri olduğu kadar yaşamı değiştirdiğini de vurguluyor. Ve daha önce hem “savaş alanı” hem de “savaş zamanı” (bu tür deneyimlerin nerede ve ne zaman meydana geldiği) daha net bir şekilde sınırlandırılmış olabilirken, GWOT savaş ve barış arasındaki bu mekansal ve zamansal ayrımları yıkarak “tüm dünyayı bir savaş alanına dönüştürdü. ” ve bir bireyin günlük yaşamları boyunca herhangi bir zamanda durdurulabileceği savaş deneyimlerini sözde “barış zamanına” genişletmek. O, Kenya'da (“görünüşte savaş bölgesinin dışında” bir ülke) gözaltına alınan ve Kenya ve İngiliz güvenlik/istihbarat teşkilatları tarafından sorgulanan dört İngiliz Müslüman vakasına atıfta bulunuyor. Seksen erkek, kadın ve çocukla birlikte Kenya, Somali ve Etiyopya arasındaki iade uçuşlarına yerleştirildiler ve burada Guantanamo Körfezi'nde kullanılanlara çok benzer kafeslere kondular. Kısacası, GWOT, görünüşte birbirleriyle çelişen ülkeler de dahil olmak üzere, birden fazla ülke arasında ortak uygulamalar ve güvenlik koordinasyonu üretti ve “kurbanları, ailelerini ve aslında çevredekileri küresel bir savaşın mantığına [çekerek]” çekti.
Ayrıca yazar, “terörle mücadele matrisi” olarak adlandırdığı şeyin altını çiziyor – terörle mücadele politikasının çeşitli boyutlarının “istihbarat paylaşımından” “vatandaşlıktan yoksun bırakma gibi sivil yaptırım politikalarına” ve “suç öncesi”ne kadar nasıl “birbirlerini kesip güçlendirdiğini” vurguluyor. deradikalizasyon programları Bu "matris", herhangi bir politikanın ayrık etkisinin ötesinde, bireyler üzerinde kümülatif bir etkiye sahiptir ve görünüşte iyi huylu bir politika bile - "suç öncesi" radikalleşme programları gibi - halihazırda hedeflenen topluluklar üzerinde başka bir "istismar katmanı" oluşturmaktadır. yetkililer tarafından taciz edildi. “Terör yayınına” sahip olmakla suçlanan ancak hakimin yayının içerdiği ideoloji tarafından motive edilmediğini belirlediği bir kadın örneğini veriyor. Bununla birlikte, yargıç - belirsizlik ve kardeşlerinin terörden hüküm giymiş olması nedeniyle - onu "zorunlu bir radikallikten arındırma programına" zorlamak için "12 aylık hapis cezası" vermenin ihtiyatlı olduğunu düşündü. ] hiçbir tehdit olmamasına rağmen tehdit kavramı.” Ona göre, devlet artık sadece “tehlikeli Müslümanların” değil, “İslam'ın ideolojisinin” de peşinden giderken, tehdide “orantısız” bir yanıt verdi. Sadece fiziksel şiddete odaklanmak yerine CVE programlaması yoluyla ideolojik kontrole geçiş, GWOT'un kamusal yaşamın neredeyse her alanına nasıl nüfuz ettiğini, insanları büyük ölçüde neye inandıklarına ve hatta nasıl göründüklerine göre hedeflediğini gösteriyor. yapısal bir ırkçılık biçimine tekabül etmektedir.
Başka bir örnek -terörizmle iddia edilen (ve şüpheli) bir bağlantı nedeniyle çeşitli ülkelerde defalarca profili çıkarılan ve bazı durumlarda gözaltına alınan ve işkence gören, ancak daha sonra casus olmakla da suçlanan bir küçüğün “kendini güçlendiren terörle mücadele matrisi tarafından işlenen savaş deneyimi”. Bu dava aynı zamanda terörle mücadele ve ayaklanmayı bastırma politikasında sivil ve savaşçı arasındaki ayrımın çöküşüne ve bu bireye vatandaşlığın olağan yararlarından nasıl yararlanılmadığına, karine konusunda devlet tarafından yardım ve himaye edilmekten ziyade esasen suçlu sayılan bireye işaret etmektedir. masumiyetinden.
Tüm bu yollarla, GWOT'ta -hem fiziksel hem de ideolojik düzeylerde- "savaşın mantığı barış zamanı coğrafyalarına yayılmaya devam ediyor." GWOT'tan en çok etkilenen toplulukların yaşanmış deneyimlerinden yola çıkarak, akademisyenler “yapısal olarak ırkçı sistemlerle… suç ortaklığına” direnebilir ve hedeflenen bu topluluklardaki haklardan ödün vermeden toplumları terörizmden nasıl koruyacaklarını yeniden düşünebilirler.
Bilgilendirme Uygulaması
Küresel Teröre Karşı Savaş'ın (GWOT) başlamasından yirmi yıl sonra ABD, Afganistan'daki son birliklerini henüz geri çekti. El Kaide'nin ülkedeki operasyonunu engellemek ve kontrolü Taliban'ın elinden almak gibi hizmet etmesi beklenen hedefler temelinde dar bir yargıya varılsa bile, bu savaş, askeri şiddetin diğer birçok kullanımı gibi, ne yazık ki yetersiz ve yetersiz olduğunu ortaya koyuyor. etkisiz: Taliban Afganistan'ın kontrolünü yeniden ele geçirdi, El Kaide kaldı ve IŞİD de ABD'nin geri çekilirken bir saldırı başlatarak ülkede bir yer edindi..
Ve savaş olsa bile vardı hedeflerine ulaşmış olsaydı - ki bunu açıkça yapmadı - buradaki araştırmanın gösterdiği gibi, savaşın hiçbir zaman yalnızca ayrı bir politika aracı olarak, sadece bir sona ulaşmak için bir araç olarak çalışmadığı gerçeği hala olurdu. Gerçek insan yaşamları üzerinde -kurbanlarının, ajanlarının/faillerinin ve daha geniş toplulukların- üzerinde her zaman daha geniş ve derin etkileri vardır ve bu etkiler savaş bittiğinde kaybolmaz. GWOT'un en belirgin yansımaları, Savaş Maliyetleri Projesi'ne göre, ham zayiat sayısında görülebilse de, 900,000-9 sivil de dahil olmak üzere, 11/364,000 savaş sonrası şiddette yaklaşık 387,000 kişi doğrudan öldürüldü- Terörle mücadele çabalarında hedef alınan diğer topluluk üyeleri (görünüşte “savaş bölgesinde” olmayan) üzerindeki diğer, daha sinsi etkileri görmek, doğrudan etkilenmemiş olanlar için belki daha zor: gözaltında aylar veya yıllar kaybedildi, işkencenin fiziksel ve psikolojik travması, aileden zorla ayrılma, kendi ülkesine ihanet etme ve kendi ülkesine ait olmama duygusu ve diğerlerinin yanı sıra havaalanlarında ve yetkililerle diğer rutin etkileşimlerde aşırı uyanıklık.
Yurtdışında bir savaşın kovuşturulması neredeyse her zaman iç cepheye geri getirilen bir savaş zihniyetini gerektirir - sivil ve savaşçı kategorilerinin bulanıklaşması; ortaya çıkması istisna halleri normal demokratik prosedürlerin geçerli olmadığı durumlarda; dünyanın, topluluk düzeyine kadar, “biz” ve “onlar” olarak, korunması gerekenler ve tehdit olarak kabul edilenler olarak ayrılması. Irkçılık ve yabancı düşmanlığına sıkı sıkıya dayanan bu savaş zihniyeti, ulusal ve sivil yaşamın dokusunu değiştiriyor - kimin ait olduğu ve kimin düzenli olarak kendini kanıtlaması gerektiği konusundaki temel anlayışlar: Birinci Dünya Savaşı sırasında Alman-Amerikalılar, İkinci Dünya Savaşı sırasında Japon-Amerikalılar, veya en son terörle mücadele ve CVE politikasının bir sonucu olarak GWOT sırasında Müslüman-Amerikalılar.
Burada GWOT'ta askeri harekatın açık ve uygulanabilir bir eleştirisi ve “evdeki” daha geniş etkileri olsa da, başka bir uyarı sözü hak ediyor: Görünüşte “şiddet içermeyen” yaklaşımları destekleyerek bile GWOT ve bu savaş zihniyetiyle suç ortaklığı riskini alıyoruz. Şiddet içeren aşırılıkla mücadele (CVE)doğrudan şiddet tehdidine veya kullanımına bağlı olmadığı için güvenliği varsayılan olarak “askerden arındıran” yaklaşımlar gibi radikalleştirme programları gibi. Dikkat iki yönlüdür: 1) bu faaliyetler, kendilerine sıklıkla eşlik eden veya hizmet ettikleri askeri harekatı “barış yıkama” riskini taşır ve 2) bu faaliyetlerin kendileri – bir askeri harekat olmasa bile – başka bir işlev görür. belirli nüfuslara değil, diğerlerine değil de facto savaşçılar gibi davranmanın, sivillerden daha az hakka sahip olma, zaten tam anlamıyla ait olmadıklarını hisseden bir grup insandan ikinci sınıf vatandaşlar yaratmanın yolu. Bunun yerine güvenlik, insan ihtiyaçlarına yönelik ve yerel veya küresel olsun herkesin insan haklarını koruyan şiddeti önlemeye yönelik bir yaklaşımla, içerme ve ait olma ile başlar.
Yine de, güvenliğe dışlayıcı, militarist bir yaklaşım derinden yerleşmiştir. 2001 yılının Eylül ayının sonlarını düşünün. Afganistan'daki Savaşın başarısızlığını ve onun (ve daha geniş GWOT'ların) son derece zararlı daha geniş etkilerini şimdi anlıyor olsak da, önermek neredeyse imkansızdı - kelimenin tam anlamıyla neredeyse ağza alınmaz- ABD'nin 9 Eylül saldırılarına yanıt olarak savaşa girmemesi gerektiğini. O sırada askeri harekat yerine alternatif, şiddet içermeyen bir politika tepkisi önerecek cesarete ve aklın varlığına sahip olsaydınız, büyük olasılıkla düpedüz naif, hatta gerçeklikten uzak olarak etiketlenirdiniz. Fakat bir ülkeyi bombalayarak, işgal ederek ve yirmi yıl boyunca işgal ederek, burada “yurtta” marjinalleşmiş toplulukları daha da yabancılaştırarak terörizmi ortadan kaldıracağımızı düşünmek neden naifti/neden naif değildi? Taliban bunca zaman ve IŞİD'e mi yol açtı? Gerçek saflığın gerçekte nerede yattığını bir dahaki sefere hatırlayalım. [MW]
Tartışma soruları
Afganistan'daki Savaşın ve daha geniş anlamda Teröre Karşı Küresel Savaş'ın (GWOT) etkileri hakkında şu anda sahip olduğumuz bilgilerle Eylül 2001'e geri dönseydiniz, 9 Eylül saldırılarına karşı ne tür bir yanıtı savunursunuz?
Toplumlar, tüm toplulukları haksız yere hedeflemeden ve onlara karşı ayrımcılık yapmadan şiddet içeren aşırılığı nasıl önleyebilir ve azaltabilir?
Okumaya Devam
Young, J. (2021, 8 Eylül). 9 Eylül bizi değiştirmedi—Ona tepkimiz değiştirdi. Bir Bakışta Siyasi Şiddet. Eylül 8, 2021 adlı kullanıcıdan alındı https://politicalviolenceataglance.org/2021/09/08/9-11-didnt-change-us-our-violent-response-did/
Waldman, P. (2021, 30 Ağustos). Hâlâ Amerikan askeri gücü hakkında kendimize yalan söylüyoruz. Washington Post.Eylül 8, 2021 adlı kullanıcıdan alındı https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/08/30/were-still-lying-ourselves-about-american-military-power/
Brennan Adalet Merkezi. (2019, 9 Eylül). Şiddet içeren aşırılık programlarına karşı koymak neden kötü bir politikadır? 8 Eylül 2021 tarihinde alındı, https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/why-countering-violent-extremism-programs-are-bad-policy
Organizasyonlar
KAFES: https://www.cage.ngo/
Anahtar Kelimeler: Teröre Karşı Küresel Savaş (GWOT), terörle mücadele, Müslüman topluluklar, şiddet içeren aşırılıkla mücadele (CVE), insani savaş deneyimi, Afganistan'da Savaş
Bir Yanıt
Buradaki terörist kim?