Alternatif Bir Küresel Güvenlik Sisteminin Ana Hatları

Tek bir strateji savaşı sona erdirmeyecek. Etkili olabilmeleri için stratejiler katmanlanmalı ve birbirine dokunmalıdır. Aşağıda, her öğe mümkün olduğu kadar kısaca ifade edilmiştir. Her biri hakkında, birkaçı kaynaklar bölümünde listelenen kitapların tamamı yazılmıştır. Açıkça görüleceği gibi, bir world beyond war mevcut Savaş Sistemini sökmemizi ve Alternatif Küresel Güvenlik Sisteminin kurumlarını yaratmamızı ve / veya halihazırda embriyoda var olan kurumları daha da geliştirmemizi gerektirecektir. Bunu not et World Beyond War egemen bir dünya hükümeti değil, gönüllü olarak girilen bir yönetim yapıları ağı ve kültürel normlarda şiddet ve tahakkümden uzaklaşmayı önermektedir.

Ortak Güvenlik

Savaşın demir kafesinde uygulandığı şekliyle çatışma yönetimi kendini yitiriyor. “Güvenlik ikilemi” olarak bilinen şeyde, rakiplerini daha az güvende hale getirerek kendilerini daha güvenli hale getirebileceklerini, bunun da korkunç, yıkıcı, geleneksel, nükleer, biyolojik ve kimyasal silahlarla sonuçlanan silah yarışlarına yol açabileceğine inandıklarını belirtiyor. Birinin düşmanının güvenliğini tehlikeye sokmak, güvenliğe değil, silahlı bir şüphe durumuna yol açtı ve sonuç olarak, savaşlar başladığında, çok şiddetli bir şekilde şiddetlendiler. Ortak güvenlik, bir ulusun ancak bütün uluslar olduğunda güvende olabileceğini kabul eder. Ulusal güvenlik modeli, özellikle ulus devletlerin gözenekli olduğu bir dönemde, sadece karşılıklı güvensizliğe yol açmaktadır. Ulusal egemenliğin arkasındaki asıl fikir, coğrafi bir bölge etrafına bir çizgi çekmek ve bu çizgiyi geçmeye çalışan her şeyi kontrol etmekti. Günümüz teknolojik olarak gelişmiş dünyasında bu kavram modası geçmiş durumda. Milletler, bankacılık sistemleri, enerji santralleri, borsalar gibi savunmasız altyapıya ilişkin fikirleri, göçmenleri, ekonomik güçleri, hastalık organizmalarını, bilgileri, balistik füzeleri veya siber saldırıları uzak tutamazlar. Hiçbir millet yalnız gidemez. Güvenlik, eğer varsa, küresel olmalı.

Silahsızlaştırıcı Güvenlik

Çağdaş dünyanın tipik çatışması, silah zoruyla çözülemez. Askeri araç ve stratejilerin yeniden kalibre edilmesini değil, silahsızlanma konusunda geniş kapsamlı bir taahhüdü gerektiriyorlar.
Tom Hastings (Uyuşmazlık Çözüm Yazarı ve Profesörü)

Provokatif Olmayan Bir Savunma Duruşuna Geçiş

Güvenliğin silahsızlanmasına yönelik ilk adım kışkırtıcı olmayan bir savunma olabilir; bu da bir ülkenin ordusunun komşuları tarafından suç için uygun olmayan ancak açıkça güvenilir bir savunma kurabilecek şekilde görülmesi, eğitimi, lojistik, doktrin ve silahı yeniden yapılandırmak ve yeniden yapılandırmaktır. sınırlarının. Diğer devletlere karşı silahlı saldırıları dışlayan bir savunma şeklidir.

Silah sistemi yurt dışında etkin bir şekilde kullanılabilir mi, yoksa sadece evde mi kullanılabilir? Yurtdışında kullanılabiliyorsa, özellikle de 'yurtdışında' çatışma içinde olan ülkeleri de içeriyorsa, rahatsız edicidir. Sadece evde kullanılabiliyorsa sistem savunma amaçlıdır, sadece bir saldırı gerçekleştiğinde çalışır durumdadır.1
(Johan Galtung, Barış ve Çatışma Araştırmacısı)

Kışkırtıcı olmayan savunma, gerçekten savunma amaçlı bir askeri duruş anlamına gelir. Kıtalararası Balistik Füzeler, uzun menzilli saldırı uçakları, taşıyıcı filolar ve ağır gemiler, militarize dronlar, nükleer denizaltı filoları, denizaşırı üsleri ve muhtemelen tank orduları gibi uzun menzilli silahları kökten düşürmeyi veya ortadan kaldırmayı içerir. Olgun bir Alternatif Küresel Güvenlik Sisteminde, militarize edilmiş, provokatif olmayan bir savunma duruşu, gereksiz hale geldikçe aşamalı olarak kaldırılır.

Gerekli olacak bir diğer savunma postürü, enerji şebekesine siber saldırılar, enerji santralleri, iletişim, finansal işlemler ve nanoteknoloji ve robotik gibi çift kullanım teknolojilerine karşı savunma gibi fütüristik saldırılara karşı bir savunma sistemidir. Interpol'ün siber yeteneklerini artırmak, bu durumda bir ilk savunma hattı ve Alternatif Küresel Güvenlik Sisteminin bir diğer unsuru olacaktır.2

Ayrıca, provokatif olmayan savunma, uzun menzilli uçaklara ve yalnızca insani yardım için yapılandırılmış gemilere sahip olan bir ulusun dışlanmasına neden olmaz. Provokatif olmayan savunmaya geçmek, Savaş Sistemini zayıflatırken, barış sistemini güçlendiren insani bir felaket yardım kuvvetinin yaratılmasını mümkün kılar.

Şiddetsiz, Sivil Temelli Bir Savunma Gücü Yaratın

Gene Sharp, baskıyı engellemek için başarıyla kullanılan yüzlerce yöntemi bulmak ve kaydetmek için geçmişi taradı. Sivil tabanlı savunma (CBD)

sivillerin mücadele araçlarını (askeri ve paramiliter araçlardan farklı olarak) kullanarak sivillerin (askeri personelden farklı olarak) savunmasını belirtir. Bu, yabancı askeri istilaları, işgalleri ve iç borçlanmaları caydırmak ve engellemek için bir politika. ”3 Bu savunma “önceden hazırlık, planlama ve eğitim temelinde halk ve kurumları tarafından gerçekleştirilmek içindir.

Bu, tüm nüfusun ve toplumun kurumlarının savaşçı güçler haline geldiği bir politikadır. Silahları çok çeşitli psikolojik, ekonomik, sosyal ve politik direniş ve karşı saldırı formlarından oluşur. Bu politika, saldırıları caydırmayı ve toplumu zorbalar ve saldırganlar tarafından unutulmaz kılmak için yapılan hazırlıklarla onlara karşı savunmayı amaçlar. Eğitimli nüfus ve toplum kuruluşları, saldırganların amaçlarını inkar etmeye ve siyasi kontrolün sağlamlaştırılmasını imkansız hale getirmeye hazır olacak. Bu amaçlara, büyük ve seçici bir işbirliği yapma ve meydan okuma uygulanarak ulaşılabilir. Ayrıca, mümkün olan yerlerde, savunan ülke, saldırganlar için maksimum uluslararası sorun yaratmayı ve birliklerinin ve görevlilerinin güvenilirliğini alt etmeyi amaçlayacaktır.
Gen Sharp (Albert Einstein Enstitüsü Kurucusu, Yazar)

Saldırgan saldırganın ibadet eden ya da yansıtan savaşı icat ettiği, yani savaşın icadı olan tüm toplumların karşılaştığı ikilem sivil temelli savunma ile çözülür. Saldırgandan daha fazla savaşa benzemek, onu durdurmanın zorlama gerektirdiği gerçeğine dayanıyordu. Sivil tabanlı savunma, askeri harekat gerektirmeyen güçlü bir zorlayıcı güç dağıtıyor.

Sivil temelli savunmada, bütün işbirliği istilacı gücünden çekilir. Hiç birşey çalışmıyor. Işıklar yanmıyor ya da ısınma, atıklar toplanmıyor, transit sistemi çalışmıyor, mahkemeler çalışmayı kesiyor, insanlar emirlere uymuyor. Bir diktatör ve özel ordusunun iktidara gelmeye çalıştığı 1920'ta Berlin'deki “Kapp Putsch” ta olan şey buydu. Önceki hükümet kaçtı, ancak Berlin vatandaşları o kadar imkansız hale geldi ki, zorlu askeri güçlerde bile devralma haftalar boyunca çöktü. Tüm güç silahın namlusundan gelmiyor.

Bazı durumlarda, devlet mallarına karşı sabotaj uygun görülebilir. Fransız Ordusu, I. Dünya Savaşı'nın ardından Almanya'yı işgal ettiğinde, Alman demiryolu işçileri, Fransızların büyük çaplı gösterilerle yüzleşmek için birlikleri hareket etmesini engellemek için motorları devre dışı bıraktı ve rayları kırdı. Bir Fransız askeri tramvay kullandıysa, sürücü hareket etmeyi reddetti.

İki temel gerçeklik sivil temelli savunmayı destekliyor; Birincisi, tüm gücün aşağıdan gelmesi - tüm hükümetler yönetilenlerin rızası gereğidir ve rıza her zaman geri çekilebilir ve bu da yönetilen bir seçkinlerin çöküşüne neden olur. İkincisi, eğer bir milletin dayanılmaz olarak görülmesi, sivil temelli bir savunma kuvveti nedeniyle, onu ele geçirmeye çalışmak için hiçbir neden yoktur. Askeri gücün savunduğu bir millet, savaşta üstün bir askeri gücün etkisiyle yenilebilir. Sayısız örnekler var. Ayrıca, Gandi halkının güç hareketi tarafından Hindistan'da işgalci bir güçten kurtuluştan başlayarak, Filipinler'deki Sovyet destekli diktatörlükleri devralmaya devam ederek Hindistan'da işgalci bir güçten kurtuluştan başlayarak şiddetsiz bir mücadele yoluyla acımasız diktatörlük hükümetlerini yükselten ve mağlup eden insanların örnekleri de var. Doğu Avrupa ve Arap Baharı, en dikkat çekici örneklerden sadece birkaçı olarak adlandırılıyor.

Sivil temelli bir savunmada tüm yetişkinler direnç yöntemleri konusunda eğitilir.4 Milyonlarca rezerv kolordu düzenlenir, bu da milleti bağımsızlığında o kadar güçlü kılar ki, kimsenin fethetmeye çalışmayı düşünmeyeceği düşünülür. Bir CBD sistemi yaygın olarak kamuya duyurulur ve rakiplere karşı tamamen şeffaftır. Bir CBD sistemi, şimdi bir askeri savunma sistemini finanse etmek için harcanan miktarın bir kısmına mal olacak. CBD, Savaş Sistemi içinde etkili bir savunma sağlayabilirken, sağlam bir barış sisteminin temel bir bileşenidir. Kuşkusuz, şiddet içermeyen savunmanın ulus devlet görüşünü sosyal savunmanın biçimleri olarak aşması gerektiği söylenebilir, çünkü ulus devlet kendisi çoğu zaman insanların fiziksel veya kültürel varlığına karşı bir baskı aracıdır.5

Yukarıda belirtildiği gibi, bilimsel olarak kanıtlanmış bilgelik, şiddet içermeyen sivil direnişin şiddet kullanan hareketlerle karşılaştırıldığında iki kat daha başarılı olacağına inanıyor. Teori ve pratikteki çağdaş bilgi, uzun süredir şiddet içermeyen hareketi eylemci ve bilgin George Lakey'in CBD'nin güçlü bir rolü için umut verici kıldığı şeydir. “Japonya, İsrail ve ABD’nin barış hareketleri yarım asırlık bir strateji çalışması oluşturmayı ve savaşa ciddi bir alternatif oluşturmayı tercih ederse, kesinlikle hazırlık ve eğitimde inşa edecekler ve pragmatistlerin dikkatini çekeceklerdir. toplumlar.”6

Aşırı Yabancı Askeri Üslerin Aşamaları

2009’de ABD, Ekvador’da bir hava üssünde kiralamanın sona ermesine karar verdi ve Ekvador devlet başkanı ABD’ye bir teklifte bulundu.

Üssü bir şartla yenileyeceğiz: Miami'ye üs koymamıza izin vermeleri.

İngiliz halkı, hükümetlerinin Suudi Arabistan'ın İngiliz Adaları'nda geniş bir askeri üs kurmasına izin vermesi halinde düşünülemezdi. Benzer şekilde, Birleşik Devletler, Wyoming'deki bir İran hava üssüne tahammül edemezdi. Bu yabancı kuruluşlar güvenlikleri, güvenlikleri ve egemenlikleri için bir tehdit olarak görülecektir. Yabancı askeri üsler nüfusları ve kaynakları kontrol etmek için değerlidir. İşgalci gücün “ev sahibi” ülke içinde veya sınırlarındaki uluslara karşı grev yapabileceği veya saldırıları engelleyebileceği yerlerdir. Ayrıca işgal altındaki ülke için de korkunç bir şekilde pahalıdırlar. Amerika Birleşik Devletleri, dünyadaki 135 ülkelerinde yüzlerce temele sahip en önemli örnektir. Gerçek toplam bilinmeyen görünüyor; Savunma Bakanlığı bile rakamları ofisten ofise değişiyor. Dünyanın dört bir yanındaki ABD askeri üslerinin varlığını kapsamlı bir şekilde araştırmış olan antropolog David Vine, küresel birliklere yer veren 800 lokasyonlarının olduğunu tahmin ediyor. 2015 B kitabındaki araştırmasını belgeliyorase millet. ABD’nin yurtdışındaki askeri üsleri Amerika’ya ve dünyaya nasıl zarar veriyor?. Yabancı üsler emperyal tahakküm olarak yerel olarak görülenlere karşı kızgınlık yaratıyor.7 Yabancı askeri üslerin ortadan kaldırılması, Alternatif Küresel Güvenlik Sisteminin bir ayağıdır ve kışkırtıcı olmayan savunma ile el ele gider.

Bir ülkenin sınırlarının otantik bir savunmasına geri çekilmek, güvenliğin silahsızlaştırılmasının kilit bir parçası olduğu için Savaş Sisteminin küresel güvensizlik yaratma yeteneğini zayıflatıyor. Alternatif olarak, bazların bazıları ülke destek merkezleri olarak “Küresel Yardım Planı” nda sivil kullanıma dönüştürülebilir (aşağıya bakınız). Diğerleri güneş paneli dizilerine ve diğer sürdürülebilir enerji sistemlerine dönüştürülebilir.

Silâhsızlanma

Silahsızlanma, bir world beyond war. Savaş sorunu, büyük ölçüde, zengin ulusların fakir ulusları, çoğu kâr için, diğerleri ücretsiz silahlarla doldurması sorunudur. Afrika ve Batı Asya'nın çoğu da dahil olmak üzere dünyanın savaşa eğilimli olduğunu düşündüğümüz bölgeleri, kendi silahlarının çoğunu üretmiyor. Onları uzak, zengin uluslardan ithal ediyorlar. Özellikle uluslararası hafif silah satışları son yıllarda hızla artarak 2001'den bu yana üç katına çıktı.

Amerika Birleşik Devletleri dünyanın önde gelen silah satıcısıdır. Geri kalan uluslararası silah satışlarının çoğu, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin ve Almanya'nın dört daimi üyesinden geliyor. Bu altı ülke silah satmayı bıraktıysa, küresel silahsızlanma başarıya doğru çok uzun bir yol olurdu.

Fakir ülkelerin şiddeti, zengin ülkelerdeki savaşı (ve silah satışlarını) haklı göstermek için sıklıkla kullanılır. Pek çok savaşın her iki tarafında da ABD yapımı silahlar var. Bazıları ABD’nin her iki tarafında da eğitimli ve silahlı vekiller var. Son zamanlarda Suriye’de olduğu gibi, Savunma Bakanlığı’nın silahlı kuvvetlerinin CIA’nin silahlı kuvvetleriyle savaştıkları gibi. Tipik tepki silahsızlanma değil, silahlanma, daha fazla silah hediye ve vekillere satış ve zengin ülkelerde daha fazla silah alımıdır.

Amerika Birleşik Devletleri sadece en büyük silah satıcısı değil, aynı zamanda en büyük silah alıcısıdır. Birleşik Devletler cephaneliğini geri ölçeklendirdi, savunma amaçlı olmayan çeşitli silah sistemlerini kaldırarak, örneğin bir ters silahlanma yarışı başlatılabilirdi.

Savaşın sona erdirilmesi çabaları, silah ticaretinin devam eden varlığı ve büyümesi tarafından engellenmekte, ancak silah ticaretinin geri çekilmesi ve sona ermesi savaşı sona erdirmek için olası bir yoldur. Stratejik olarak, bu yaklaşımın bazı olası avantajları vardır. Örneğin, ABD’nin Suudi Arabistan’a silah satışlarına karşı gelmesi veya Mısır’a veya İsrail’e hediye vermesi, ABD’nin savaşlarında olduğu gibi ABD vatanseverliği ile yüzleşmeyi gerektirmiyor. Bunun yerine, silah ticaretini olduğu gibi küresel sağlık tehdidi olarak karşı karşıya kalabiliriz.

Silahsızlanma, geleneksel silahların yanı sıra nükleer ve diğer silah türlerinde azaltma gerektirecektir. Silah ticaretinde karlılığa son vermemiz gerekecek. Diğer ulusların nükleer silah edinmelerini caydırıcı olarak almasına yol açan saldırgan küresel baskınlık arayışı sınırlandırmamız gerekecek. Ancak, silahlı uçaklar, nükleer, kimyasal ve biyolojik silahlar ve uzaydaki silahlar gibi belirli sistemleri ortadan kaldırarak, silahsızlanma adım adım ilerlememiz gerekecek.

Geleneksel Silahlar

Dünya silahlanmalarla doludur, otomatik silahlardan savaş tanklarına ve ağır toplara kadar her şey. Silah seli hem savaşlarda şiddetin artmasına hem de suç ve terör tehlikelerine katkıda bulunuyor. Büyük insan hakları ihlalleri yapan, uluslararası istikrarsızlık yaratan ve barışın silahlarla sağlanabileceği inancını sürdüren hükümetlere yardım eder.

Birleşmiş Milletler Silahsızlanma İşleri Bürosu (UNODA), küresel silahsızlanma normlarının desteklenmesi vizyonuyla yönlendirilir ve kitle imha silahları ve geleneksel silahlar ve silah ticareti ile başa çıkma çabalarını denetler.8 Ofis, nükleer silahsızlanmanın ve yayılmasının önlenmesini, silahsızlanma rejimlerinin diğer kitle imha silahları ve kimyasal ve biyolojik silahlar ile güçlendirilmesi ve konvansiyonel silahlar, özellikle de silahlar olan mayınlar ve küçük silahlar alanındaki silahsızlanma çabalarının teşvik edilmesini teşvik ediyor. Çağdaş çatışmalarda tercih sebebi.

Silah Ticareti Kanununu Kaldır

Silah üreticilerinin kazançlı hükümet sözleşmeleri var ve hatta onlar tarafından sübvanse edilmekte ve ayrıca açık piyasada satılmaktadır. ABD ve diğerleri, uçucu ve şiddetli Ortadoğu’ya milyarlarca silah sattılar. Bazen silahlar Irak ve İran'da olduğu gibi bir çatışmada iki tarafa satılıyor ve aralarındaki savaş bilimsel tahminlere dayanarak 600,000 ve 1,250,000 arasında öldürüldü.9 Bazen silahlar, satıcıya veya müttefiklerine karşı, El Kaide'nin ellerinde sona eren ABD’nin Mujahedeen’e sağladığı silahlar ve ABD’nin Irak’a sundu ve Irak’a sundu. Irak'ın 2014 işgali sırasında DAEŞ'in elleri.

Ölümcül silahlarla ilgili uluslararası ticaret, yılda 70 milyar doların üzerinde bir değerdedir. Dünyadaki silah ihracatçılarının başlıcaları, II. Dünya Savaşı'nda savaşan güçler; sırayla: ABD, Rusya, Almanya, Fransa ve İngiltere.

BM, Nisan 2, 2013'teki Silah Ticareti Antlaşmasını (ATT) kabul etti. Uluslararası silah ticaretini ortadan kaldırmaz. Anlaşma “geleneksel silahların ithalatı, ihracatı ve transferi için ortak uluslararası standartlar belirleyen bir araç” tır. Aralık 2014’te yürürlüğe girdi. Genel olarak, ihracatçıların “teröristlere ya da hileli devletlere” silah satmaktan kaçınmak için kendilerini izleyeceklerini söylüyor. Anlaşmayı onaylamayan ABD, yine de, uzlaşıyı yönetmesini talep ederek metin üzerinde bir veto bulunduğunu kesinleştirdi. tartışmalar. ABD, antlaşmanın büyük boşluklar bırakmasını talep etti ve anlaşmanın “ulusal güvenlik ve dış politika çıkarlarımızı desteklemek için silah alma, verme veya transfer etme yeteneğimize gereğinden fazla müdahale etmemesini” ve uluslararası silah ticareti meşru ticaret faaliyeti ”[ve]“ aksi takdirde silahların yasal olarak ticari ticareti usulüne uygun şekilde engellenmemelidir. ”Ayrıca,“ Mühimmat veya patlayıcı madde bildirmek veya işaretlemek ve takip etmek için herhangi bir zorunluluk yoktur [ve] ATT'yi zorlayacak organ. ”10

Alternatif Güvenlik Sistemi, bütün ülkelerin saldırganlıktan korunmalarını sağlamak için büyük bir silahsızlanma düzeyi gerektirir. BM, genel ve eksiksiz silahsızlanmayı “bütün tarafların ortadan kaldırılması olarak tanımladı;“ partilerin azaltılmış güvenlik ilkesini temel alarak istikrarsızlığı artırmak veya arttırmak amacıyla silahlı kuvvetlerin ve konvansiyonel silahların dengeli olarak azaltılması ” Askeri düzeyde, bütün Devletlerin güvenliklerini koruma gerekliliğini dikkate alarak ”(BM Genel Kurulu, Silahsızlanma Birinci Özel Oturumu Nihai Belgesi, paragraf 22.) Silahsızlanma tanımının bir tank kullanacak kadar büyük delikleri olduğu görülüyor. vasitasiyla. Tarihli azaltma seviyelerine sahip çok daha agresif bir antlaşma ve bir yaptırım mekanizması gerekiyor.

Antlaşma, Taraf Devletlerin silah ihracatı ve ithalatını denetlemek için bir ajans oluşturmasını ve soykırım veya korsanlık gibi faaliyetler için silahların kötüye kullanılıp kullanılmayacağını düşünmelerini ve ticaretlerini yıllık olarak rapor etmelerini istemekten daha fazlasını yapıyor gibi görünmektedir. Ticaretin kontrolünü ihracat ve ithalat yapmak isteyenler için bıraktığı için işi yapmak görünmüyor. Silah ihracatında çok daha kuvvetli ve uygulanabilir bir yasak gerekiyor. Silah ticaretinin, Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin “insanlığa karşı suçlar” listesine eklenmesi ve bireysel silah üreticileri ve tüccarları ve Güvenlik Konseyi’nde “uluslararası barış ve güvenlik” ihlalleriyle yüzleşme zorunluluğu altında uygulanması zorunludur. egemen devletler durumunda satış acentası olarak.11

Militarize Uçağı Kullanımına Son Verin

Dronlar pilotsuz uçaklardır (denizaltılar ve diğer robotlar gibi) uzaktan binlerce mil mesafeden manevra yaptılar. Şimdiye kadar, askeri dronların ana konuşlayıcısı ABD oldu. “Predator” ve “Reaper” dronları, insanları hedef alan roket güdümlü yüksek patlayıcı savaş başlıkları taşıyor. Nevada ve diğer yerlerdeki bilgisayar terminallerinde oturan “pilotlar” tarafından manevra yapılır. Bu dronlar, Pakistan, Yemen, Afganistan, Somali, Irak ve Suriye'deki insanlara yönelik hedeflenen cinayetler için düzenli olarak kullanılıyor. Yüzlerce sivilin ölümüne yol açan bu saldırıların gerekçeleri, “beklenti savunması” nın son derece tartışmalı doktrinidir. ABD Başkanı, özel bir panel yardımı ile kabul edilebilir birinin ölümünü emredebileceğini belirtti. ABD’ye yönelik terör tehdidi, Anayasa’nın yasa gereği gerektirdiği ABD vatandaşları bile bu durumda rahatlıkla görmezden gelindi. Aslında, ABD Anayasası, bize öğretilen ABD vatandaşlarına ayrım yapmamak için herkesin haklarına saygı gösterilmesini gerektiriyor. Hedeflenenler arasında, yerli polisin ırkçı profillemesine paralel olarak, hiç tanımlanmayan ancak davranışlarından şüpheli görünen insanlar da var.

Drone saldırılarıyla ilgili sorunlar yasal, ahlaki ve pratiktir. Birincisi, ABD hükümetinin Başkan Gerald Ford tarafından 1976'a kadar suikast yapılmasına karşı düzenlenen ve daha sonra Cumhurbaşkanı Ronald Reagan tarafından yinelenen yürütme emriyle, her ülkenin cinayet ve ABD yasalarına aykırı davrandığı açıktır. ABD vatandaşlarına - ya da başkalarına karşı - bu cinayetler ABD Anayasası uyarınca gerekli işlem haklarını ihlal ediyor. BM Şartının 51'inin altındaki mevcut uluslararası yasa, silahlı saldırı durumunda kendini savunmayı yasallaştırırken, dronların yine de Cenevre Sözleşmelerinin yanı sıra uluslararası hukuku ihlal ettiği görülüyor.12 Dronlar, ilan edilmiş bir savaşta bir savaş bölgesinde yasal olarak kullanılmış sayılabilirken, ABD, dronlarla öldürdüğü tüm ülkelerde savaş ilan etmedi, BM Şartı veya Kellogg-Briand uyarınca mevcut savaşlarının hiçbiri yasal değildi. Pakt da, ABD Kongresi'nin 1941'ten bu yana savaş ilan etmediği için belirli savaşları “ilan” yapan şeyin ne olduğu açık değildir.

Ayrıca, bir ülkenin saldırıya uğramasını beklediğinde yasal olarak güç kullanabileceğini belirten beklenti savunması doktrini birçok uluslararası hukuk uzmanı tarafından sorgulanmaktadır. Uluslararası hukukun bu şekilde yorumlanmasındaki sorun belirsizliğidir - bir ulus, başka bir devlet veya devlet dışı aktörün ne söylediğini ve gerçekten silahlı bir saldırıya yol açacağını kesin olarak nasıl bilebilir? Aslında, herhangi bir saldırgan olabilir, saldırganlığını haklı çıkarmak için bu doktrinin arkasına gizlenebilir. En azından, Kongre veya Birleşmiş Milletler tarafından gözetimsiz olarak ayırt edilmeden kullanılabilir (ve halen kullanılmaktadır).

İkincisi, drone saldırıları, savaşçıların savaşta saldırıya uğramamasını şart koşan “adil savaş doktrini” koşullarında bile açıkça ahlaksızdır. Uçağın saldırılarının çoğu, hükümetin terörist olarak atadığı bilinen şahıslara yönelik değil, sadece bu tür kişilerin bulunduğundan şüphelenilen toplantılara yöneliktir. Bu saldırılarda birçok sivil hayatını kaybetti ve bazı durumlarda kurtarma görevlileri ilk saldırıdan sonra sahada toplandıklarında, kurtarma ekiplerini öldürmek için ikinci bir grev emrinin verildiğine dair kanıtlar var. Ölenlerin çoğu çocuktu.13

Üçüncüsü, drone saldırıları karşı üretken. ABD düşmanlarını öldürmeyi iddia ederken (bazen şüpheli bir iddia), ABD için yoğun bir öfke yaratıyorlar ve yeni teröristlerin işe alınmasında kolayca kullanılıyorlar.

Öldürdüğün her masum insan için, on tane yeni düşman yarat.
General Stanley McChrystal (eski Komutan, ABD ve Afganistan'daki NATO Kuvvetleri)

Ayrıca, drone saldırılarının savaş ilan edilmediği zaman bile yasal olduğunu savunarak, ABD, diğer dron saldırılarını savunmak için dronları kullanmak isteyebilecekleri zaman, ABD Drone saldırıları için onları kullanmak isteyen bir millet kurmak istediklerinde yasallık iddia etmelerinde haklılık sağladı. daha güvenli değil daha az.

Bir insansız hava aracından bir bomba düşürdüğünüzde ... iyi olacağınızdan daha fazla hasara neden olacaksınız.
ABD'li General General Flynn Flynn (ret.)

Yetmişden fazla ulus şimdilerde dronlara sahip ve 50'ten fazla ülke onları geliştiriyor.14 Teknolojinin ve üretim kapasitesinin hızla gelişmesi, hemen hemen her milletin on yıl içinde silahlı uçaklara sahip olabileceğini göstermektedir. Bazı Savaş Sistemi savunucuları, drone saldırılarına karşı savunmanın, savaş sistemi düşüncesinin belirli bir savaş patladığında yıkımı genişletirken tipik olarak silahlanma yarışlarına ve daha fazla dengesizliğe yol açtığını gösteren dronlara saldıran dronları inşa etmek olacağını söylediler. Her millet ve grup tarafından militarize edilmiş dronların yasa dışı bırakılması, güvenliği silahsızlamak için atılmış büyük bir adım olacaktır.

Dronlar hiçbir şey için Predators ve Reapers değil. Makineleri öldürüyorlar. Yargıç veya jüri olmadan, bir anda yaşamlarını, birinin herhangi bir yerindeki, terörist olarak gördüklerinin hayatlarını kazara - ya da tesadüfen - taarlan tüylerine yakalananlar ile birlikte yok ederler.
Medea Benjamin (Aktivist, Yazar, CODEPINK Kurucu Ortağı)

Kitle İmha Silahlarını Aşama

Kitle imha silahları, Savaş Sistemine kuvvetli ve olumlu bir geri bildirimdir, yayılmasını güçlendirir ve gerçekleşen savaşların gezegeni değiştiren imha için potansiyele sahip olmasını sağlar. Nükleer, kimyasal ve biyolojik silahlar, çok sayıda insanı öldürme ve sakat bırakma, tüm şehirleri ve hatta bütün bölgeleri tarif edilemez bir yıkımla silmeyi başarabilmeleri ile karakterize edilir.

Nükleer silahlar

Şu anda biyolojik ve kimyasal silahları yasaklayan anlaşmalar var, ancak nükleer silahları yasaklayan bir anlaşma yok. 1970 Yayılma Önleme Anlaşması (NPT), tanınmış beş nükleer silah devletinin - ABD, Rusya, İngiltere, Fransa ve Çin’in nükleer silahların ortadan kaldırılması için iyi niyetle çaba sarf etmesini sağlarken, diğer tüm NPT imzacılarının nükleer silah almamaya söz vermesini sağlamıştır. silahlar. Sadece üç ülke NPT'ye katılmayı reddetti - Hindistan, Pakistan ve İsrail - ve nükleer cephaneler ele geçirdiler. NPT, “barışçıl” nükleer teknolojiye yönelik pazarlığa dayanan Kuzey Kore, “barışçıl” teknolojisini kullanarak, nükleer bomba üretmek için nükleer enerji için bölünebilir malzemeler geliştirmek üzere anlaşmadan çıktı.15 Aslında, her nükleer santral potansiyel bir bomba fabrikasıdır.

“Sınırlı” sayıda nükleer silahla bile savaşan bir savaş milyonlarca insanı öldürecek, nükleer kışa neden olacak ve milyonlarca açlığa yol açacak dünya çapında gıda kıtlığına yol açacaktır. Nükleer strateji sisteminin tamamı sahte bir temele dayanıyor, çünkü bilgisayar modelleri patlatılan savaş başlıklarının yalnızca çok küçük bir yüzdesinin, tarımın on yıla kadar dünya çapında kapatılmasına neden olabileceğini, yani insan türleri için ölüm cezasına neden olabileceğini öne sürüyor. Ve şu andaki eğilim, nükleer silahların kullanılmasına yol açacak olan bazı sistemik ekipman veya iletişim arızası ihtimalinin daha büyük ve daha yüksek olması ihtimaline yöneliktir.

Daha büyük bir sürüm, gezegendeki tüm hayatı söndürebilir. Bu silahlar her yerdeki herkesin güvenliğini tehdit ediyor.16 ABD ile eski Sovyetler Birliği arasındaki çeşitli nükleer silahların kontrolü antlaşmaları çılgın nükleer silah sayısını azaltıyor (bir noktada 56,000), dünyada sadece 16,300'u ABD'de veya Rusya'da olmayan 1000 var.17 Daha da kötüsü, antlaşmalar "modernizasyon" için izin verdi, bütün nükleer devletlerin yaptığı yeni nesil silahlar ve dağıtım sistemleri yaratma fikriydi. Nükleer canavar gitmedi; mağaranın arkasına gizlenmiyor bile - başka yerlerde çok daha iyi kullanılabilecek milyarlarca dolarlık açık ve maliyetli. ABD, 1998’te Kapsamlı Test Yasağı Anlaşması’nın imzalanmamasından bu yana, ABD’nin Batı Shoshone’da bulunan Nevada test sahasındaki çöl katının altındaki 1,000 ayakları, kritik öneme sahip testlerle birleştiğinde, yüksek teknoloji nükleer silah laboratuar testlerini artırdı. . ABD, bugüne kadar 28'a böyle testler yaptı, kimyasal reaksiyona girerek plütonyumları zincirleme reaksiyona sokmadan, dolayısıyla “kritik öneme sahip” hale getirdi.18 Gerçekten de, Obama yönetimi şu anda yeni bomba fabrikaları ve dağıtım sistemleri (füzeler, uçak denizaltıları) ve yeni nükleer silahlar için önümüzdeki otuz yıl boyunca bir trilyon dolarlık harcama öngörüyor.19

Konvansiyonel Savaş Sistemi düşüncesi nükleer silahların “Karşılıklı Garantili İmha” (“MAD”) adlı doktrin olan savaşı engellediğini savunuyor. 1945’tan bu yana kullanılmadıkları doğru olsa da, MAD’in nedeni olduğu sonucuna varmak mantıklı değil. Daniel Ellsberg’in de belirttiği gibi, Truman’dan bu yana her ABD başkanı, nükleer silahları ABD’nin yoluna girmesine izin vermek için diğer uluslara tehdit olarak kullandı. Dahası, böyle bir doktrin, bir kriz durumunda, siyasi liderlerin rasyonalitesine, her zaman gelecek gibi titiz bir inanca dayanmaktadır. MAD, bu canavarca silahların kazara serbest bırakılmasına veya yanlışlıkla saldırı altında olduğunu düşündüğü bir milletin saldırısına veya önleyici bir ilk saldırıya karşı güvenlik sağlamaz. Aslında, bazı nükleer savaş başlığı dağıtım sistemleri bu amaç için tasarlandı ve üretildi - seyir füzesi (radarda sızan) ve hızlı saldırı, ileriye dönük füze Pershing füzesi. Soğuk Savaş sırasında ABD’nin, nükleer silah fırlatma yeteneğini etkisiz hale getirmek için Sovyetler Birliği’ne nükleer bir saldırı başlatacağı “büyük, aldatıcı bir ilk grev” in istendiği konusunda ciddi tartışmalar başladı. Kremlin ile. Bazı analistler, neredeyse tüm sivillerin katıldığı, sadece birkaç milyonunun öldürüleceği bir nükleer savaşı “kazanmak” hakkında yazdılar.20 Nükleer silahlar açıkça ahlaksız ve deliliktir.

Kasten kullanılmasalar bile, uçaklarda taşınan nükleer silahların yere düştüğü, neyse ki sadece yere püskürtüldüğü, ancak patlamayacağı sayısız olay yaşandı.21 2007'te nükleer savaş başlığı taşıyan altı ABD füzesi yanlışlıkla Kuzey Dakota'dan Louisiana'ya uçtu ve kayıp nükleer bombalar 36 saat boyunca keşfedildi.22 Saç tetiğine karşı uyandıran ve Rusya şehirlerine işaret eden ABD nükleer füzelerinin fırlatılmasından sorumlu yeraltı silolarında görevli askerler tarafından sarhoşluk ve düşük performans bildirildi.23 ABD ve Rusya’nın her biri, birbirine ateşlenmeye ve ateşlenmeye hazır binlerce nükleer füzeye sahip. Norveçli bir hava uydusu Rusya üzerinden seyrediyordu ve mutlak kaosun önlendiği son dakikaya kadar gelen bir saldırı için neredeyse alındı.24

Tarih bizi yaratmaz, biz yaparız ya da sonlandırırız.
Thomas Merton (Katolik Yazar)

1970 NPT, 1995'te sona erecek ve o zaman, beş yıllık inceleme konferansları ve aralarındaki hazırlık toplantıları için bir hükümle süresiz olarak uzatıldı. NPT'nin uzatılması konusunda fikir birliği kazanmak için hükümetler, Orta Doğu'da bir Kitle İmha Serbest Bölgesi Silahları hakkında müzakere etmek için bir konferans düzenleyeceğine söz verdi. Beş yıllık inceleme konferanslarının her birinde nükleer silahların tamamen ortadan kaldırılmasına ve hiçbiri nükleer silahsız bir dünya için atılması gereken çeşitli “adımlar” için kesin bir taahhüt verilmesi gibi yeni sözler verildi. onurlandırdı.25 BM tarafından bilim adamları, avukatlar ve diğer uzmanlarla sivil toplum tarafından hazırlanan Model Nükleer Silahlar Sözleşmesi kabul edildi.26 “tüm Devletlerin“ nükleer silah kullanımının geliştirilmesi, denenmesi, üretilmesi, depolanması, aktarılması, kullanılması ve tehdidinin ”takip edilmesi veya bunlara katılmasının yasaklanması.” ”Silahlı cephanelerin imha edilmesi için gerekli olan tüm adımlar için sağlandı. ve onaylanmış uluslararası kontrol altındaki malzemeleri korumak.27

Sivil toplumun ve nükleer olmayan silah devletlerinin dehşeti karşısında, NPT inceleme konferanslarında önerilen adımların hiçbiri kabul edilmedi. Uluslararası Kızılhaç'ın nükleer silahların yıkıcı insani sonuçlarını felakete dönüştürecek önemli bir girişimi takiben, nükleer silah devletlerinin katılımı olmadan basit bir yasak anlaşmasını müzakere etmek için yeni bir kampanya, Oslo'da 2013'ta Nayarit'teki konferansları takip ederek başlatıldı. , 2014’da Meksika ve Viyana.28 Bu müzakereleri, Hiroşima ve Nagazaki'nin korkunç yıkımının 2015. Yıldönümü'nde yapılan 70 NPT İnceleme konferansından sonra açma momentumu var. Viyana toplantısında, Avusturya hükümeti “nükleer silahların yasaklanması ve ortadan kaldırılması için yasal boşluğu doldurmak için etkili tedbirler almak” ve “bunu gerçekleştirmek için tüm paydaşlarla işbirliği yapmak için etkin bir önlem alınması” olarak nitelendirilen bir nükleer silah yasağı için çalışma sözü verdi. hedef."29 Ayrıca, Vatikan bu konferansta konuştu ve ilk kez nükleer caydırıcılığın ahlaksız olduğunu ve silahların yasaklanması gerektiğini açıkladı.30 Bir yasak antlaşması, yalnızca nükleer silah devletlerine değil, ABD nükleer şemsiyesi altında kalan hükümetler, NATO’nun “caydırıcılık” için nükleer silahlara ve aynı zamanda Avustralya, Japonya ve Güney Kore gibi ülkelere de dayanan hükümetlere baskı yapacak.31 Ek olarak ABD, “nükleer paylaşım düzenlemelerinden” vazgeçmesi ve yasak anlaşmasını imzalaması için baskı altında olacak olan NATO devletlerinde, Belçika, Hollanda, İtalya, Almanya ve Türkiye’deki 400 nükleer bombalarıyla ilgili istasyonlar.3233

Kimyasal ve Biyolojik Silahlar

Biyolojik silahlar, Ebola, tifüs, çiçek hastalığı ve laboratuarda süper virülent olacak şekilde değiştirilmiş diğer zararlı böcekler gibi antidot olmamalıdır. Onların kullanımı kontrolsüz bir küresel salgını başlatabilir. Bu nedenle, bir Alternatif Güvenlik Sisteminin bir parçasını oluşturan mevcut anlaşmalara bağlı kalmak çok önemlidir. Bakteriyolojik (Biyolojik) ve Toksin Silahlarının Geliştirilmesi, Üretilmesi ve Depolanması Yasağı Sözleşmesi, 1972'te imza için açıldı ve Birleşmiş Milletler himayesinde 1975'ta yürürlüğe girdi. 170 imzacılarının bu silahlara sahip olmalarını, geliştirmelerini veya stoklamalarını yasaklar. Bununla birlikte, bir doğrulama mekanizmasından yoksundur ve sıkı bir mücadele denetim rejimi ile güçlendirilmesi gerekir (yani herhangi bir Devlet, bir incelemeye önceden karar vermiş olan diğerine meydan okuyabilir).

Kimyasal Silahların Geliştirilmesi, Üretilmesi, Depolanması ve Kullanılması Yasağı ve İmha Edilmesine İlişkin Sözleşme, kimyasal silahların geliştirilmesini, üretilmesini, kazanılmasını, stoklanmasını, tutulmasını, transfer edilmesini veya kullanılmasını yasaklar. Taraf Devletler, sahip oldukları kimyasal silah stoklarını ve bunları üreten herhangi bir tesisin yanı sıra, geçmişte diğer Devletlerin topraklarında bıraktıkları kimyasal silahları ve bazı toksik kimyasallar için bir zorlama doğrulama rejimi oluşturmayı kabul etmişlerdir. öncüleri… bu tür kimyasalların sadece yasaklanmayan amaçlarla kullanılmasını sağlamak için. Kongre, Nisan 29, 1997 tarihinde yürürlüğe girdi. Dünyada kimyasal silah stokları önemli ölçüde azaltılmış olsa da, tamamen imha uzak bir hedef.34 Antlaşma, Suriye'nin kimyasal silah stoklarını devraldığı 2014'te başarıyla uygulandı. Bu sonucu takip etme kararı, ABD Başkanı Barack Obama tarafından kısa bir süre sonra, Suriye’de büyük bir bombalama kampanyası başlatılması kararını tersine çevirdikten kısa bir süre sonra, şiddetsiz silahsızlanma önlemi, kamuoyu baskısı ile büyük ölçüde önlenen bir savaş önleminin yerine geçecek bir önlem olarak görev yaptı.

Uzayda Kanunsuz Silahlar

Birkaç ülke, uzaydan toprağa uyduracak yer uzayları ve uzaydan silahlara uyduları ve uzaydan yere teçhizatları (lazer silahları dahil) uzaydan alanlara saldıran uzaydan yere silahlar (lazer silahları dahil) dahil olmak üzere, uzayda savaş için planlar ve hatta donanım geliştirdi. Silahları uzaya yerleştirme tehlikeleri özellikle nükleer silahlar veya ileri teknoloji silahlar söz konusu olduğunda açıktır. 130 uluslarının artık uzay programları var ve uzayda 3000 operasyonel uyduları var. Tehlikeler mevcut silah sözleşmelerine zarar vermek ve yeni bir silahlanma yarışını başlatmak. Eğer böyle bir uzay temelli savaş gerçekleşirse, bunun sonuçları Kessler Sendromu'nun tehlikelerini riske atmanın yanı sıra, dünyanın sakinleri için dehşet verici olacaktı; bu, düşük toprak yörüngesindeki nesnelerin yoğunluğunun, bazılarına saldırmaya başlayacak kadar yüksek olduğu bir senaryo. uzayın keşfedilmesini ya da onlarca yıldır, muhtemelen nesiller boyunca olanaksız uyduların kullanılmasını sağlamak için yeterli alan enkazı üreten çarpışmalar dizisi.

Bu tür silahlar Ar-Ge'sinde başı çektiğine inanan ABD Uzay Hava Kuvvetleri Sekreter Yardımcısı Keith R. Hall, 'Uzay hakimiyetine gelince, buna sahibiz, onu seviyoruz ve gidiyoruz tutmak için. '"

1967 Outer Space Antlaşması, 1999'te 138 ulusları tarafından yalnızca ABD ve İsrail'in çekmemesiyle tekrar doğrulandı. Uzayda bulunan WMD'leri ve aydaki askeri üslerin kurulmasını yasaklar, ancak konvansiyonel, lazer ve yüksek enerjili partikül ışınlı silahlar için bir boşluk bırakır. Birleşmiş Milletler Silahsızlanma Komitesi, yıllarca bu silahları yasaklayan bir anlaşma üzerinde uzlaşma sağlamak için mücadele etti, ancak ABD tarafından sürekli olarak engellendi. Zayıf, bağlayıcı olmayan, gönüllü bir Davranış Kuralları önerilmiş, ancak “ABD, Davranış Kurallarının bu üçüncü versiyonunda, doğrudan gerçekleşen herhangi bir eylemden kaçınmak için gönüllü bir söz vermekte olan bir hüküm üzerinde ısrar ediyor” dedi. veya dolaylı olarak, uzay cisimlerinin zarar görmesi veya tahrip edilmesi, “bu tür bir eylem doğrulanmadıkça” dilini direktif olarak nitelendirir. “Gerekçe”, BM Şartı'na dahil edilen kendini savunma hakkına dayanmaktadır. Böyle bir nitelik bile gönüllü bir anlaşma bile anlamsız kılmaktadır. Uzaydaki tüm silahları yasaklayan daha sağlam bir anlaşma, Alternatif Güvenlik Sisteminin gerekli bir bileşenidir.35

İşgalleri ve Meslekleri Sonlandırın

Bir insanın bir başkası tarafından işgal edilmesi, güvenlik ve barışa yönelik büyük bir tehdittir, bu da işgalcileri “terörist” saldırılardan gerilla savaşına kadar çeşitli düzeylerde saldırılar yapmayı teşvik eden yapısal şiddet ile sonuçlanır. Öne çıkan örnekler: İsrail’in Batı Şeria’yı işgal etmesi ve Gazze’ye saldırması ve Çin’in Tibet’i işgal etmesi. Almanya’daki güçlü ABD askeri varlığı ve hatta dahası Japonya, II. Dünya Savaşı’ndan sonraki bazı 70 yıllarında şiddetli bir tepki vermedi, ancak şu anda dayandıkları birçok 175 ülkesinde ABD askerlerinin yaptığı gibi kızgınlık yarattı.

İstilacı ve işgalci gücü ezici bir askeri kabiliyete sahip olsa bile, bu maceralar genellikle birkaç faktör yüzünden işe yaramaz. İlk olarak, çok pahalılar. İkincisi, çoğu zaman anlaşmazlığı daha fazla olanlara karşı çukurlaşırlar çünkü vatanlarını korumak için savaşırlar. Üçüncüsü, Irak'ta olduğu gibi “zafer” bile, zor ve ülkeler yıkılmış ve politik olarak kırılmış durumda. Dördüncüsü, bir keresinde, ABD’nin Afganistan’a işgali, neredeyse 2014 ABD birliklerinin ülkede kalmasına rağmen, on üç yıl sonra 10,000’in Aralık ayında resmen “biten” bir örneği olduğunu açıklamak zor. Son olarak, her şeyden önce, direnişe karşı işgaller ve silahlı işgaller direniş savaşçılarından daha fazla sivil öldürür ve milyonlarca mülteci yaratır.

İstilalar, bir önceki istila için misilleme yapmadıkça, yetersiz bir hüküm olarak, BM Tüzüğü ile yasaklanır. Davetiyeli veya davetsiz bir ülkenin içindeki askerlerin varlığı, küresel güvenliği dengesizleştirir ve çatışmaları militarize edilme olasılığını arttırır ve Alternatif Güvenlik Sisteminde yasaklanabilir.

Askeri Harcamaları Düzenleyin, Sivil İhtiyaçlara Fon Sağlamak için Altyapıyı Dönüştürün (Ekonomik Dönüşüm)

Yukarıda açıklandığı gibi güvenliği kötüye kullanmak birçok silah programına ve askeri üslere olan ihtiyacı ortadan kaldırarak devlete ve askere bağımlı kuruluşlara bu kaynakları gerçek zenginlik yaratmaya yönlendirme fırsatı sunacaktır. Aynı zamanda toplum üzerindeki vergi yükünü azaltabilir ve daha fazla iş yaratabilir. ABD'de, orduya harcanan her 1 milyar dolar için, aynı miktarda sivil sektörde harcanmış olsaydı, daha geniş yelpazedeki ücret sınıflarındaki iş sayısının iki katından fazla yaratılacağı ortaya çıktı.36 ABD vergi dolarlarıyla birlikte federal harcama önceliklerini askeriyeden diğer programlara kaydırmanın getirisi çok büyük.37

Militarize olmuş bir ulusal “savunma” ya harcama yapmak astronomiktir. Yalnız ABD, bir sonraki 15 ülkesinden ordusunda toplanandan daha fazlasını harcıyor.38

Amerika Birleşik Devletleri, Pentagon Bütçesi, nükleer silahlar (Enerji Departmanı bütçesinde), emektarların hizmetleri, CIA ve Ulusal Güvenlik konusunda yıllık olarak 1.3 trilyon dolar harcıyor.39 Dünya bir bütün olarak 2 trilyon dolardan fazla harcıyor. Bu büyüklükteki sayıları kavramak zor. 1 milyon saniye 12 güne eşittir, 1 milyar saniye 32 yıla ve 1 trilyon saniye 32,000 yıla eşittir. Yine de, dünyadaki en yüksek askeri harcama seviyesi, 9 / 11 saldırılarını önleyemedi, nükleer yayılmayı durdurmadı, terörizmi durdurdu ya da Orta Doğu'daki işgallere karşı direnişi bastıramadı. Savaşa ne kadar para harcanmış olursa olsun, işe yaramıyor.

Öncü ekonomist Adam Smith'in de belirttiği gibi, askeri harcamalar da bir ülkenin ekonomik gücünde ciddi bir tahliyedir. Smith, askeri harcamaların ekonomik olarak verimsiz olduğunu savundu. On yıllar önce, ekonomistler neredeyse “askeri bütçe” ile eşanlamlı olarak “askeri yükü” kullandılar. Halen, ABD'deki askeri sanayiler devletten kombine edilen tüm özel sektörlerin yönetebileceğinden daha fazla sermaye alıyor. Bu yatırım sermayesini serbest piyasa sektörüne doğrudan dönüşüm için hibe yoluyla ya da vergileri düşürerek ya da ulusal borcunu (büyük yıllık faiz ödemeleriyle) ödeyerek devretmek ekonomik kalkınma için büyük bir teşvik sağlayacaktır. Yukarıda açıklanan unsurları birleştiren (ve aşağıdaki bölümlerde açıklanacak olan) bir Güvenlik Sistemi mevcut ABD askeri bütçesinin bir kısmına mal olacak ve bir ekonomik dönüşüm sürecinden geçecekti. Ayrıca, daha fazla iş yaratacaktır. Askere bir milyar dolarlık federal yatırım 11,200 işleri yaratırken, temiz enerji teknolojisine yapılan aynı yatırım 16,800, sağlık hizmeti 17,200 ve eğitimde 26,700 verecek.40

Ekonomik dönüşüm, teknolojide, ekonomide ve askeri piyasalardan sivil pazarlara geçiş için politik süreçte değişiklikler gerektirir. Bir ürünü yapmak için kullanılan insan ve malzeme kaynaklarını farklı bir ürünün yapımına aktarma sürecidir; örneğin, bina füzelerinden hafif raylı araçlara dönüşüm. Bu bir gizem değil: özel sektör her zaman yapıyor. Askeri endüstrinin kullanım değeri olan ürünlerin topluma dönüştürülmesi, bir ulusun ekonomik güçlenmesini engellemek yerine artıracaktır. Günümüzde silah yapımında ve askeri üslerin korunmasında kullanılan kaynaklar, iç yatırım ve dış yardımın birçok alanına yönlendirilebilir. Altyapı, karayolları, köprüler ve demiryolu ağı gibi ulaşım altyapısı, enerji şebekeleri, okullar, su ve kanalizasyon sistemleri ve yenilenebilir enerji tesisatları gibi her zaman onarım ve geliştirmeye ihtiyaç duyuyor. Flint, Michigan ve birçok insanı hayal edin. Vatandaşların, çoğunlukla fakir azınlıkların, kurşun bulaşmış suyla zehirlendiği diğer şehirler. Diğer bir yatırım alanı, düşük ücretli hizmet endüstrileriyle aşırı yüklenen ve borç ödemelerine ve malların dış ithalatına çok bağımlı olan ve atmosferin karbon yüküne katkıda bulunan bir ekonominin yeniden sanayileşmesine yol açan yeniliktir. Örneğin, hava üsleri alışveriş merkezlerine ve konut gelişmelerine ya da girişimcilik inkübatörlerine ya da güneş paneli dizilerine dönüştürülebilir.

Ekonomik dönüşümün önündeki en büyük engel, hükümetin parayla yolsuzluk etmesinin yanı sıra, iş kaybı korkusu ve hem işçiliği hem de yönetimi yeniden ele alma ihtiyacı. Yeniden eğitim yapılırken işlerin devlet tarafından güvence altına alınması veya bir savaştan savaşa geçiş sırasında büyük işsizlik ekonomisine olumsuz bir etki yapmamak için şu anda askeri sanayide çalışanlara ödenen diğer tazminat biçimleri barış zamanı durumu.

Başarılı olmak için dönüşümün daha büyük bir siyasi silah azaltma programının parçası olması gerekiyor. Ulusal bazda meta-planlama ve finansal destek ve askeri üslere sahip toplulukların dönüşümü öngördüğü ve şirketlerin yeni nişlerinin serbest piyasada ne olabileceğini belirlediği için yoğun yerel planlama gerektirecektir. Bu, vergi dolarlarını gerektirecek ancak sonunda, devletlerin askeri harcamaların ekonomik drenajını sona erdirdiği ve bunun yerine faydalı tüketim malları yaratan karlı barış süresi ekonomileriyle yer değiştirdiği için, yeniden yapılanmaya yatırım yapmaktan çok daha fazla tasarruf sağlayacak.

Nükleer silahsızlanmayı dönüşümle ilişkilendiren Nükleer Silahsızlanma ve 1999'in Ekonomik Dönüşüm Yasası gibi dönüşümün düzenlenmesi için girişimlerde bulunulmuştur.

Tasarı, ABD'nin nükleer silahlarını etkisiz hale getirip sökmesini ve nükleer silaha sahip yabancı ülkeler de benzer şartlar yerine getirip uyguladıklarında onları kitle imha silahlarıyla değiştirmekten kaçınmasını gerektirecek. Tasarıda, nükleer silah programımızı sürdürmek için kullanılan kaynakların, konut, sağlık, eğitim, tarım ve çevre gibi insan ve altyapı ihtiyaçlarını karşılamak için kullanılmasını da sağlıyor. Böylece doğrudan para transferi görecektim.
(Temmuz 30, 1999, Basın Konferansı Metni) HR-2545: “1999'un Nükleer Silahsızlanma ve Ekonomik Dönüşüm Yasası”

Bu tür mevzuatın geçmesi için daha fazla kamu desteği gerekmektedir. Başarı daha küçük bir ölçekte büyüyebilir. Connecticut eyaleti geçiş konusunda çalışmak için bir komisyon oluşturdu. Diğer eyaletler ve bölgeler Connecticut'ın liderliğini takip edebilir. Bunun için bir miktar ivme, Washington'da askeri harcamaların azaltıldığına dair yanlış bir düşünceden doğdu. Bu yanlış algılamayı uzatmamız, onu gerçeğe dönüştürmemiz (en iyi seçenek) ya da yerel ve eyalet hükümetlerini inisiyatif almaya ikna etmemiz gerekiyor.

Terörizme Yanıtı Yeniden Yapılandırın

ABD, 9 / 11’in Dünya Ticaret Merkezindeki saldırılarını takiben Afganistan’daki terörist üslere saldırdı ve uzun, başarısız bir savaş başlattı. Askeri bir yaklaşım benimsemek yalnızca terörizmi sona erdirmekle kalmadı, anayasal özgürlüklerin aşınmasına, insan hakları ihlallerinin ve uluslararası hukuk ihlallerinin komisyonuna neden oldu ve diktatörlerin ve demokratik hükümetlerin yetkilerini daha fazla kötüye kullanmalarını haklı çıkardı; “terörle mücadele” adına suiistimaller

Batı dünyasındaki insanlara yönelik terör tehdidi abartıldı ve medyada, kamusal ve politik alanda aşırı tepki geldi. Birçoğu, şimdilerde yurt güvenliği-sanayi kompleksi olarak adlandırılabilecek terörizm tehdidinden yararlanmaktan yararlanmaktadır. Glenn Greenwald'ın yazdığı gibi:

… Hükümet politikasını şekillendiren ve politik söylemleri yönlendiren özel ve kamu kuruluşları, Terör tehdidinin rasyonel düşüncelerine izin vermek için pek çok yoldan çok fazla kar elde etmektedir.41

Terörist tehdidine aşırı tepki vermenin sonuçlarından biri, IŞİD gibi şiddet içeren ve düşmanca aşırılık yanlılarının çoğalması olmuştur.42 Bu özel durumda, DAEŞ'e karşı eylemsizlikle karıştırılmaması gereken birçok şiddet içermeyen alternatif alternatif var. Bunlar: silah ambargosu, Suriye sivil toplumunun desteği, şiddet içermeyen sivil direnişin desteklenmesi,43 Tüm aktörler ile anlamlı diplomasi arayışı, IŞİD ve destekçiler üzerindeki ekonomik yaptırımlar, IŞİD tarafından kontrol edilen bölgelerden petrol satışının kesilmesi ve savaşçıların akışının durdurulması ve insani yardımın durdurulması için sınırın kapatılması. Uzun vadeli güçlü adımlar, ABD birliklerinin bölgeden çekilmesi ve terörizmin kökeninin çözülmesi için bölgeden petrol ithalatının sona ermesi olacaktır.44

Genel olarak, savaştan daha etkili bir strateji terör eylemlerini savaş yerine insanlığa karşı suç olarak ele almak ve failleri Uluslararası Ceza Mahkemesi huzurunda adalete teslim etmek için uluslararası polis topluluğunun tüm kaynaklarını kullanmak olacaktır. İnanılmaz derecede güçlü bir ordunun, ABD'nin Pearl Harbor’dan bu yana en kötü saldırılarını önleyememesi dikkat çekici.

Dünyanın en güçlü ordusu, 9-11 saldırılarını engellemek veya durdurmak için hiçbir şey yapmadı. Neredeyse her terörist yakalandı, suçlanan her terörist komplo, askeri kuvvetlerin tehdidi veya kullanımı değil, birinci sınıf istihbarat ve polis çalışmasının bir sonucudur. Askeri güç, kitle imha silahlarının yayılmasının önlenmesinde de yararsızdı.
Lloyd J. Dumas (Politik Ekonomi Profesörü)

Profesyonel bir barış ve çatışma alanı olan bilim adamları ve uygulayıcılar, terör endüstrisinin sözde uzmanlarından daha üstün olan terörizme sürekli olarak cevap veriyorlar.

Terörizme şiddet içermeyen tepkiler

• Silah ambargoları
• Tüm askeri yardımlara son ver
• Sivil Toplum Desteği, Şiddetsiz aktörler
• Yaptırımlar
• Uluslarüstü kuruluşlarla çalışın (örn. BM, ICC)
• ateşkesler
• Mültecilere yardım (proksimal kampları yeniden yerleştirme / iyileştirme / geri gönderme)
• Şiddet kullanmama taahhüdü
• Ordunun geri çekilmesi
• Şiddet içermeyen çatışma işçileri
• (Geçici) Adalet Girişimleri
• Anlamlı diplomasi
• Uyuşmazlık çözümü çerçevesi
• Kapsayıcı iyi yönetişim
• Şiddeti destekleyen inançlarla yüzleşmek
• Kadınların sosyal ve politik hayata katılımını artırmak
• Gerçekler hakkında doğru bilgi
• Failleri destek tabanından ayrı tutun - gri alana hitap edin
• Savaşta vurgunculuk yasağı
• Barış inşası katılımı; ya da ya da bizi seç
• Etkili polislik
• Şiddetsiz Sivil Direniş
• Bilgi toplama ve raporlama
• Kamu savunuculuğu
• Uzlaşma, tahkim ve adli çözüm
• İnsan hakları mekanizmaları
• İnsani yardım ve koruma
• Ekonomik, politik ve stratejik teşvikler
• İzleme, gözlem ve doğrulama

Uzun vadeli şiddet içermeyen tepkiler teröre45

• Tüm silah ticaretini ve üretimini durdur ve tersine
• Zengin ülkeler tarafından tüketimin azaltılması
• Yoksul uluslara ve topluluklara kitlesel yardım
• Mülteci geri dönüşü veya göç
• En yoksul uluslara borç yardımı
• Terörizmin kökleri hakkında eğitim
• Şiddetsiz güç konusunda eğitim ve öğretim
• Kültürel ve ekolojik açıdan duyarlı turizm ve kültürel değişimleri teşvik etmek
• Sürdürülebilir ve adil ekonomi oluşturmak, enerji kullanımı ve dağıtımı, tarım

Askeri Birlikleri Söyle

Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü (NATO) gibi askeri ittifaklar Soğuk Savaş'tan kalanlardır. Doğu Avrupa'da Sovyet müttefiki devletlerin çöküşüyle ​​birlikte Varşova Paktı ittifakı ortadan kalktı, ancak NATO eski başbakan Gorbaçov'a verdiği sözü ihlal ederek eski Sovyetler Birliği'nin sınırlarına kadar genişledi ve Rusya ile Rusya arasında aşırı gerilime neden oldu. Batı - yeni bir Soğuk Savaş'ın başlangıcı - belki de Ukrayna'da ABD destekli bir darbe, Rusya'nın Kırım'ı ilhak etmesi ya da Kırım ile yeniden birleşmesiyle - hangi anlatının hüküm sürdüğüne bağlı olarak - ve Ukrayna'daki iç savaşla işaret ediliyor. Bu yeni soğuk savaş çok kolay bir şekilde yüz milyonlarca insanı öldürebilecek bir nükleer savaşa dönüşebilir. NATO, güvenliği oluşturmaktan çok azaltan, Savaş Sisteminin olumlu bir takviyesidir. NATO, Avrupa sınırlarının çok ötesinde askeri tatbikatlar da yaptı. Doğu Avrupa, Kuzey Afrika ve Orta Doğu'da militarize çabalar için bir güç haline geldi.

Barış ve Güvenlikte Kadınların Rolü

Kadınların barış ve güvenlikteki rollerine uygun bir dikkat gösterilmemiştir. Devlet ve devlet dışı silahlı aktörler tarafından, özellikle egemen bir bağlamda müzakere edilen ve imzalanan barış anlaşmaları, özellikle de anlaşmalara katılın. Bu bağlam, yeryüzündeki gerçeği tamamen özlüyor. Uluslararası Sivil Toplum Eylem Ağı'nın “Daha İyi Barış Aracı”, kapsayıcı barış süreçleri ve müzakerelerine bir rehber olarak geliştirilmiştir.46 Rapora göre kadınlar, sosyal adalet ve eşitlik temelinde yer alan toplumların vizyonunu paylaşıyor, bir savaş bölgesindeki yaşam hakkında önemli bir pratik deneyim kaynağı ve temel gerçekleri anlıyor (örneğin radikalleşme ve barış yapma). Bu nedenle barış süreçleri dar odaklı güvenlik veya politik süreçler değil, sosyal süreçler içermelidir. Barış gücünün demokratikleşmesi olarak adlandırılan budur.

"Kadın yok, barış yok" - bu başlık, Kolombiya hükümeti ile FARC isyancı grubu arasındaki barış anlaşmasında kadınların ve cinsiyet eşitliğinin merkezi rolünü tanımlayarak 50 yılının Ağustos ayında 2016 yılı aşkın bir iç savaşın sonunu işaret ediyordu. Anlaşmanın sadece içerik üzerinde değil, aynı zamanda barışın inşa edilme şekli üzerinde de kadın etkisi var. Bir toplumsal cinsiyet alt komisyonu, LGBT hakları göz önünde bulundurulsa bile kadınların bakış açılarının güvence altına alınmasını sağlar.47

Laik ve inanç temelli alemlerde yaratıcı ve kararlı kadınların barış aktivistlerinin sayısız örneği vardır. Rahibe Joan Chittister, onlarca yıldır kadınlar, barış ve adalet için önde gelen bir ses olmuştur. İran Nobel Barış Ödülü Laureate Şirin Ebadi, nükleer silahlara karşı açık bir savunucudur. Dünya çapındaki yerli kadınlar giderek daha fazla tanınmakta ve sosyal değişimin etkenleri olarak güçlü olmaktadır. Daha az bilinen, ancak yine de harika bir örnek, Genç Kadınlar Barış Şartı, genç kadınların Barış Akademisi çerçevesinde ve diğer toplumlarda olduğu gibi, çatışmadan etkilenen ülkelerde genç kadınların karşılaştığı zorlukların ve engellerin taahhüdünü ve anlayışını geliştirmeyi amaçlamaktadır.48 Kadınlar, feminizmi dünyaya yaymak, ataerkil yapıları ortadan kaldırmak ve feministler, kadın barışçılar ve insan hakları savunucuları için güvenliği sağlamak istiyorlar. Hedeflere, birçok bağlamda kadınlar için bir model görevi görebilecek güçlü bir dizi öneri eşlik ediyor.

1990’lerde Guatemala’da barış görüşmelerinde kadınlar özel bir rol oynadılar, Somali’deki barış inşası faaliyetlerini koordine etmek için bir ittifak kurdular, İsrail-Filistin çatışmasında topluluklar arası çabalar oluşturdular ya da kadınların gücünü artırmak ve Kuzey İrlanda'da barış anlaşması ve barış süreçleri.49 Kadınların sesleri, genellikle liderler tarafından sunulanlardan farklı gündemleri ilerletmektedir.50

Kadın ve barış inşası rolündeki mevcut boşluğu kabul ederek, ilerlemeler kaydedilmiştir. En önemlisi politika düzeyinde olan UNSCR 1325 (2000) “barışı koruma, barış inşası ve çatışma sonrası yeniden yapılanma da dahil olmak üzere tüm barış süreçlerinde toplumsal cinsiyetin yaygınlaştırılması için küresel bir çerçeve” sunmaktadır.51 Aynı zamanda, politikaların ve retorik taahhütlerin, erkek egemen bir paradigmayı değiştirmek için yalnızca ilk adım olduğu açıktır.

Bir World Beyond WarDüşüncemize ve hareket etmemize cinsiyete duyarlı bir yaklaşım benimsenmelidir. Savaşın önlenmesi için aşağıdaki aşamalar gereklidir:52

• Kadınları savaşın önlenmesinde ve barışın sağlanmasında değişim aracı olarak görülebilir kılmak
• Savaş önleme ve barışı geliştirme veri toplama ve araştırmalarında erkek yanlılığının ortadan kaldırılması
• Cinsiyeti dikkate almak için savaş ve barış itici güçlerini yeniden düşünmek
• Toplumsal cinsiyetin politika oluşturma ve uygulamaya dahil edilmesi ve yaygınlaştırılması

Uluslararası ve Sivil Çatışmaların Yönetimi

Gerici yaklaşımlar ve uluslararası ve sivil çatışmaları yönetmek için kurulmuş kurumlar yetersiz ve çoğu zaman yetersiz kaldı. Bir dizi iyileştirme öneriyoruz.

Pro-Aktif Duruşa Geçiş

Savaş Sistemi kurumlarını ve bunun altında yatan inanç ve tutumları ortadan kaldırmak yeterli olmayacaktır. Alternatif bir Global Güvenlik Sistemi yerine inşa edilmesi gerekiyor. Bu sistemin çoğu, embriyonik formda veya güçlendirilmeye muhtaç olmasına rağmen, son yüz yılda gelişmiştir. Bazıları sadece kurumsallaştırılması gereken fikirlerde var.

Sistemin mevcut bölümleri, barışçıl bir dünyanın statik son ürünleri olarak görülmemeli, fakat herkes için daha fazla eşitlikle giderek daha şiddetsiz bir dünyaya yol açan dinamik, kusurlu insan evriminin öğeleri olarak görülmelidir. Yalnızca aktif bir duruş, Alternatif Küresel Güvenlik Sisteminin güçlendirilmesine yardımcı olacaktır.

Uluslararası Kurumların ve Bölgesel İttifakların Güçlendirilmesi

Şiddetsiz çatışmayı yöneten uluslararası kurumlar uzun zamandır gelişmektedir. Çok fonksiyonel bir uluslararası hukuk organı yüzyıllardır gelişiyor ve bir barış sisteminin etkili bir parçası olması için daha da geliştirilmesi gerekiyor. 1899'te, uluslar arası devletler arasındaki uyuşmazlıkların giderilmesi için Uluslararası Adalet Divanı (ICJ; “Dünya Mahkemesi”) kuruldu. Milletler Cemiyeti, 1920'ta takip etti. Bir 58 egemen Devleti birliği olan Birlik, toplu güvenlik ilkesine dayanıyordu, yani bir Devlet saldırganlık yaparsa, diğer devletler bu Devlete karşı ekonomik yaptırımlar uygulayacaklar ya da son çare yaklaşımı olarak askeri güçler sağlayacak onu yen. Birlik bazı küçük anlaşmazlıkları çözdü ve küresel düzeyde barış geliştirme çabaları başlattı. Sorun, üye devletlerin, esas olarak, yapacaklarını yapmadıklarını yapma konusunda başarısız olmalarıydı ve bu nedenle Japonya, İtalya ve Almanya’nın saldırıları önlenmedi ve tarihin en yıkıcı savaşı olan II. ABD’nin katılmayı reddettiği de dikkat çekicidir. Müttefik zaferinden sonra, Birleşmiş Milletler toplu güvenlik için yeni bir girişim olarak kuruldu. Ayrıca, egemen devletlerden oluşan bir dernek olan BM'nin anlaşmazlıkları çözmesi gerekiyordu ve bunun mümkün olmadığı yerlerde Güvenlik Konseyi yaptırımları uygulamaya ya da saldırgan bir devletle başa çıkmak için bir karşı askeri güç sağlamaya karar verebilirdi.

BM, Birliğin başlattığı barış inşası girişimlerini de büyük ölçüde genişletti. Bununla birlikte, BM yerleşik yapısal kısıtlamalar ile sarsıldı ve ABD ile SSCB arasındaki Soğuk Savaş anlamlı işbirliğini zorlaştırdı. İki süper güç, ayrıca NATO ve Varşova Paktı'nı hedef alan geleneksel askeri ittifak sistemleri kurdu.

Diğer bölgesel ittifak sistemleri de kuruldu. Avrupa Birliği farklılıklara rağmen barışçıl bir Avrupa tuttu, Afrika Birliği Mısır ve Etiyopya arasındaki barışı koruyor ve Güneydoğu Asya Ülkeleri Birliği ile Birlik de Naciones Suramericanas, üyelerine ve üyelerine yönelik potansiyel geliştiriyor Barış.

Devletlerarası çatışmaları yöneten uluslararası kurumlar bir barış sisteminin hayati bir parçası olsalar da, hem Birlik hem de BM ile ilgili sorunlar, Savaş Sisteminin parçalanamamasından kaynaklandı. İçlerinde kurulmuşlardı ve kendi başlarına savaş ya da silah yarışlarını, vb. Kontrol edemediler. Bazı analistler, sorunun, son çare olarak (ve bazen daha erken) savaşmak üzere işlenmiş olan egemen devletlerin birliği olduğuna inanıyor. anlaşmazlıkların hakemi. Güvenlik Konseyi, Genel Kurul, barışı koruma güçleri ve eylemler, finansman, hükümet dışı kuruluşlarla olan ilişkiler de dahil olmak üzere barışı sağlamada BM'nin yanı sıra diğer uluslararası kuruluşların yapıcı bir biçimde reformunun daha etkili olması için birçok yol var. ve yeni fonksiyonların eklenmesi.

Birleşmiş Milletler Reformu

Birleşmiş Milletler, müzakere, yaptırımlar ve toplu güvenlikle savaşın önlenmesi için II. Dünya Savaşı'na cevap olarak kuruldu. Şart'a Giriş, genel görevi sağlar:

Hayatımızın iki katı olan insanoğluna acımasız üzüntü veren savaşın soyundan başarılı nesiller kurtarmak ve temel insan haklarına, insanın onuruna ve değerine, erkeklerin ve kadınların eşit haklarına olan inancını yeniden teyit etmek ve Küçük ve büyük ulusların ve anlaşmalar ve diğer uluslararası hukuk kaynaklarından kaynaklanan yükümlülüklere karşı adalet ve saygıların korunabileceği koşullar oluşturmak ve daha büyük özgürlüklerde sosyal ilerlemeyi ve daha iyi yaşam standartlarını teşvik etmek. . . .

Birleşmiş Milletlerin reformu farklı seviyelerde gerçekleşebilir ve yapılmalıdır.

Şartı, Saldırganlıkla Daha Etkili Bir Anlaşma İçin Reform Yapmak

Birleşmiş Milletler Tüzüğü savaşı yasaklamıyor, saldırganlığı yasaklıyor. Tüzük Güvenlik Konseyi'nin saldırganlık durumunda harekete geçmesini sağlarken, “koruma sorumluluğu” olarak adlandırılan doktrin içinde bulunmamakta ve Batı emperyalist maceralarının seçici gerekçesi sona ermesi gereken bir uygulamadır. . BM Şartı, Devletlerin kendini savunma konusunda kendi eylemlerini yapmalarını yasaklamıyor. Makale 51 okur:

İşbu Sözleşmedeki hiçbir şey, Güvenlik Konseyi uluslararası barışı ve güvenliği sağlamak için gerekli tedbirleri almadıkça, Birleşmiş Milletler Üyesine yönelik silahlı bir saldırı meydana gelirse, bireysel veya toplu savunma hakkını bozmaz. Üyelerin bu kendini savunma hakkını kullanması sırasında alınan önlemler derhal Güvenlik Konseyine rapor edilir ve bu Tüzük uyarınca bu tür bir eylemde bulunacak herhangi bir zamanda Güvenlik Konseyinin yetki ve sorumluluğunu hiçbir şekilde etkilemez. uluslararası barışı ve güvenliği sağlamak veya yenilemek için gerekli görür.

Ayrıca, Tüzükte yer alan hiçbir şey BM'nin harekete geçmesini gerektirmez ve çatışan tarafların ilk önce anlaşmazlığı kendilerine tahkim ederek ve sonra da ait oldukları herhangi bir bölgesel güvenlik sisteminin eylemi ile çözmeyi denemelerini gerektirir. Ancak o zaman, veto hükmü ile sık sık iktidarsız hale getirilen Güvenlik Konseyine kalmış durumda.

Savunma savaşı da dahil olmak üzere, savaş biçimlerinin yasaklanmasının istendiği gibi, tamamen gelişmiş bir barış sistemi kuruluncaya kadar nasıl başarılabileceğini görmek zor. Bununla birlikte, Şartın değiştirilmesinden hemen sonra Güvenlik Konseyi’nin herhangi bir ve tüm şiddetli ihtilaf vakalarını ele geçirmesini istemek ve derhal bir ateşkes yerleştirmek yoluyla düşmanlıkların durdurulması için bir hareket rotası sağlamak için önemli ilerleme kaydedilmiştir. BM’de arabuluculuk yapmayı (isteniyorsa bölgesel ortaklar yardımıyla) ve gerekirse anlaşmazlığı Uluslararası Adalet Divanı’na havale etmek. Bu, veto ile uğraşmak, şiddetsiz silahsız sivil barış işçilerini kullanarak birincil araç olarak şiddetsiz yöntemlere geçmek ve gerektiğinde kararlarını uygulamak için yeterli (ve yeterince hesap verilebilir) bir polis gücü sağlamak da dahil olmak üzere, aşağıda sıralandığı gibi daha fazla reform gerektirecektir. .

Son on yıllardaki savaşların çoğunun BM Şartı uyarınca yasadışı olduğu da eklenmelidir. Ancak, bu konuda farkındalık az ve sonuç yok.

Güvenlik Konseyi Reformu

Tüzüğün 42 maddesi, Güvenlik Konseyi'ne barışı koruma ve geri getirme sorumluluğunu vermektedir. Üye devletlerde bağlayıcı otoriteye sahip tek BM organıdır. Konseyin kararlarını almak için silahlı bir gücü yoktur; aksine, üye devletlerin silahlı kuvvetlerini çağırmak için bağlayıcı bir yetkiye sahiptir. Bununla birlikte, Güvenlik Konseyinin bileşimi ve yöntemleri esastır ve barışı korumak veya geri getirmek için yalnızca asgari düzeyde etkilidir.

Bileşim

Konsey, 15'in kalıcı olduğu 5 üyelerinden oluşur. Bunlar, II. Dünya Savaşı'ndaki (ABD, Rusya, İngiltere, Fransa ve Çin) muzaffer güçlerdir. Aynı zamanda veto yetkisi olan üyelerdir. 1945'taki yazı yazıldığı sırada, bu koşulları talep ettiler ya da BM'nin ortaya çıkmasına izin vermeyeceklerdi. Bu daimi beş, aynı zamanda BM'nin büyük komitelerinin idari organları üzerinde lider sandalyelere sahip olmalarını talep ediyor ve onlara orantısız ve demokratik olmayan bir etki sağlıyor. Ayrıca, yukarıda da belirtildiği gibi, Almanya ile birlikte dünyadaki en büyük silah tüccarlarıdır.

Aradan geçen yıllarda dünya çarpıcı biçimde değişti. BM, 50 üyelerinden 193'e geçti ve nüfus dengeleri de çarpıcı bir şekilde değişti. Ayrıca, Güvenlik Konseyi koltuklarının 4 bölgeleri tarafından tahsis edilme şekli, Latin Amerika'da yalnızca 4 varken Avrupa ve Birleşik Krallık'ta 1 koltuklara sahip olmayan temsilcidir. Afrika da yeterince temsil edilmiyor. Konseyde yalnızca Müslüman bir millet temsil edilir. Birleşmiş Milletler bu bölgelerde saygı duymak isterse bu durumu düzeltmek çok uzun zaman alıyor.

Ayrıca, barış ve güvenliğe yönelik tehditlerin niteliği çarpıcı bir şekilde değişti. Kuruluş sırasında mevcut düzenleme büyük güç anlaşması gereği ve barışı ve güvenliği tehdit etmenin temel saldırısının silahlı saldırganlık olarak görüldüğü anlamında bir anlam ifade etmiş olabilir. Silahlı saldırganlık hala bir tehdit olsa da - ve sürekli ABD üyesi olan en kötü recidivist - büyük askeri güç, bugün küresel ısınmayı, KİS'leri, halkların kitlesel hareketlerini, küresel hastalık tehditlerini içeren küresel tehditlerin çoğuyla neredeyse hiç alakasız silah ticareti ve suçluluk.

Bir öneri, her birinin bir daimi üyeye sahip olacağı ve her bir bölgede bir 9 sandalyesine katılacak olan 2 döner üyelerine sahip olacak seçim bölgelerinin sayısını artırmak ve böylece ulusal, kültürel ve nüfus gerçeklerini daha mükemmel bir şekilde yansıtmaktır.

Veto'yu Gözden Geçirin veya Yok Edin

Veto dört tür karar üzerinde uygulanır: barışı korumak veya eski haline getirmek için güç kullanımı, Genel Sekreterin pozisyonuna atanmalar, üyelik için başvurular ve Şartların zemine bile gelmesini engelleyebilecek Şart ve usule ilişkin hususlarda değişiklik yapılması . Ayrıca, diğer vücutlarda, Kalıcı 5 fiili veto kullanma eğilimindedir. Konsey’de veto, genellikle BM’yi iktidarsız kılan eylemi engellemek için öncelikle ABD ve eski Sovyetler Birliği tarafından 265 kez kullanıldı.

Veto Güvenlik Konseyi'ne saldırdı. Sahiplerin, Charter'ın saldırganlık yasağını ihlal etmelerine karşı herhangi bir eylemde bulunmamalarını sağlaması son derece haksızlıktır. Ayrıca, müşteri devletlerinin yanlış yönlerini Güvenlik Konseyi faaliyetlerinden korumada bir iyilik olarak kullanılır. Bir öneri sadece vetoyu atmak. Bir diğeri, daimi üyelerin veto kullanmasına izin vermek, ancak üç üyeyi önemli bir meselenin geçişini engellemek için gerekli oyuncu kadrosunu oluşturmaktır. Usule ilişkin konular veto edilmemelidir.

Güvenlik Konseyinin Diğer Gerekli Reformları

Üç prosedür eklenmeli. Şu anda hiçbir şey Güvenlik Konseyi'nin harekete geçmesini gerektirmiyor. Asgari olarak Konseyin barış ve güvenlikle ilgili tüm tehdit konularını ele alması ve bunlar üzerinde hareket edip etmemeye karar vermesi gerekmektedir (“Karar Verme Görevi”). İkincisi, “Şeffaflık Gerekliliği” dır. Konseyin, bir çatışma konusunu almamaya karar vermesi veya karar vermemesi gerekçelerini ifşa etmesi gerekir. Ayrıca, Konsey, zamanın yüzde 98'i hakkında gizlice toplanır. En azından, esas görüşmelerinin şeffaf olması gerekiyor. Üçüncüsü, “Danışma Görevi”, Konseyin kararlarından etkilenecek olan ülkelere danışmak için makul önlemler almasını gerektirecektir.

Yeterli Fon Sağlamak

Birleşmiş Milletlerin “Düzenli Bütçesi” Genel Kurul, Güvenlik Konseyi, Ekonomik ve Sosyal Konsey, Uluslararası Adalet Divanı ve BM Afganistan'a Yardım Misyonu gibi özel görevleri finanse ediyor. Barış Gücü Bütçesi ayrıdır. Üye devletler, GSYİH'larına bağlı olarak her iki oran için de değerlendirilir. BM ayrıca değerlendirilen fonlardan elde edilen gelire eşit olan gönüllü bağışlar alıyor.

Misyonu göz önüne alındığında Birleşmiş Milletler fena halde fonlanıyor. 2016 ve 2017 için normal iki yıllık bütçe 5.4 milyar dolar ve 2015-2016 mali yılı için Barış Gücü Bütçesi, toplam küresel askeri harcamaların yüzde birinin yarısından daha az olan 8.27 milyar dolar olarak belirlendi. ABD yıllık askeri harcamalarının yüzde biri). Birleşmiş Milletler kalkınmasına ve çocuk ölümlerini azaltma, salgın hastalıklarla mücadele gibi çevresel programlara uygulanacak 300 milyar dolara kadar çıkabilen uluslararası finansal işlemlerde yüzde 1'lik kesimin vergisini içeren BM'yi yeterince finanse etmek için çeşitli önerilerde bulunulmuştur. Ebola, iklim değişikliğinin olumsuz etkilerine karşı koyma, vb.

Çatışmaların Erken Tahmini ve Yönetilmesi: Çatışma Yönetimi

Mavi Kaskları kullanan BM, dünyadaki 16 barışı koruma misyonlarını finanse etmek, bölgesel ve hatta küresel olarak yayılabilecek yangınları söndürmek veya hafifletmek için çoktan gerildi.53 En azından bazı durumlarda, çok zor şartlar altında iyi bir iş yaparken, BM'nin mümkün olduğu durumlarda çatışmaları öngörme ve önleme konusunda çok daha proaktif hale gelmesi ve ortaya koymak için ateşlemiş olan çatışmalara çabucak ve açıkça müdahaleye girmesi gerekmektedir. Hızlıca ateşler.

Öngörü

Dünyadaki olası çatışmaları izlemek için kalıcı bir uzman kuruluş bulun ve aşağıdakilerle başlayarak Güvenlik Konseyi'ne veya Genel Sekretere derhal harekete geçilmesini önerin:

Proaktif Arabuluculuk Ekipleri

Dil ve kültürel çeşitlilik konusunda nitelikli kalıcı bir arabuluculuk uzmanı seti ve uluslararası saldırganlığın ya da iç savaşın yakın göründüğü devletlere hızla gönderilmesi amacıyla, rakipsiz arabuluculuk tekniklerinin en hızlı şekilde sürdürülmesi. Bu, arabuluculuk stratejisi, güç paylaşımı, anayasa yapımı, insan hakları ve doğal kaynaklar gibi konularda dünya çapında barış elçileri için çağrı yapan danışmanlar olarak görev yapan Bekleme Arabuluculuk Uzmanları Ekibi ile başlamıştır.54

Yerli Şiddetsiz Hareketlerle Erken Hizala

BM bugüne kadar, ülkelerdeki şiddet içermeyen hareketlerin sivil çatışmaların şiddetli iç savaşlar haline gelmesini önlemek için kullanabileceği gücü çok az anlamıştı. En azından, BM arabuluculuk ekiplerinin katlanmasına neden olurken, onlara yönelik şiddetli misilleme yapmaktan kaçınmak için hükümetlere baskı yaparak bu hareketlere yardım edebilmesi gerekiyor. BM'nin bu hareketlerle uğraşması gerekiyor. Ulusal egemenliği ihlal etme endişeleri nedeniyle bu zor görüldüğünde, BM şunları yapabilir.

Barışı koruma

Mevcut BM Barış Gücü operasyonları, çelişkili katılım kuralları, etkilenen topluluklarla etkileşim eksikliği, kadın eksikliği, toplumsal cinsiyete dayalı şiddet ve savaşın değişen doğasıyla başa çıkmama gibi büyük sorunlara sahip. Nobel Barış Ödülü Sahibi Jose Ramos-Horta'nın başkanlık ettiği BM Yüksek Düzeyde Bağımsız Barış Operasyonları Paneli, 4'in BM barış operasyonlarına yapacağı önemli değişiklikleri tavsiye etti: 1. Politika önceliği, yani politik çözümler, bütün BM barış operasyonlarına rehberlik etmelidir. 2. Duyarlı operasyonlar, yani görevler bağlam bağlamına göre uyarlanmalı ve yanıtların tamamını içermelidir. 3. Esnek global ve yerel barış ve güvenlik mimarileri geliştiren güçlü ortaklıklar, 4. Alan odaklı ve insan merkezli, bu insanlara hizmet etmek ve onları korumak için yenilenen bir karardır.55

Şiddetsiz Barış Gücü'nün kurucu ortağı Mel Duncan'a göre, panel sivillerin doğrudan sivillerin korunmasında önemli bir rol oynayabileceklerini ve oynadıklarını kabul ettiler.

Mevcut Mavi Kaskların barışı koruma operasyonlarının iyileştirilmesi ve sürdürülmesi ve uzun vadeli görevler için arttırılmış yetenek, en son çare yaklaşımı ve demokratik olarak yeniden yapılandırılmış bir BM'ye hesap verme sorumluluğunun arttırılmasıyla birlikte düşünülmelidir. Açıkça görülüyor ki, BM Barışı Koruma operasyonları veya sivil koruma operasyonları, barış ve güvenlik uğruna askeri bir müdahale olarak düşünülecek bir şey değil. Birleşmiş Milletler veya başka bir uluslararası kuruluş tarafından yetki verilen uluslararası barışı koruma, polislik veya sivil koruma temel misyonu, askeri müdahaleden farklıdır. Bir askeri müdahale, bir askeri sonucu etkilemek ve bir düşmanı yenmek için çatışmalara müdahale etmek için silah, hava saldırıları ve çatışma birliklerinin tanıtılması yoluyla mevcut askeri çatışmaya askeri güçlerin sokulmasıdır. Büyük ölçekte ölümcül güç kullanmaktır. BM Barışı Koruma üç temel prensip tarafından yönlendirilir: (1) tarafların rızası; (2) tarafsızlık; ve (3) kendini savunma ve yetkinin savunması dışında güç kullanma. Yani, sivil korumanın sahte olmaları, asil bir şekilde daha az asil güce sahip askeri müdahaleler için kılık değiştirmesi olarak kullanılıyor.

Bunu akılda tutarak, silahlı barışı koruma operasyonları, sonuçta daha etkili ve uygulanabilir şiddetsiz alternatiflere, özellikle de Silahsız Sivil Barışı Koruma'ya (UCP) dayanmak için net bir geçiş adımı olarak anlaşılmalıdır.

Mavi Kaskları Tamamlayacak Hızlı Reaksiyon Kuvveti

Bütün barışı koruma misyonları Güvenlik Konseyi tarafından onaylanmalıdır. Birleşmiş Milletler’in barışı koruma güçleri olan Mavi Kasklar, öncelikle gelişmekte olan ülkelerden toplandı. Birkaç problem onları olmalarından daha az etkili yapar. Birincisi, bir barışı koruma kuvvetinin toplanması birkaç ay sürüyor; bu süre zarfında kriz dramatik bir şekilde tırmanabiliyor. Birkaç gün içinde müdahale edebilecek duran, hızlı bir tepki kuvveti bu sorunu çözecektir. Mavi Kasklarla ilgili diğer sorunlar, ulusal güçlerin kullanılmasından kaynaklanmaktadır ve şunları içermektedir: katılım eşitsizliği, silahlanma, taktik, komuta ve kontrol ve katılım kuralları.

Sivil Temelli Şiddetsiz Müdahale Acenteleriyle Koordinat

Brüksel merkezli, en büyük Şiddetsiz Barış Gücü (NP) de dahil olmak üzere yirmi yıldan fazla süredir sivil temelli barışı koruma ekipleri var. NP şu anda BM’de gözlemci statüsüne sahip ve barışı koruma tartışmalarına katılıyor. Sadece NP değil, aynı zamanda Uluslararası Barış Tugayları, Christian Peacemaker Teams ve diğerleri de dahil olmak üzere bu kuruluşlar bazen BM'nin yapamayacağı bir yere gidebilir ve bu nedenle belirli durumlarda etkili olabilir. Birleşmiş Milletler bu faaliyetleri teşvik etmeli ve onları finanse etmelidir. BM, Uluslararası Uyarı, Ortak Zemin Arayışı, Barış İçin Müslüman Sesi, Yahudi İçin Yahudi Sesi, Uzlaşma Bursu ve diğerleri gibi diğer STK'larla işbirliği yapmalıdır. Çatışma alanlarında erken müdahale etme çabalarını sağlama. Bu çabaları UNICEF veya BMMYK yoluyla finanse etmenin yanı sıra, UCP'yi görevlere dahil etmek ve metodolojileri tanımak ve teşvik etmek açısından çok daha fazlası yapılabilir.

Genel Kurul Reformu

Genel Kurul (GA), bütün üye ülkeleri içerdiğinden BM organlarının en demokratik üyesidir. Öncelikle önemli barış inşası programları ile ilgileniyor. Daha sonra Genel Sekreter Kofi Annan, GA'nın programlarını basitleştirdiğini, sulanan kararlarla sonuçlandığından beri fikir birliğine güvenmeyi bıraktığını ve karar almada bir süper üstünlük sağladığını söyledi. GA, uygulama ve kararlarına uyuma daha fazla önem vermelidir. Ayrıca daha etkin bir komite sistemine ve daha doğrudan çalışmalarına dahil olan sivil toplumun (yani STK'ların) dahil edilmesi gerekiyor. GA ile ilgili bir diğer sorun, devlet üyelerinden oluşmasıdır; Bu nedenle, 200,000 halkına sahip küçük bir devlet, Çin veya Hindistan kadar oy kullanmaya ağırlık veriyor.

Popülerlik kazanacak bir reform fikri, Genel Kurul'a, her ülkenin vatandaşları tarafından seçilen ve her ülkeye tahsis edilen sandalye sayısının nüfusu daha doğru yansıtacağı ve dolayısıyla daha demokratik olacağı bir Parlamento Meclisi üyesi eklemektir. O zaman GA'nın kararları her iki evi de geçmek zorunda kalacaktı. Bu tür “küresel milletvekilleri”, şu anki Devlet elçileri gibi, kendi hükümetlerinin belirttiklerini takip etmek zorunda kalmak yerine, genel olarak insanlığın ortak refahını temsil edebilecektir.

Uluslararası Adalet Divanı'nın Güçlendirilmesi

UAD ya da “Dünya Mahkemesi” Birleşmiş Milletler'in temel yargı organıdır. Devletlere sunulan davaları karara bağlar ve BM ve ihtisas ajansları tarafından kendisine atıfta bulunulan hukuki konular hakkında tavsiye verir. Onbeş hâkim, dokuz yıllık dönem için Genel Kurul ve Güvenlik Konseyi tarafından seçilir. Şartı imzalayarak, Devletler Mahkeme kararlarına uymayı taahhüt eder. Başvuruyu gönderen her iki Taraf Devlet, başvurusunu kabul etmesi halinde Mahkemenin yargı yetkisine sahip olduğuna önceden karar vermelidir. Kararlar, sadece her iki taraf da kendilerine uymayı önceden kabul ederse bağlayıcıdır. Bundan sonra, bir Taraf Devletin karara uymadığı ender durumlarda, Devleti uygun hale getirmek için gerekli olabilecek eylemler için Güvenlik Konseyi'ne verilebilir (potansiyel olarak Güvenlik Konseyi'ne veto etmek) .

UAD'nin müzakereleri için kullandığı kanunun kaynakları antlaşmalar ve sözleşmeler, adli kararlar, uluslararası gelenek ve uluslararası hukuk uzmanlarının öğretileridir. Mahkeme, yalnızca mevcut yasalara veya geleneksel yasalara dayanarak karar verebilir, çünkü yasama yasası organı yoktur (dünya yasama organı yoktur). Bu zorlu kararlar için yapar. Genel Kurul, uluslararası hukukta herhangi bir şart altında nükleer silah tehdidi veya kullanımına izin verilip verilmediğine dair bir tavsiye istediğinde, Mahkeme, tehdit veya kullanımı yasaklayan veya yasaklayan herhangi bir antlaşma yasasını bulamamıştır. Sonunda, yapabileceği tek şey, geleneksel hukukun Devletlerin bir yasak üzerinde müzakere etmeye devam etmelerini gerektirmesiydi. Bir dünya yasama organı tarafından geçirilen yasal bir yasa organı olmadan, Mahkeme mevcut anlaşmalar ve geleneksel yasalarla (tanım gereği her zaman geride kalmaktadır) sınırlandırılmıştır, bu nedenle onu yalnızca bazı durumlarda hafifçe etkili kılar, ama diğerlerinde yararsızdır.

Bir kez daha, Güvenlik Konseyi veto Mahkemenin etkinliği konusunda bir sınır haline gelir. Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı Nikaragua davasında - ABD, Nikaragua'nın limanlarını açık bir savaş eylemiyle çıkarmıştı - Mahkeme, ABD'ye karşı ABD'nin zorunlu yargı alanından (1986) çekildiği bulundu. Mesele Güvenlik Konseyi’ne gönderildiğinde, ABD cezadan kaçınmak için vetolarını kullandı. Aslında, daimi beş üye Mahkeme'nin sonuçlarını veya müttefiklerini etkilemesi halinde sonuçlarını kontrol edebilir. Mahkeme, Güvenlik Konseyi vetodan bağımsız olmalıdır. Bir kararın Güvenlik Konseyi tarafından bir üyeye karşı uygulanması gerektiğinde, bu üye kendisini eski Roma Yasası ilkesine göre yeniden kullanmalıdır: “Kendi davasında kimse yargılanamaz”.

Mahkeme aynı zamanda, hakimler adaletin saf çıkarlarına değil, onları atanan devletlerin çıkarlarına oy veren önyargılarla da suçlanmıştır. Bunun bir kısmı muhtemelen doğru olsa da, bu eleştiri çoğu zaman davalarını kaybeden Devletlerden geliyor. Bununla birlikte, Mahkeme tarafsızlık kurallarına ne kadar uyuyorsa, kararları o kadar fazla ağırlık alır.

Saldırganlığı içeren davalar genellikle Mahkeme huzurunda değil Güvenlik Konseyi huzurunda getirilir ve tüm sınırlamalar getirilir. Mahkeme, Devletlerin iradesinden bağımsız bir yargı yetkisine sahip olup olmadığını belirleme yetkisine ihtiyaç duymakta ve daha sonra Devletleri bara getirmek için savcılık yetkisine ihtiyaç duymaktadır.

Uluslararası Ceza Mahkemesi Güçlendirildi

Uluslararası Ceza Mahkemesi (ICC), 1 milletvekilleri tarafından onaylandıktan sonra 2002 Temmuz, 60 tarihinde yürürlüğe giren “Roma Statüsü” adlı bir antlaşma ile oluşturulan kalıcı bir Mahkeme'dir. 2015'ten itibaren anlaşma, Hindistan ve Çin olmasa da, 122 ülkeleri (“Taraf Devletler”) tarafından imzalandı. Üç Devlet, Antlaşmanın bir parçası olmak istemediklerini açıkladı: İsrail, Sudan Cumhuriyeti ve ABD. Mahkeme serbest duruştadır ve onunla ortak çalışmasına rağmen BM Sisteminin bir parçası değildir. Güvenlik Konseyi davaları Mahkemeye yönlendirebilir, ancak Mahkeme onları soruşturmak zorunda değildir. Yargı yetkisi, uluslararası hukuk geleneğinde kesin olarak tanımlandığı ve açıkça Tüzük'te belirtildiği gibi, insanlığa karşı suçlar, savaş suçları, soykırım ve saldırganlık suçlarıyla sınırlıdır. Son çare mahkemesidir. Genel bir ilke olarak, ICC, bir Taraf Devletin iddia edilen suçları deneme ve bir yetenek ve bunu yapma konusunda gerçek bir isteklilik gösterme yetkisini göstermeden önce yargı yetkisini kullanmayabilir, yani Taraf Devletlerin mahkemelerinin işlevsel olması gerekir. Mahkeme “ulusal ceza yargı yetkisini tamamlayıcı” dır (Roma Statüsü, Giriş). Mahkeme, yetkisinin bulunduğunu tespit ederse, bu tespite itiraz edilebilir ve zorluk duyulana ve bir karar alınana kadar herhangi bir soruşturma askıya alınabilir. Mahkeme, Roma Statüsüne imzacı olmayan herhangi bir Devletin topraklarında yetki kullanamaz.

ICC dört organdan oluşur: Cumhurbaşkanlığı, Savcılık Ofisi, Sicil ve üç Bölümde on sekiz hakemden oluşan Yargı: Yargılama öncesi, Yargılama ve Temyiz.

Mahkeme birkaç farklı eleştiride bulundu. Birincisi, Afrika’daki vahşetten mahrum etmek, başka yerlerde görmezlikten gelinmekle suçlanıyor. 2012 itibariyle, yedi açık davanın tümü Afrika liderlerine odaklandı. Güvenlik Konseyinin Daimi Beşinin bu önyargı yönünde eğildiği görülüyor. İlke olarak, AİHM tarafsızlık gösterebilmelidir. Bununla birlikte, iki faktör bu eleştiriyi hafifletmektedir: 1) daha fazla Afrika ülkesi antlaşmaya diğer ülkelerden daha çok taraftır; ve 2) Mahkeme aslında Irak ve Venezüella'da (kovuşturmalara yol açmayan) suç iddialarında bulundu.

İkinci ve ilgili bir eleştiri, Mahkeme’nin, fon ve personel Avrupa Birliği’ne ve Batı Devletlerine karşı dengesiz olduğu için, bazılarının neo-sömürgeciliğin bir işlevi gibi görünmesidir. Bu, fonların yayılması ve uzman personelin diğer ülkelerden işe alınması ile ele alınabilir.

Üçüncüsü, hakimlerin nitelendirilmesi için çubuğun daha yüksek olması gerektiği, uluslararası hukukta ve önceki yargılama tecrübesinde uzmanlık gerektiren bir konu olduğu iddia edildi. Yargıçların mümkün olan en yüksek kalibrede olması ve böyle bir deneyime sahip olması kuşkusuz istenmektedir. Bu yüksek standardın karşılanmasının önündeki engeller ne olursa olsun ele alınmalıdır.

Dördüncü olarak, bazıları Savcının yetkilerinin çok geniş olduğunu savunuyor. Bunların Tüzük tarafından oluşturulduğu ve değiştirilmesinin gerekli olacağı belirtilmelidir. Özellikle, bazıları Savcının, uluslarını imzalayan kişileri suçlama hakkına sahip olmaması gerektiğini; Ancak, bu Statü imzalayanlara veya imza sahibi olmasalar bile, iddianameyi kabul etmiş olan diğer ülkelere iddianameyi sınırladığı için yanlış anlaşılıyor gibi görünmektedir.

Beşinci olarak, daha yüksek bir mahkemeye itiraz edilemez. Mahkeme ön duruşma odasının delillere dayanarak iddianamenin yapılabileceği ve bir davalının bulgularını Temyiz Dairesi'ne temyiz edebileceği konusunda hemfikir olması gerektiğine dikkat edin. Böyle bir dava, 2014'te bir sanık tarafından başarılı bir şekilde sürdürüldü ve dava düştü. Bununla birlikte, ICC dışında temyiz mahkemesi oluşturulması dikkate alınabilir.

Altıncı, şeffaflık eksikliği konusunda meşru şikayetler var. Mahkemelerin birçoğu oturumlar ve işlemler gizlice yapılır. Bunlardan bazıları için meşru sebepler olsa da (tanıkların korunması, diğerleri arasında) mümkün olan en yüksek şeffaflık derecesi gereklidir ve Mahkeme bu konudaki prosedürlerini gözden geçirmelidir.

Yedinci, bazı eleştirmenler, gerekli işlem standartlarının en yüksek uygulama standartlarına uymadığını savundu. Bu durumda düzeltilmesi gerekir.

Sekizinci olarak, diğerleri Mahkeme'nin bugüne kadar yalnızca bir mahkumiyet elde ederek harcadığı para için çok az şey elde ettiğini savundu. Bununla birlikte, bu, Mahkemenin sürece saygı duyması ve doğası gereği muhafazakar olması için bir argümandır. Açıkça görülüyor ki, dünyadaki her kötü insan için cadı avı yapılmadı ama takdire şayan bir kısıtlama oldu. Aynı zamanda, özellikle çok kültürlü bir ortamda, katliamlar ve diğer vahşet olaylarından birkaç yıl sonra deliller toplayarak bu kovuşturmaların getirilmesinin zorluğunun bir kanıtıdır.

Son olarak, AİHM'ye yapılan en ağır eleştiri, ulus ötesi bir kurum olarak varlığıdır. Bazıları, tanımlanmamış Devlet egemenliğine ilişkin zımni bir sınırlama olanı sevmez veya istemez. Ancak, bu yüzden de her antlaşma var ve bunların hepsi gönüllü olarak ve ortak yarar için girilen Roma Statüsü dahil. Savaş sona erdirmek, yalnızca egemen devletler tarafından gerçekleştirilemez. Binlerce yılların kaydı, bu konuda başarısızlıktan başka bir şey göstermiyor. Ulusötesi adli kurumlar, Alternatif bir Küresel Güvenlik Sisteminin gerekli bir parçasıdır. Elbette Mahkeme, küresel topluluğun geri kalanı için savunacakları aynı normlara, yani şeffaflık, hesap verebilirlik, hızlı ve gerekli süreç ve yüksek nitelikli personele tabi olmalıdır. Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin kurulması, işleyen bir barış sisteminin inşasında atılmış büyük bir adımdı.

ICC'nin yepyeni bir kurum olduğu, uluslararası bir topluluğun, dünyanın en korkunç suçlularının toplu suçlarından kaçamadıklarını garanti etme çabalarının ilk yinelemesi olduğu vurgulanmalıdır. Kolektif güvencenin ikinci yinelemesi olan Birleşmiş Milletler bile hala gelişmekte ve hala ciddi reformlara ihtiyaç duymaktadır.

Sivil toplum kuruluşları reform çabalarının ön saflarında yer almaktadır. Uluslararası Ceza Mahkemesi Koalisyonu, 2,500 ülkelerindeki adil, etkili ve bağımsız bir ICC'yi savunan ve soykırım kurbanları, savaş suçları ve insanlığa karşı suçlar için adalete erişimi geliştiren 150 sivil toplum örgütlerinden oluşmaktadır. Amerikan Sivil Toplum Örgütleri Uluslararası Ceza Mahkemesi Koalisyonu, eğitim, bilgi, tanıtım ve ABD’nin Uluslararası Ceza Mahkemesi’ne destek vermesi için mümkün olan en eski ABD’ye destek vermesi yönünde tam bir kamuoyu uyandırması yoluyla taahhütte bulunan sivil toplum örgütleri koalisyonudur. Mahkemenin Roma Statüsü.56

Şiddetsiz Müdahale: Sivil Barışı Koruma Kuvvetleri

Eğitimli, şiddet içermeyen ve silahsız sivil kuvvetler, yirmi yıldan fazla bir süredir tehdit altındaki kişi ve kuruluşlara eşlik eden yüksek fiziki bir varlığı koruyarak insan hakları savunucularına ve barış işçilerine koruma sağlamak için dünya çapındaki çatışmalara müdahale etmeye davet edildi. Bu kuruluşlar herhangi bir hükümetle ilişkili olmadığından ve personeli birçok ülkeden seçildiğinden ve çatışan taraflar arasında diyalogun ortaya çıkabileceği güvenli bir alan oluşturmaktan başka bir gündeme sahip olmadığından, ulusal hükümetlerin sahip olmadıkları bir güvenilirliğe sahiptir.

Şiddet içermeyen ve silahsız olmaları nedeniyle başkalarına fiziksel bir tehdit oluşturmazlar ve silahlı barış güçlerinin şiddetli bir çatışmaya neden olabileceği yerlere gidebilirler. Açık alan sağlar, hükümet yetkilileri ve silahlı kuvvetlerle diyalog kurar ve yerel barış çalışanları ile uluslararası toplum arasında bir bağlantı oluşturur. Peace Brigades International tarafından 1981'te başlatılan PBI'nin Guatemala, Honduras, New Mexico, Nepal ve Kenya'da güncel projeleri var. Nonviolent Peaceforce, 2000'te kuruldu ve Brüksel merkezli. NP'nin çalışması için dört hedefi vardır: kalıcı barış için bir alan oluşturmak, sivilleri korumak, silahsız sivil barışı koruma teorisi ve pratiğini geliştirmek ve teşvik etmek, böylece karar vericiler ve kamu kurumları tarafından bir politika seçeneği olarak kabul edilebilir ve Bölgesel faaliyetler, eğitim ve eğitimli, erişilebilir kişilerin bir listesini sürdürmek suretiyle barış takımlarına katılabilecek profesyonellerden oluşan bir havuz oluşturmak. NP şu anda Filipinler, Myanmar, Güney Sudan ve Suriye'de ekipleri var.

Örneğin, Şiddetsiz Barış Gücü şu anda iç savaş Güney Sudan'daki en büyük projesini işletiyor. Silahsız sivil koruyucular, savaş partilerinin bir savaş silahı olarak tecavüz ettikleri çatışma bölgelerinde yakacak odun toplayan kadınlara başarıyla eşlik ediyor. Üç ya da dört silahsız sivil koruyucunun bu savaş zamanı tecavüz biçimlerini önlemede% 100 başarılı olduğunu kanıtladı. Şiddetsiz Barış Gücü'nün kurucu ortağı Mel Duncan, Güney Sudan'ın bir başka örneğini anlatıyor:

[Derek ve Andreas], bu insanlarla bulundukları alan bir milis tarafından saldırıya uğradığında, 14 kadın ve çocuklarıyla birlikteydi. 14 kadınlarını ve çocuklarını bir çadırda çektiler, dışarıdaki insanlar ise boş vuruldu. Üç kez isyancı milisler Andreas ve Derek'e geldi ve AK47'leri başlarına gösterdi ve 'gitmek zorundasın, biz bu insanları istiyoruz' dedi. Ve her üç durumda da, çok sakince, Andreas ve Derek Şiddetsiz Barış Gücü kimlikleri rozetlerine el koydular ve “Silahsızız, sivilleri korumak için buradayız ve ayrılmayacağız” dedi. Üçüncü seferden sonra milisler ayrıldı ve halk kurtuldu. (Mel Duncan)

Bu tür hikayeler, silahsız sivil barış güçleri için risk sorununu gündeme getiriyor. Kesinlikle bir öncekinden daha tehditkar bir senaryo yaratılamaz. Yine de Nonviolent Peaceforce, on üç yıllık faaliyette üçü kaza sonucu olmak üzere çatışmaya bağlı beş yaralandı. Dahası, açıklanan örnekteki silahlı korumanın, Derek ve Andreas'ın yanı sıra korumak istedikleri kişilerin ölümüyle sonuçlanacağını varsaymak güvenlidir.

Bu ve Christian Peacemaker Teams gibi diğer kuruluşlar, silahlı barışı koruma görevlilerinin ve diğer şiddet içeren müdahale biçimlerinin yerini alacak şekilde ölçeklendirilebilecek bir model sunmaktadır. Sivil toplumun barışı sağlamada oynadığı rolün mükemmel bir örneği. Onların müdahalesi, çatışma bölgelerinde sosyal yapının yeniden inşası üzerinde çalışmak için varlık ve diyalog süreçleriyle müdahalenin ötesine geçiyor.

Bugüne kadar, bu önemli çabalar tanınmakta ve yetersiz tutulmaktadır. BM ve diğer kurumlar ve uluslararası hukuk tarafından tamamen onaylanması gerekiyor. Bunlar, sivilleri koruma ve sivil toplum için alan yaratma ve uzun süreli barışı sağlama konusunda en umut verici çabalardan biri.

Uluslararası hukuk

Uluslararası Hukukun tanımlanmış bir alanı veya yönetim organı yoktur. Farklı uluslar, onların hükümetleri, işletmeleri ve kuruluşları arasındaki ilişkileri düzenleyen birçok yasa, kural ve adetten oluşur.

Bir parça gümrük adet koleksiyonu içerir; anlaşmalar; antlaşmalar; Birleşmiş Milletler Tüzüğü gibi sözleşmeler; protokolleri; tribunaller; memorandumlar; Uluslararası Adalet Divanı'nın hukuk emsalleri ve daha fazlası. Yöneten, zorlayan bir varlık olmadığı için, büyük oranda gönüllü bir çabadır. Hem genel hukuku hem de iç hukuku içerir. Üç ana prensip uluslararası hukuku yönetir. Birlikler (iki ülkenin ortak politika fikirlerini paylaştığı, biri diğerinin yargı kararlarına sunacağı yerde); Devlet Doktrini Kanunu (egemenliğe dayanarak — bir Devletin yargı organları başka bir Devletin politikalarını sorgulamayacak veya dış politikasına müdahale etmeyecektir); ve Egemen Bağışıklık Doktrini (bir Devletin vatandaşlarının başka bir Devletin mahkemelerinde yargılanmasını önleme).

Uluslararası hukukun temel sorunu, ulusal egemenliğin anarşik prensibine dayanarak, iklim değişikliğine katlanmak için uyumlu bir eylem getirememesi gibi küresel ortaklarla çok etkin bir şekilde ilgilenemeyeceğidir. Küçük ve kırılgan bir gezegende birlikte yaşamaya zorlanan bir kişi olduğumuz barış ve çevresel tehlikeler konusunda belirginleşse de, yasal kanunları uygulayabilecek hiçbir tüzel kişilik yoktur ve bu nedenle özel anlaşmaları müzakere etmeye güvenmeliyiz. sistematik problemlerle uğraşmak. Yakın bir gelecekte böyle bir işletmenin gelişmesi muhtemel olmadığı göz önüne alındığında, antlaşma rejimini güçlendirmemiz gerekiyor.

Mevcut Anlaşmalarla Uyumun Teşvik Edilmesi

Şu anda yürürlükte olan savaşı kontrol etmek için çok önemli anlaşmalar birkaç kritik ülke tarafından tanınmıyor. Özellikle, Anti-Personel Mayınlarının Kullanımına, Stoklanmasına, Üretilmesine ve Devredilmesine ve Tahrip Edilmesine Dair Sözleşme, Amerika Birleşik Devletleri, Rusya ve Çin tarafından tanınmamaktadır. Uluslararası Ceza Mahkemesi Roma Statüsü Amerika Birleşik Devletleri, Sudan ve İsrail tarafından tanınmamaktadır. Rusya bunu onaylamadı. Hindistan ve Çin, BM'nin diğer üyelerinden bazılarıdır. Devletler, mahkemenin kendilerine karşı önyargılı olabileceğini savunurken, bir milletin Statüye taraf olmamasının tek makul nedeni, savaş suçları, soykırım, insanlık veya saldırganlık suçu işleme veya tanım yapma hakkını saklı tutmasıdır. bu tür eylemlerin ortak tanımları altına girmeyen davranışlar. Bu devletler, masaya gelmeleri ve insanlığın geri kalanıyla aynı kurallarla oynamaları için küresel vatandaşlar tarafından baskı altında tutulmalıdır. Devletlerin ayrıca insan hakları hukukuna ve çeşitli Cenevre Sözleşmelerine uymaları için baskı yapılması gerekir. ABD dahil olmak üzere, uyumsuz devletlerin, Kapsamlı Test Yasağı Anlaşmasını onaylamaları ve savaşı geride bırakan hala yürürlükte olan Kellogg-Briand Paktının geçerliliğini yeniden güvenceye almaları gerekir.

Yeni Anlaşmalar Yarat

Gelişen durum her zaman yeni anlaşmaların, farklı taraflar arasındaki yasal ilişkilerin değerlendirilmesini gerektirecektir. Hemen alınması gereken üç kişi:

Kontrol Sera Gazları

Küresel iklim değişikliğine ve sonuçlarına, özellikle de gelişmekte olan ülkelere yardım içeren tüm sera gazı emisyonlarını düzenleyen bir antlaşma ile başa çıkmak için yeni anlaşmalar yapılması gerekiyor.

İklim Mültecileri İçin Yolu Açın

İlgili ancak ayrı bir anlaşmanın hem mültecilerin hem de yurt içinde göç etmeleri için iklim mültecileri haklarıyla ilgilenmesi gerekecek. Bu, iklim değişikliğinin halihazırda devam eden etkilerinin aciliyeti için geçerli olmakla birlikte, aynı zamanda tarihi ve mevcut Batı politikalarının savaşa ve şiddete son derece katkıda bulunduğu Orta Doğu ve Kuzey Afrika'dan çıkan mevcut mülteciler krizi için de geçerlidir. Savaş olduğu sürece mülteciler olacak. Birleşmiş Milletler Mülteciler Sözleşmesi, imzalayanların mültecileri kabul etmesini yasal olarak zorunlu kılmaktadır. Bu hüküm uygunluk gerektirir ancak dahil edilecek ezici rakamlar göz önüne alındığında, büyük çatışmalardan kaçınılması durumunda yardım için hükümler içermesi gerekir. Bu yardım, aşağıda açıklandığı gibi bir Küresel Gelişim Planının parçası olabilir.

Hakikat ve Uzlaşma Komisyonları Kurul

Alternatif Küresel Güvenlik Sistemi'nin yol açtığı engellerin çoğuna rağmen devletlerarası ya da iç savaş gerçekleştiğinde, yukarıda açıklanan çeşitli mekanizmalar, açık düşmanlıklara son vererek düzeni geri kazanmaya çabucak çalışacaktır. Bunu takiben, doğrudan ve dolaylı şiddete bir nüks olmadığından emin olmak için uzlaşma yolları gereklidir. Uzlaşma için aşağıdaki süreçler gerekli kabul edilir:

• Olanların gerçeğini ortaya çıkarmak
• Suç işleyenlerin zararları tarafından onaylanması
• Mağdur (lar) için özür dile getirilen pişmanlık
• Af
• Bir biçimde adalet
• Nüksü önlemek için planlama
• İlişkinin yapıcı yönlerini sürdürmek
• Zaman içinde güveni yeniden oluşturmak57

Hakikat ve Uzlaşma Komisyonları bir geçiş dönemi adalet şeklidir ve kovuşturmalara ve inkâr kültürlerine karşı koymanın alternatif bir yolunu sunar.58 20'ten fazla ülkede kuruldu. Bu komisyonlar zaten Ekvador, Kanada, Çek Cumhuriyeti vb. Birçok durumda ve özellikle de Apartheid rejiminin sonunda Güney Afrika'da çalıştı.59 Bu komisyonlar, cezai kovuşturmaların yerini alır ve basit bir düşmanlıktan kurtulma yerine, gerçek barışın gerçekten başlayabilmesi için güveni yeniden kazanmaya başlar. Görevleri, herhangi bir tarihsel revizyonizmi engellemek ve intikam tarafından motive edilen yeni bir şiddet patlaması nedenini ortadan kaldırmak amacıyla, hem yaralı hem de failler (aldatma karşılığında itiraf edebilecekleri), tüm aktörler tarafından geçmiş yanlış kullanımın gerçeklerini ortaya koymaktır. . Diğer potansiyel faydalar şunlardır: Gerçek ve resmi gerçeklere maruz kalmak, sosyal ve kişisel iyileşmeye katkıda bulunur; tüm toplumu ulusal diyaloga dahil etmek; kötüye kullanımı mümkün kılan toplum hastalıklarına bakmak; ve bu süreçte kamu mülkiyeti duygusu.60

Barış İçin Bir Temel Olarak İstikrarlı, Adil ve Sürdürülebilir Bir Küresel Ekonomi Yaratın

Savaş, ekonomik adaletsizlik ve sürdürülebilirliğin başarısızlığı, çoğu aşırılık yanlıları için bir tohum yatağı yarattığı Orta Doğu gibi değişken bölgelerde genç işsizliğin yüksek olmadığı pek çok yolla birbirine bağlanır. Ve küresel, petrol bazlı ekonomi, gücü yansıtmak ve ABD'nin yabancı kaynaklara erişimini korumak için militarize çatışmanın ve emperyalist emellerin bariz bir nedenidir. Zengin kuzey ekonomileri ile küresel güney yoksulluğu arasındaki dengesizlik, ekonomilerin dayandığı ekosistemleri koruma ihtiyacını hesaba katan ve Dünya Ticaret Örgütü, Uluslararası dahil olmak üzere uluslararası ekonomik kurumları demokratikleştirerek Global Yardım Planı ile düzeltilebilir. Para Fonu ve Uluslararası İmar ve Kalkınma Bankası.

İşletmenin dünyayı tahrip ettiğini söylemenin kibar bir yolu yok.
Paul Hawken (Çevreci, Yazar)

Politik iktisatçı Lloyd Dumas, “militarize edilmiş bir ekonomi toplumu çarpıtır ve sonuçta zayıflatır” diyor. Barışı koruma ekonomisinin temel prensiplerini ana hatlarıyla belirtir.61 Bunlar:

Dengeli ilişkiler kurun - herkes katkılarından en az birine eşit kazanç elde eder ve ilişkiyi bozmak için çok az teşvik vardır. Örnek: Avrupa Birliği - tartışıyorlar, çatışmalar var, ancak AB içinde savaş tehdidi yok.

Gelişimi vurgulayın - İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana savaşların çoğu gelişmekte olan ülkelerde yapıldı. Yoksulluk ve eksik fırsatlar şiddet için zemin oluşturuyor. Kalkınma, terörist gruplar için destek ağını zayıflattığı için etkili bir terörle mücadele stratejisidir. Örnek: Kentsel alanlarda genç, eğitimsiz erkeklerin terör örgütlerine alınması.62

Ekolojik stresin en aza indirilmesi - Tükenebilir kaynaklar (“stres yaratan kaynaklar”) - en önemlisi petrol ve su - olan rekabet, uluslar ve uluslar içindeki gruplar arasında tehlikeli çatışmalar yaratır.

Petrolün olduğu yerde savaşın daha muhtemel olduğu kanıtlandı.63 Doğal kaynakları daha verimli kullanmak, kirletici olmayan teknolojiler ve prosedürler geliştirmek ve kullanmak ve nicel ekonomik büyüme yerine niteliksel bir kayma, ekolojik stresi azaltabilir.

Uluslararası Ekonomik Kurumları Demokratikleştirmek
(WTO, IMF, IBRD)

Küresel ekonomi, üç kurum tarafından yönetilmekte, finanse edilmekte ve düzenlenmektedir - Dünya Ticaret Örgütü (WTO), Uluslararası Para Fonu (IMF) ve Uluslararası Yeniden Yapılanma ve Kalkınma Bankası (IBRD; “Dünya Bankası”). Bu organlarla ilgili sorun, demokratik olmadıkları ve yoksul uluslara karşı zengin ulusları destekledikleri, çevre ve işçi korumalarını gereğinden fazla kısıtladıkları ve şeffaflık bulunmadıkları, sürdürülebilirliği engelledikleri ve kaynak çıkarmayı ve bağımlılığı teşvik etmeleridir.64 DTÖ'nün seçilmemiş ve hesaplanamayan yönetim kurulu, ulusların iş ve çevre yasalarını geçersiz kılabilir ve bu sayede nüfusu çeşitli sağlık uygulamalarıyla sömürüye ve çevresel bozulmaya açık hale getirebilir.

Kurumsal egemen küreselleşmenin şu anki biçimi, dünyanın zenginliğini yağmalamak, işçilerin sömürülmesini arttırmak, polis ve askeri baskıyı arttırmak ve yoksulluktan sonra terk etmek.
Sharon Delgado (Yazar, Dünya Adalet Bakanlıkları Direktörü)

Küreselleşmenin kendisi sorun değil - serbest ticaret. Bu kurumları kontrol eden hükümet seçkinleri ve ulus ötesi şirketler kompleksi, zenginliklerin fakirlerden zenginliklere aktığı tek taraflı ticaret için bir örtmece olan, bir Piyasa Fundamentalizm ideolojisi ya da “Serbest Ticaret” ideolojisi tarafından yönlendirilmektedir. Bu kurumların oluşturduğu ve uyguladığı yasal ve finansal sistemler, iyi ücret, sağlık, güvenlik ve çevre koruma için örgütlenme girişiminde bulunan işçilere baskı yapan ülkelerde sanayinin ihracına izin veriyor. Üretilen mallar, gelişmiş ülkelere tüketici malı olarak geri ihraç edilmektedir. Maliyetler fakir ve küresel çevreye dışsallaştırılmıştır. Az gelişmiş ülkeler bu rejim altında derinden borçlanmaya başladıklarından, kuzeydeki fabrikalar için güçsüz, fakir bir işçi sınıfı yaratarak sosyal güvenlik ağlarını tahrip eden IMF “tasarruf planlarını” kabul etmeleri gerekiyor. Rejim aynı zamanda tarımı da etkiliyor. İnsanlar için yiyecek yetiştirmesi gereken alanlar, bunun yerine Avrupa ve ABD'deki kesme çiçek ticareti için çiçek yetiştiriyorlar. Veya seçkinler tarafından ele geçirildi, geçimlik çiftçiler ihanet etti, mısır yetiştiriyor ya da sığır yetiştiriyorlardı. küresel kuzey Fakirler, eğer şanslılarsa, baskıcı fabrikalarda ihracat malları yaratan iş buldukları mega şehirlere sürükleniyorlar. Bu rejimin adaletsizliği, kızgınlık yaratıyor ve daha sonra polisi ve askeri baskıyı çağıran devrimci şiddete çağrı yapıyor. Polis ve ordu genellikle ABD ordusu tarafından “Western Hemisphere Güvenlik İşbirliği Enstitüsü” nde (eski adıyla “Amerika Okulu”) kalabalık baskısı altında eğitiliyor. Bu kurumda eğitim gelişmiş savaş silahları, psikolojik operasyonlar, askeri zeka ve komando taktiklerini içerir.65 Bütün bunlar istikrarsızlaştırıyor ve dünyada daha fazla güvensizlik yaratıyor.

Çözüm, politika değişiklikleri ve kuzeyde ahlaki bir uyanış gerektiriyor. Açıkça görülen ilk hareket diktatörlük rejimleri için polis ve orduyu eğitmekten vazgeçmektir. İkincisi, bu uluslararası finans kurumlarının yönetim kurullarının demokratikleştirilmesi gerekiyor. Şimdi Endüstriyel Kuzey uluslarının egemenliği altındalar. Üçüncüsü, “serbest ticaret” olarak adlandırılan politikaların adil ticaret politikalarıyla değiştirilmesi gerekir. Tüm bunlar, sık sık acı çekenlere rağmen, yalnızca mümkün olan en ucuz malları satın alan Kuzey tüketiciler tarafındaki bencillikten, küresel dayanışma hissine ve her yerde ekosistemlere zarar veren ve dünya çapında etkileri olan bir hayata geçişe kadar ahlaki bir değişim gerektirir. kuzey için, en belirgin şekilde iklim bozulma ve militarizasyon sınırlarına yol açan göçmenlik sorunları açısından. İnsanların kendi ülkelerinde uygun bir yaşamdan emin olmaları durumunda, yasadışı olarak göç etmeye çalışmaları mümkün olmayacaktır.

Çevresel Sürdürülebilir Bir Küresel Yardım Planı Oluşturun

Kalkınma diplomasi ve savunmayı güçlendirir, istikrarlı, müreffeh ve barışçıl toplumların kurulmasına yardımcı olarak ulusal güvenliğimize olan uzun vadeli tehditleri azaltır.
2006 Birleşik Devletler Ulusal Güvenlik Strateji Planı.

Uluslararası ekonomik kurumların demokratikleşmesine ilişkin bir çözüm, dünya genelinde ekonomik ve çevresel adaleti istikrara kavuşturmak için bir Küresel Yardım Planı oluşturmaktır.66 Hedefler, yoksulluğu ve açlığı sona erdirmek, yerel gıda güvenliğini geliştirmek, eğitim ve sağlık bakımı sağlamak ve iklim değişikliğini daha da şiddetlendirmeyen istikrarlı, verimli, sürdürülebilir bir ekonomik gelişme yaratarak bu hedeflere ulaşmak için BM Binyıl Kalkınma Hedeflerine benzer olacaktır. Ayrıca, iklim mültecilerin yeniden yerleştirilmesine yardımcı olmak için fon sağlaması gerekecektir. Plan, zengin ulusların dış politika aracı olmasını engellemek için yeni, uluslararası bir sivil toplum kuruluşu tarafından yönetilecektir. Yirmi yıl boyunca gelişmiş sanayi ülkelerinden 2-5 GSYİH'nın yüzde bir özveriyle finanse edilecek. ABD için bu miktar yaklaşık birkaç yüz milyar dolar olacak ve şu anda başarısız olan ulusal güvenlik sistemine harcanan 1.3 trilyon dolardan çok daha az olacaktır. Plan, gönüllülerden oluşan bir Uluslararası Barış ve Adalet Kolordu tarafından zemin seviyesinde yönetilecek. Yardımın insanlara gerçekten ulaştığından emin olmak için alıcı hükümetlerden katı bir muhasebe ve şeffaflık gerekecektir.

Başlamak İçin Bir Teklif: Demokratik, Vatandaşların Küresel Parlamentosu

Birleşmiş Milletler nihayetinde öyle ciddi reformlara ihtiyaç duyuyor ki, Birleşmiş Milletleri daha etkili bir organla değiştirmek yerine, aslında huzuru sağlayabilecek (ya da yaratabilecek) bir organla değiştirmek konusunda onları düşünmek faydalı olabilir. Bu anlayış, Birleşmiş Milletler’in ortak güvenlik sorunlarından kaynaklanan barışı korumak ya da restore etmek için bir model olarak ortaya çıkamaması üzerine kuruludur.

Toplu Güvenlik ile İlgili Doğal Sorunlar

Birleşmiş Milletler, ortak güvenlik prensibine dayanmaktadır; yani, bir ülke saldırganlığı tehdit ettiğinde veya başlattığında, diğer ülkeler, caydırıcı olarak ya da saldırganı yenerek bir istilaya karşı çok erken bir çare olarak hareket eden üstün güçleri taşıyacaklardır. savaş alanında. Bu, elbette, daha küçük bir savaşı caydırmak veya önlemek için daha büyük bir savaşı tehdit eden veya tehdit eden militarize bir çözümdür. Başlıca bir örnek - Kore Savaşı - başarısızlıktı. Savaş yıllarca sürdü ve sınır çok militarize kaldı. Aslında, savaş hiçbir zaman resmen sonlandırılmadı. Toplu güvenlik, şiddete karşı koymaya çalışmak için şiddeti kullanma sisteminin basit bir düzenlemesidir. Bu aslında militarize bir dünyaya ihtiyaç duyuyor, böylece dünya bedeninin isteyebileceği orduları var. Dahası, BM teorik olarak bu sisteme dayanmakla birlikte, bunu yürütmek için tasarlanmamıştır, çünkü çatışma durumunda bunu yapmak zorunda değildir. Yalnızca hareket etme şansı var ve bu Güvenlik Konseyi veto tarafından ciddi şekilde korunuyor. Beş imtiyazlı üye devlet, ortak çıkar için işbirliği yapmayı kabul etmekten çok kendi ulusal hedeflerini gerçekleştirebilir ve çoğu zaman kendi tercihlerini yerine getirebilir. Bu kısmen BM'nin kuruluşundan bu yana neden bu kadar çok savaşı durdurmadığını açıklıyor. Bu, diğer zayıf yönleriyle birlikte, bazı insanların neden insanlığın yasal kanunları yürürlüğe koyma ve uygulama ve çatışmaların barışçıl çözümünü getirme gücü olan daha demokratik bir kurumla başlaması gerektiğini düşündüğünü açıklıyor.

Dünya Federasyonu

Aşağıdakiler, mevcut uluslararası kurumlara yapılan reformların önemli olduğu, ancak mutlaka yeterli olmadığı iddiasına dayanmaktadır. Uluslararası çatışmayla mücadele için mevcut kurumların ve insanlığın daha büyük sorunlarının tamamen yetersiz olduğu ve dünyanın yeni bir küresel örgütlenme ile başlaması gerektiğine dair bir argüman var: demokratik olarak seçilmiş bir Dünya Parlamentosu ve onunla yönetilen “Dünya Federasyonu” Dünya Haklar Bildirgesi. Birleşmiş Milletler'in başarısızlıkları, egemen devletlerin bir organı olması nedeniyle doğası gereğidir; İnsanlığın şu anda karşı karşıya olduğu çeşitli sorunları ve gezegen krizlerini çözemez. Silahsızlanma zorunluluğu yerine BM, ulus devletlerin talep üzerine BM'ye borç verebilecekleri askeri gücü korumalarını istiyor. Birleşmiş Milletler’in son çare, savaşı durdurmak için savaş kullanmak, oxymoronic bir fikir. Ayrıca, BM'nin yasama yetkisi yoktur - bağlayıcı yasaları çıkarmaz. Ulusları savaşı durdurmak için savaşa gitmek için bağlayabilir. Küresel çevre sorunlarının çözümü tamamen bitmemiştir (Birleşmiş Milletler Çevre Programı, ormansızlaşma, zehirlenme, iklim değişikliği, fosil yakıt kullanımı, küresel toprak erozyonu, okyanusların kirlenmesi vb.) Durmamıştır. BM, kalkınma sorununu çözemedi; küresel yoksulluk akut kalıyor. Mevcut kalkınma örgütleri, özellikle Uluslararası Para Fonu ve Uluslararası Yeniden Yapılanma ve Kalkınma Bankası (“Dünya Bankası”) ve çeşitli uluslararası “serbest” ticaret anlaşmaları, zenginlerin fakirleri kuşatmasına izin verdi. Dünya Mahkemesi iktidarsızdır, kendisinden önce ihtilaflar getirme gücü yoktur; sadece taraflarca gönüllü olarak alınabilirler ve kararlarını uygulamanın bir yolu yoktur. Genel Kurul iktidarsızdır; sadece çalışabilir ve tavsiye edebilir. Hiçbir şeyi değiştirme gücü yok. Bir meclis organı eklemek, sadece tavsiye makamına önerecek bir organ yaratmaktır. Dünyanın sorunları şu anda bir krizde ve rekabetçi, silahlı egemen ulus devletlerin her birinin yalnızca ulusal çıkarlarını sürdürmekle ilgilenen ve ortak çıkar için hareket edememekle ilgilenen bir anarşi tarafından çözülmesine uygun değil.

Bu nedenle, Birleşmiş Milletler'in reformlarına, bağlayıcı bir mevzuatı, bir Dünya Adliyesini ve bir Dünya Yürütücüsü olarak geçme yetkisi olan, demokratik olarak seçilmiş bir Dünya Parlamentosundan oluşan, silahsız, askeri olmayan bir Dünya Federasyonu'nun yaratılması yolunda ilerlemeli veya bunu izlemelisiniz. idari organ. Vatandaşların büyük bir hareketi, Geçici Dünya Parlamentosu olarak birkaç kez bir araya geldi ve özgürlüğü, insan haklarını ve küresel çevreyi korumak ve herkes için refah sağlamak için tasarlanan bir Dünya Anayasası taslağı hazırladılar.

Küresel Sivil Toplumun ve Uluslararası Sivil Toplum Kuruluşlarının Rolü

Sivil toplum genellikle meslek örgütleri, kulüpler, sendikalar, inanç temelli örgütler, sivil toplum örgütleri, klanlar ve diğer topluluk gruplarındaki aktörleri kapsar.67 Bunlar çoğunlukla yerel / ulusal düzeyde bulunur ve küresel sivil toplum ağları ve kampanyalarıyla birlikte savaş ve militarizme meydan okumak için benzeri görülmemiş bir altyapı oluşturur.

1900'te Uluslararası Posta Birliği ve Kızıl Haç gibi bir avuç küresel sivil kurum vardı. Yüzyılda ve o zamandan beri, barış inşasına ve barışı korumaya adanmış uluslararası sivil toplum kuruluşlarının şaşırtıcı bir yükselişi var. Şiddet içermeyen Barış Gücü, Greenpeace, Servicio Paz ve Justicia, Barış Tugayları Uluslararası, Kadınların Barış ve Özgürlük Uluslararası Birliği, Barış için Gaziler, Uzlaşma Bursu, Barış için Lahey Çağrısı gibi örgütler dahil olmak üzere binlerce STK var. , Uluslararası Barış Bürosu, Müslüman Barış Gücü Ekipleri, Barış İçin Yahudi Sesi, Oxfam International, Sınırsız Doktorlar, Pace e Bene, Ploughshares Fonu, Apopo, Global Çözümler Vatandaşları, Nukewatch, Carter Merkezi, Uyuşmazlık Çözüm Merkezi Uluslararası, Doğal Step, Geçiş Kasabaları, Birleşmiş Milletler Derneği, Uluslararası Rotary, Yeni Yönlere Yönelik Kadın Eylemi, Doğrudan Barış, Amerikan Dostluk Hizmeti Komitesi ve Blue Mountain Projesi veya Savaş Önleme Girişimi gibi sayısız küçük ve az tanınmış olanı. Nobel Barış Komitesi, küresel sivil toplum örgütlerinin önemini kabul etmiş ve birçoğunu Nobel Barış Ödülü'ne layık görmüştür.

Yürüyen bir örnek, Barış için Savaşçıların Kurulmasıdır:

“Barış için Savaşçı” hareketi, şiddet döngüsünde aktif rol alan Filistinliler ve İsrailliler tarafından ortaklaşa başlatıldı; İsrail ordusunda askerler olarak İsrailliler (IDF) ve Filistinlilerin özgürlük mücadelesinin bir parçası olarak Filistinliler. Uzun yıllar boyunca silahları markaladıktan ve birbirlerini ancak silah olaylarıyla gördükten sonra, silahlarımızı bırakmaya ve barış için savaşmaya karar verdik.

Ayrıca Jody Williams gibi bireylerin, uluslararası topluluğun kara mayınları üzerindeki küresel yasak konusunda mutabık kalmasına yardımcı olmak için küresel vatandaşlık diplomasisinin gücünden nasıl faydalandığını ya da vatandaş-diplomatlar heyetinin Ruslar arasında halktan insanlara köprü kurmakta olduğunu da görebiliriz. ve Amerikalılar, 2016'teki uluslararası gerilimlerin ortasında.68

Bu bireyler ve örgütler, dünyayı bir ilgi ve endişe ile örterek, savaşa ve adaletsizliğe karşı, barış ve adalet için çalışmak ve sürdürülebilir bir ekonomi şeklinde örüyorlar.69 Bu örgütler sadece barışı savunmakla kalmaz, aynı zamanda çatışmaları başarılı bir şekilde yönlendirmek, çözmek veya dönüştürmek ve barışı inşa etmek için çalışırlar. Onlar iyiliğin için küresel bir güç olarak kabul edilir. Birçoğu Birleşmiş Milletlere akredite edilmiştir. World Wide Web'in desteğiyle, onlar ortaya çıkmakta olan bir gezegen vatandaşlığı bilincinin kanıtıdır.

 

İçindekiler Tablosu 2016 Küresel Güvenlik Sistemi: Savaşa Alternatif.