By David Swanson, Temmuz 4, 2018.
Az önce okuduğum başka bir müthiş kitabı öveceğim ve bir kez daha (derin, boş yankılanan bir kanyona mı?) yaptığı göz kamaştırıcı ihmal karşısında şaşkınlığımı ve öfkemi haykıracağım - diğerleriyle aynı kitabın.
George Monbiot'nun Enkazın Dışında: Kriz Çağı İçin Yeni Bir Politika kısmen tanıdık; kısmen orijinal, yaratıcı ve ilham verici; ve hemen hemen her şey yolunda ve gerekli. İlk bölümün her yerde okunması zorunlu olmalı; ayrıntılara ihtiyaç duyan veya ayrıntıları isteyen herkesin kitabı bitireceği umuduyla.
Bununla birlikte, siyaset ve özellikle de ABD ve Britanya siyaseti üzerine olan ve özellikle ekonomi ve bütçelere odaklanan ve askeri harcamalardan herhangi bir şekilde bahsetmeyi önleyen herhangi bir kitapta tuhaf bir tuhaflık var. Bu belki de yabancılaşma ve birliktelik, düşmanca ayrılık ve toplumsal aidiyet üzerine odaklanan bir kitapta daha da tuhaftır. Yol inşaatı ve sendikasızlaştırmada ortaya çıkan toplumsal atomizasyonun tek başına bowling güçlerini en aza indirgemek istemiyorum, ancak bazıları binlerce insanı uçaklardan öldürmenin aynı zamanda topluluğa, aidiyete, nezakete ve fedakarlığa karşı bir güç olduğunu iddia edebilir. Ve bununla aynı fikirde olmayanlar bile, savaşın varlığını fark etmeden kamu harcamalarının temel bir taslağını verme konusunda baskı altında olmalıdır.
Artık İngiliz olduğu için Monbiot'ya biraz rahatlık tanınabilir. Amerika Birleşik Devletleri'nde askeri harcamalar her açıdan çok daha büyük ve Demokrat Parti'nin Kongre adaylarının çoğu bile bundan bahsetmiyor, Monbiot'un örnek alınacak bir model olarak gösterdiği Bernie Sanders'ın başkanlık kampanyası bile buna dokunmuyor. Ancak hatalı olmanın yaygınlığı, hatalı olma durumunu değiştirmez. Ve bu kitap, neredeyse tüm ABD'li yorumcuların genellikle yanıldığı ABD siyasetine odaklanıyor.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, Kongre'nin her yıl kararlaştırdığı paranın yaklaşık %60'ı (çünkü Sosyal Güvenlik ve sağlık hizmetleri ayrı ayrı ele alınır) militarizme gider. Bu, Ulusal Öncelikler Projesi'ne göre, bütçenin tamamı dikkate alındığında, geçmiş militarizmin borçları ve gazilerin bakımını hesaba katmadığımızda militarizmin hâlâ %16 olduğunu söylüyor. Bu arada Savaş Karşıtları Birliği, geçmiş militarizm borçları, gazilerin bakımı vb. dahil olmak üzere ABD gelir vergilerinin %47'sinin militarizme gittiğini söylüyor.
Birleşik Krallık'ın askeri harcamaları daha az, kişi başına daha az, GSYİH başına daha az vb., ancak yine de çok büyük, yine de yapıcı bir şekilde yapılması gerekeni yapmak için yeterli miktarda israf edilen veya yıkıcı bir şekilde harcanan parayı bulabileceğimiz tek yer . Monbiot, ekonomik güvensizlikten, hak ve özgürlüklerin erozyonundan, faydalı programların fonlarının kesilmesinden, güvensizlik ve bağnazlığın yayılmasından, terörizmin büyümesinden vs. bahsetmediği gibi, bunun en büyük nedeni olarak militarizmden bahsetmeden çevresel yıkımı tartışıyor. tüm bunların başlıca sebeplerinden. Tekrar vurgulamam gerekirse Monbiot'u hedef almıyorum. Bu, ABD'deki, İngiltere'deki veya başka herhangi bir yerdeki kitapların çoğu için geçerlidir. Kısmen tekrarlamak için kısmen de Monbiot'un buna bir açıklama getirebilecek biri olması nedeniyle konuyu bir kez daha gündeme getiriyorum - bunu duymaya can atıyorum.
Bu kitabın doğru yaptığı şeyler, ilkeler listesi barışı dışarıda bırakan ancak "yeni hikaye" taslağı son derece önemli olan ilk bölümde harika bir şekilde özetlenmiştir. barışı savunanların anlattığı yeni hikayeler. Monbiot, insanlığı diğer türlerden ayıran şeyin fedakarlık ve işbirliği olduğunu yazıyor. Orantısız bir şekilde haber yapan teröristlerin sayısının, terörizme karşı harekete geçenlerin sayısından çok daha fazla olduğunu açıklıyor. Her ne kadar bunu yapanlar aynı zamanda savaş vergilerini protesto etmeden ödeme eğiliminde olsalar ve bunun daha az ama daha sakıncalı terörist geri tepmesine nasıl katkıda bulunduğunu fark etmekten kaçınsalar da, bence bu doğru. Kitabın ilerleyen kısımlarında Monbiot, terörizmin modernlik krizine, ticari topluma vb. bir tepki olduğunu öne sürerken, aslında neredeyse tüm yabancı terörizm ve bazı yerli terörizm, insanları bombalamaya ve ülkelerini işgal etmeye bir tepkidir.
Monbiot şöyle devam ediyor: Fedakar olduğumuz için ya da fedakar olabileceğimiz için, geri almamız gereken hikaye Hobbes'un rekabet ve bireycilik hikayesidir; kendilerini muhafazakar, özgürlükçü, ılımlı ve birçok liberal olarak adlandıranları gerçekten birleştiren bir inanç sistemidir. Monbiot'un belirttiğine göre, oyun teorisi oyunlarında yer alma hayali kurulan rasyonel sağcı ekonomik birey, John Stuart Mill tarafından bir düşünce deneyi olarak başlatılmış, bir modelleme aracı haline gelmiş, ideolojik bir ideal haline gelmiş ve daha sonra insanların nasıl olduğuna dair sözde bir tanımlamaya dönüşmüştür. aslında öyledir, hatta her zaman nasıl olması gerektiğidir. Fakat gerçekte yaşayan insanlar sanıldığı gibi bencil, yalıtılmış birimler değildir. Ve kişinin çözümler için her zaman yalnızca kendine güvenmesi gerektiğini düşünmek, başka bir bireyin, bir diktatörün, bir Trump'ın çözümlere demokratik bir süreçten daha iyi ulaşabileceği yönündeki siyasi inanca katkıda bulunur.
Monbiot kendimizi birbirimize ait, fedakar, toplumsal yaratıklar olarak düşünmemizi istiyor. ABD Bağımsızlık Günü'nde Karşılıklı Bağımlılık Günü'ne desteklerini açıklayanlarla aynı fikirde olabilir. Aynı zamanda, en geniş ölçekte hükümete duyulan ihtiyacı kabul ederken bile, bir çözüm kaynağı olarak toplumu hükümetin veya işyerinin üstüne çıkarmak istiyor. Buna “Aidiyet Politikası” diyor. (Hey, bu ACORN'un fikriydi! Güçlü rakipleri var gibi görünüyor.)
Bunu yaptığımda kabul ettim yakın zamanda konuştu hem fedakarlığın hem de sadizmin küçümsenmesi. Fazla abartılan şey -Monbiot'ya katılıyorum- bencillik, bağımsızlık, bireycilik ve açgözlülüktür.
Pek çok kez “” kavramının tamamen terk edilmesini önerdiğimde buna karşı çıkmadım.insan doğası.” Monbiot kitabın ilerleyen kısımlarında insan doğasını değiştirmekten söz ediyor. Değiştirilebilecek bir şeyden bahsettiğinizde, takip etmemek sözde imkansız olsa bile, bir şekilde takip edilmesi gereken, değişmez insan doğasına dair felsefi ve saçma bir kavram içinde kendinizi tuzağa düşürmüyorsunuz.
Yapacağım şey, Monbiot'un evrimsel açıdan doğru ve politik açıdan faydalı insanlık portresini, yalnızca yerel ve ulusal değil, küresel bir topluluk duygusunu içerecek şekilde değiştirmek - aslında artık abartılı olan ulusal yerine yerel, bölgesel ve küresel olana öncelik vermek - ve kurumsallaşmış toplu katliam yerine çatışmanın şiddet içermeyen çözümüne geçiş. Bunun dostane bir değişiklik olarak algılanacağından eminim.
Peki insanların kendileri ve kendimiz hakkında farklı düşünmelerini nasıl sağlayabiliriz? Monbiot, neoliberal Hobbesçu insanlık görüşünün, insanların farkında bile olmayacak kadar içselleştirmeleri ve onlara alternatif bir hikaye sunulmaması nedeniyle gerçek dünyadaki her türlü başarısızlığı geride bıraktığını öne sürüyor. Dolayısıyla insanların nasıl düşündüklerinin farkına varmalarını sağlayacak ve alternatif olarak tercih edilebilir bir düşünme biçimi sunan bir tür toplumsal terapiye ihtiyacımız var.
Onu okuduğumda Monbiot, eylem yoluyla bir çeşit küresel düşün ve yerel hareket et terapisi öneriyor. Toplumsal yapıları ve davranışları yerel olarak oluşturarak, dünya görüşünde değişimi kolaylaştıracak alışkanlıklar ve düşünce tarzları geliştirebiliriz. Ancak bu, “küresel düşün, yerel hareket et” kavramının tersine çevrilmesi veya bir döngü haline getirilmesi anlamına geliyor. Yerel olarak hareket etmeli ve daha büyük ölçekte düşüncemizi geliştirmeye çalışmalıyız.
“Daha büyük ölçek” diyorum çünkü Monbiot çoğunlukla küreselci değil milliyetçi düşünce hakkında yazıyor. Ancak işaret ediyor modelleri için takip et dünyanın çeşitli yerlerinden. Monbiot'un kitabında iyi bir şekilde açıklanan önerileri arasında İskandinav kooperatifleri, evler yerine arazilerin vergilendirilmesi, gelecek nesiller için atmosferi koruyan bir tröst de dahil olmak üzere İngiliz Milletler Topluluğu tröstleri geliştirilmesi yer alıyor (ABD ordusunun buna ve ötesindeki uzaya sahip olduğunu iddia ettiğini belirtmek isterim) evrensel bir temel gelir, katılımcı bütçeleme, seçim reformu ve Dünya tamamen çöpe atıldığında Mars'a taşınmak gibi çılgın fantezilerin reddedilmesi.
160'nın 186. sayfasında "savaş", küresel olarak ele alınması gereken bir sorun olarak listede tek kelimeyle anılıyor. Monbiot, benim istediğim gibi, gücün bir kısmını aşağıya, bir kısmını yukarıya taşımak istiyor. O, bazılarını küresel kurumlardan uluslara taşımak isterken ben de çoğunu uluslardan yerelliklere taşımak istiyorum. Ama aynı zamanda küresel kurumları demokratikleştirmek için yeniden çalışmak istiyor, bu konuda şuraya göz atmanızı tavsiye ederim: kazanan girişler Son Global Challenges yarışmasında ve ayrıca daha önce yayınlamadığım ancak kaybettiğim başvurumda Aşağıda yayınlayacağım. Monbiot bir Küresel Parlamento öneriyor. İyi bir fikir!
Monbiot bize umut vermek için şu noktaya işaret ediyor: Bernie Sanders kampanya. ABD'li okuyucuların Jeremy Corbyn'in siyasi çabalarına ilişkin bir incelemeden daha fazla yararlanacağını düşünüyorum. Ve ABD'nin Bernie Sanders'a göre kampanyası şeklinde bir ilerlemesi var: İskenderiye Ocasio-Cortez - gerçekten başarılı olma konusunda da bir gelişme.
