Savaşta yolumuzu kaybettik mi?

David Swanson tarafından, Eylül 21, 2017, Demokrasiyi deneyelim.

21 Eylül 2017'de Pennsylvania Üniversitesi'nde şu önermeye ilişkin açılış konuşmaları: “Amerika'nın Suriye ve Afganistan'daki savaşları adil ve gerekli mi yoksa ABD'yi yürütürken insansız hava araçları da dahil olmak üzere askeri güç kullanımında yolumuzu mu kaybettik? dış politika?"

Vay be, ben şimdiden Trump'ın BM'deki tüm konuşması için aldığından daha fazla alkış aldım.

ABD'nin Suriye, Afganistan, Pakistan, Irak, Libya, Yemen, Somali ve Filipinler'deki savaşları ve bombalamaları ve Kuzey Kore'ye yönelik tehditler haksız, gereksiz, ahlaksız, yasadışı, çeşitli şekillerde aşırı maliyetli ve kendi şartlarında ters etki yapıyor.

Adil bir savaş fikri, dünya görüşlerini neredeyse başka hiçbir şekilde paylaşmadığımız insanlardan yaklaşık 1600 yıl sonra bize geldi. Adil savaş kriterleri üç tipte gelir: ampirik olmayan, imkansız ve ahlak dışı.

Ampirik Olmayan Kriterler: Adil bir savaşın doğru niyete, haklı bir nedene ve orantılılığa sahip olması gerekir. Ama bunlar retoriğin araçlarıdır. Hükümetiniz, IŞİD'in para sakladığı bir binayı bombalamanın 50'ye kadar insanı öldürmeyi haklı kıldığını söylediğinde, hayır cevabını vermek için üzerinde anlaşmaya varılmış, ampirik bir yol yok, sadece 49 veya sadece 6 veya 4,097'ye kadar insan haklı olarak öldürülebilir. Bir hükümetin niyetini belirlemek basit olmaktan uzaktır ve bir savaşa köleliği sona erdirmek gibi haklı bir neden eklemek, bu nedeni o savaşa içkin yapmaz. Kölelik birçok yönden sona erdirilebilirken, hiçbir savaş tek bir nedenden dolayı yapılmamıştır. Myanmar'da daha fazla petrol olsaydı, işgalin haklı bir nedeni olarak soykırımın önlenmesi hakkında bir şeyler duyuyor olurduk ve şüphesiz krizi daha da kötüleştiriyordu.

İmkansız Kriterler: Adil bir savaşın son çare olması, makul bir başarı beklentisine sahip olması, savaşçı olmayanları saldırılara karşı bağışık tutması, düşman askerlerine insan olarak saygı duyması ve savaş esirlerine savaşçı olmayanlar gibi davranması gerekiyor. Bunların hiçbiri mümkün bile değil. Bir şeyi "son çare" olarak adlandırmak, gerçekte onun en iyi fikir olduğunu iddia etmektir. bir tek fikrin var. Her zaman birinin düşünebileceği başka fikirler vardır. Acil olarak İran'ı bombalamaya ihtiyacımız olduğunda veya hepimiz öleceğiz ve yapmıyoruz ve yapmıyoruz, bir sonraki İran'ın bombalanmasına olan talebin aciliyeti biraz parlıyor ve diğerlerinin sonsuz seçeneklerini kaybediyor yapılacak işler biraz daha kolay hale geldi. Savaş gerçekten olsaydı bir tek Yaptığın fikir, etik tartışmazsın, Kongre için koşarsın.

Bir insanı öldürmeye çalışırken ona saygı duymaya ne dersiniz? Bir kişiye saygı duymanın birçok yolu vardır, ancak hiçbiri o kişiyi öldürmeye çalışmakla aynı anda var olamaz. Adil Savaş teorisinin, birini öldürmenin kendilerine bir iyilik yaptığına inanan insanlarla başladığını unutmayın. Savaşmayanlar, modern savaşlardaki kayıpların çoğunluğudur, bu nedenle güvende tutulamazlar, ancak kafeslere kilitlenmezler, bu nedenle mahkumlara hapisteyken savaşçı olmayanlar gibi davranılamaz.

Ahlaki Olmayan Kriterler: Haklı savaşların, meşru ve yetkili makamlar tarafından kamuya açıklanması ve yürütülmesi gerekiyor. Bunlar ahlaki kaygılar değildir. Meşru ve yetkili makamlara sahip olduğumuz bir dünyada bile, bir savaşı az ya da çok adil yapmazlar.

Şimdi, herhangi bir sayıda belirli savaşı inceleyebiliriz ve çoğuyla birkaç dakika içinde, bu savaşın sadece bir savaş olmadığı, başka bir savaşın da olabileceği sonucuna varırız. Afgan hükümeti, Usame bin Ladin'i yargılanmak üzere üçüncü bir ülkeye teslim etmeye hazırdı. ABD savaşı tercih etti. Afganistan'daki çoğu insan sadece 9/11 ile hiçbir ilgisi olmamakla kalmadı, aynı zamanda bugüne kadar da duymadı. Afganistan'da 9 Eylül'ü planlamak Afganistan'ı 11 yıl boyunca yok etmek için yeterliyse, neden Avrupa'yı biraz bile bombalamasın? Florida neden bombalanmıyor? Ya da Maryland'deki NSA yakınındaki oteli mi? BM'nin Afganistan'a saldırmaya izin verdiğine dair popüler bir efsane var. Olmadı. 16 yıllık öldürme, işkence ve yıkımdan sonra, Afganistan daha fakir ve daha şiddetli hale geldi ve Amerika Birleşik Devletleri'nden daha çok nefret ediliyor.

Suriye, uzun yıllardır ABD tarafından devrilecek hükümetler listesinde yer alıyordu ve ABD son on yıldır bunun üzerinde çalışıyor. IŞİD, (Yemen ve Suriye'deki savaşlar ve suçlanacak pek çok tarafla birlikte) bu yüzyılda suçlar listesinde üst sıralarda yer alması gereken ABD liderliğindeki Irak savaşından çıktı. IŞİD, ABD'nin Suriye'deki rolünü yükseltmesine izin verdi, ancak aynı savaşın her iki tarafında. Pentagon'a, CIA tarafından eğitilen ve silahlandırılanlarla savaşan eğitimli ve silahlı birlikler verdik. içinde okuduk New York Times İsrail hükümetinin iki tarafın da kazanmasını tercih etmediğini söyledi. ABD'nin yıllar boyunca sayısız barış çabasını reddettiğini ve savaşı tercih ettiğini gördük. Ve öldürme, yaralama, yıkım, açlık ve hastalık salgınlarının ötesinde, bunun için gösterilecek ne var?

Kuzey Kore, 20 yıl önce anlaşmalar yapmaya ve bunlara uymaya istekliydi ve bazı ABD raporlarının aksine, şimdi müzakerelere açık. Güney Kore halkı, ABD'nin müzakereleri kabul etmesi için sabırsızlanıyor. Güney Kore'de daha fazla ABD silahına karşı çıkan bir kişi Salı günü kendini yakarak öldü. Ancak ABD hükümeti, tercih ettiği “son çare”yi tehdit etmek için diplomasinin imkansız olduğunu ilan etti. Trump Salı günü BM'ye, Kuzey Kore yaramazlık yaparsa, "Kuzey Kore'yi tamamen yok etmekten başka seçeneğimiz kalmayacak" dedi - sadece savaş değil, 25 milyon insanın tamamen yok edilmesi. John McCain'in tercih ettiği kelime “imha”dır. 60 saniye içinde Trump, İran'ın açıkça toplu katliam tehdidinde bulunduğu gerekçesiyle İran'a karşı harekete geçme talebinde bulundu.

Bazı savaşlar bu açılış sözlerine sığmaz. Ruanda'da en az 5 tam dakika, Amerikan Devrimi veya İç Savaş için 10 ve II. Ya da hepimiz için daha da iyisi, ben susabilirim ve sen kitaplarımı okuyabilirsin.

Ancak bir kez savaşın pek çoğunun adil olmadığını kabul ettiğinizde, savaşların nasıl dikkatli bir şekilde başlatıldığını ve barıştan nasıl büyük bir çabayla kaçınıldığını yeterince bildiğinizde, Ken Burns'ün Vietnamlıların dediğine gülebilir ya da belki ağlayabilirsiniz. Amerikan Savaşı “iyi niyetle” başladı, diğer savaşlardan herhangi birinin adil olduğunu iddia etmek, hatta bu şekilde düşünmeye başladığınız savaşlar bile zorlaşıyor. İşte neden.

Savaş bir kurumdur, etrafındaki en büyük, en maliyetli kurumdur. ABD, savaşa yılda yaklaşık 1 trilyon dolar harcıyor, kabaca dünyanın geri kalanının toplamına eşit - ve dünyanın geri kalanının çoğu, ABD'nin daha fazla harcamak için aktif olarak lobi yaptığı ABD müttefikleri ve silah müşterileri. On milyarlarca insan açlığa, temiz su eksikliğine veya dünya çapında çeşitli hastalıklara son verebilir. Sadece Kongre'nin bu hafta askeri harcamalarını artırdığı miktar, bu tür küresel krizleri çözebilir VE bir bonus olarak, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki üniversiteleri ücretsiz hale getirebilir. Yeniden yönlendirilirse, yüz milyarlarca bize iklim değişikliğine karşı savaşma şansı verebilir. Savaşın öldürmenin en iyi yolu kaynakları yönlendirmektir. Savaş (ve bu terimi savaş ve savaş hazırlıkları için bir kısaltma olarak kullanıyorum, ikincisi birçok yönden en maliyetli olanıdır) doğal çevrenin en büyük yok edicisidir, askerileştirilmiş polisin ve aşınmış hakların en büyük nedenidir, büyük bir bağnazlık üreticisidir. ve otoriter ve gizli hükümet için gerekçe. Ve savaş harcamalarıyla birlikte tüm haksız savaşlar gelir.

Dolayısıyla, savaş kurumunun varlığını haklı çıkarmak için adil bir savaş, kaynakların iyi işlerden uzaklaştırılmasının zararından, kaybedilen fırsatların daha fazla finansal maliyetinden, savaşlardan kaynaklanan trilyonlarca dolarlık mülk yıkımından daha ağır basmalıdır. haksız savaşların adaletsizliği, nükleer kıyamet riski, çevresel hasar, hükümet zararı ve savaş kültürünün toplumsal zararı. savaş olamaz o sadece, kesinlikle dünyanın savaş devi tarafından yapılan savaşlar değil. Amerika Birleşik Devletleri kolayca tersine bir silahlanma yarışı başlatabilir. Adım adım, insanların şiddet içermeyen başarıların anlamını daha kolay anladığı bir dünyaya doğru ilerlenebilirdik. Bu başarıların anlamı şudur: Kendinizi savunmak için savaşa ihtiyacınız yok. Şiddetsiz direniş, işbirliği yapmama, ahlaki ve ekonomik ve diplomatik ve adli ve iletişim yetkilerinin araçlarını kullanabilirsiniz.

Ancak savaşa ihtiyacınız olduğu ve petrol zengini ülkelere saldırmanın insanları korumakla bir ilgisi olduğu inancı, bunun yerine sizi tehlikeye atmanın uzun bir yolunu buluyor. Gallup anketi, ABD hükümetinin dünyadaki çoğunluğa göre dünya barışına yönelik en büyük tehdit olduğuna inanıyor. Başka bir ülke için, diyelim Kanada, ABD ölçeğinde Kanada karşıtı terörist ağlar oluşturmak için çok sayıda insanı bombalayıp öldürmesi ve işgal etmesi gerekir. Ancak bir kez gerçekleştiğinde, getirisi çok büyük olacaktır, çünkü Kanada'nın bu düşmanlarını daha fazla ve daha büyük silahların ve daha fazla düşman yaratmak için kampanyaların gerekçesi olarak gösterebilir. Bu düşmanlar gerçek olacak ve eylemleri gerçekten ahlaksız olacak, ancak kısır döngünün uygun bir hızda dönmesini sağlamak, tehditlerini çarpıcı biçimde abartmaya bağlı olacaktır.

Eğer ABD uluslararası anlaşmalara katılsaydı, silahsızlanmayla meşgul olsaydı, savaşma sağladığı ölçeğin çok küçük bir bölümünde yardım sağlasaydı ve barışa yönelik diplomatik yollar izleseydi, dünya yarın cennet olmayacaktı, ama bizim hızımız sınırına doğru ilerleyecekti. yaklaşan uçurum önemli ölçüde yavaşlayacaktır.

Savaşın bizi incittiği birçok önemli yoldan biri, hukukun üstünlüğünü zedelemektir. Bu özenle saklanan bir sırdır, ancak 1928'de İkinci Dünya Savaşı'nın kaybedenlerini yargılamak için kullanılan ve hala kitaplarda olan bir anlaşmayla dünya tüm savaşı yasakladı. Yakın zamanda Scott Shapiro ve Oona Hathaway tarafından belgelenen Kellogg-Briand Paktı dünyayı değiştirdi. 1927'de savaş yasaldı. Savaşın her iki tarafı da yasaldı. Savaşlar sırasında işlenen zulümler neredeyse her zaman yasaldı. Bölgenin fethi yasaldı. Yakmak, yağmalamak ve yağmalamak yasaldı. Savaş aslında sadece yasal değildi; kendisinin kolluk kuvvetleri olduğu anlaşıldı. Savaş, algılanan herhangi bir adaletsizliği düzeltmeye çalışmak için kullanılabilir. Diğer ulusların koloni olarak ele geçirilmesi yasaldı. Kolonilerin kendilerini özgürleştirmeye çalışma motivasyonları zayıftı çünkü mevcut zalimlerinden kurtulurlarsa başka bir ulus tarafından ele geçirilmeleri muhtemeldi. 1928'den bu yana fetihlerin büyük çoğunluğu 1928 sınırlarına göre geri alındı. Fetihten korkmayan yeni küçük uluslar çoğaldı. 1945 tarihli BM Şartı, savunma amaçlı veya BM tarafından yetkilendirilmiş olarak etiketlenmişse savaşı yeniden yasallaştırdı. Mevcut ABD savaşları BM tarafından yetkilendirilmemiştir ve herhangi bir savaş savunma amaçlı değilse, o zaman dünyanın ortasındaki yoksul küçük ülkelere yapılan savaşlar bu kategoride olmalıdır.

Ancak, 1945'ten beri, Birleşik Devletler bunu yapmadıkça, savaş genellikle yasadışı kabul edildi. İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana, pek çok ABD'li akademisyenin eşi görülmemiş bir barış çağı olarak adlandırdığı dönemde, Birleşik Devletler ordusu yaklaşık 20 milyon insanı öldürdü, en az 36 hükümeti devirdi, en az 82 yabancı seçime müdahale etti, 50'den fazla yabancı lidere suikast girişiminde bulundu. , ve 30'dan fazla ülkede insanların üzerine bombalar attı. ABD spor spikerlerine göre 175 ülkedeki ABD birlikleriyle ABD başkanı Salı günü BM'ye gitti ve egemen uluslara saygı gösterilmesini istedi, BM'yi barışı sağlamamakla suçladı, BM Sözleşmesini ihlal ederek savaş tehdidinde bulundu ve BM ile alay etti. Suudi Arabistan'ı insan hakları konseyine koyarken, ABD'nin Suudi Arabistan'ın Yemen'de çok sayıda insanı öldürmesine yardım etmedeki rolünden açıkça gurur duyuyor. Geçen yıl bir tartışma moderatörü, ABD başkan adaylarına, temel görevlerinin bir parçası olarak yüzlerce ve binlerce masum çocuğu öldürmeye istekli olup olmayacaklarını sordu. Diğer ülkeler bu soruyu sormuyor ve sorsalar şeytanlaştırılırlar. Yani Robert Jackson'ın Nürnberg'de iddia ettiği gibi bir çifte standart sorunumuz var.

Hiçbir Kongre veya başkanın herhangi bir savaşı yasal hale getirme yetkisi yoktur. Tek bir nükleer bomba, Kongre'nin izin verip vermediğine bakılmaksızın, iklim üzerindeki etkisi ile hepimizi öldürebilir. ABD savaşları 1928 Barış Paktı'nı, BM Sözleşmesini ve ABD Anayasasını ihlal ediyor. Belirsiz bir Askeri Güç Kullanma Yetkisi de Anayasa'yı ihlal eder. Yine de Meclis üyeleri bu yıl bir AUMF'yi yürürlükten kaldırmak için oy kullanmaya çalıştığında, sözde liderlik oylamaya izin vermedi. Senato böyle bir oylama yaptığında, Senato'nun üçte birinden biraz fazlası iptal için oy kullandı ve çoğu bunun yerine yeni bir AUMF oluşturmak istedikleri için.

İHA'lar hakkında pek bir şey söylemedim çünkü bence cinayeti onaylamanın temel sorunu bir teknoloji sorunu değil. Ancak insansız hava araçlarının ve diğer teknolojilerin yaptığı şey, cinayeti daha kolay, gizlice yapmayı, hızlı yapmayı ve daha fazla yerde daha kolay yapılmasını sağlamaktır. Başkan Obama ve benzeri askeri destekli propaganda filmlerinin bahanesi Gökyüzündeki göz İHA'ların yalnızca yakalanamayanları, bir tür suçtan suçlu olanları, ABD'ye ani tehdit oluşturanları, bu süreçte başka kimseyi öldürme riski olmadan öldürülebilecek olanları öldürmek için kullanıldığını - bunların hepsi kanıtlanabilir bir yalan paketi. Hedef alınan insanların çoğu isimleriyle bile tanımlanmıyor, hiçbiri bir suçla itham edilmedi, bilinen hiçbir durumda yakalanamadılar, birçok durumda kolayca tutuklanabilirlerdi, masumlar binlerce kişi tarafından katledildi. Hollywood bile Amerika Birleşik Devletleri için kurgusal bir acil tehdit oluşturamadı ve insansız hava araçları savaşları, ters etki yaratan geri tepme yaratmanın zirvesidir. Obama'nın bu günlerde Yemen'deki başarılı insansız hava aracı savaşını övdüğü pek duyulmuyor.

Ama salı günleri insansız hava araçlarından füzelerle öldürmek için erkekleri, kadınları ve çocukları seçmeyeceksek, bunun yerine ne yapmalıyız?

İnsanları, kadınları ve çocukları salı günleri insansız hava araçlarından füzelerle öldürmek için SEÇMEYİN.

Ayrıca, insan hakları, çocuk hakları, silah yasakları, nükleer silah bulundurmayı yasaklayan yeni anlaşma ile ilgili uluslararası sözleşmelere katılın ve destekleyin (bu anlaşma sürecini başlatmak için nükleer silaha sahip yalnızca bir ülke oy kullandı, ancak adını versem bana inanmazsınız). ), Uluslararası Ceza Mahkemesi'ne katılın, gelecekteki düşmanlara silah satmayı bırakın, diktatörlüklere silah satmayı bırakın, silah vermeyi bırakın, savunma amacı olmayan silahları satın almayı bırakın, daha müreffeh bir barışçıl ekonomiye geçiş yapın.

Pensilvanya dahil her yerde daha barışçıl yaklaşım örnekleri bulunabilir. Bir arkadaşım John Reuwer, Pennsylvania'yı diğerleri için bir model olarak gösteriyor. Neden? Niye? Çünkü 1683'ten 1755'e kadar Pensilvanya'nın Avrupalı ​​yerleşimcileri, diğer İngiliz kolonilerinin tam tersine, yerli uluslarla büyük bir savaş yaşamadı. Pennsylvania'da kölelik vardı, sermaye ve diğer korkunç cezalar vardı, bireysel şiddet vardı. Ama o, savaşa başvurmamayı, adil bir tazminat olması gereken bir şey olmadan toprak almamayı ve daha sonra afyonun Çin'e ve şimdi kötü despotlara silah ve uçakların itildiği şekilde yerli halka alkolü zorlamamayı seçti. . 1710'da, Kuzey Carolina'dan Tuscaroras, Pensilvanya'ya oraya yerleşmek için izin isteyen haberciler gönderdi. Milisler, kaleler ve silahlar için kullanılacak tüm para, iyi ya da kötü, Philadelphia'yı inşa etmek (adının ne anlama geldiğini hatırla) ve koloniyi geliştirmek için mevcuttu. Koloninin 4,000 yıl içinde 3 nüfusu vardı ve 1776'da Philadelphia, Boston ve New York'u büyüklük olarak aştı. Böylece, zamanın süper güçleri kıtanın kontrolü için savaşırken, bir grup insan savaşın gerekli olduğu fikrini reddetti ve bunda ısrar eden komşularından daha hızlı gelişti.

Şimdi, 230 yıllık neredeyse kesintisiz savaştan ve şimdiye kadar görülen en pahalı ve yaygın ordunun kurulmasından sonra, Trump BM'ye ABD Anayasasının barışın yaratılması için krediyi hak ettiğini söylüyor. Belki Quaker'ların gerçekten doğru olan şeyi yazmasına izin verselerdi.