Robert Reich's Web sitesi çoğulculuğa karşı çıkma, asgari ücreti artırma, zenginliğin daha büyük eşitsizliğe yönelme eğilimini tersine çevirme önerileriyle doludur. İç ekonomik politika konusundaki odağı, neredeyse hiç bahsedilmeyen ABD liberallerinin geleneksel tuhaf tarzında yapılır. militarizme harcanan federal isteğe bağlı bütçenin% 54'inin.
Böyle bir yorumcu savaş sorununu fark ettiğinde, tam olarak ne kadar ileri gitmek istediklerine dikkat etmeye değer. Elbette, rutin askeri harcamaların on kat daha yüksek maliyetini görmezden gelmeye devam ederken, potansiyel bir savaşın mali maliyetine itiraz edecekler. Ama başka nerede nadir savaş muhalefeti yetersiz kalıyor?
Pekala, burada, başlamak için: Reich yeni Facebook post şöyle başlıyor: "İslam Devleti'ne karşı bir dünya savaşına giderek daha da yaklaşıyoruz." Bu çaresiz kadercilik diğer yorumunda görünmüyor. Plütokrasiye, yoksulluğa veya kurumsal ticarete mahkum değiliz. Ama savaşa mahkumuz. Hava gibi üstümüze geliyor ve bunu elimizden geldiğince halletmemiz gerekecek. Ve bu, esasen Birleşik Devletler'deki insanlığın% 4'ü ve bir orduyla meşgul olsa bile bir "dünya" meselesi olacak.
Reich, "Aklı başında kimse savaşı hoş karşılamaz" diyor. "Yine de IŞİD'e karşı savaşa gidersek 5 şeye dikkat etmeliyiz." Bildiğim kadarıyla Reich dahil hiç kimse bunu plütokrasi, faşizm, kölelik, çocuk istismarı, tecavüz, sendikalaşma hakkında söylemiyor. Şunu okuduğunuzu hayal edin: "Aklı başında kimse kitlesel silahlı şiddeti ve okul saldırılarını hoş karşılamaz, ancak tüm bu çocukların silah üreticilerinin kârları için ölmesine izin vereceksek, 5 şeye dikkat etmeliyiz." Bunu kim söyleyebilir? 5 şey ne olabilir? İklim tahribatı hakkında bu şekilde konuşan yegane insanlar, olası herhangi bir insan kontrolünün ötesinde geri dönüşü olmayan noktayı çoktan geçtiğine inananlardır. ABD liberalleri neden kaçınılmazmış gibi davranarak ve ardından hasarının belirli yönlerini göz önünde bulundurarak savaşa "karşı çıkıyorlar"?
Reich, Avrupa'nın çoğunun başka bir ABD savaşına girme konusunda çok isteksiz olduğunun, Orta Doğu'daki vekillerin gelmesinin neredeyse imkansız olduğunun ve Başkan Obama'nın durumu yavaş yavaş kötüleştirecek sınırlı bir savaşta ısrar ettiğinin farkında olmalı. Ancak Reich'in, birçok insan gibi, o kadar çok "seçim" haberi gördüğünden şüpheleniyorum ki, Amerika Birleşik Devletleri'nin yeni bir başkanı olacağını ve bunun ya savaş delisi bir Cumhuriyetçi ya da savaş çılgın Hillary Clinton olacağını düşünüyor. . Yine de, böyle bir gelişme bir yıldan fazla bir süre sonra Reich'ın kaderciliğini daha da çirkin hale getiriyor.
Göz atmamız gereken beş şeye bakalım.
"1. Savaş ile savaşmanın yükü Amerikalılar arasında yaygın olarak paylaşılmalıdır. Amerika'nın şu anki 'tamamen gönüllü' ordusu, büyük ölçüde, ordunun ödemesinin en iyi seçenek olduğu düşük gelirli erkek ve kadınlardan oluşuyor. Ulusal Öncelikler Projesi'nin yönetici direktörü Greg Speeter, "Daha az seçeneğe sahip, en büyük yükü taşıyan gençlerin acı dolu hikayesine bakıyoruz" diyor. ders çalışma düşük ve orta gelirli ailelerin, yılda 60,000 $ 'dan fazla geliri olan ailelere göre çok daha fazla asker tedarik ettiğini tespit etti. Adil değil. Dahası, Amerikalıların büyük çoğunluğu bizim için savaşmak için az sayıda insana bel bağladığında, halk bu tür savaşların aldığı bedeli hissetmeyi bırakır. İkinci Dünya Savaşı'ndan Temmuz 1973'teki Vietnam Savaşı'nın son günlerine kadar, Amerika'daki hemen hemen her genç adam orduya askere alınma olasılığıyla karşı karşıya kaldı. Elbette, zenginlerin pek çok çocuğu, zarardan uzak durmanın yollarını buldu. Ancak taslak en azından sorumluluğu yaydı ve halkın savaşın insani bedeline olan duyarlılığını artırdı. IŞİD'e karşı kara savaşına girersek, taslağı eski haline getirmeyi ciddi olarak düşünmeliyiz. "
Bu delilik. Savaşı dolaylı olarak önlemeyi amaçlayan bir banka vuruşu olarak inanılmaz derecede riskli ve belirsizdir. Savaşı daha "adil" hale getirerek iyileştirmenin bir yolu olarak, tabii ki savaşın yapıldığı bölgelerde yaşayan insanlar olacak olan kurbanların büyük çoğunluğunu gülünç bir şekilde görmezden geliyor.
"2. Sivil özgürlüklerimizi feda etmemeliyiz. ABD casus ajansları artık Amerikalıların telefonlarını ve diğer kayıtlarını toplamak için 9 / 11 ABD Yurtseverlik Yasası sonrası sahip oldukları yetkiye sahip değil. NSA şimdi böyle bir erişim için mahkeme onayı almalıdır. Ancak Paris saldırıları ışığında, FBI direktörü ve diğer önde gelen ABD kolluk kuvvetleri söylemek akıllı telefonlarda şifrelenmiş bilgilere, şüpheli teröristlerin kişisel ve ticari kayıtlarına ve birden fazla tek kullanımlık cep telefonu kullanarak şüphelilerin 'gezen telefon dinlemelerine' erişmeleri gerekiyor. Acı bir şekilde tanık olduğumuz gibi, savaş şüphelilerin tutuklanmasına ve anayasal hakların askıya alınmasına da yol açabilir. Donald Trump diyor Amerikalı Müslümanların federal bir veri tabanına kaydolmalarını isteyecek ve tüm Müslümanların özel bir dini kimlik taşımalarını zorunlu kılmayı reddediyor. "Daha önce hiç yapmadığımız şeyleri yapmak zorunda kalacağız ... bir yıl önce açıkçası düşünülemez olan bazı şeyleri yapmak zorunda kalacağız," ekler. Mücadele ettiğimiz özgürlükleri koruduğumuz konusunda uyanık olmalıyız. "
Bu hayaldir. FBI'ın şifrelemeyi aşması gerekiyor, ancak şifrelenmemiş herhangi bir şeyi gözetlemekten nazikçe kaçınıyor? Savaşlar sivil özgürlükleri ortadan kaldırıyor ama "onlar için" mi savaşılıyor? Aslında özgürlükleri ortadan kaldırmayan bir savaş olmadı ve olması da pek olası görünmüyor. Bu, yüzyıllardır açıkça ve doğru bir şekilde anlaşılmıştır.
"3. Yurtdışındaki masum sivillerin ölümlerini en aza indirmeliyiz. Bombalama baskınları, zaten mültecilerin kitlesel göçüne katkıda bulunan korkunç bir sivil geçiş ücreti talep etmişti. Geçen ay bağımsız izleme grubu Airwars en azından dedi 459 siviller geçen yıl Suriye'deki koalisyon hava saldırılarından öldü. Suriye İnsan Hakları Gözlemevi de dahil olmak üzere diğer izleme grupları da önemli sivil ölümleri olduğunu iddia ediyor. Bazı sivil kayıplar kaçınılmazdır. Ancak bunların asgariye indirilmesini sağlamalıyız - ve sadece insani kaygılar için değil. Her sivil ölümü daha çok düşman yaratır. Ve Suriyeli mültecilerin adil bir bölümünü kabul etmek için üzerimize düşeni yapmalıyız. "
Kaçınılmaz cinayetleri en aza indirmek? Kaçınılmaz olarak yerinden edilmiş ailelere yardım etmek, evlerini imha ederek mültecilere dönüştü? Bu daha nazik emperyalizmdir.
"4. ABD’de Müslüman aleyhtarı katliamlara müsamaha göstermemeliyiz. Zaten, önde gelen Cumhuriyetçi adaylar alevleri körüklüyor. Ben Carson diyor hiçbir Müslüman başkan olmamalıdır. koz diyor İkiz Kuleler 9 Eylül'de yıkıldığında 'binlerce' Arap Amerikalı tezahürat yaptı - cesur bir surat yalan. Ted Cruz istiyor Hristiyan mültecileri Suriyeli [sic] lerden kabul etmek, Müslümanları kabul etmemek. Jeb Bush diyor Amerikan mültecilere yardım, Hristiyanlara odaklanmalı. Marco Rubio istiyor Amerikan camileri de dahil olmak üzere 'radikallerin ilham aldığı her yeri' kapatmak. Amerika Birleşik Devletleri başkanlığı için önde gelen Cumhuriyetçi adayların böylesine nefreti körüklemesi korkunç. Böyle bir bağnazlık sadece ahlaki açıdan iğrenç değil. Aynı zamanda IŞİD'in de işine geliyor. "
Hmm. Bağnazlığın veya yabancı düşmanlığının desteklenmesini içermeyen son savaşın adını söyleyebilir misiniz? Şu ana kadar yabancı düşmanlığı o kadar iç içe geçmiş durumda ki hiçbir ABD köşe yazarı ABD vatandaşlarını öldürecek ve bu tür ölümleri “en aza indirecek” bir proje önermeyecek, ancak yabancılar için böyle bir kaderi önermek liberal ve ilerici kabul ediliyor.
"5. Savaş zenginler için daha yüksek vergilerle ödenmeli. Paris’teki terörist saldırılardan bir hafta önce, Senato bir $ 607 milyar 93 senatör lehte ve 3 muhalif (Bernie Sanders dahil) ile savunma harcama tasarısı. Meclis şimdiden 370'e 58'i geçti. Obama imzalayacağını söyledi. Bu savunma ödeneği askeri müteahhitler için domuz etiyle doludur - bunlara tarihin en pahalı silah sistemi olan Lockheed Martin'in F-35 Müşterek Taarruz Uçağı da dahildir. Şimdi Cumhuriyetçiler daha fazla askeri harcama için bastırıyorlar. Savaşı, Sosyal Güvenlik ve Medicare'i veya yoksullar için programları kesmek için bahane olarak kullanmalarına izin veremeyiz. Savaş, savaşları ödediğimiz şekilde ödenmeli - özellikle zenginler için daha yüksek vergilerle. IŞİD'e karşı savaşa doğru ilerlerken, ihtiyatlı olmalıyız - savaşa çağrılanların yüklerini adil bir şekilde dağıtmak, sivil özgürlükleri korumak, yurtdışındaki masum sivilleri korumak, nefret ve bağnazlıktan kaçınmak ve maliyeti adil bir şekilde dağıtmak için savaş için ödeme yapmak. Bunlar sadece değerli amaçlar değil. Bunlar aynı zamanda milletimizin gücünün de temelleridir. "
Elbette zenginler daha fazla vergi ödemeli, geri kalan herkes daha az. Bu, park vergileri veya okul vergileri için geçerlidir. Mercan resiflerini havaya uçurma projesi veya yavru kedileri boğmak için yeni bir girişim için vergilerin ödenmesi de doğru olacaktır, ancak bu tür şeyleri onlara uygun şekilde fonlayarak kim haklı çıkarabilir?
Aslında savaş, ahlaki dehşet içinde kesinlikle reddettiğimiz pek çok şey dahil, hayal edilebilecek neredeyse her şeyden daha kötüdür. Savaş toplu katliamdır, beraberinde vahşeti ve tümüyle ahlaki bozulmayı da beraberinde getirir, iklim dahil çevreyi en büyük yok edicimizdir, korumaktan çok tehlikeye atar - tıpkı bağnazlığın IŞİD'in eline oynaması gibi, IŞİD'in bombalanması da öyle. Savaş - ve çok daha fazlası, rutin askeri harcamalar - öncelikle kaynakların saptırılması yoluyla öldürür. Boşa harcananların bir kısmı açlığı sona erdirebilir. Demek istediğim, ABD askeri harcamalarının% 3'ü dünya çapında açlığa son verebilir. Hastalıklar silinebilir. Enerji sistemleri sürdürülebilir hale getirilebilir. Kaynaklar o kadar büyük. Amerika Birleşik Devletleri'nde ve yurt dışında barınma, eğitim ve diğer haklar garanti altına alınabilir.
Elbette liberal yorumcular için savaşın bazı dezavantajlarına dikkat çekmek iyidir. Ancak onları kabul edilebilir ve kaçınılmaz olarak betimlemek yardımcı olmuyor.
Peki ne yapılmalı? O zaman ISIS'i sever miyim? Hepimizin ölmesi dileğim mi? Et cetera.
Oldum Bloglama aylarca bu soruya verdiğim cevaplar. Johan Galtung'dan cevabını sordum ve siz de onu burada dinle.
