Yeni kitap Bu Bir Ayaklanmadır: Şiddetsiz İsyan Yirmi Birinciyi Nasıl Şekillendiriyor? Yüzyıl Mark Engler ve Paul Engler'in yazdığı doğrudan eylem stratejileri üzerine harika bir araştırma, yirmi birinci yüzyılın çok öncesinden bu yana Amerika Birleşik Devletleri'nde ve dünya çapında büyük değişim yaratmaya yönelik aktivist çabaların güçlü ve zayıf yönlerini ortaya çıkarıyor. Okullarımızın her kademesinde öğretilmeli.
Bu kitap, yıkıcı kitle hareketlerinin, ardından gelen sıradan yasama "oyun sonu"ndan daha olumlu toplumsal değişimden sorumlu olduğunu öne sürüyor. Yazarlar, iyi niyetli aktivist kurumların çok iyi yerleşmeleri ve mevcut en etkili araçlardan uzak durmaları sorununu inceliyorlar. Yavaş ilerleyen kurum oluşturma kampanyaları ile öngörülemeyen, ölçülemez kitlesel protestolar arasındaki ideolojik anlaşmazlığı birbirinden ayıran Engler'lar, her ikisine de değer veriyor ve Miloseviç'i deviren hareket olan Otpor'un örneklediği melez bir yaklaşımı savunuyor.
ACORN için çalıştığımda üyelerimizin sayısız önemli zaferler elde ettiğini gördüm, ancak aynı zamanda dalganın onlara karşı ilerlediğini de gördüm. Şehir mevzuatı eyalet düzeyinde bozuldu. Federal mevzuat savaş çılgınlığı, mali yolsuzluk ve bozuk iletişim sistemi nedeniyle engellendi. Benim yaptığım gibi ACORN'u Dennis Kucinich'in talihsiz başkanlık kampanyasında çalışmak üzere bırakmak pervasız, stratejik olmayan bir seçim gibi görünebilir - ve belki de öyleydi. Ancak birçok konuda ihtiyaç duyulan şeyin kesin olarak ölçülmesinin imkansız olabileceği bir değere sahip olduğunu söyleyen Kongre'deki çok az sayıdaki sesten birinin öne çıkmasını sağlamak, ancak bazı yapabildim ölçmek.
Bu Bir Ayaklanma ilk başta yenilgi gibi görünen ve yenilgiye uğramayan bir dizi aktivist çabaya bakıyor. listeledim Önceden insanların yıllarca başarısızlıkla sonuçlandığını düşündüğü çabalardan bazı örnekler. Engler'ların örnekleri, bunu görmeye istekli ve görebilenler için başarının daha hızlı açığa çıkmasını içeriyor. Gandhi'nin tuz yürüyüşü İngilizlerin sağlam taahhütleri açısından çok az sonuç verdi. Martin Luther King'in Birmingham'daki kampanyası şehirden gelen talepleri karşılayamadı. Ancak tuz yürüyüşünün uluslararası bir etkisi oldu ve Birmingham kampanyasının ulusal etkisi, hemen elde edilen sonuçlardan çok daha büyüktü. Her ikisi de yaygın aktivizme ilham verdi, birçok fikri değiştirdi ve acil taleplerin çok ötesinde somut politika değişiklikleri kazandı. İşgal Et hareketi işgal edilen alanlarda uzun süre dayanamadı ancak kamusal söylemi değiştirdi, büyük miktarda aktivizme ilham verdi ve birçok somut değişiklik kazandı. Dramatik kitle eylemi, mevzuatın veya birebir iletişimin sahip olmadığı bir güce sahiptir. Benzer bir vakayı yakın zamanda ben de yaşadım savunarak Karşıt üye toplamanın başarılı olduğu yerde barış mitinglerinin başarısız olacağı fikrine karşı.
Yazarlar, başarılı bir momentum oluşturma eyleminin temel bileşenleri olarak aksama, fedakarlık ve gerilimi tırmandırmaya işaret ederken, her şeyin tahmin edilemeyeceğini de kolaylıkla kabul ediyorlar. Koşulların gerektirdiği şekilde ayarlanması durumunda, şiddet içermeyen aktörlerin sempatik fedakarlıklarını içeren, artan bir aksama planının bir şansı olabilir. Eğer New York polisi kendini kontrol etmeyi bilseydi, Occupy Birmingham ya da Selma yerine Atina olabilirdi. Veya belki de polisi kışkırtan şey Occupy organizatörlerinin becerisiydi. Her halükarda, Occupy'ı doğuran şey polisin vahşeti ve medyanın bunu haber yapma isteğiydi. Yazarlar, Occupy'ın devam eden birçok zaferine dikkat çekiyor ancak aynı zamanda halka açık yerler elinden alındığında küçüldüğünü de belirtiyor. Aslında İşgalciler pek çok kasabada kamusal alanı elinde tutmaya devam ederken, medyada duyurulan ölümü hâlâ bu eylemle uğraşanlar tarafından kabul edildi ve oldukça itaatkâr bir şekilde mesleklerinden vazgeçtiler. Momentum kaybolmuştu.
Occupy'ın yaptığı gibi ivme kazanan bir eylem, Englers'ın yazdığı gibi, adaletsizlik hakkında öğrendikleri karşısında yeni öfkelenen birçok insanın enerjisinden yararlanıyor. Aynı zamanda uzun süredir öfkeli olan ve harekete geçmek için fırsat bekleyen birçok insanın enerjisinden de yararlanıldığını düşünüyorum. 2006 yılında Washington DC'de "Demokrasi Kampı"nın örgütlenmesine yardım ettiğimde, barış ve adalet için DC'yi işgal etmeye hazır bir grup radikaldik ama büyük kaynaklara sahip örgütler gibi düşünüyorduk. İşçi sendikalarının otobüslerle akın ettiği kalabalıkların katıldığı mitingler düşünüyorduk. Böylece harika bir konuşmacı kadrosu planladık, izinler ve çadırlar ayarladık ve halihazırda anlaşmaya varan küçük bir kalabalığı bir araya getirdik. Birkaç yıkıcı eylem yaptık ama odak noktamız bu değildi. Öyle olmalıydı. Davayı kızdırmak veya korkutmak yerine sempatik hale getirmek için dikkatlice tasarlanmış bir şekilde işleri her zamanki gibi bozmalıydık.
Birçoğumuz 2011'de Washington DC'deki Freedom Plaza'yı işgal etmeyi planladığında, kargaşa, fedakarlık ve gerilimi tırmandırmak için biraz daha büyük planlarımız vardı, ancak kamp kurmadan hemen önceki günlerde New York polisi Occupy'ı haberlere koydu. 1,000 yıllık sel seviyesinde. DC'de yakınımızda bir işgal kampı belirdi ve sokaklarda yürüdüğümüz zaman, televizyonlarında New York'tan gördükleri nedeniyle insanlar bize katıldı. Daha önce buna hiç şahit olmamıştım. Yaptığımız eylemlerin çoğu yıkıcıydı ama işgale çok fazla odaklanmış olabiliriz. Polisin bizi uzaklaştırma çabalarına geri adım atmasını kutladık. Ancak gerilimi tırmandırmanın bir yoluna ihtiyacımız vardı.
Ayrıca, sanırım, kamuoyunun sempatisinin Wall Street kurbanları için yaratıldığı gerçeğini de kabul etmeyi reddettik. Orijinal planımız, savaşa, aslında King'in militarizm, ırkçılık ve aşırı materyalizm olarak tanımladığı birbirine bağlı kötülüklere uygun şekilde geniş bir odaklanma olarak gördüğümüz şeyi içeriyordu. Parçası olduğum en aptalca eylem muhtemelen Hava ve Uzay Müzesi'ndeki savaş yanlısı bir sergiyi protesto etme girişimimizdi. Aptalcaydı çünkü insanları doğrudan biber gazına gönderdim ve bundan kaçınmak için önden araştırma yapmalıydım. Ama aynı zamanda aptalcaydı çünkü görece ilerici insanlar bile o anda savaşa karşı çıkma fikrini duyamıyorlardı, müzelerin militarizmin yüceltilmesi şöyle dursun. Kongre'deki “kuklalara” karşı çıkma fikrini bile duyamadılar. Anlaşılmak için kukla ustalarını ele almak gerekiyordu ve kukla ustaları da bankalardı. "Bankalardan Smithsonian'a mı geçtin!?" Aslında bankalara hiç odaklanmamıştık ama açıklamalar işe yaramayacaktı. İhtiyaç duyulan şey anı kabullenmekti.
O anı yaratan şey hâlâ büyük ölçüde şansa benziyor. Ancak bu tür anları yaratmak için akıllı stratejik çabalar gösterilmedikçe bunlar kendiliğinden gerçekleşemez. Herhangi bir şeyin 1. gününde “Bu bir ayaklanmadır!” ilan edebileceğimizden emin değilim. ama en azından sürekli olarak kendimize “Bu bir ayaklanma mı?” diye sorabiliriz. ve kendimizi bu hedefe doğru yöneltmeye devam edelim.
Bu kitabın alt başlığı “Şiddetsiz İsyan Yirmi Birinci Yüzyılı Nasıl Şekillendiriyor?”. Peki şiddet içermeyen isyan neye karşı? Amerika Birleşik Devletleri'nde neredeyse hiç kimse şiddet içeren bir isyan önermiyor. Çoğunlukla bu kitap, mevcut sisteme şiddet içermeyen bir uyumdan ziyade şiddet içermeyen bir isyanı, sistemin kendi kuralları dahilinde şiddet içermeyen bir şekilde ayarlanmasını öneriyor. Ancak çeşitli ülkelerdeki diktatörlerin şiddet içermeyen devrilmesi vakaları da inceleniyor. Bir grubun karşı karşıya olduğu hükümetin türü ne olursa olsun, başarı ilkeleri aynı görünüyor.
Ancak elbette Amerika Birleşik Devletleri'nde şiddetin savunulması da var; bu savunuculuk o kadar büyük ki kimse göremiyor. Savaşın kaldırılması üzerine bir ders veriyorum ve ABD'nin büyük kitlesi için en zorlu argüman şiddete yatırım "Ya kendimizi soykırımcı bir istilaya karşı savunmak zorunda kalırsak?"
Yani yazarları olsaydı güzel olurdu Bu Bir Ayaklanma şiddetli istilalar sorununu ele aldı. Eğer kültürümüzden “soykırım istilası” korkusunu çıkarırsak, toplumumuzdan yılda trilyon dolarlık militarizmi ve bununla birlikte şiddetin başarılı olabileceği fikrinin birincil teşvikini de ortadan kaldırabiliriz. Engler'lar şiddete başvurmanın şiddet içermeyen hareketlere verdiği zarara dikkat çekiyor. Böyle bir başıboşluk, şiddetin başarılı olabileceğine inanmayı bırakan bir kültürle sonuçlanacaktır.
Öğrencilerin korkulan “soykırımsal istila” hakkında daha fazla ayrıntıya girmelerini veya bu tür istilaların örneklerini vermelerini sağlamakta zorlanıyorum. Bunun nedeni kısmen, İkinci Dünya Savaşı'nın nasıl önlenebileceği, bugünün dünyasından ne kadar kökten farklı bir dünyada gerçekleştiği ve Nazilere karşı şiddet içermeyen eylemlerin denendiğinde ne kadar başarılı olduğu hakkında önceden uzun uzun konuşmam olabilir. Çünkü elbette “soykırım istilası” çoğunlukla “Hitler” için kullanılan süslü bir tabirden ibarettir. Bir öğrenciden ABD ordusunun ya da Hitler'in katılmadığı ya da katkıda bulunmadığı bazı soykırım istilalarını isimlendirmesini istedim. ABD ordusunun ürettiği soykırım niteliğindeki istilaların, ABD ordusunun varlığını haklı çıkarmak için tam anlamıyla kullanılamayacağını düşündüm.
Kendi listemi oluşturmaya çalıştım. Erica Chenoweth, silahlı direnişin yıllarca başarısız olduğu ancak şiddet içermeyen direnişin başarılı olduğu Endonezya'nın Doğu Timor'u işgalinden bahsediyor. Suriye'nin Lübnan'a yönelik işgali 2005 yılında şiddetsizlikle sona erdirildi. İsrail'in Filistin topraklarına yönelik soykırım niteliğindeki işgalleri, ABD silahlarıyla körüklenmiş olsa da şimdiye kadar şiddet yerine şiddetsizlik yoluyla daha başarılı bir şekilde direnildi. Zamanda geriye gidersek, 1968'de Sovyetlerin Çekoslovakya'yı işgaline veya 1923'te Almanya'nın Ruhr'u işgaline bakabiliriz. Ancak bana bunların çoğunun soykırım niteliğindeki istilalar olmadığı söylendi. Peki nedir?
Öğrencim bana şu listeyi verdi: “1868 Büyük Siyu Savaşı, Holokost, İsrail'in Filistin topraklarına yönelik soykırımcı işgalleri.” Birinin geçtiğimiz yıllarda ABD silahlı olduğunu, birinin Hitler olduğunu, birinin de yıllar önce olduğunu söyleyerek itiraz ettim. Daha sonra iddia edilen Bosna örneğini ortaya koydu. Neden daha da yaygın olan Ruanda vakası olmasın, bilmiyorum. Ama ikisi de tam olarak bir istila değildi. Her ikisi de tamamen önlenebilir dehşetlerdi; biri savaş için bahane olarak kullanıldı, diğeri ise arzu edilen bir rejim değişikliği amacıyla devam etmesine izin verildi.
Bu, hâlâ ihtiyacımız olduğunu düşündüğüm kitap, ulusunuz işgal edildiğinde en iyi neyin işe yaradığını soran kitap. Okinawa halkı ABD üslerini nasıl kaldırabilir? Filipinler halkı onları çıkardıktan sonra neden onları dışarıda tutamadı? ABD halkının, kaynaklarını savaş üstüne savaş üreten ve nükleer kıyamet riskini göze alan savaş hazırlıklarına akıtan “soykırımcı işgal” korkusunu akıllarından çıkarması için ne gerekir?
Iraklılara, bombalarımız düşerken karşılık vermemeleri gerektiğini söylemeye cesaret edebilir miyiz? Hayır, çünkü bombalamayı durdurmak için 24/7 meşgul olmalıyız. Ancak Iraklılara karşı savaşmaktan daha stratejik bir tepki vermelerini tavsiye etmenin sözde imkansızlığı, tuhaf bir şekilde, Iraklıları bombalamak için giderek daha fazla bomba inşa etme politikasının merkezi savunmasını oluşturuyor. Buna son verilmesi gerekiyor.
Bunun için bir ihtiyacımız olacak Bu Bir Ayaklanma ABD imparatorluğuna karşı çıkıyor.
