By William Blum
II. Dünya Savaşı sonrası dönemini Soğuk Savaş tarihi ile yazan Amerikan tarihçi DF Fleming, “Yunanistan, işgal altındaki Büyük Güç’ün politik sistemini kabul etmeye açık ve zor bir şekilde zorlanan ilk devletlerin Yunanistan olduğunu söyledi. . İlk önce rol alan Churchill ve örneğini takip eden Stalin, daha az kan dökülmesine rağmen Bulgaristan'da ve ardından Rumania'da. ”
İngilizler, II. Dünya Savaşı hala azgınken Yunanistan'a müdahale etti. Majestelerinin Ordusu, Nazi işgalcilerini kaçmaya zorlamada büyük rol oynayan sol gerillalar ELAS'a karşı savaş verdi. Savaşın sona ermesinden kısa bir süre sonra, Birleşik Devletler bu büyük komünizm karşıtı haçlı seferinde İngilizlere katıldı ve neo-faşistlerin Yunan soluna karşı tarafını alarak, şimdi iç savaşa müdahale etti. Neo-faşistler, CIA'nın uygun şekilde baskıcı bir iç güvenlik kurumu (Yunanca KYP) oluşturduğu çok acımasız bir rejim kazandı ve kurdu.
1964'te liberal George Papandreu iktidara geldi, ancak Nisan 1967'te Papandreu'yu başbakan olarak geri getirecek kesin olan seçimlerden hemen önce bir askeri darbe gerçekleşti. Darbe, Kraliyet Mahkemesi, Yunan ordusu, KYP, CIA ve Yunanistan'da görev yapan Amerikan ordusunun ortak bir çabası olmuştu ve hemen ardından geleneksel savaş yasası, sansür, tutuklamalar, dayaklar ve cinayetler takip ediyordu. ilk ayda bazı 8,000 toplamları. Buna, ulusun bir “komünist devralınmasından” kurtulmak için yapıldığına dair eşit derecede geleneksel bir açıklama yapıldı. ABD’nin sağladığı ekipmanlarla, en korkunç şekillerde işkence, rutin hale geldi.
George Papandreu, herhangi bir radikal değildi. Liberal bir anti-komünist tipti. Ancak, varisi görünen oğlu Andreas, babasının solundan birazcık az kalsa da, Yunanistan'ı Soğuk Savaş’tan çıkarma isteğini gizlememiş ve NATO’da kaldığını veya en azından bir uydu uydusu olarak kaldığını sorgulamıştı. Amerika Birleşik Devletleri.
Andreas Papandreu, darbe sırasında tutuklandı ve sekiz ay hapis cezasına çarptırıldı. Serbest bırakılmasından kısa bir süre sonra, o ve karısı Margaret, Atina’daki Amerikan büyükelçisi Phillips Talbot’u ziyaret etti. Papandreu daha sonra aşağıdakilerle ilgili:
Talbot’a, Amerika’nın Yunanistan’da demokrasinin ölümünü önlemek için darbenin gecesine müdahale edip edemeyeceğini sordum. Bu konuda bir şey yapabileceklerini inkar etti. Sonra Margaret kritik bir soru sordu: Darbe Komünist mi, Sol mu darbe olsaydı? Talbot tereddüt etmeden cevap verdi. Sonra, elbette, müdahale edeceklerdi ve darbeyi ezeceklerdi.
ABD-Yunan ilişkilerinde dikkat çeken bir başka bölüm ise, Wall Street Goliath Lowlife'ın Goldman Sachs'ın gizlice Yunanistan'a, kredi takası gibi takas gibi karmaşık finansal araçların kullanılmasıyla milyarlarca dolarlık borcunu bilançosundan korumasına yardım etmesiyle ortaya çıktı. Bu, Yunanistan'ın Euro bölgesine girmek için temel gereklilikleri karşılamasını sağladı. Ancak, daha sonra patlayacak ve tüm kıtayı boğmakta olan mevcut ekonomik krize yol açacak bir borç köpüğü oluşturulmasına yardımcı oldu. Ancak Goldman Sachs, Yunan müşterisine ilişkin içeriden edindiği bilgileri kullanarak, sonunda başarısız olacağını umarak, Yunan tahvillerine karşı bahis oynayarak kendisini bu borç balonundan korudu.
Birleşik Devletler, Almanya, geri kalan Avrupa Birliği, Avrupa Merkez Bankası ve Uluslararası Para Fonu - Uluslararası Mafya'yı oluşturan Uluslararası Para Fonu, Syriza partisinin yeni Yunan liderlerinin Yunanistan'ın kurtarma ve kurtuluş koşullarını dikte etmelerine izin verecek mi? Şu anki cevap bir karar “Hayır” dır. Syriza liderlerinin bir süredir Rusya’ya olan yakınlıklarını gizlememesi, kaderini mühürlemek için yeterli bir neden. Soğuk Savaş'ın nasıl çalıştığını bilmeleri gerekirdi.
Syriza'nın samimi olduğuna inanıyorum ve onlar için kök salıyorum, ancak Mafya'nın konumunu nasıl işgal etmeye geldiğini unuturken kendi güçlerini fazla abartmış olabilirler; sol teşebbüslerle çok fazla uzlaşmadan kaynaklanmadı. Yunanistan'ın nihayetinde bir seçeneği olmayabilir, ancak borçlarını temerrüde düşürmek ve Euro bölgesini terk etmek. Yunan halkının açlığı ve işsizliği, onlara alternatif bırakmayabilir.
ABD Dışişleri Bakanlığı Alacakaranlık Bölgesi
“Başka bir boyuttan geçiyorsunuz, yalnızca görüş ve sese değil akıl boyutuna bir boyut. Sınırları hayal gücü olan harikulade bir ülkeye yolculuk. Bir sonraki durağınız… Alacakaranlık Bölgesi. ” (Amerikan Televizyon dizisi, 1959-1965)
Dışişleri Bakanlığı Günlük basın brifingi, Şubat 13, 2015. Bölüm Sözcüsü Jen Psaki, Associated Press'ten Matthew Lee tarafından sorgulandı.
Lee: Dün gece Venezüella Cumhurbaşkanı Maduro yayına girdi ve ABD tarafından desteklenen bir darbenin ardında olduğu iddia edilen birden fazla kişiyi tutukladıklarını söyledi. Cevabınız nedir?
Psaki: Bu son suçlamalar, önceki tüm bu suçlamalar gibi, gülünçtür. Uzun zamandır devam eden bir politika olarak, Amerika Birleşik Devletleri anayasaya aykırı yollarla siyasi geçişleri desteklememektedir. Siyasi geçişler demokratik, anayasal, barışçıl ve yasal olmalıdır. Venezüella hükümetinin, Venezüella içindeki olaylar için Amerika Birleşik Devletleri'ni veya diğer uluslararası topluluk üyelerini suçlayarak kendi eylemlerinden uzak durmaya çalıştığını defalarca gördük. Bu çabalar, Venezüella Hükümeti'nin karşılaştığı ciddi durumla başa çıkma konusunda ciddiyetsizliği yansıtıyor.
Lee: Afedersiniz. ABD’nin - whoa, whoa, whoa - ABD’nin uzun süredir terfi etmeme uygulaması var - Ne dedin? Bu ne kadar sürecek? Ben - özellikle Güney ve Latin Amerika'da, bu uzun süredir devam eden bir uygulama değildir.
Psaki: Buradaki amacım Matt, tarihe girmeden -
Lee: Bu durumda değil.
Psaki: - biz desteklemiyoruz, buna karışmamız yok ve bunlar gülünç suçlamalar.
Lee: Bu özel durumda.
Psaki: Doğru.
Lee: Ama o kadar uzun zaman önce dönmezseniz, yaşamınız boyunca, hatta - (kahkahalar)
Psaki: Son 21 yıl. (Kahkaha).
Lee: Aferin. Touché. Ancak, "uzun zamandır devam eden" bu durumda 10 yıl anlamına mı geliyor? Yani, nedir -
Psaki: Matt, niyetim belirli raporlarla konuşmaktı.
Lee: Anlıyorum, ama uzun zamandır devam eden bir ABD uygulaması olduğunu söylediniz ve o kadar da emin değilim - “uzun zamandır” tanımınızın ne olduğuna bağlı.
Psaki: Yapacağız - tamam.
Lee: Son zamanlarda Kiev'de, Ukrayna hakkında ne söylersek söyleyelim, geçen yılın başındaki hükümetin değişimi anayasaya aykırıydı ve siz bunu desteklediniz. Anayasa -
Psaki: Bu da saçma, diyebilirim.
Lee: - gözlemlenmedi.
Psaki: Bu doğru değil, zamanda gerçekleşen gerçeklerin tarihi ile de ilgili değil.
Lee: Gerçeklerin tarihi. Anayasal nasıldı?
Psaki: Buradaki tarihi gözden geçirmek zorunda olduğumu sanmıyorum, ancak bana fırsat verdiğinizden beri - bildiğiniz gibi, eski Ukrayna lideri kendi isteğiyle kaldı.
.................. ..
Alacakaranlık Bölgesinden Çıkmak… Eski Ukrayna lideri, ABD’nin desteklediği neo-Naziler’in çetesi dahil olmak üzere darbeyi düzenleyenlerin hayatı boyunca koştu.
Bayan Psaki ile nasıl iletişime geçeceğinizi biliyorsanız, ona İkinci Dünya Savaşı'nın sonundan bu yana Amerika Birleşik Devletleri'nin devirmeye çalıştığı 50 hükümetinden daha fazla listeme bakmasını söyleyin. Denemelerin hiçbiri demokratik, anayasal, barışçıl ya da yasal değildi; Eh, birkaçı şiddet içermiyordu.
Amerikan medyasının ideolojisi, herhangi bir ideolojiye sahip olmadığına inanmasıdır.
NBC'nin akşam haber spikeri Brian Williams, son yıllarda çeşitli olaylarla ilgili hakikatleri anlatırken yakalandı. Bir muhabir için daha kötüsü ne olabilir? Dünyada neler olup bittiğini bilmeme ne dersin? Kendi ülkende mi? Kendi işvereninde mi? Demek istediğim, size Williams'ın rakibi Scott Pelley'i, CBS'de akşam haber spikeri vereceğim.
Irak Başbakan Yardımcısı Tarık Aziz, Ağustos ayındaki 2002’te Amerikan haber spikeri Dan Rather’e CBS’i anlattı: “Nükleer veya biyolojik veya kimyasal silahlara sahip değiliz” dedi.
Aralık ayında Aziz, ABC'den Ted Koppel'e şunları söyledi: “Gerçek şu ki, kitle imha silahlarına sahip değiliz. Kimyasal, biyolojik veya nükleer silahlarımız yok. ”
Irak lideri Saddam Hüseyin’in kendisi CBS’in Şubat’ta yaptığı açıklamada 2003’e verdiği demeçte: “Bu füzeler imha edildi. Irak'ta Birleşmiş Milletler'in [menzilli] reçetesine aykırı hiçbir füze yoktur. Artık orada değiller. ”
Dahası, Irak’ın gizli silah programı eski başkanı ve Saddam Hüseyin’in damadı olan Orgeneral Hüseyin Kamel, BM’nin 1995’teki Irak’a, Irak’ın Pers Körfezi Savaşı’ndan hemen sonra yasaklı füzelerini ve kimyasal ve biyolojik silahlarını imha ettiğini söyledi. 1991.
Iraklı yetkililerin dünyaya, 2003 Amerikan işgalinden önce, KİS'in var olmadığını söyleyen başka örnekleri de var.
Scott Pelley'e girin. Ocak ayında 2008, bir CBS muhabiri olarak Pelley, idam edilmeden önce Saddam Hüseyin ile röportaj yapan FBI ajanı George Piro ile röportaj yaptı:
Pelley: Ve size kitle imha silahlarının nasıl imha edildiği hakkında ne dedi?
PIRO: KİS'in çoğunun BM müfettişleri tarafından '90'lerde tahrip edildiğini ve denetçiler tarafından tahrip edilmemiş olanların tek taraflı olarak Irak tarafından imha edildiğini söyledi.
Pelley: Yok etmelerini emretti mi?
PIRO: Evet.
Pelley: Peki neden sırrını koru? Ulusunu neden riske soktun? Neden bu hayatı sürdürmek için kendi hayatını riske attın?
Bir gazeteci için, haber yayını alanında, kendi istasyonunda bile neler olup bittiğini bilmemek kadar kötü bir şey olabilir. Brian Williams'ın lütuftan düşmesinden sonra, NBC'deki eski patronu Bob Wright, Williams'ı ordunun lehine kapsama alanını işaret ederek savundu: “O, habercilerden herhangi birinin ordusunun en güçlü destekçisi oldu. Olumsuz hikayelerle asla geri dönmez, çok fazla para harcarsak sormaz. ”
Amerikan ana akım medya mensuplarının böyle bir "iltifat" tarafından utanmadığını söylemek güvenli olduğunu düşünüyorum.
Harold Pinter, 2005 Nobel Edebiyat Ödülü'nün kabul konuşmasında şu gözlemi yaptı:
Savaş sonrası dönemde Sovyetler Birliği'nde ve Doğu Avrupa'da neler olduğunu herkes bilir: sistematik vahşilik, yaygın vahşet, bağımsız düşüncenin acımasız bastırılması. Bütün bunlar tamamen belgelenmiştir ve doğrulanmıştır.
Ancak benim buradaki çekincem, aynı dönemdeki ABD suçlarının yalnızca yüzeysel olarak kaydedilmesi, belgelenmesine rağmen, kabul edilmesine rağmen, kesinlikle suç olarak tanınmasına izin verilmesidir.
Asla olmadı. Hiçbir şey olmadı. Olsa bile, olmadı. Önemli değildi. İlgilenmedi. Amerika Birleşik Devletleri'nin suçları sistematik, sürekli, kısır, pişmanlık duymamıştı, ancak çok az kişi onlardan bahsetti. Amerika'ya vermelisin. Evrensel iyilik için bir güç olarak maskelenirken, dünya çapında oldukça klinik bir güç manipülasyonu yaptı. Parlak, hatta esprili, oldukça başarılı bir hipnoz eylemi.
Küba basitleştirildi
“Ticaret ambargosu ancak mevzuatla tamamen kaldırılabilir - Küba bir demokrasi oluşturmadığı sürece, bu durumda cumhurbaşkanı onu kaldırabilir.”
Aha! Demek ki sorun bu, Washington Post köşe yazarı - Küba demokrasi değil! Bu, ABD'nin neden Suudi Arabistan, Honduras, Guatemala, Mısır ve diğer seçkin özgürlük sütunlarına karşı bir ambargo sağlamadığını açıklar. Ana akım medya düzenli olarak Küba'ya diktatörlük olarak başvuruyor. Soldaki insanlar için de aynı şeyi yapmak neden nadir değildir? Sonuncusunun pek çoğunun, aksi takdirde, dünyanın dört bir yanındaki Komünistlerin Moskova’nın parti çizgisini kör bir şekilde takip etmeleri için gülünç hale geldiği zaman, büyük ölçüde Soğuk Savaş’a yakınım tehlikesiyle karşı karşıya olma riskini taşıdığı inancında olduğunu düşünüyorum. Peki, Küba ne yapıyor ya da diktatörlük yapan eksiklik mi?
“Ücretsiz basın” yok mu? Batı medyasının ne kadar özgür olduğu sorusunun yanı sıra, standart olsaydı, Küba bundan böyle ülkenin herhangi bir medyasına sahip olabileceğini duyursa ne olurdu? Küba'da her türlü cepheyi finanse etmek için gizli ve sınırsız CIA parası - CIA parasının ne kadar süre önce sahip olma veya kontrol etmeye değer tüm medyaya sahip olacak ya da kontrol edecekti?
Küba'nın sahip olmadığı “özgür seçim” mi? Düzenli olarak belediye, bölgesel ve ulusal düzeyde seçimler yapıyorlar. (Cumhurbaşkanının doğrudan seçimi yok, ancak Almanya, İngiltere ve diğer birçok ülke de yok.) Para bu seçimlerde neredeyse hiçbir rol oynamıyor; Adaylar birey olarak çalıştığı için Komünist Parti de dahil olmak üzere parti siyasetleri de yok. Yine, Küba seçimlerinin hangi standartlara göre değerlendirileceği standart nedir? Koch Kardeşler’in milyar dolara dökülmelerine gerek yok mu? Amerikalıların çoğu, herhangi bir düşünce yapmaları halinde, büyük miktarda şirket parası olmadan, nasıl özgür ve demokratik bir seçim yapılacağını ya da nasıl işleyeceğini hayal etmeyi zor bulabilir. Ralph Nader sonunda tüm 50 eyalet oylarına katılabilir, ulusal televizyon tartışmalarında yer alabilir ve medya reklamcılığındaki iki tekel partiyle eşleşebilir mi? Öyle olsaydı, muhtemelen kazanacağını düşünüyorum; bu yüzden durum böyle değil.
Ya da belki de Küba’nın sahip olmadığı şey, en fazla oy alan başkan adayının mutlaka kazanması gerekmeyen muhteşem “seçim koleji” sistemimizdir. Bu sistemin gerçekten iyi bir demokrasi örneği olduğunu düşünüyorsak, neden yerel ve eyalet seçimlerinde kullanmıyoruz?
Muhalifleri tutukladığı için Küba demokrasi değil midir? Amerika Birleşik Devletleri'nde, Amerikan tarihinin her döneminde olduğu gibi son yıllarda Amerika Birleşik Devletleri'nde binlerce savaş karşıtı ve diğer protestocu tutuklandı. İki yıl önce İşgal Hareketi sırasında 7,000'ten daha fazla kişi tutuklandı, bir çoğu polis tarafından dövüldü ve gözaltındayken kötü muamele gördü. Ve hatırlayın: ABD, El Kaide gibi Küba hükümetine, Washington'a, sadece çok daha güçlü ve çok daha yakın; hemen hemen istisnasız olarak, Küba muhaliflerine ABD tarafından başka yollarla finanse edildi ve yardım edildi.
Washington, El Kaide’den fon alan bir grup Amerikalı’yı görmezden gelir ve bu organizasyonun bilinen üyeleriyle tekrarlanan toplantılara katılır mı? Son yıllarda ABD, ABD ve yurtdışında birçok insanı yalnızca El Kaide’yle olan bağları olduğu iddiasıyla tutukladı; Küba’nın Birleşik Devletler’le olan bağdaşlarıyla bağlarından çok daha az kanıtı vardı. Neredeyse Küba'nın “siyasi mahkumları” nın tamamı böyle muhaliflerdir. Diğerleri Küba'nın güvenlik politikaları diktatörlüğünü arayabilirken ben buna kendini savunma derim.
Propaganda Bakanlığının yeni bir komiserliği var
Geçtiğimiz ay Andrew Lack, ABD Hükümeti tarafından desteklenen ve Amerika'nın Sesi, Radyo Özgür Avrupa / Radyo Özgürlüğü, Orta Doğu Yayın Ağları ve Radyo Özgür Asya gibi uluslararası haber medyalarını yöneten Yayıncılık Yönetim Kurulu Başkanı oldu. İçinde New York Times röportajda, Bay Lack, aşağıdakilerin ağzından kaçmasına izin vermek için harekete geçti: “Bizler gibi bazı zorluklarla karşı karşıyayız. Rusya Bugün Ortadoğu'daki İslam Devleti ve Boko Haram gibi gruplar gibi bir bakış açısını öne sürüyor. ”
Yani… bu eski cumhurbaşkanı NBC News conflates Rusya Bugün (RT) gezegendeki en aşağılık iki “insan” grubuyla. Ana medya yöneticileri bazen, izleyicilerinin neden çoğunun örneğin RT gibi alternatif medyaya sürüklendiğini merak ediyor mu?
Henüz RT'yi keşfetmemiş olanlarınız, gitmenizi öneririm. RT.com Şehrinizde mevcut olup olmadığını görmek için. Ve hiç reklam yok.
Dikkat edilmelidir ki Zamanlar görüşmeci, Ron Nixon, Lack'in yorumunda hiç sürpriz olmadığını ifade etti.
