1980'lerin sonlarında Sovyetler Birliği, ordusuna çok fazla para harcayarak ekonomisini tahrip ettiğini keşfetti. ABD’nin Cumhurbaşkanı Mikhail Gorbaçov’la yaptığı 1987 ziyaretinde, Moskova’daki Novosti Basın Ajansı’nın başkanı Valentin Falin, bu ekonomik krizi açığa çıkaran bir şey söyledi ve aynı zamanda tüm bu ucuz silahlar için belirginleşeceği 911 sonrası dönemi ortaya koydu. Yılda trilyon dolarlık bir paragrafa militarize olmuş bir imparatorluğun kalbine nüfuz edebilirdi. Dedi ki:

“Artık Amerika Birleşik Devletleri'ni kopyalamayacağız, uçaklarınızı yakalamak için uçaklar, füzelerinizi yakalamak için füzeler. Bize sunulan yeni bilimsel ilkelerle asimetrik araçlar kullanacağız. Genetik mühendisliği varsayımsal bir örnek olabilir. Her iki tarafın da savunma veya karşı tedbir bulamadığı işler çok tehlikeli sonuçlarla yapılabilir. Uzayda bir şey geliştirirseniz, yeryüzünde bir şey geliştirebiliriz. Bunlar sadece kelimeler değil. Ne dediğimi biliyorum. ”

Ve yine de, Sovyet ekonomisi için çok geçti. Garip olan şey ise, Washington DC’deki herkesin, bunu anlaması ve hatta abartması, Sovyetler Birliği’nin ölümündeki diğer faktörleri iskonto etmesi. Onları çok fazla silah yapmaya zorladık ve bu onları yok etti. Bu, şu anda çok fazla silah üretmeye devam eden hükümetteki ortak anlayış, aynı zamanda yaklaşmakta olan her patlama belirtisini bir kenara atıyor.

Savaş ve savaşa hazırlık, en büyük ve en boşa harcanan finansal giderimizdir. Ekonomimizi içten dışa yiyor. Ancak askeri olmayan ekonomi çökerken, askeri işlere dayanan kalan ekonomi daha büyük görünüyor. Ordunun tek parlak nokta olduğunu ve diğer her şeyi düzeltmeye odaklanmamız gerektiğini düşünüyoruz.

“Askeri İlçeler Büyük Patlamaların Keyfini Çıkarıyor,” diyor 17, Ağustos 2010. “Ücretler ve Faydalar Kentlerin Büyümesini Artırıyor.” Kamuoyunun insanları öldürmekten başka bir şeye harcaması sosyalizm olarak kötüleşecekti, ancak bu durumda harcama ordunun yaptığı için açıklama yapılamaz. Yani bu gri bir dokunuş olmadan gümüş bir astar gibiydi:

ABD TODAY’ın yaptığı bir analizde, “Silahlı kuvvetlerdeki hızla artan ücret ve faydalar, birçok askeri kenti ülkenin en zengin topluluklarının saflarına yükseltti.

“Marines Kampı'nın memleketi Lejeune - Jacksonville, Kuzey Carolina - Ekonomik Analiz Bürosu (BEA) verilerine göre, ülkedeki 32'in 2009'taki en yüksek geliri 366 ABD metropol alanları arasında yükseldi. 2000’te 287.

“173,064 nüfusu olan Jacksonville metropol bölgesi, 2009'teki herhangi bir Kuzey Carolina topluluğunun kişi başına en yüksek gelirine sahipti. 2000’te, eyaletteki 13 metro alanlarının 14.

“ABD TODAY analizi, 16'in askeri üsleri veya yakınlarından biri olması nedeniyle, 20 metro alanlarının 2000'in kişi başına düşen gelir sıralamasında en hızlı yükseldiğini tespit ediyor. . . .

“. . . Askerlikteki maaşlar ve kazançlar, ekonominin diğer bölgelerinde olduğundan daha hızlı büyüdü. Askerler, denizciler ve Denizciler, 122,263'taki 2009'ten 58,545'taki kişi başına ortalama $ 2000 tazminat almıştır. . . .

“. . . Enflasyona göre ayar yapıldıktan sonra askeri tazminat, 84'ten 2000'e kadar yüzde 2009 yükseldi. BEA, tazminatla federal sivil işçiler için yüzde 37 ve özel sektör çalışanları için yüzde 9 büyüdü. . . .”

Tamam, bu yüzden bazılarımız iyi ücret ve faydalar için paranın üretken, barışçıl işletmelere girmesini tercih ederdi, ama en azından bir yere gidiyor, değil mi? Hiç yoktan iyidir, değil mi?

Aslında, hiç yoktan daha kötü. Bu parayı harcamak ve bunun yerine vergileri kesmek, orduya yatırmaktan daha fazla iş yaratacaktır. Toplu taşıma veya eğitim gibi faydalı endüstrilere yatırım yapmak çok daha güçlü bir etkiye sahip olacak ve daha birçok iş yaratacaktır. Ancak hiçbir şey, hatta vergileri kesmek bile askeri harcamalardan daha az zarar vermez.

Evet, zarar. Her askeri iş, her silah endüstrisi işi, her savaş yeniden inşası işi, her paralı asker veya işkence danışmanı işi, herhangi bir savaş kadar yalan. Bir iş gibi görünüyor, ama bir iş değil. Daha fazla ve daha iyi işlerin olmaması. İş yaratımı için hiçbir şeyden daha kötü ve diğer mevcut seçeneklerden çok daha kötü bir şey için harcanan kamu parasıdır.

Verileri, Politik Ekonomi Araştırma Enstitüsü'nden Robert Pollin ve Heidi Garrett-Peltier topladı. Askere yatırılan her milyar dolarlık hükümet harcaması, yaklaşık olarak 12,000 işleri yaratıyor. Bunun yerine kişisel tüketim için vergi indirimlerine yatırım yapmak yaklaşık 15,000 iş yaratır. Ancak bunu sağlık hizmetine sokmak bize 18,000 işlerini, ev hava koşullarında ve altyapılarında 18,000 işlerini, eğitim 25,000 işlerini ve toplu taşıma 27,700 işlerini veriyor. Eğitimde, yaratılan 25,000 işlerinin ortalama ücret ve faydaları ordunun 12,000 işlerinden önemli ölçüde daha yüksektir. Diğer alanlarda, yaratılan ortalama ücretler ve sosyal haklar orduya nazaran daha düşüktür (en azından yalnızca finansal faydalar göz önüne alındığı sürece), ancak ekonomi üzerindeki net etki daha fazla iş nedeniyle daha fazladır. Vergilerin azaltılması seçeneğinin daha büyük bir net etkisi yok, ancak milyar dolara daha fazla 3,000 iş yaratıyor.

II. Dünya Savaşı harcamalarının Büyük Buhran'ı sona erdirdiğine dair yaygın bir inanç var. Bu çok net görünmüyor ve ekonomistler bu konuda hemfikir değil. Güvenle söyleyebileceğimizi düşündüğüm şey, ilk olarak, II. Dünya Savaşı’nın askeri harcamasının en azından Büyük Buhran’dan toparlanmayı önlemediği ve ikincisi, diğer sanayilerdeki benzer harcama seviyelerinin büyük olasılıkla iyileşeceği yönünde. bu kurtarma.

Daha fazla işimiz olacaktı ve daha fazla ödeyeceklerdi. Savaşmak yerine eğitime yatırım yaparsak daha zeki ve huzurlu olurduk. Ancak bu, askeri harcamaların ekonomimizi tahrip ettiğini kanıtlıyor mu? Peki, bu dersi savaş sonrası tarihinden alınız. Daha düşük ücretli askeri iş yerine yüksek ücretli eğitim işine sahipseniz veya hiç iş yoksa, çocuklarınız işinizin ve meslektaşlarınızın işlerinin sağladığı ücretsiz kaliteli eğitimi alabilir. İsteğe bağlı hükümetimizin yarısından fazlasını savaşa harcamamış olsaydık, okul öncesi eğitimden üniversiteye kadar ücretsiz kaliteli eğitim alabilirdik. Ücretli emeklilik, tatil, ebeveyn izni, sağlık hizmeti ve ulaşım gibi yaşamı değiştirecek çeşitli olanaklara sahip olabiliriz. Garantili istihdam sağlayabilirdik. Daha az para harcayacak, daha az saat çalışacak ve masrafları büyük ölçüde düşmüş olacaksınız. Bunun mümkün olduğundan nasıl bu kadar emin olabilirim? Çünkü Amerikan medyası tarafından bizden sık sık tutulan bir sır biliyorum: Bu gezegende başka uluslar da var.

Steven Hill'in Avrupa'nın Sözü: Kitabı: Avrupa Yolu, Güvensiz Bir Çağda En İyi Umut Neden? Çok cesaret verici bulmamız gereken bir mesaj var. Avrupa Birliği (AB) dünyanın en büyük ve en rekabetçi ekonomisidir ve içinde yaşayanların çoğu Amerikalılardan daha zengin, daha sağlıklı ve daha mutludur. Avrupalılar daha kısa saatlerde çalışmakta, işverenlerinin nasıl davrandıklarını, uzun süre ücretli tatil alabileceklerini ve ücretli ebeveynlik izni alabileceklerini, garantili ücretli emeklilik maaşlarına güvenebileceklerini, ücretsiz ya da son derece ucuz kapsamlı ve önleyici sağlık hizmetlerine sahip olduklarını, okul öncesi eğitimden ücretsiz ya da son derece ucuz eğitimlere sahip olduklarını söylemektedir Kolej, Amerikalıların kişi başına düşen çevresel zararının sadece yarısını empoze ediyor, ABD'de bulunan şiddetin bir kısmını taşıyor, burada kilitli olan mahkumların bir kısmını hapse atıyor ve demokratik temsil, angajman ve sivil haklarından yararlanmadı. Oldukça vasat "özgürlüklerimiz" için dünyanın bizden nefret ettiğini söylediğimiz topraklar. Avrupa, komşu ulusları AB üyeliği beklentisini uzatarak demokrasiye doğru çekerek, diğer ulusları iyi yönetişimden uzaklaştırırken, aynı zamanda dış politika modelini bile sunuyor. kan ve hazine pahasına.

Tabii ki, bu yüksek vergilerin aşırı ve korkunç tehlikesi olmasa bile, iyi bir haber olurdu! Daha az çalışmak ve daha az hastalık, daha temiz bir çevre, daha iyi bir eğitim, daha fazla kültürel zevk, ücretli tatiller ve topluma daha iyi yanıt veren hükümetler ile daha uzun yaşamak, her şey kulağa hoş geliyor, ancak gerçek, yüksek vergilerin kötülüğünü de içeriyor! Yoksa öyle mi?

Hill'in işaret ettiği gibi, Avrupalılar daha yüksek gelir vergileri öderler, ancak genellikle düşük eyalet, yerel, mülk ve sosyal güvenlik vergileri öderler. Ayrıca bu yüksek gelir vergilerini daha büyük bir maaştan öderler. Avrupalıların kazanılmış gelirleri içinde tuttukları sağlık veya kolej veya meslek eğitimi ya da çok az isteğe bağlı olan diğer masraflar için harcamak zorunda olmadıkları ancak bireysel olarak ödeme yapma ayrıcalığımızı kutlama niyetinde olduğumuz gibi görünüyor.

Vergilerde kabaca Avrupalılar kadar ödediğimiz takdirde, neden ihtiyaç duyduğumuz herşeyi kendi başımıza ödemek zorundayız? Vergilerimiz neden ihtiyaçlarımız için ödeme yapmıyor? Birincil sebep, vergi paramızın çoğunun savaşlara ve orduya gitmesi.

Ayrıca, kurumlar vergisi beyannameleri ve geri ödemeleriyle aramızdaki en zenginlere hitap ediyoruz. Ve sağlık gibi insan ihtiyaçlarına çözümlerimiz inanılmaz derecede yetersiz. Belirli bir yılda, hükümetimiz, çalışanlarının sağlık yararları için işletmelere yaklaşık 300 milyar dolar vergi indirimi veriyor. Bu ülkedeki herkesin sağlık hizmetine sahip olması için para ödemeye yetecek kadar, ancak adından da anlaşılacağı gibi, esasen kar elde etmek için kar amacı gütmeyen sağlık sistemine attığımızın bir kısmı. Bu çılgınlığa harcadığımız şeylerin çoğu hükümetin içinden geçmiyor, bunun gerçeğini fazlasıyla gurur duyuyoruz.

Bununla birlikte, hükümet aracılığıyla ve askeri sanayi kompleksinde büyük miktarda para biriktirmekle gurur duyuyoruz. Ve bu, Avrupa ile aramızdaki en göze çarpan fark. Ancak bu, hükümetlerimiz arasında halklarımız arasında olduğundan daha fazla bir fark olduğunu yansıtıyor. Amerikalılar, anketlerde ve araştırmalarda, paramızın çoğunu ordudan insani ihtiyaçlara taşımayı tercih ediyorlardı. Sorun, öncelikle Avrupa’nın Sözü’nün önerdiği gibi, görüşümüzün hükümetimizde temsil edilmemesidir:

“Birkaç yıl önce, İsveç'te yaşayan bir Amerikan tanıdığım bana, onun ve İsveçli karısının New York'ta olduğunu ve şans eseri, ABD Senatörü John Breaux ile tiyatro bölgesine bir limuzin paylaştığını söyledi. Louisiana ve karısı. Muhafazakar, vergi karşıtı bir Demokrat olan Breaux, İsveç’le tanışmamı istedi ve bu Amerikalı’nın yanıtladığı “İsveçliler’in ödediği tüm vergileri” hakkında şüphe ile yorum yaptı. Bu Amerikalı’ların sorunu ve vergileri onlar için hiçbir şey alamamamız. ' Daha sonra Breaux’a İsveçlilerin vergi karşılığında aldıkları kapsamlı hizmet ve faydaları anlatmaya devam etti. “Amerikalılar İsveçlilerin vergi aldıklarını bilselerdi, muhtemelen isyan ederdik” dedi senatöre. Tiyatro bölgesine olan yolculuğun geri kalanı şaşırtıcı derecede sessizdi. ”

Şimdi, borcun anlamsız olduğunu ve trilyonlarca dolar borç almanın sıkıntısını çekmiyorsanız, orduyu kesmek ve eğitimi ve diğer faydalı programları kesmek iki ayrı başlık. Birinde ikna olabilirsin, diğerinde değil. Bununla birlikte, Washington, DC'de kullanılan ve insan gereksinimlerine daha fazla harcama yapılmasına karşı yapılan argüman, genellikle sözde parasızlığa ve dengeli bir bütçe ihtiyacına odaklanmaktadır. Bu politik dinamik göz önüne alındığında, dengeli bir bütçenin kendi başına yararlı olduğunu düşünseniz de olmasanız da, savaşlar ve iç meseleler birbirinden ayrılamaz. Para aynı pottan geliyor ve burada mı yoksa burada mı harcanacağını seçmek zorundayız.

2010 yılında, Rethink Afghanistan, FaceBook web sitesinde, o zamana kadar Irak ve Afganistan savaşlarında harcanan trilyon dolarlık vergi parasını uygun gördüğünüz şekilde yeniden harcamanıza izin veren bir araç yarattı. "Alışveriş sepetime" çeşitli öğeler eklemek için tıkladım ve ardından ne edindiğimi görmek için kontrol ettim. Afganistan'daki her işçiyi bir yıl için 12 milyar dolara işe alabildim, Amerika Birleşik Devletleri'nde 3 milyar dolara 387 milyon uygun fiyatlı konut inşa edebildim, ortalama bir milyon Amerikalıya 3.4 milyar dolara ve bir milyon çocuğa da 2.3 milyar dolara sağlık hizmeti verebildim.

Hala 1 trilyon dolar sınırında, bir yıl boyunca milyonlarca müzik / sanat öğretmeni ve 58.5 milyar dolara, bir yıl boyunca da milyonlarca ilkokul öğretmeni 61.1 milyar dolara kiralamayı başardım. Ayrıca bir yıl boyunca Head Start'ta bir milyon çocuğu 7.3 milyar dolara yerleştirdim. Sonra 10 milyon öğrenciye bir yıllık üniversite bursu 79 milyar dolar verdim. Sonunda, 5 milyon konutta 4.8 milyar dolara yenilenebilir enerji sağlamaya karar verdim. Harcama sınırımı aştığımdan eminim, alışveriş sepetine gittim, ancak tavsiye aldım:

“Hala harcayacağın 384.5 milyar doların var.” Geez. Bununla ne yapacağız?

Bir trilyon dolar, kimseyi öldürmek zorunda kalmayacağınız zaman çok yol kat eder. Ve yine de trilyon dolar, bu iki savaşın bu noktaya kadar doğrudan maliyeti idi. Eylül 5, 2010, ekonomistler Joseph Stiglitz ve Linda Bilmes Washington Post'ta, “Irak Savaşı'nın Gerçek Maliyeti: $ 3 Trilyon ve Ötesi” adlı benzer bir başlıktaki kitabına dayanarak bir köşe yazısı yayınladılar. Sadece 3’te yayınlanan Irak savaşı için 2008 trilyon dolar tahmini muhtemelen düşüktü. Bu savaşın toplam maliyetini hesaplamaları, 2010'in beklediğinden daha yüksek olan engelli gazileri teşhis etme, tedavi etme ve tazmin etmenin maliyetini içeriyordu. Ve bu en azdı:

“İki yıl sonra, tahmininizin çatışmanın en can sıkıcı harcamalarını yakalayamadığı bize açık bir şekilde ortaya çıktı:“ kategorisinde olanlar olabilir ”veya ekonomistlerin fırsat maliyeti dediği şey. Örneğin, birçoğu Irak işgali olmadan, Afganistan'da hala sıkışıp kalmayacağımızı merak ediyor. Ve bu tefekkür değer sadece 'ne' değil. Ayrıca şunu sorabiliriz: Irak'taki savaş için olmasa, petrol fiyatları bu kadar hızlı artar mıydı? Federal borç bu kadar yüksek olur mu? Ekonomik kriz çok mu şiddetli olurdu?

“Bu soruların dördüne de cevap muhtemelen hayır. İktisatın temel dersi, hem para hem de dikkat de dahil olmak üzere kaynakların kıt olmasıdır. ”

Bu ders, Kongre'nin tekrar tekrar seçeneğinin olmadığını iddia ederken savaşları finanse etmeyi seçtiği Capitol Hill'e girmedi.

Haziran'da 22, 2010, House Majority Lideri Steny Hoyer, Washington, DC'deki Union Station'daki büyük bir özel odada konuştu ve sorular aldı. Ona sorduğum sorulara cevap vermedi.

Hoyer'in konusu mali sorumluluk oldu ve tekliflerinin - tamamen saf belirsizliği olan - “ekonomi tamamen düzelir iyileşmez” kabul edilmesinin uygun olacağını söyledi. Ne zaman beklendiğinden emin değilim.

Hoyer, alışılmış olduğu gibi, belirli silah sistemlerini kesmeye ve kesmeye çalışıyor. Bu yüzden ona, birbiriyle yakından ilişkili iki noktayı belirtmeyi nasıl ihmal edebileceğini sordum. İlk olarak, o ve meslektaşları her yıl genel askeri bütçeyi arttırıyordu. İkincisi, Afganistan'daki savaşın tırmanışını, masrafları bütçenin dışındaki defterlerden uzak tutan “ek” bir fatura ile finanse etmek için çalışıyordu.

Hoyer, tüm bu sorunların “masada” olması gerektiğini söyledi. Ancak, onları oraya koyma ya da üzerinde nasıl davranacağını önerme konusundaki başarısızlığını açıklamadı. Toplanan Washington basın cesedinin (sic) hiçbiri takip etmedi.

Diğer iki kişi, dünyada neden Hoyer’in Sosyal Güvenlik veya Medicare’den sonra olmak istediğine dair iyi sorular sordu. Bir adam neden onun yerine Wall Street'in peşinden gidemediğimizi sordu. Hoyer düzenleyici reformu geçirme konusunda mırıldandı ve Bush'u suçladı.

Hoyer tekrar tekrar Başkan Obama'ya ertelendi. Aslında, cumhurbaşkanının açığı komisyonunun (görünüşte Sosyal Güvenlik için kesinti önermek üzere tasarlanan bir komisyon, genel olarak yaşlı vatandaşlarımızın akşam yemeğini tüketmelerini azaltabilecekleri için “kedi maması komisyonu” olarak adlandırılan bir komisyon) üretildiğini söyledi. Herhangi bir öneri ve Senato onları geçtiğinde, o ve Ev Konuşmacısı Nancy Pelosi, ne olursa olsun, onları oylamada bırakacaktı.

Aslında, bu olaydan kısa bir süre sonra, Meclis Senato tarafından kabul edilen herhangi bir kedi maması komisyonu önleminde oy kullanma şartı getirerek bir kural koydu.

Daha sonra Hoyer bize yalnızca bir başkanın harcamaları durdurabileceğini bildirdi. Konuştum ve ona “Geçmediyseniz, Başkan nasıl imzaladı?” Diye sordum. Çoğunluk Lideri bana farlardaki bir geyik gibi bana baktı. Hiçbir şey söylemedi.