David Swanson tarafından
Bir planlamada yaklaşan konferans ve şiddet içermeyen eylem Amerikan Üniversitesinde düzenlenecek konferans ile savaş kurumuna meydan okumayı hedeflediğimde, 50 yıldan biraz daha uzun bir süre önce bir ABD başkanının Amerikan Üniversitesinde yaptığı konuşmaya çekiliyorum. Bunun bir ABD başkanı tarafından şimdiye kadar yapılan en iyi konuşma olduğu konusunda benimle hemfikir olsanız da olmasanız da, bunun bu yıl Cumhuriyetçi veya Demokratik ulusal kongrede herhangi birinin söyleyeceği şeyle en çok aşınan konuşma olduğu konusunda çok az tartışma olmalıdır. . İşte konuşmanın en iyi kısmının videosu:
Başkan John F. Kennedy, şu anda olduğu gibi, Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri'nin, insan hayatı için dünyayı defalarca yok etmek için bir an önce birbirlerine ateş etmeye hazır yeterli nükleer silaha sahip olduğu bir zamanda konuşuyordu. Ancak o zamanlar, 1963'te, nükleer silahlara sahip mevcut dokuz ülke değil ve nükleer enerjiye sahip olan sadece üç ülke vardı ve çok daha azı nükleer enerjiye sahipti. NATO, Rusya sınırlarından çok uzaktaydı. ABD sadece Ukrayna'da bir darbeyi kolaylaştırmamıştı. ABD, Polonya'da askeri tatbikatlar düzenlemiyor ya da Polonya ve Romanya'ya füze yerleştirmiyordu. "Daha kullanışlı" olarak tanımladığı daha küçük nükleer bombalar da üretmiyordu. ABD'nin nükleer silahlarını yönetme işi daha sonra ABD ordusunda prestijli görüldü, sarhoşlar ve uyumsuzlar için bir çöplük alanı değil. Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki düşmanlık 1963'te yüksekti, ancak mevcut engin bilgisizliğin aksine, sorun ABD'de yaygın olarak biliniyordu. ABD medyasında ve hatta Beyaz Saray'da bazı akıl sağlığı ve kısıtlama seslerine izin verildi. Kennedy barış aktivisti Norman Cousins'i Hillary Clinton'ın Vladimir Putin'i “Hitler” olarak tanımladığı gibi hiç tanımlamadığı Nikita Kruşçev'in habercisi olarak kullanıyordu.
Kennedy konuşmasını cehalet için bir çare olarak, özellikle de savaşın kaçınılmaz olduğuna dair cahil görüş olarak çerçeveledi. Bu, Başkan Barack Obama'nın geçenlerde Hiroşima'da ve daha önce Prag ve Oslo'da söylediklerinin tam tersidir. Kennedy, barışı "dünyadaki en önemli konu" olarak nitelendirdi. 2016 ABD başkanlık kampanyasında değinilmeyen bir konu. Bu yılki Cumhuriyetçi ulusal kongresinin cehaleti kutlamasını tamamen bekliyorum.
Kennedy, şu anda hem büyük siyasi partilerin hem de geçmiş ABD başkanlarının çoğu savaş konuşmasının desteklediği "Amerikan savaş silahlarının dünyaya dayattığı Pax Americana" fikrinden vazgeçti. Kennedy, insanlığın% 100'ü yerine% 4'ünü önemsediğini iddia edecek kadar ileri gitti:
“… Yalnızca Amerikalılar için barış değil, tüm erkekler ve kadınlar için barış - zamanımızda sadece barış değil, her zaman için barış”.
Kennedy savaşı ve militarizmi ve caydırıcılığı saçma olarak açıkladı:
“Toplam savaş, büyük güçlerin büyük ve görece korunmasız nükleer kuvvetleri koruyabildiği ve bu güçlere başvurmadan teslim olmayı reddedebildiği bir çağda anlam ifade etmiyor. Tek bir nükleer silahın, İkinci Dünya Savaşı'ndaki tüm müttefik hava kuvvetleri tarafından verilen patlayıcı kuvvetin neredeyse on katını içerdiği bir çağda anlam ifade etmiyor. Bir nükleer değişim tarafından üretilen ölümcül zehirlerin rüzgar ve su ve toprak ve tohumla dünyanın uzak köşelerine ve henüz doğmamış nesiller için taşınması bir anlam ifade etmiyordu. ”
Kennedy paranın peşinden gitti. Askeri harcamalar şu anda federal ihtiyari harcamaların yarısından fazlasını oluşturuyor ve buna rağmen ne Donald Trump ne de Hillary Clinton militarizme harcanmasını görmek istedikleri şeyleri en muğlak ifadelerle söylemedi veya sormadı. Kennedy, 1963'te "Bugün" dedi,
“Hergün milyarlarca doları harcadığımız silahları harcadığımızdan emin olmak amacıyla elde ettiğimiz silahlara harcamamız barışı korumak için esastır. Ancak elbette, yalnızca yok edebilecek ve asla yaratamayacak bu tür boşta kalan stokların edinilmesi, barışı güvence altına almak için tek, çok daha az verimli olan araç değildir ”dedi.
2016’te güzellik kraliçeleri bile “dünya barışı” yerine savaşı savunmaya yöneldiler. Ancak 1963’ta Kennedy, hükümetin ciddi işi olarak barıştan bahsetti:
“Bu yüzden, rasyonel erkeklerin gerekli rasyonel sonu olarak barıştan söz ediyorum. Barış arayışının savaş arayışı kadar dramatik olmadığını ve sıklıkla takipçinin sözlerinin sağır kulaklara düştüğünü biliyorum. Fakat artık acil bir işimiz yok. Bazıları, dünya barışı ya da dünya hukuku ya da dünyadaki silahsızlanmadan söz etmenin faydasız olduğunu ve Sovyetler Birliği liderleri daha aydınlanmış bir tutum benimseyinceye kadar yararsız olacağını söylüyor. Umarım yaparlar. Yapmalarına yardım edebileceğimize inanıyorum. Ama aynı zamanda, bireyler ve Millet olarak kendi tutumumuzu yeniden gözden geçirmemiz gerektiğine inanıyorum, çünkü tutumumuz onlarınki kadar önemlidir. Ve bu okulun her mezunu, savaşı umutsuz kılmak ve barış yapmak isteyen her düşünceli vatandaş, içe doğru bakmaya başlamalı - barış olanaklarına, Sovyetler Birliği'ne, soğuk savaşın gidişatına karşı kendi tutumlarını inceleyerek ve Burada evde özgürlük ve barış yolunda. ”
Bu yılki RNC veya DNC'de onaylanmış herhangi bir konuşmacının ABD'nin Rusya'ya yönelik ilişkilerinde sorunun büyük bir kısmının ABD tutumları olabileceğini öne sürdüğünü hayal edebiliyor musunuz? Bir sonraki bağışınızı bu taraflardan herhangi birine yatırmak ister misiniz? Kabul etmekten memnuniyet duyarım.
Kennedy, bugün duyulmamış bir şekilde, tamamen mümkün olduğunu açıkladı:
“İlk: Barışın kendisine karşı tutumumuzu inceleyelim. Birçoğumuz bunun imkansız olduğunu düşünüyor. Çok fazla insan bunun gerçek olmadığını düşünüyor. Fakat bu tehlikeli, yenilgici bir inançtır. Savaşın kaçınılmaz olduğu - insanlığın mahkum olduğu - kontrol edemediğimiz güçler tarafından tutulduğumuz sonucuna varıyor. Bu görüşü kabul etmemize gerek yok. Sorunlarımız insan yapımıdır - bu nedenle, insan tarafından çözülebilir. Ve adam istediği kadar büyük olabilir. Hiçbir insan kaderi sorunu, insanın ötesinde değildir. İnsanın aklı ve ruhu çoğu kez görünüşte çözülemeyen bir sorunu çözdü - ve tekrar yapabileceklerine inanıyoruz. Bazı fantezilerin ve fanatiklerin hayal ettiği mutlak, sonsuz barış ve iyi niyet kavramlarına değinmiyorum. Umutların ve hayallerin değerini inkar etmiyorum, ancak bunu tek ve acil hedefimiz haline getirerek sadece cesaret kırma ve inançsızlığı davet ediyoruz. Bunun yerine, insan doğasındaki ani bir devrime değil, insan kurumlarındaki kademeli bir evrime dayanan - herkesin ilgisini çekecek bir dizi somut eylem ve etkili anlaşmalara dayanan - daha pratik, daha ulaşılabilir bir barışa odaklanalım. Bu barışın tek, basit anahtarı yoktur - bir ya da iki güç tarafından benimsenecek büyük ya da sihirli formül yoktur. Gerçek barış, birçok ulusun ürünü olmalı, birçok eylemin toplamı. Her yeni neslin meydan okumasını karşılamak için değişmeli, statik değil dinamik olmalı. Çünkü barış bir süreçtir, bir problem çözme yöntemidir. ”
Kennedy, sıradan saman adamlarından bazılarını perişan etti:
“Böyle bir barışla, aileler ve uluslar içinde olduğu gibi hala kavgalar ve çelişkili çıkarlar olacak. Dünya barışı, topluluk barışı gibi, her erkeğin komşusunu sevmesini gerektirmez - yalnızca karşılıklı hoşgörüyle birlikte yaşamalarını, anlaşmazlıklarını adil ve barışçıl bir çözüme sunmalarını gerektirir. Tarih bize, milletler arasındaki düşmanlıkların, bireyler gibi, sonsuza dek sürmeyeceğini öğretiyor. Bununla birlikte, bizim hoşlandıklarımız ve hoşlanmadıklarımız sabit gözükse de, zamanın ve olayların geleceği çoğu zaman uluslar ve komşular arasındaki ilişkilerde şaşırtıcı değişiklikler getirecektir. O yüzden sebat edelim. Barışın pratik olması gerekmez ve savaş kaçınılmaz değildir. Hedefimizi daha net bir şekilde tanımlayarak, daha yönetilebilir ve daha az uzak görünmesini sağlayarak, tüm insanların onu görmesine, ondan umut çekmesine ve karşı konulmaz bir şekilde hareket etmesine yardımcı olabiliriz. ”
Kennedy daha sonra, ABD emperyalizmine ilişkin temelsiz Sovyet paranoyası olan Sovyet eleştirisini, CIA hakkındaki kendi özel eleştirilerinden farklı olarak değil, düşündüğünü veya düşündüğünü iddia etti. Ancak bunu ABD halkı etrafında çevirerek takip ediyor:
“Ancak bu Sovyet ifadelerini okumak üzücü - aramızdaki uçurumun derecesini anlamak için. Fakat aynı zamanda Amerikan halkına Sovyetler'le aynı tuzağa düşmemesi, yalnızca diğer tarafın çarpık ve çaresiz bir görüşünü görmemesi, çatışmayı kaçınılmaz olarak kabul etmemesi, konaklama imkanını imkansız olarak görmemesi gibi bir uyarıdır. Tehdit alışverişinden başka bir şey olarak iletişim kurmak. Hiçbir hükümet ya da sosyal sistem o kadar kötü değildir ki, halkı erdem olarak yoksun sayılmalıdır. Amerikalılar olarak, komünizmi kişisel özgürlük ve onurun bir ihmali olarak derinden reddediyoruz. Fakat yine de Rus insanlarına birçok başarıları için gelebilir - bilim ve uzayda, ekonomik ve endüstriyel büyümede, kültürde ve cesaret eylemlerinde. İki ülkemizin halklarının ortak özelliği olan pek çok özellik arasında, hiçbiri ortak savaş düşmanlığımızdan daha güçlü değildir. Büyük dünya güçleri arasında neredeyse benzersiz, birbirimizle hiç savaşmadık. Savaş tarihinde hiçbir millet, İkinci Dünya Savaşı sırasında Sovyetler Birliği'nden daha fazla acı çekmedi. En azından 20 milyon kişi hayatını kaybetti. Sayısız milyonlarca ev ve çiftlik yakıldı veya kovuldu. Ülkenin sanayi tabanının yaklaşık üçte ikisini içeren ülke topraklarının üçte biri, Şikago'nun doğusunda bu ülkenin yıkımına eşdeğer bir kayıp olan bir boş araziye dönüştü. ”
Bugün Amerikalıların belirlenmiş bir düşmanın bakış açısını görmesini sağladığınızı ve daha sonra CNN veya MSNBC'ye geri davet edildiğini hayal edin. İkinci Dünya Savaşı'nı kazanmanın büyük çoğunluğunu kimin yaptığını ya da neden Rusya'nın batıdan saldırganlıktan korkmak için iyi bir nedene sahip olabileceğini ima edin!
Kennedy soğuk savaşın saçma doğasına geri döndü, o zaman ve şimdi:
“Bugün, toplam savaş bir daha patlak vermeli - nasıl olursa olsun - iki ülkemiz birincil hedef haline gelecektir. En güçlü iki gücün, en büyük yıkım tehlikesinde olan ikisi olduğu ironik ama kesin bir gerçektir. Yaptığımız her şey, çalıştığımız her şey, ilk 24 saat içinde imha edilecek. Ve bu Ulusun en yakın müttefikleri de dahil olmak üzere birçok ülkeye yük ve tehlike getiren soğuk savaşta bile - iki ülkemiz en ağır yükleri taşıyor. Çünkü ikimiz de cehalet, yoksulluk ve hastalıklarla mücadeleye daha iyi adamış silahlara büyük miktarda para ayırıyoruz. İkimiz de, bir taraftaki şüphelerin diğer taraftaki şüpheleri doğurduğu kısır ve tehlikeli bir döngüye yakalandık ve yeni silahlar karşı silahlara karşı davranıyor. Kısacası, hem ABD hem de müttefikleri ve Sovyetler Birliği ve müttefikleri, adil ve gerçek bir barışa ve silahlanma yarışını durdurmaya karşılıklı olarak derin bir ilgi duyuyorlar. Bu sondaki anlaşmalar Sovyetler Birliği'nin ve bizimkilerin yararınadır - ve hatta en düşman uluslar bile bu anlaşma yükümlülüklerini ve yalnızca kendi çıkarları olan anlaşma yükümlülüklerini kabul etmek ve muhafaza etmek için güvenebilirler. ”
Kennedy daha sonra, bazılarının standartlarına göre çirkin bir biçimde, Birleşik Devletlerin kendi görüşlerini izleyerek diğer uluslara tolerans göstermesini istedi:
“Öyleyse farklılıklarımıza karşı kör olmamamıza izin vermeyelim - aynı zamanda ortak çıkarlarımıza ve bu farklılıkların nasıl çözülebileceğine de doğrudan dikkat verelim. Ve şimdi farklılıklarımızı durduramazsak, en azından dünyanın çeşitlilik için güvenli olmasına yardımcı olabiliriz. Son tahlilde, en temel ortak bağlantımız hepimizin bu küçük gezegende yaşadığı. Hepimiz aynı havayı soluyoruz. Hepimiz çocuklarımızın geleceğini önemsiyoruz. Ve hepimiz ölümcülüz. ”
Kennedy, Ruslar yerine soğuk savaşı düşman olarak reddetti:
“Bir tartışmaya girmediğimizi, tartışma noktalarını biriktirmek istediğimizi hatırlayarak, soğuk savaşa karşı tutumumuzu tekrar gözden geçirelim. Burada suçlamayı dağıtmıyoruz veya yargının parmağını işaret etmiyoruz. Dünyayla olduğu gibi başa çıkmalıyız ve geçen 18 yıllarının tarihi farklı olmuş olabileceği gibi değil. Bu nedenle, Komünist blok içindeki yapıcı değişikliklerin artık ötesimizde görünen çözümlere ulaşabileceği umuduyla barış arayışı içinde ısrar etmeliyiz. İşlerimizi, gerçek bir barış konusunda hemfikir olmak Komünistlerin çıkarına olacak şekilde yapmalıyız. Her şeyden önce, kendi hayati çıkarlarımızı savunurken, nükleer güçlerin bir düşmana ya aşağılayıcı bir geri çekilme ya da bir nükleer savaş seçimine neden olan çatışmaları ortadan kaldırması gerekir. Nükleer çağda bu tür bir kursu benimsemek, yalnızca politikamızın veya dünya için toplu bir ölüm dileğimizin iflasının kanıtı olacaktır. ”
Kennedy'nin tanımına göre, ABD hükümeti, dört yıl sonra Martin Luther King'in tanımına göre, ABD hükümeti şimdi “ruhsal olarak ölü” derken, ABD hükümeti şimdi "ruhsal olarak ölü" dür. ABD militaristleri tarafından öldürülmeden beş ay önce onu takip eden eseri. Kennedy, konuşmada, oluşturulan iki hükümet arasında bir çağrı merkezi oluşturulmasını önerdi. Nükleer silahların test edilmesini yasaklamayı önerdi ve ABD'nin atmosferdeki nükleer testini bıraktığını açıkladı. Bu, yeraltı hariç nükleer testi yasaklayan bir antlaşmaya yol açtı. Ve bu, Kennedy'nin tasarladığı gibi, daha fazla işbirliği ve daha büyük silahsızlanma anlaşmalarına yol açtı.
Bu konuşma aynı zamanda ABD’nin yeni savaş başlatmaya karşı direnişini ölçmek için zor derecelerde ortaya çıktı. Bir ilham kaynağı olabilir hareket savaşın kaldırılmasını gerçeğe dönüştürmek.
30 Yanıtlar
Bunu ve kesin yorumlarınızı gönderdiğiniz için teşekkür ederiz. Philly'deki March For Lives 2016. Teatral yönetmeniyim.
Barış ideali ve fikri passe değil…. bunu konuşmalı ve Barış gerçeğini benimsemeliyiz. Bu düşüncelerde yalnız değiliz. sadece toplanıp bunun hakkında konuşmamız gerekiyor… küçük gruplar ve büyük gruplar halinde… barış için barış konusunda barış içinde.
teşekkür ederim
j. Patrick Doyle
Güzel bir konuşma, tamam. Kennedy her zaman zor bir anti-Komünistti. Ve ilk başkan olduğu zaman bu hala doğruydu. Bunun 1963'ta hala doğru olup olmadığı tartışma için bir meseledir. Belki gerçekten bir epifani olmuştur. Eğer 1963’te hâlâ bir komünist anti-komünist olmasaydı, aslında savaş hakkında daha gerçekçi, nükleer ve başka bir şey olmuşsa, bu onun öldürülmesinin bir nedeni olabilirdi. Durumun böyle olup olmadığını asla bilemeyiz.
Kennedy, bugün Amerikalıların kronik ve ölümcül bir davaya sahip olduğu görünen toplu ölüm arzusunda haklıydı.
Başkan Kennedy'nin cehaletle mücadele için yaptığı güzel bir konuşma olan Lucymarie Ruth'a katılıyorum. 2016 Seçimi'ne barış perspektifi getirdiğiniz için teşekkür ederim worldbeyondwar.org. Eylül'deki konferansınıza katılmayı dört gözle bekliyorum ve bunu Facebook ve Twitter'da yayınlayacağım… Kursu Devam Et!
Bobby Kennedy, kardeşinin öldürülmesinin ardından Başkanlık için aday olduğu bir röportajda, JFK'nın Vietnamlıların sömürge güçlerini topraklarından atmasına asla izin vermeyeceğini vurguladı. Bobby haklı olarak domino teorisine atıfta bulundu. Yani JFK'nin sözleri kulağa çok iyi geliyor, ancak dedikleri gibi eylemi, sözlerinden daha yüksek sesle konuşacaktı.
Evet, şimdi konuştuğundan çok daha fazlasını biliyoruz. Neden suikasta kurban gittiğine dair kapsamlı bir bakış açısı için, lütfen James Douglass'ın inanılmaz şekilde belgelenmiş kitabı "JFK and the Unspeakable" ı okuyun.
Lucymarie Ruth,
Size şunu sormama izin verin: Zorlu bir anti-komünist aşağıdakileri yapardı:
1. Dışişleri Bakanı John Foster Dulles’e ABD’nin Vietnam’da neyi hedeflediğine dair özel soruları içeren, askeri bir çözümün (atom silahlarının kullanımı da dahil olmak üzere) nasıl uygulanabileceğini (1953’ta) nasıl kullanılabileceğini soran bir mektup yazın.
2. Cezayir bağımsızlığını Senato katında (1957), ABD siyasi görüşünün büyük çoğunluğuna karşı ve "ilerici" Adlai Stevenson'ın bile onaylamamasına karşı savunmak mı?
3. Patrice Lumumba ve Congan’ın bağımsızlığını savunmak, komünistlerden ilham alan her türlü hareketi boyamak isteyen batı (Avrupa-Amerikan) çıkarlarına karşı bağımsızlığını savunmak mı?
4. Komünist bağlarla suçlanan aynı hizada olmayan bir milliyetçi lider olan Endonezya'daki Sukarno'yu destekleyin ve yalnızca Kongo'da değil Endonezya'nın da durumu hakkında da Dag Hammarskjold ile birlikte çalışın.
5. Amerikan kuvvetlerinin, adayı (Domuzlar Körfezi) geri almak için Küba'nın inisiyatif olduğuna inandığına inanmadıklarını ve işgalin kendisini felaket olarak gösterdiğini söylese bile süratli bir şekilde durduğunu öngörüyor musunuz?
6. Laos'taki çatışmayı Amerikanlaştırmayı reddetmek ve tarafsız bir çözüm üzerinde ısrar etmek?
7. Vietnam’a kara birlikleri yapmak için, yalnızca 9’te en az 1961 kez reddetmek ve neredeyse tek başına, 1961’taki danışmanlarla iki haftalık bir tartışmada bu pozisyonda ısrar etmek?
8. Bunu 1962'ta başlayan ve gönderdiği danışmanları bile geri çekmek için kağıda (Mayıs 1963'e kadar) yerleştirilen bir planla takip ettiniz mi?
9. General Lucius Clay'e, Berlin krizi sırasında tanklarını Berlin sınırından geri götürmesini emredin mi?
10. Füze Krizi sırasında ve sonrasında askeri, CIA ve hatta kendi danışmanlarını doyurmak için hem Kruşçev'le bir arka kanal kullanın; bir kez daha grubun tek tek kişisi (bantlı oturumlarda görüldüğü gibi), bombardıman ve adanın işgali dışında mı?
11. Gerginlikleri hafifletmek ve Castro ile 1963'taki diplomatik ilişkileri yeniden açmak için benzer bir arka kanal kullan?
Ve sonra kendinize şu soruyu sorun: KIRMIZI BESLENME kariyerinde olan Richard Nixon gibi biri, Eisenhower'ın altındaki CIA'in Küba'yı istila etmeyi planladığı CIA'lı mimarlardan biriydi. aynı şekilde?
Şimdi, elbette, JFK'nin bazı "her türlü yükü taşıyacak" konuşmalarının daha keskin sesler çıkaracağına işaret edilebilir. Ama neden bu açıklamaları yapan JFK hakkında da konuşmuyoruz:
"Afro-Asya milliyetçiliği devrimi, sömürgeciliğe karşı isyan, insanların kendi ulusal kaderlerini kontrol etme kararlılığı ... bence hem Cumhuriyetçi hem de Demokratik yönetimlerin II.Dünya Savaşı'ndan bu yana bu devrimin doğasını anlamadaki trajik başarısızlığı ve onun iyilik ve kötülük potansiyeli bugün acı bir hasat elde etti ve bu haklar ve zorunlu olarak anti-komünizmle hiçbir ilgisi olmayan büyük bir dış politika kampanyası meselesi. " - Stevenson kampanyası sırasında yapılan bir konuşmadan, 1956)
"Amerika Birleşik Devletleri'nin ne her şeye kadir ne de her şeyi bilen olmadığı, dünya nüfusunun yalnızca% 6'sı olduğumuz, irademizi insanlığın diğer% 94'üne dayatamayacağımız, her yanlışı düzeltemeyeceğimiz veya her birini tersine çeviremeyeceğimiz gerçeğiyle yüzleşmeliyiz. güçlük ve bu nedenle her dünya sorununa Amerikan çözümü olamaz. " - Washington Üniversitesi, Seattle, 16 Kasım 1961
Barışçıl devrimi imkansız kılanlar, şiddetli devrimi kaçınılmaz kılacaktır. - John F.Kennedy, İlerleme için İttifak’ın birinci yıldönümündeki konuşmalardan, 13 Mart 1962
JFK ile ilgili bu revizyonist işlerin çoğu, “katı anti-komünist”, faaliyet göstermesi gereken iklimin sürekli farkında olduğu için yaptığı bazı kamusal pozlarına dayanıyor. Ama şunu sormama izin verin: Obama, görevdeki eylemlerine uymayan pek çok kampanya açıklaması yaptı. Başkanlığını, söyledikleriyle veya yaptıklarıyla nasıl yargılarsınız?
JFK'nin dış politikası hakkında daha iyi bir fikir edinmek için aşağıdaki kitapları okumanızı tavsiye ederim:
1. Richard Mahoney, Afrika'daki Çile
2. Philip E. Muehlenbeck, Afrikalılara Bahis
3. Robert Rakove, Kennedy, Johnson ve Alaşımsız Dünya
4. Greg Poulgrain, Müdahale Incubus
5. John Newman, JFK ve Vietnam
6. James Blight, Sanal JFK: Kennedy Yaşadıysa Vietnam
7. Gordon Goldstein, Afet Dersleri
8. David Talbot, Şeytanın Satranç Tahtası
9. James Douglass, JFK ve Anlaşılamaz
10. James DiEugenio'nun Destiny Betrayed'ın ilk dört bölümü ve son iki bölümü.
Ödevinizi yaparsanız, Amerikan Üniversitesi konuşmasının daha az sürpriz olduğunu, göründüğünden daha az bir "dönüm noktası" olduğunu ve JFK'nın kendisine koyduğu kursta daha mantıklı bir evrim olduğunu göreceksiniz.
Not: David'in konuşmanın "bu yıl Cumhuriyetçi veya Demokratik ulusal kongrede herhangi birinin söyleyeceği şeylere en fazla adım atılmayan" olduğu şeklindeki değerlendirmesine katılıyorum. Aslında bu “adım dışı olmanın” genel olarak Kennedy'yi karakterize ettiği kanısındayım. Beyaz Saray sakinleri arasında, en azından son 75 yıldır, ona eşdeğer tutum ve davranışlar bulmak zor.
PPS Acelemle (1) başlığını kısalttım; aslında "JFK: Afrika'da Çetin".
Harika tepki!
Eğer siyaset ve özellikle devrimci siyaset toplumsal analize dayanmak zorundaysa, dikkati köklerine odaklamak için Bay Kennedy'nin bu konuşmadaki önermelerini incelemek, İrlandalılığını ve Katolikliğini incelemek muhtemelen çok öğretici olacaktır. Cermen kültürel atalarımızda bulduğum “ölüm dileğimiz”. Hans-Peter Hasenfratz, akademik olmayan kısa bir monografide (Barbar Ayinleri olarak İngilizce olarak şatafatlı bir şekilde yayınlanmıştır), Alman demokrasisinin, köle sahibi olmakla birlikte, yaklaşık bin yıl önce kendine zarar veren, dünyaya tecavüz eden Kültür din tarihi konusunda uzmanlaşmış bir filolog olarak, bu dönemin bir Cermen gencinin ailesi ve arkadaşları arasında elinden gelenin en iyisiyle kavga ettiği için daha fazla şeref kazandığını, onun sözlerinde sembolize edeceğim, algıyı fanteziyle değiştiren bir ideoloji derdim. Yapıcı bir şey yapmaktan, mesela yulaf ekmekten veya bir tekne yapmaktan daha arkadaş. Görünüşe göre, Hıristiyan violencelemi ile çatışma, dayanışma ve şiddet konusunda kendi kararsızlığı içinde, Cermen kültürünün en kötüsünü ortaya çıkardı ve en iyisini bastırdı. En iyisi neydi: "şey" sözcüğü bir İskandinav, yani bir kasaba toplantısı için kullanılan Cermen terimidir. Felsefede ve dolayısıyla etiğin ve dolayısıyla hukukun temel olmazsa olmazı, Öteki'nin benimle tartışabilmesidir. Ben ve kim olursa olsun, bu şey bizde. Birbirimizi ne kadar gücendirsek de.
Bu arada, Fransa'nın zaten 1963'te nükleer silahları olduğunu düşünüyorum.
Vietnam'daki muhteşem ABD savaşı için ona ayrıca teşekkür edebiliriz!
Hayır! Bu LBJ idi. JFK, ABD'nin katılımını çok az kişiyle sınırladı ve geri çekilmek niyetindeydi - Daha iyi anlamak için yukarıda bahsedilen Douglass kitabına bakın.
Bundan çok daha karmaşıktı. Truman, 1945'te Fransız yeniden işgal filosuna eşlik etti. Ike yeniden birleşme seçimlerini engelledi ve birkaç yüz ABD askeri danışmanı görevlendirdi. JFK, "danışmanların" sayısını bir piyade tümeninin boyutuna yükseltti, ancak ağır silahlar yoktu, ancak ikincisi yakınlarda ABD Donanması gemileri ve USAF üslerindeydi. LBJ ve Nixon savaşı büyük ölçüde genişletti.
Asya ve Pasifik’te ABD sömürgeciliği söz konusu olduğunda daha ileri gidebiliriz.
JFK'nin bu konuşma sırasında çok gerçekçi olduğuna inanıyorum. Ayrıca bunun, Dünya Savaşsız'ın özellikle ABD'deki POTUS için yarışan tüm siyasi liderler tarafından okunması gereken son derece güçlü bir makale olduğuna inanıyorum.
Türkiye zaten bir NATO üyesiydi ve Sovyetler Birliği'ni sınırladı. Türkiye, Gürcistan ve Ermenistan ile sınır paylaşıyor; onların hemen arkasında Rusya'nın kendisi yatıyor.
Sponsorlu bir devrim bir darbe değildir.
Açıkçası Kennedy'yi şehit bir aziz gibi gösterecek Kool-Aid'i içmişsiniz. Görevdeki kısa süresinde, şahin inançları, Ike'den, Güney ve Orta Amerika'nın Reagan aracılığıyla devam eden acımasız rejimlerin yolunu açmaya yardımcı olan çeşitli 'yumuşak' istilalarına kadar devam eden silah birikimiyle oldukça belirgindi. . Vietnam'da daha geniş bir savaşı empoze etmekten geri adım atmayacağına dair tanıklık eden NSAM 263 ve NSAM 273 adlı iki önemli belge olan S. Vietnam'da kurulmasına yardım ettiği inanılmaz şiddeti unutmayalım. Bir adamı tatlı ve duygusal gibi görünen sözleriyle yargılamayalım, ama davranışlarıyla onu tanıyacaksınız. Her biri bir savaş şahini olan ve bugünkü gibi sağcı bir adamı övmeden önce biraz daha bilimsel araştırma yapmanızı öneririm ...
% 100 ile aynı fikirdeyim. Konuşmalar halkı kandırmak ve itibarları parlatmak için kullanılır. Hareketler, özellikle de bombalar ve mermiler, özellikle alıcı taraftakiler için, kelimelerden çok daha fazlasını gerektirir.
Ike, kalıcı askeri sanayi kompleksini kurmak için bütün diğer başkanlarınkinden daha fazlasını yaptı ve ünlü konuşmasının ilk versiyonu 1953'in ilk baharında, ilk döneminin başında verildiği için ne olduğunu biliyordu.
Nükleer Silahsız Bir Dünya
GEORGE P. SHULTZ, WILLIAM J. PERRY, HENRY A. KISSINGER ve SAM NUNN tarafından
Güncelleme Ocak. 4, 2007 12: 01, ET
Nükleer silahlar bugün çok büyük tehlikeler sunarken aynı zamanda tarihi bir fırsat da sunuyor. ABD liderlerinin dünyayı bir sonraki aşamaya, potansiyel olarak tehlikeli ellere yayılmalarını önlemeye ve nihayetinde onları dünyaya tehdit olarak sona erdirmeye hayati bir katkı olarak küresel olarak nükleer silahlara güvenmeyi tersine çevirmek için sağlam bir fikir birliğine götürmesi gerekecek.
Soğuk Savaş sırasında uluslararası güvenliği sağlamak için nükleer silahlar gerekliydi çünkü caydırıcı bir araçtılar. Soğuk Savaş'ın sona ermesi, karşılıklı Sovyet-Amerikan caydırıcılığı doktrinini eski hale getirdi. Caydırıcılık birçok devlet için diğer devletlerden gelen tehditlerle ilgili olarak dikkate alınması gereken bir konudur. Ancak bu amaç için nükleer silahlara güvenmek giderek daha tehlikeli ve giderek daha az etkili oluyor.
Kuzey Kore'nin son nükleer testi ve İran'ın uranyum zenginleştirme programını durdurmayı reddetmesi - potansiyel olarak silah seviyesinde - dünyanın şu anda yeni ve tehlikeli bir nükleer çağın eşiğinde olduğu gerçeğini vurguluyor. En endişe verici olanı ise, devlet dışı teröristlerin nükleer silahlara el koyma olasılığı artıyor. Teröristler tarafından dünya düzeni için yürütülen günümüz savaşında, nükleer silahlar, kitlesel yıkımın nihai aracıdır. Ve nükleer silaha sahip devlet dışı terörist gruplar, kavramsal olarak caydırıcı bir stratejinin sınırlarının dışındadır ve zorlu yeni güvenlik sorunları ortaya çıkarmaktadır.
–– REKLAM ––
Terör tehdidinin yanı sıra, acil yeni adımlar atılmazsa, ABD yakında, Soğuk Savaş'ın caydırıcılığından daha güvencesiz, psikolojik açıdan kafa karıştırıcı ve ekonomik olarak daha maliyetli olacak yeni bir nükleer çağa girmek zorunda kalacak. Eski Sovyet-Amerikan “karşılıklı garantili imhayı”, nükleer silahların kullanılması riskini dramatik bir şekilde artırmadan dünya çapında artan sayıda potansiyel nükleer düşmanla başarılı bir şekilde kopyalayabileceğimiz kesin değil. Yeni nükleer devletler, Soğuk Savaş sırasında nükleer kazaları, yanlış kararları veya yetkisiz fırlatmaları önlemek için yıllarca uygulanan adım adım önlemlerden yararlanma hakkına sahip değil. Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği, ölümcül olmayan hatalardan ders aldı. Her iki ülke de Soğuk Savaş sırasında tasarım veya kaza sonucu nükleer silah kullanılmamasını sağlamak için gayret gösterdi. Önümüzdeki 50 yıl içinde yeni nükleer uluslar ve dünya, Soğuk Savaş sırasındaki kadar şanslı olacak mı?
* * *
Liderler bu konuyu daha önceki zamanlarda ele aldılar. Dwight D. Eisenhower, 1953'te Birleşmiş Milletler'e yaptığı "Barış İçin Atomlar" konuşmasında, Amerika'nın "korkulu atomik ikilemi çözmeye yardım etme kararlılığını - tüm kalbini ve zihnini insanın mucizevi yaratıcılığının yolunu bulmaya adamaya - söz verdi. ölümüne adanmayacak, hayatına adanacak. " Nükleer silahsızlanma konusundaki sıkışıklığı kırmaya çalışan John F. Kennedy, "Dünya, insanın infazını beklediği bir hapishane anlamına gelmiyordu" dedi.
Rajiv Gandhi, 9 Haziran 1988'de BM Genel Kurulu'na hitap ederken, “Nükleer savaş yüz milyon insanın ölümü anlamına gelmeyecek. Ya da bin milyon. Bu, dört bin milyonun neslinin tükenmesi anlamına gelecek: Dünya gezegenimizde bildiğimiz şekliyle yaşamın sonu. Desteğinizi aramak için Birleşmiş Milletler'e geliyoruz. Bu çılgınlığa bir son vermek için desteğinizi arıyoruz. "
Ronald Reagan, "tamamen mantıksız, tamamen insanlık dışı, öldürmekten başka bir işe yaramaz, muhtemelen yeryüzündeki yaşamı ve uygarlığı yıkıcı" bulduğu "tüm nükleer silahların" kaldırılması çağrısında bulundu. Mikhail Gorbaçov, önceki Amerikan başkanları tarafından da ifade edilen bu vizyonu paylaştı.
Reagan ve Bay Gorbaçov, Reykjavik'te tüm nükleer silahlardan kurtulma anlaşması hedefini gerçekleştiremedi, ancak silahlanma yarışını kafasına sokmayı başardılar. Bütün bir tehdit füzesi sınıfının ortadan kaldırılması da dahil olmak üzere, uzun ve orta menzilli nükleer kuvvetlerin konuşlandırılmasında önemli azalmalar sağlayacak adımlar attılar.
Reagan ve Bay Gorbachev'in paylaştığı vizyonu yeniden canlandırmak için ne gerekiyor? Nükleer tehlikede büyük düşüşlere yol açan bir dizi pratik adımı tanımlayan dünya çapında bir fikir birliği oluşturulabilir mi? Bu iki sorunun ortaya koyduğu zorlukları ele almak için acil bir ihtiyaç vardır.
Yayılma Önleme Antlaşması (NPT), tüm nükleer silahların sona ermesini öngörmüştür. (A) 1967'ten itibaren nükleer silaha sahip olmadıklarını, onları almama konusunda hemfikir olduklarını ve (b) kendilerine sahip olduklarını, bu silahların zaman içinde kendilerini elden çıkarmayı kabul ettiklerini belirtir. Richard Nixon'dan bu yana her iki tarafın da her başkanı bu antlaşma yükümlülüklerini yeniden doğruladı, ancak nükleer olmayan silah devletleri giderek nükleer güçlerin samimiyetine kuşkuyla yaklaştı.
Güçlü yayılmaya yönelik çabalar devam etmektedir. Kooperatif Tehdit Azaltma programı, Küresel Tehdit Azaltma Girişimi, Proliferasyon Güvenliği Girişimi ve Ek Protokoller, NPT'yi ve tehlike altındaki dünya güvenliğini ihlal eden faaliyetleri tespit etmek için güçlü yeni araçlar sağlayan yenilikçi yaklaşımlardır. Tam uygulamayı hak ediyorlar. Güvenlik Konseyi'nin tüm daimi üyelerini ve Almanya ile Japonya'yı kapsayan Kuzey Kore ve İran tarafından nükleer silahların yaygınlaştırılması müzakereleri son derece önemlidir. Enerjik olarak takip edilmeleri gerekir.
Ancak kendi başlarına bu adımların hiçbiri tehlike için yeterli değildir. Reagan ve Genel Sekreter Gorbaçov, 20 yıl önce Reykjavik'te yaptıkları toplantıda daha fazlasını başarmak istiyordu - nükleer silahların tamamen ortadan kaldırılması. Vizyonları nükleer caydırıcılık doktrinindeki uzmanları şok etti, ancak dünyanın dört bir yanındaki insanların umutlarını harekete geçirdi. En büyük nükleer silah cephaneliğine sahip iki ülkenin liderleri, en güçlü silahlarının kaldırılmasını tartıştılar.
* * *
Ne yapılmalı? NPT'nin vaadi ve Reykjavik'te öngörülen imkanlar meyve vermeye getirilebilir mi? ABD'nin somut aşamalardan olumlu cevaplar almak için büyük çaba sarf etmesi gerektiğine inanıyoruz.
Birincisi ve en önemlisi, nükleer silahları olmayan bir dünyanın amacını ortak bir girişime dönüştürmek için nükleer silah sahibi ülkelerin liderleriyle yapılan yoğun çalışmadır. Bu tür bir ortak girişim, nükleer silaha sahip devletlerin düzenindeki değişikliklerle birlikte, nükleer silahlı bir Kuzey Kore ve İran'ın ortaya çıkmasını önlemek için halihazırda devam eden çabalara ilave ağırlık verecek.
Anlaşmaların aranması gereken program, nükleer tehditten arınmış bir dünya için zemin hazırlayacak bir dizi anlaşmalı ve acil adım olacak. Adımlar şunları içerir:
Dağıtılan nükleer silahların Soğuk Savaş duruşlarını, uyarı süresini artırmak ve böylece nükleer bir silahın yanlışlıkla veya yetkisiz kullanılması tehlikesini azaltmak için değiştirme.
Onlara sahip olan tüm eyaletlerde nükleer kuvvetlerin büyüklüğünü büyük ölçüde azaltmaya devam etmek.
İleri konuşlandırılmak üzere tasarlanmış kısa menzilli nükleer silahları ortadan kaldırmak.
Kendini güvence altına almak ve periyodik olarak gözden geçirmeyi sağlamak, Kapsamlı Test Yasağı Anlaşmasının onaylanmasını sağlamak, son teknik gelişmelerden faydalanmak ve diğer kilit devletler tarafından onaylanmak için çalışmak dahil olmak üzere, Senato ile iki partili bir sürecin başlatılması.
Dünyanın her yerindeki tüm silah stokları, silah kullanılabilir plütonyum ve yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum için mümkün olan en yüksek güvenlik standartlarını sağlamak.
Uranyum zenginleştirme sürecinin kontrolünü ele alarak, nükleer güç reaktörleri için uranyumun makul bir fiyata, önce Nükleer Tedarikçiler Grubundan ve daha sonra Uluslararası Atom Enerjisi Ajansından (IAEA) ya da diğer kontrol edilen uluslararası rezervlerden alınabileceği garantisiyle birlikte alınması. Ayrıca, elektrik üreten reaktörlerin harcadığı yakıtın yaydığı proliferasyon sorunlarını da ele almak gerekecektir.
Küresel olarak silahlar için bölünebilir malzeme üretimini durdurmak; Sivil ticarette yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum kullanımının ortadan kaldırılması ve silah kullanımına uygun uranyumun dünyadaki araştırma tesislerinden kaldırılması ve malzemelerin güvenli hale getirilmesi.
Bölgesel çatışmaları ve yeni nükleer güçlere yol açan çatışmaları çözme çabalarımızı yinelemek.
Nükleer silahlardan arınmış bir dünyanın hedefine ulaşmak, potansiyel olarak herhangi bir devletin veya halkın güvenliğini tehdit edebilecek nükleer ile ilgili davranışları engellemek veya bunlara karşı koymak için etkili tedbirler gerektirecektir.
Nükleer silahlardan arınmış bir dünya vizyonunun ve bu amaca ulaşmaya yönelik pratik önlemlerin yeniden tespiti, Amerika'nın ahlaki mirasıyla tutarlı, cesur bir girişim olarak algılanacaktır. Bu çaba, gelecek nesillerin güvenliği üzerinde son derece olumlu bir etkiye sahip olabilir. Cesur vizyon olmadan, eylemler adil veya acil olarak algılanmayacaktır. Eylemler olmadan vizyon gerçekçi veya mümkün olarak algılanmayacaktır.
Nükleer silahlardan arınmış bir dünya hedefini belirlemeye ve yukarıda belirtilen önlemlerden başlayarak bu amaca ulaşmak için gerekli eylemler üzerinde enerjik olarak çalışmayı onaylıyoruz.
Stanford'daki Hoover Enstitüsünün seçkin bir üyesi olan Bay Shultz, 1982'tan 1989'e kadar devlet sekreteriydi. Bay Perry, 1994'ten 1997'e kadar savunma sekreteriydi. Kissinger Associates'in başkanı Sn. Kissinger, 1973'ten 1977'e kadar devlet sekreteriydi. Bay Nunn, Senato Silahlı Hizmetler Komitesi eski başkanıdır.
Reagan ve Gorbaçov'un Reykjavik'e getirdiği vizyonu yeniden değerlendirmek üzere Hoover'da Bay Shultz ve Sidney D. Drell tarafından düzenlenen bir konferans düzenlendi. Messrs, Shultz ve Drell'e ek olarak, aşağıdaki katılımcılar da bu ifadedeki görüşü desteklemektedir: Martin Anderson, Steve Andreasen, Michael Armacost, William Crowe, James Goodby, Thomas Graham Jr., Thomas Henriksen, David Holloway, Max Kampelman, Jack Matlock, John McLaughlin, Don Oberdorfer, Rozanne Ridgway, Henry Rowen, Roald Sagdeev ve Abraham Sofaer.
Bu konuşmayı dinlemek beni silah üreticilerinin ölümüne ne kadar katılım gösterdiğini merak ediyor.
Harika konuşma. Eisenhower’ın Askeri-Sanayi Kompleksi’nin tehlikelerine karşı uyarısının da dikkate alınması gerektiğini söyleyebilirim.
Ne zaman şiddet öğreneceğimizi ne zaman şiddet öğreneceğimizi öğreneceğiz ve bu savaş döngüsünü kırmak için birçokları için bu karmaşaya yol açan (ve yalan söyleyen) politikacıların (cumhuriyetçiler ve demokratlar) finansal karlılığını reddetmenin bir yolunu bulmalıyız. şimdi yıllar mı?
Yazınız ve bize bu konuşmayı hatırlattığınız için teşekkürler. Başkanlık konuşmalarını kendi gündemlerine ve önyargılarına göre yorumlamak genellikle daha kolaydır. Gerçek niyet ve amaç türetmek çok daha zordur. Kişi her zaman zaman ve yer bağlamı, seçmenler için nasıl oynanması gerektiği, hangi gündemlerin teşvik edebileceği veya karşı çıkabileceği vb. Gibi hususların var olduğunu varsaymalıdır. Bununla birlikte, basitçe görünen değeri ile alınan kelimeler önemlidir ve Amerika Birleşik Devletleri liderinin alenen söylediği sözler muazzam bir potansiyele sahiptir. Bir başkan bir kral ya da diktatör değildir, ancak kamuya açık konuşmaları muazzam bir etkileme ve ilham verme gücüne sahiptir. Dünyanın her yerindeki insanların kalplerine ve zihinlerine entelektüel olarak bu kadar sağlam, pragmatik ve düşünceli olmakla birlikte, o kadar çok umut ve ilham veren bir politikacının başka bir konuşmasını düşünemiyorum, o zaman ve şimdi. Martin Luther King, bunu bu kadar ustaca yapabileceğini bildiğim diğer halka açık figürdü. Ve her ikisi de barışın manevi ve pragmatik gerekliliği açısından aynı sayfadaydılar. Onlara şimdi her zamankinden daha çok ihtiyacımız var. Modern zamanlarda, sadece Dennis Kucinich yaklaşmıştır. Bu kavramı devam ettirmek için yaptığınız her şey için teşekkür ederim David.
Bugün bu mesajı hepimizin hatırlaması gerekiyor. Teşekkür ederim!
Barış arayışında sebat etmeliyiz. Savaş kaçınılmaz değil. - JFK
Bu konuşmayı hatırlamıyorum. Keşke bu olsaydı ve bunun ülke dışına büyük bir hedef haline gelseydi. Çok fazla sayıda ülke bu ülkede barışın bir sonucu olarak savaşsız gerçek bir dünya kavramına sahip değil. Sürekli barışa sahip bir dünya düşüncesi ne kadar güzel, her ülke her üyeyi başarılı kılmak için çalışıyor, herkesin eşitliğine katkıda bulunuyor.
Kennedy'nin konuşmasından bu yana bu kadar geriye gittiğimize inanmak zor. Bir uyandırma çağrısı olarak dinlenilmesi gerekiyor.
Aşağıda imzası bulunan bizler, ABD'de yaşayan ve çalışan Ruslarız. Mevcut ABD ve NATO politikaları bizi Rusya Federasyonu ve Çin ile son derece tehlikeli bir çarpışma rotasına soktuğu için artan bir endişeyle izliyoruz. Paul Craig Roberts, Stephen Cohen, Philip Giraldi, Ray McGovern ve diğerleri gibi birçok saygın, vatansever Amerikalı, yaklaşmakta olan bir Üçüncü Dünya Savaşı hakkında uyarılar yayınlıyor. Ancak, Rus ekonomisini darmadağın, Rus ordusunu zayıf olarak nitelendiren aldatıcı ve yanlış hikayelerle dolu bir kitle iletişim araçlarının gürültüsü arasında neredeyse tamamen kayboldu - hepsi hiçbir kanıta dayanmadan. Ama biz - hem Rus tarihini hem de Rus toplumunun ve Rus ordusunun mevcut durumunu bildiğimiz için, bu yalanları yutamayız. Artık ABD'de yaşayan Ruslar olarak Amerikan halkını yalan söylediği konusunda uyarmanın ve onlara gerçeği söylemenin görevimiz olduğunu hissediyoruz. Ve gerçek şu ki:
Rusya ile bir savaş olacaksa, o zaman Amerika Birleşik Devletleri
kesinlikle imha edilecek ve çoğumuz öleceğiz.
Bir adım geri gidelim ve olup biteni tarihsel bir bağlama oturtalım. Rusya'da… .. ”DEVAMINI OKU ……. http://cluborlov.blogspot.ca/2016/05/a-russian-warning.html
Harika bir video, ancak Kapalı Başlık eklemek için herhangi bir yolu var mı? Makalede konuşmanın bölümlerinin basıldığını biliyorum ama sıralı değil.
1961 Nisan'ında Domuzlar Körfezi'ndeki Anti-Castro Küba işgalini USAF ile kurtarmayı ilk reddetmesinden, Ağustos 1961'de Berlin'de bir ateşli savaşa çekilmeyi reddetmesine, Laos konusunda müzakere edilen anlaşmasına kadar ( Atış savaşı yok), 11/22/61 tarihinde (!) ABD savaş birliklerini Vietnam'a göndermeyi reddetmesi, Küba Füze Krizini ele alması, Nükleer Test Yasağı Anlaşması'nın onaylanması konusundaki ısrarı (ve siyasi becerisi) 1963 Ekim'inde yaptığı tüm ABD güçlerini Vietnam'dan çekmeye başlama kararına göre - 1965'te tamamlanacak bir geri çekilme - hepsi savaştan kaçınma ve kesinlikle savaşın kaçınılmaz hale geldiği durumların tırmanmasından kaçınmaya yönelik bir taahhüt gösteriyor.
JFK, cumhurbaşkanı olarak savaştan kaçınmak için elinden geleni yaptı. Savaşı engellemek için önce veya o zamandan beri herhangi bir başkandan çok daha fazlasını yaptı. Savaşı yakından ve kişisel görmüştü ve dehşetini biliyordu.
Görevleri, bu ülkede Savaş Makinesini çok kızdırdı ve onu öldürdüler. Ve hiçbir başkan savaşı önlemek için bu kadar güçlü bir duruş sergileme cesaretine sahip değildi.
Kennedy kilise-minber bakış açısıyla ahlaki bir vaizdir. Herhangi bir yerde, bir silah yaratma ihtiyacının temel sebebi olan silah yapımcılarının büyük kazancından bahsediyor mu? SSCB, çifte fonu bu çatlakta tutmak için. SSCB, toplumu içinde bulunan insanları rahatlatmak için düzenleyen komünizm kurma çalışmaları nedeniyle seçildi. Bu, Sahiplerimiz, kârlılarımız için sürekli bir tehdittir. Normaha@pacbell.net
Kennedy kilise-minber bakış açısıyla ahlaki bir vaizdir. Herhangi bir yerde, bir silah yaratma ihtiyacının temel sebebi olan silah yapımcılarının büyük kazancından bahsediyor mu? SSCB, çifte fonu bu çatlakta tutmak için. SSCB, toplumu içinde bulunan insanları rahatlatmak için düzenleyen komünizm kurma çalışmaları nedeniyle seçildi. Bu, Sahiplerimiz, kârlılarımız için sürekli bir tehdittir.