Kanada, Hayırseverlik Statüsü İstiyorsa Barış Gruplarının Savaşı Desteklemesini İstiyor

David Swanson tarafından, World BEYOND War, Aralık 27, 2023

Amerika Birleşik Devletleri'nde, eğer para bağışlarsanız World BEYOND War, bu bağışı, gelir vergilerinin yarısından fazlasını ABD ordusunu finanse etmek için kullanan ABD hükümetini finanse etmek için vergi ödediğiniz para miktarından düşebilirsiniz. World BEYOND War daha sonra bu fonu alıp insanları ordunun kaldırılmasının gerekliliği konusunda eğitmek için kullanacak. Yani bu barış için çifte bir darbedir.

Kanada'da biz Amerika Birleşik Devletleri'nde barışın daha kabul edilebilir olması gerektiğini düşünmek isteriz. Kanada'nın askeri harcaması ABD'nin mutlak dolar cinsinden %3'ü ve kişi başına %27'sidir. Ancak Kanada'da bağışta bulunursanız World BEYOND War, para aynı iyi amaca gidecek, ancak para vergiden düşülmeyecek. Daha önce olduğu gibi Kanada hükümetine ödeme yapmanız gerekecek. Vergilerinizin büyük bir kısmı askeri olmayan projelere gidecek çünkü Kanada hükümeti parasıyla bunu yapıyor. Ancak yaptığı şeylerden biri, insanların düşünme şeklini iyiye ya da kötüye ya da tarafsız bir şekilde değiştirmeye çalışan herhangi bir kar amacı gütmeyen kuruluşun Kanada'da hayır kurumu statüsü almasını imkansız hale getiren bir bürokrasiyi finanse etmektir. Bir hayır kurumu olmak için insanların düşünce tarzında hiçbir şeyin değişmediğinden emin olmak için çalışmanız gerekir. Sahiplerinin görüşlerini 24/7 duyuran iyi bir kurumsal medya kuruluşu gibi, herhangi bir bakış açısına sahip olmaktan kaçınmalısınız (iktidardakilerin bakış açısı dışında, ki bu sayılmaz).

World BEYOND War Kanada Gelir İdaresi'ne (CRA) hayır kurumu statüsü için başvurduk, ancak bize savaşa karşı kabul edilemez derecede önyargılı olduğumuz söylendi (bize bunu söylememiz yaklaşık iki yıl sürdü). Hem barışı hem de savaşı teşvik eden eğitici etkinlikler yapsaydık, bu bizim önyargısız olduğumuzu gösterebilirdi. Yalnızca barışı tercih etmek bir sorundur. CRA, önyargılı bakış açımız nedeniyle çalışmamızın Kanada'da kayıtlı bir hayır kurumu olmak için gerekli yasal uygunluk şartlarını karşılamadığını söyledi. Gelir Vergisi Yasası ve Politikası CG-030 uyarınca hayır kurumu kaydına uygunluğu belirlerken, CRA'nın Yardım Kuruluşları Direktörlüğü, "barışın" politikanın bu bölümünü ihlal eden taraflı bir bakış açısı olduğunu ilan etti:

“Bu amaçlarla geliştirilen eğitimin hayırsever olabilmesi için hem içerik hem de süreç kriterlerini karşılaması gerekir.

“İçerik kriterleri (eğitim) şunları içerir:

(i) konu faydalıdır ve eğitim değeri vardır

(Ii) konu bir bakış açısını desteklemeye odaklanmıyor"

Yukarıdaki ikinci bağlantı sizi ilk bakışta özellikle barış için bir feragat sağlıyor gibi görünen metne götürüyor. Bir an için barış o kadar tartışmasız bir şekilde iyi görünüyor ki, bir hayır kurumu "bir bakış açısına sahip olmakla" suçlanmadan barışı desteklemek için eğitim verebilir. İşte ne diyor:

"Sadece belirli bir bakış açısını desteklemek veya ikna etmeye çalışmak, hayırseverlik yasası kapsamındaki eğitimi ilerletmez. Konu çoğunlukla taraflı veya tek taraflı bilgi ve görüş içerdiğinde endişeler ortaya çıkar. Bu genellikle bir konu tartışmalı olduğunda ortaya çıkar. Konu, bilgi sağlamaya veya yetenekleri geliştirmeye yönelik gerçek bir girişimi yansıtmalıdır.

“Bir kuruluşun belirli bir perspektiften eğitim vermesine rağmen, bir konuya ilişkin bakış açısına sahip olabilmesi için farklı görüşlerin farkındalığını teşvik edecek açık bir girişimin olması gerekir. Bu, alıcıların kendi kararlarını vermelerine olanak tanır. Örneğin, bir eğitimci bir dersi öğretirken bir görüş veya görüşü paylaşabilir, ancak ders materyalinin makul ölçüde objektif olması gerekir. Öğrencilerin bilgi ve yeteneklerini geliştirmeye yönelik gerçek bir girişimi yansıtmalıdır.

“Ancak genel olarak kamu yararına olduğu kabul edilen bir bakış açısı sunan bir konu hakkında eğitim verme amacı, eğitimi ilerletebilir. Örneğin, barışın savaşa tercih edildiği veya sigara içmenin zararlı olduğu konusunda eğitim vermek açıkça kamu yararınadır ve bu nedenle hayırseverlik olabilir. Barışın faydası tartışılmaz. Ancak konunun kamu yararı açık değilse veya kamu yararına olduğu tespit edilemiyorsa amaç eğitimi ilerletmiyor ve dolayısıyla hayırseverlik sayılmıyor. Dipnot 33"

Fantastik! Ama şeytan ayrıntıda gizlidir. Dipnot 33 bağlantısını tıklattığınızda şu açıklamaya yönlendirilirsiniz:

"Bkz. Southwood v A.G., [2000] WL 877698 (CA), paragraf 6:

“İlgili soru, 'militarizm, silahsızlanma ve ilgili alanlarda halkın eğitiminin geliştirilmesinin' kamu yararını destekleyip desteklemediğidir. Eğer öyleyse, güven hayırsever olarak tanınabilir. Eğer bunu yapmazsa ya da delillerin incelenmesinden sonra mahkeme bunu yapıp yapmadığını belirlemenin herhangi bir yolu olmadığına kanaat getirirse, vakfın hayırsever olduğu kabul edilemez.” Ve paragraf 29'da: “Halkın barış durumunu güvence altına alma ve savaş durumundan kaçınmanın farklı yolları konusunda eğitilmesinin kamu yararını teşvik ettiği yönündeki öneriyi kabul etmekte hiç zorluk çekmem. Zorluk bir sonraki aşamada geliyor. Barışın nasıl sağlanacağı ve savaşın nasıl önleneceği konusunda farklı görüşler var. İki açık örnek vermek gerekirse: Bir yandan savaştan kaçınmanın en iyi yolunun "güç üzerinden pazarlık yapmak" olduğu ileri sürülebilir; Öte yandan, barışın en iyi şekilde silahsızlanmayla, gerekirse tek taraflı silahsızlanmayla sağlanacağı da aynı tutkuyla savunulabilir. Mahkeme, bir görüşün diğerine tercih edilmesinin kamu yararına olduğuna karar verecek konumda değildir. Mahkemenin bu seçimi yapmasına yardımcı olacak hiçbir materyalin olmamasının yanı sıra; bunu yapmaya kalkışmak hükümetin rolünü gasp etmek olur. Dolayısıyla mahkeme, barışın en iyi şekilde 'silahsızlaştırma' ile sağlanacağı konusunda halkı eğitmeyi amaçlayan bir vakfı hayırseverlik olarak kabul edemez…”

Dolayısıyla, eğer kamuoyunu, her gazetede ve kurumsal ders kitaplarında zaten anlatılanlar hakkında bilgilendirmek istiyorsanız, yani barışa giden yolun pekala daha fazla savaşa hazırlanmak veya savaş yürütmekten geçebileceği konusunda bilgi vermek istiyorsanız, o zaman -teorik olarak- bunu da yapabilirsiniz. onlara başka bir olasılığın da barışa giden yolun diplomasi, yardım, uluslararası hukuk, silahsız sivil savunma, silahsızlanma ve çatışmaların şiddet içermeyen çözümü yoluyla yattığını söyleyin.

Başka yerlerde, bu yönergeler kanıtlarla iyi bir şekilde ortaya konan her türlü bakış açısını desteklemektedir. Gerçekler son derece açıktır ki, barışçıl yollarla sağlanan barış, militarizm yoluyla sağlanan barıştan daha başarılıdır. Fakat CRA araştırması World BEYOND Wargerçekleri öğrenme isteği ile materyaller mi? Yoksa barış yoluyla barış ile savaş yoluyla barış arasındaki seçimin, insan deneyiminin incelenmesiyle belirlenemeyen bir moda tercihi olduğunu savunan sabit doktrini mi takip etti? Başka yerlerde aynı yönergeler şunu söylüyor: "Hayırseverlik, yeni amaçları mahkemelerin daha önce hayırsever olarak tespit ettiği amaçlarla karşılaştırarak, değişen zamanları yansıtacak şekilde aşamalı olarak gelişmelidir." O halde ilginç bir soru, savaş dünyayı yok etmeden önce barışın hayırsever bir hale gelip gelmeyeceği gibi görünüyor.

Bir başka ilginç soru da barışın hayırsever olmayı ne zaman bıraktığıdır. Sadece 2020'de miydi yoksa ondan çok önce miydi? Kanada'da, muhtemelen militarizm yoluyla barışı teşvik etmenin gerekli olmadığı daha önceki bir dönemden kalma hayırsever barış örgütleri var ve şimdi de açıkça buna gerek yok.

Bir diğer ilgi çekici gizem ise, Kanada'da barışı değil, yalnızca savaşı teşvik eden hayır kurumlarının nasıl olup da bakış açısından yoksun olmayı başardıklarıdır. Örneğin, CRA, İsrail ordusuna katılan İsrailli olmayanlara burs ve diğer destek sağlamak için oluşturulan HESEG Vakfı'na hayır kurumu statüsü veriyor ve böylece Gazze'deki mevcut savaşa benzer savaşları desteklemek için Kanada vergi mükelleflerinin dolarlarını sağıyor. Kanada genelindeki hayır kurumları, çoğu İsrail ordusunu, ırkçı örgütleri ve Batı Şeria'daki yerleşimleri destekleyen İsrail'deki projelere yılda çeyrek milyar dolar gönderiyor. Bunların hepsi herhangi bir bakış açısı olmayan bakış açıları mı? Burada tartışmalı bir durum yok mu? O halde Kanada sokaklarında protesto yapan ve Gazze konusunda anketörlere Kanada hükümetinin bakış açısı olmayan tutumuna zıt yanıtlar veren bu insanlar kimler? Kanada'nın hayırseverlik kurallarının ciddiye alınabilmesi için Kanadalıların çoğunluğunun var olmadığı mı düşünülmeli?

"Bekâret için zina" sadece barış için savaş çığırtkanlığının bir miting posteri eleştirisi değil, aynı zamanda Kanada'da hayır kurumu statüsü elde etmek için savunulması gereken bir şey mi?