Nai-publish sa isyu ng Winter 2001 / 2002 ng OO! Magazine

Kung alam mo kahit kaunti ang kasaysayan tulad ng ginagawa ko, mahirap hindi pagdudahan ang pagiging epektibo ng modernong digmaan bilang isang solusyon sa anumang problema maliban sa retribution-ang "katarungan" ng pagpapalitan ng isang pinsala para sa iba.

Ang mga apolohista para sa digmaan ay igiit na ang giyera ay sumasagot sa problema ng pambansang pagtatanggol sa sarili. Ngunit ang tumutukoy, sa pagtugon, ay magtatanong kung hanggang saan ang gastos kahit na isang matagumpay na digmaan ng pambansang depensa-sa buhay, salapi, materyal, pagkain, kalusugan, at (di-maiiwasang) kalayaan-ay maaaring mawalan ng pambansang pagkatalo. Ang pambansang depensa sa pamamagitan ng digmaan ay laging nagsasangkot ng ilang antas ng pambansang pagkatalo. Ang paradox na ito ay kasama natin mula sa simula ng ating republika. Ang militarisasyon sa pagtatanggol sa kalayaan ay nagbabawas sa kalayaan ng mga tagapagtanggol. Mayroong isang pangunahing hindi pagkakapare-pareho sa pagitan ng digmaan at kalayaan.

Sa isang makabagong digmaan, nakipaglaban sa mga modernong armas at sa modernong antas, ang alinmang bahagi ay hindi maaaring limitahan sa "kaaway" ang pinsala na ginagawa nito. Ang mga digmaang ito ay pumipinsala sa mundo. Alam namin sapat na ngayon upang malaman na hindi mo maaaring makapinsala sa isang bahagi ng mundo nang walang damaging ang lahat ng ito. Ang imperyal na digmaan ay hindi lamang naging imposible upang patayin ang mga "manggagawa" na walang pagpatay sa "mga hindi kombatante," imposibleng mapinsala ang iyong kaaway nang hindi mapinsala ang iyong sarili.

Naisip ng marami na ang pagtaas ng hindi katanggap-tanggap na makabagong digma ay ipinapakita sa pamamagitan ng wika ng propaganda na nakapalibot dito. Ang mga digmaang moderno ay may kinikilalang panglaban upang tapusin ang digmaan; sila ay nakipaglaban sa pangalan ng kapayapaan. Ang aming pinaka-kahila-hilakbot na mga armas ay ginawa, sa wari, upang mapanatili at tiyakin ang kapayapaan ng mundo. "Ang tanging gusto natin ay kapayapaan," ang sabi natin habang patuloy na lumalago ang ating kakayahang makapagdigma.

Ngunit sa pagtatapos ng isang siglo kung saan nakipaglaban tayo ng dalawang digmaan upang wakasan ang giyera at marami pang iba upang maiwasan ang digmaan at mapanatili ang kapayapaan, at kung saan ang pag-unlad ng agham at teknolohikal ay nakagawa ng digmaang higit pang kahila-hilakbot at mas kawalang kontrolado, tayo pa rin, sa pamamagitan ng patakaran, huwag isaalang-alang ang walang dahas na paraan ng pambansang depensa. Tunay na ginagawa namin ang maraming diplomasya at diplomatikong relasyon, ngunit sa pamamagitan ng diplomasya ay nangangahulugan kami na walang katapusan na mga ultimatum para sa kapayapaan na na-back sa pamamagitan ng pagbabanta ng digmaan. Laging naiintindihan na handa kaming pumatay sa mga kasama natin "mapayapang pakikipag-ayos."

Ang aming siglo ng digma, militarismo, at terorismo sa pulitika ay gumawa ng mahusay at matagumpay na tagataguyod ng tunay na kapayapaan, kasama sina Mohandas Gandhi at Martin Luther King, Jr., ang mga pangunahing halimbawa. Ang malaking tagumpay na nakamit nila ay nagpapatotoo sa presensya, sa gitna ng karahasan, ng isang tunay at makapangyarihang pagnanais para sa kapayapaan at, higit na mahalaga, ng napatunayan na kalooban upang gumawa ng kinakailangang mga sakripisyo. Ngunit sa ngayon ang aming gobyerno ay nababahala, ang mga lalaking ito at ang kanilang mga dakilang at nagpapatunay na mga nagawa ay maaaring hindi na umiiral. Upang makamit ang kapayapaan sa pamamagitan ng mapayapang paraan ay hindi pa ang aming layunin. Nakaupo kami sa walang pag-asa na kabalintunaan ng paggawa ng kapayapaan sa pamamagitan ng pakikipagdigma.

Alin ang sasabihin na kumapit tayo sa ating pampublikong buhay sa isang brutal na pagkukunwari. Sa ating siglo ng halos unibersal na karahasan ng mga tao laban sa kapwa tao, at laban sa ating likas at pangkulturang komonwelt, ang pagkukunwari ay hindi maiiwasan sapagkat ang ating pagsalungat sa karahasan ay napipili o bihirang lamang. Ang ilan sa amin na nag-apruba sa aming napakalaking badyet militar at ang aming mga peacekeeping wars gayunman ay pinalalabas ang "karahasan sa tahanan" at iniisip na ang aming lipunan ay maaaring mapagaan ng "kontrol sa baril." Ang ilan sa atin ay laban sa parusang kamatayan ngunit para sa pagpapalaglag. Ang ilan sa atin ay laban sa pagpapalaglag ngunit para sa parusang kamatayan.

Ang isa ay hindi kailangang malaman o mag-isip ng napakalayo upang makita ang moral na kahangalan kung saan naitayo na natin ang mga sanctioned enterprise ng karahasan. Ang pagpapalaglag-bilang-kapanganakan-kontrol ay makatwiran bilang isang "karapatan," na maaaring magtatag ng sarili lamang sa pamamagitan ng pagtangging sumampalataya ang lahat ng mga karapatan ng ibang tao, na kung saan ay ang pinaka primitive layunin ng digma. Ang kaparusahan sa kapital ay nalalabag sa lahat ng tao sa parehong antas ng pang-aalipin, kung saan ang isang pagkilos ng karahasan ay avenged ng isa pang pagkilos ng karahasan.

Ang mga katwiran ng mga kilos na ito ay hindi isinasaalang-alang ang katunayan-maayos na itinatag ng kasaysayan ng mga away, pabayaan ang kasaysayan ng digmaan-ang karahasan na nagmumula sa karahasan. Ang mga gawa ng karahasan na ginawa sa "katarungan" o sa pagpapatibay ng "mga karapatan" o sa pagtatanggol ng "kapayapaan" ay hindi nagtatapos ng karahasan. Inihanda nila at pinatutunayan ang pagpapatuloy nito.

Ang pinaka-mapanganib na pamahiin ng mga partido ng karahasan ay ang ideya na ang sanctioned karahasan ay maaaring maiwasan o kontrolin ang hindi maayos na karahasan. Ngunit kung ang karahasan ay "makatarungan" sa isang pagkakataon tulad ng ipinasiya ng estado, bakit hindi ito "makatarungan" sa ibang pagkakataon, tulad ng tinutukoy ng isang indibidwal? Paano ang isang lipunan na nagpapawalang-bisa sa parusang kamatayan at pakikidigma ay pinipigilan ang mga katwiran nito mula sa pagpapalawak sa pataksil at terorismo? Kung naiisip ng isang pamahalaan na ang ilang mga dahilan ay napakahalaga upang bigyang-katwiran ang pagpatay ng mga bata, paano ito umaasa upang maiwasan ang paglaganap ng lohika nito sa pagkalat sa mga mamamayan nito-o sa mga bata ng mga mamamayan nito?

Kung ibibigay natin sa mga maliliit na mga walang kabuluhan ang kalakhan ng internasyunal na relasyon, gumawa tayo, hindi kapani-paniwala, ang ilang mas malalalim na kawalang-katwiran. Ano ang maaaring maging mas walang katotohanan, upang magsimula sa, kaysa sa aming saloobin ng mataas na moral na pang-aalipusta laban sa iba pang mga bansa para sa pagmamanupaktura ng mga katulad na mga armas na ginagawa namin? Ang pagkakaiba, gaya ng sinasabi ng ating mga lider, ay gagamitin natin ang mga sandata na may kabutihan, samantalang gagamitin tayo ng mga kaaway ng malisyosong ito-isang panukala na mas madaling sumunod sa isang panukala na mas mababa ang karangalan: gagamitin natin ang mga ito sa ating interes, samantalang ang ating mga kaaway ay gagamitin ang mga ito sa kanila.

O dapat nating sabihin, kahit na ang isyu ng kabutihan sa giyera ay hindi nakakubli, hindi klaro, at nakakagulat na natuklasan ni Abraham Lincoln na ang isyu ng panalangin sa digmaan: "Ang parehong [ang North at ang South] ay nagbabasa ng parehong bibliya, at manalangin sa iisang Diyos, at ang bawat isa ay tumatawag sa kanyang tulong laban sa iba pang ... Ang mga panalangin ng kapwa ay hindi masasagot - na hindi maaaring ganap na masagot. "

Ang mga kasalukuyang digmaang Amerikano, na naging parehong "dayuhan" at "limitado," ay nakipaglaban sa ilalim ng palagay na ang maliit o walang personal na sakripisyo ay kinakailangan. Sa "mga banyagang" digmaan, hindi namin direktang nakaranas ng pinsala na aming sinasadya sa kaaway. Naririnig namin at nakita ang pinsalang iniulat sa balita, ngunit hindi kami apektado. Ang mga limitadong "digmaan" na ito ay nag-aatas na ang ilan sa ating mga kabataan ay dapat papatayin o lumpo, at ang ilang mga pamilya ay dapat magdalamhati, ngunit ang mga "kaswalti" ay napakalawak na ipinamamahagi sa ating populasyon na halos hindi napansin.

Kung hindi, hindi namin pakiramdam ang ating sarili na maging kasangkot. Nagbabayad kami ng mga buwis upang suportahan ang digmaan, ngunit wala itong bago, dahil binabayaran din namin ang mga buwis sa digmaan sa panahon ng "kapayapaan." Walang karanasan ang aming mga kakulangan, hindi kami nagrereklamo, hindi kami nagtataglay ng mga limitasyon. Kinikita kami, hiniram, gastusin, at ubusin sa panahon ng digmaan tulad ng sa panahon ng kapayapaan.

At siyempre walang sakripisyo ang kinakailangan ng mga malalaking pang-ekonomiyang interes na ngayon ay pangunahing bumubuo sa ating ekonomiya. Walang korporasyon ang kailangang isumite sa anumang limitasyon o magsakripisyo ng isang dolyar. Sa kabaligtaran, ang digmaan ay ang mahusay na lunas-lahat at pagkakataon ng ating ekonomiyang pang-ekonomiya, na nagtataguyod at nagtatagumpay sa digmaan. Tinapos ng digmaan ang Great Depression ng 1930s, at pinananatili natin ang isang ekonomiya ng digmaan-isang ekonomiya, ang isang maaring sabihin na, ng pangkalahatang karahasan-mula noon, isinakripisyo nito ang isang malaking kayamanan sa ekonomiya at ekolohiya, kabilang ang, bilang mga itinalagang biktima, ang mga magsasaka at ang industriya ng manggagawa.

At napakaraming mga gastos ang nasasangkot sa aming pag-aayos sa digmaan, ngunit ang mga gastos ay "pinalabas" bilang "katanggap-tanggap na mga pagkalugi." At narito makita natin kung paano ang pag-unlad sa digmaan, pag-unlad sa teknolohiya, at pag-unlad sa pang-ekonomiyang pang-industriya ay magkakatulad sa isa't isa- o, kadalasan, ay magkapareho lamang.

Ang mga romantikong nasyonalista, na nagsasabing karamihan sa mga apolohista para sa digmaan, ay palaging nagpapahiwatig sa kanilang mga pampublikong talumpati ng isang matematika o isang accounting ng digmaan. Kaya sa pamamagitan ng paghihirap nito sa Digmaang Sibil, ang North ay sinasabing "binayaran" ang pagpapalaya ng mga alipin at pangangalaga ng Union. Kaya maaari nating sabihin ang ating kalayaan bilang "binili" ng pagbububo ng dugo ng mga patriot. Lubos kong nalalaman ang katotohanan sa gayong mga pahayag. Alam kong isa ako sa marami na nakinabang sa masakit na sakripisyo ng ibang tao, at hindi ko nais na maging walang utang na loob. Bukod pa rito, ako ay isang bayani sa aking sarili at alam ko na ang oras ay maaaring dumating para sa sinuman sa atin kapag kailangan nating gumawa ng mga matinding sakripisyo para sa kalayaan-isang katunayan na nakumpirma ng mga kapalaran ni Gandhi at Hari.

Ngunit pa rin ako ay kahina-hinala sa ganitong uri ng accounting. Sa isang kadahilanan, kinakailangang gawin ito sa pamamagitan ng pamumuhay para sa mga patay. At sa palagay ko dapat tayong maging maingat tungkol sa madaling pagtanggap, o masyadong madaling magpasalamat sa mga sakripisyo ng iba, lalo na kung wala na tayo. Para sa isa pang dahilan, kahit na ang aming mga lider sa digmaan ay palaging ipinapalagay na mayroong isang katanggap-tanggap na presyo, hindi kailanman ay isang naunang nakasaad na antas ng katanggap-tanggap. Ang katanggap-tanggap na presyo, sa wakas, ay anumang binayaran.

Madaling makita ang pagkakatulad sa pagitan ng accounting na ito ng presyo ng digmaan at ang aming karaniwang accounting ng "ang presyo ng pag-unlad." Tila kami ay sumang-ayon na ang anumang (o ay magiging) bayaran para sa tinatawag na progreso ay isang katanggap-tanggap presyo. Kung ang presyo na kasama ang pagliit ng privacy at ang pagtaas ng lihim ng pamahalaan, maging ito. Kung ito ay nangangahulugan ng isang radikal na pagbabawas sa bilang ng mga maliliit na negosyo at ang virtual pagkawasak ng populasyon ng sakahan, maging ito. Kung ito ay nangangahulugang ang pagkawasak ng mga buong rehiyon sa pamamagitan ng mga industriya ng extractive, maging ito. Kung ito ay nangangahulugan na ang isang maliit na dakot ng mga tao ay dapat na magkaroon ng higit na bilyun-bilyon ng kayamanan kaysa sa pag-aari ng lahat ng mahihirap sa mundo, maging gayon.

Ngunit ipaalam sa amin ang katapatan na kilalanin na ang tinatawag naming "ang ekonomiya" o "ang malayang pamilihan" ay mas mababa at hindi gaanong maliwanag sa digma. Sa halos kalahati ng huling siglo, nag-aalala kami tungkol sa pagsakop sa mundo ng internasyonal na komunismo. Ngayon na may mas kaunting pag-aalala (sa ngayon) nasaksihan natin ang pagsakop sa mundo sa pamamagitan ng internasyunal na kapitalismo.

Bagaman ang mga pampulitikang paraan ay mas mahinahon (sa ngayon) kaysa sa mga komunismo, ang bagong internasyunalisadong kapitalismo ay maaaring maging mas mapanirang sa mga kultura at komunidad ng tao, ng kalayaan, at ng kalikasan. Ang pagkahilig nito ay katulad din ng kabuuang pangingibabaw at pagkontrol. Ang pagharap sa panunupil na ito, ratified at lisensyado ng bagong internasyonal na kasunduan sa kalakalan, walang lugar at walang komunidad sa mundo ang maaaring isaalang-alang ang sarili nito na ligtas mula sa ilang anyo ng pandarambong. Maraming tao sa buong mundo ang kinikilala na ito ay gayon, at sinasabi nila na ang pagsakop sa anumang uri ng mundo ay mali, panahon.

Mas marami ang ginagawa nila kaysa iyon. Sinasabi nila na mali rin ang lokal na panunupil, at saanman man ay nagaganap ang mga lokal na tao ay sumasali upang salungatin ito. Sa buong estado ng Kentucky, lumalawak ang pagsalungat na ito-mula sa kanluran, kung saan ang mga desterado na tao sa Land Pagitan ng mga Lawa ay struggling upang i-save ang kanilang tinubuang-bayan mula sa burukratikong pagkatalo, sa silangan, kung saan ang mga katutubong tao ng mga bundok ay nakikipaglaban pa rin upang mapanatili ang kanilang lupain mula sa pagkawasak ng mga korporasyong nagpapaliban.

Upang magkaroon ng isang ekonomiya na tulad ng digmaan, na naglalayong sa pananakop at na sirain ang halos lahat ng bagay na ito ay nakasalalay sa, walang halaga sa kalusugan ng kalikasan o ng mga komunidad ng tao, ay walang katotohanan. Higit na walang katotohanan na ang ekonomyang ito, na sa ilang respeto ay napakarami sa ating mga industriya at programa sa militar, ay direkta sa iba pang respeto nang salungat sa ating nag-aangking layunin ng pambansang depensa.

Tila makatwiran lamang, maliwanag lamang, na ipagpalagay na ang isang napakalaki na programa ng paghahanda para sa pambansang depensa ay dapat na itinatag una sa lahat sa isang prinsipyo ng pambansa at pang-ekonomiyang pagsasarili sa rehiyon. Ang isang bansa na determinadong ipagtanggol ang sarili at ang mga kalayaan nito ay dapat na maging handa, at laging naghahanda, upang mabuhay mula sa sarili nitong mga mapagkukunan at mula sa gawain at kakayahan ng sarili nitong mga tao. Ngunit hindi iyan ang ginagawa namin sa Estados Unidos ngayon. Ang ginagawa natin ay nagpapahirap sa pinakamalubhang paraan ng natural at human resources ng bansa.

Sa kasalukuyan, sa harap ng pagtanggi ng mga pinagkukunan ng fossil na enerhiya ng fossil, halos walang patakaran sa enerhiya, alinman para sa konserbasyon o para sa pagpapaunlad ng ligtas at malinis na mapagkukunang alternatibo. Sa kasalukuyan, ang aming patakaran sa enerhiya ay simpleng gamitin ang lahat ng mayroon tayo. Bukod pa rito, sa harap ng lumalagong populasyon na kinakailangang pakanin, halos walang patakaran para sa konserbasyon ng lupa at walang patakaran ng makatarungang kabayaran sa pangunahing mga producer ng pagkain. Ang aming agrikultura patakaran ay upang gamitin ang lahat ng bagay na mayroon kami, habang depende unting sa na-import na pagkain, enerhiya, teknolohiya, at paggawa.

Ang mga ito ay dalawang halimbawa ng aming pangkalahatang kawalang-interes sa aming sariling mga pangangailangan. Sa gayon ay nagpapahiwatig kami ng isang tiyak na mapanganib na kontradiksyon sa pagitan ng aming militanteng nasyonalismo at ang aming espousal ng internasyunal na "malayang pamilihan" na ideolohiya. Paano tayo makatakas sa kamangmangan?

Hindi sa tingin ko may madaling sagot. Maliwanag, hindi na tayo masama kung mas mahusay nating pinangalaga ang mga bagay. Hindi namin masasabing walang katotohanan kung itinatag namin ang aming mga pampublikong patakaran sa isang tapat na paglalarawan ng aming mga pangangailangan at ang aming mabigat na suliranin, sa halip na sa hindi kapani-paniwalang paglalarawan ng aming mga kagustuhan. Hindi tayo masayang-alang kung ang ating mga lider ay dapat isaalang-alang sa mabuting pananampalataya ang mga napatunayang alternatibo sa karahasan.

Ang mga bagay na ito ay madaling masabi, ngunit kami ay nalulumbay, medyo sa pamamagitan ng kultura at medyo likas na, upang malutas ang aming mga problema sa pamamagitan ng karahasan, at maging upang masiyahan sa paggawa nito. Gayunpaman, sa ngayon, lahat tayo ay dapat na maniwala na ang ating karapatang mamuhay, maging malaya, at maging sa kapayapaan ay hindi garantisado ng anumang pagkilos ng karahasan. Maaari itong maging garantisadong sa pamamagitan lamang ng aming pagpayag na ang lahat ng iba pang mga tao ay dapat mamuhay, maging malaya, at maging mapayapa-at sa pamamagitan ng aming pagpayag na gamitin o ibigay ang aming sariling mga buhay upang gawin iyon posible. Upang maging walang kakayahan ang naturang pagnanais ay upang itigil ang sarili sa kamangmangan na nasa atin; at gayon pa man, kung ikaw ay tulad ng sa akin, hindi ka sigurado kung gaano mo kakayahang magamit ito.

Narito ang iba pang mga tanong na pinangungunahan ko, ang isa na ang suliranin ng mga modernong pwersa ng digma sa amin: Ilang pagkamatay ng mga anak ng iba pang mga tao sa pamamagitan ng pambobomba o gutom ay nais naming tanggapin upang maging malaya, mayaman, at (parang dapat) sa kapayapaan? Sa tanong na iyon ay sumagot ako: Wala. Mangyaring, walang mga bata. Huwag patayin ang anumang mga bata para sa aking kapakinabangan.

Kung iyon ang iyong sagot din, dapat mong malaman na hindi kami napapahinga, malayo pa rito. Sapagkat tiyak na dapat nating pakiramdam ang ating sarili na may higit pang mga tanong na kagyat, personal, at pananakot. Ngunit marahil din sa tingin namin ang mga sarili simula na maging libre, nakaharap sa huling sa aming sariling mga sarili ang pinakamalaking hamon kailanman inilatag sa harap namin, ang pinaka-komprehensibong pangitain ng pag-unlad ng tao, ang pinakamahusay na payo, at ang hindi bababa sa obeyed:
"Ibigin mo ang iyong mga kaaway, pagpalain mo ang mga sumusumpa sa iyo, gumawa ng mabuti sa kanila na napopoot sa iyo, at manalangin para sa mga taong may kasawian mong ginagamit at pag-uusig sa iyo; Upang kayo'y maging mga anak ng inyong Ama na nasa langit: sapagka't pinasisikat niya ang kaniyang araw sa masama at sa mabuti, at nagpapadala ng ulan sa mga ganap at sa mga di matuwid.

Si Wendell Berry, makata, pilosopo, at tagapagtanggol, mga bukid sa Kentucky.