Ni David Swanson, Agosto 10, 2017, Subukan Natin ang Demokrasya.
Halo-halong emosyon ang nararamdaman ko tungkol sa katotohanang mawawala sa akin ang pinakabagong malaking fascism rally dito sa Charlottesville, dahil nasa ibang lugar ako sasali sa mga pagsasanay sa kayak para sa paparating na Flotilla sa Pentagon para sa Kapayapaan at sa Kapaligiran.
Natutuwa akong makaligtaan ang pasismo at ang kapootang panlahi at ang poot at ang kabaliwan ng baril. Ikinalulungkot kong hindi makapunta dito para magsalita laban dito.
Umaasa ako na maaaring mayroong isang bagay na kahawig ng isang disiplinadong walang-dahas at walang-kapootan na presensya ng oposisyon, ngunit lubos na pinaghihinalaan na ang isang maliit na bilang ng marahas at mapoot na mga kalaban ng rasismo ay sisira doon.
Natutuwa ako na naging mainstream ang pagtatanggal sa isang racist war monument. Ako ay nalulumbay na, kahit na ang legal na pagkaantala sa pagtanggal nito ay nakabatay sa pagiging monumento nito sa digmaan, ang isang panig ay nagnanais na masira ito dahil sa pagiging racist, ang kabilang panig ay nagnanais na ito ay dahil sa pagiging racist, at lahat ay lubos na nasisiyahang mag-empake. ang bayan na may mga monumento ng digmaan.
Natatakot ako sa posibilidad na marinig na muling sumigaw ang mga rasista ng "Russia is our friend!" ibig sabihin ay naniniwala sila nang walang ebidensya na sinira ng Russia ang halalan sa US at nagpapasalamat sila para dito, ngunit umaasa ako na lumipat na sila sa iba pang mga kakaibang kanta — kahit na kakaunti lang ang pag-asa ko na kahit sino ay maaaring umawit ng “Russia is our friend” at ibig sabihin ay gusto nilang bumuo ng kapayapaan at pagkakaibigan sa pagitan ng mga Amerikano at mga Ruso.
Gaya ng isinulat ko sa nakaraan, sa palagay ko ay mali ang pagwawalang-bahala sa mga rasista at sa kanilang mga rali, at sa palagay ko ay mali ang pagharap sa kanila ng isang palaban na sigawan. Ang pagsasalita ng pabor sa pag-ibig at katinuan at pag-unawa ay tama. Muli nating makikita sa linggong ito ang ilan sa bawat isa sa mga pamamaraang iyon. Malamang din tayong makakita ng isa pang pang-aabuso sa kapangyarihan ng isang militarisadong puwersa ng pulisya. (Alalahanin kung kailan iniisip ng mga Amerikano ang pulisya bilang ang pinakakilalang marahas na rasista? Kailan iyon, mga isang buwan na ang nakalipas?)
Ang pagkahilig na huwag pansinin ang mga rasista at umaasa na sila ay maglaho sa kasaysayan tulad ng mga pagsubok sa pamamagitan ng mahigpit na pagsubok o tunggalian ay malakas. Sa paghusga sa mga popular na pamantayan sa lipunan at sa kanilang lumiliit na kasapian, tila ang KKK sa paglabas. Bakit bigyan sila o ang kanilang mga kaalyado sa suit-and-tie ng anumang atensyon na maaaring makatulong sa pagsulong sa kanila?
Buweno, sa isang bagay, ang marahas na kapootang panlahi ay hindi papalabas kung tayo ay humahatol sa pamamagitan ng halalan sa pagkapangulo, mga krimen ng pagkapoot, mga krimen sa pulisya, sistema ng bilangguan, ang pagpili ng mga komunidad na magpapatakbo ng mga pipeline ng gas, o maraming iba pang mga kadahilanan. At ang tanging paraan na ang aking komento sa "mga pamantayang panlipunan" sa nakaraang talata ay magkaroon ng anumang kahulugan ay kung ipapawalang-bisa natin ang karaniwang tinatanggap na pambobomba sa pitong mga bansang Muslim na may maitim na balat bilang kahit papaano ay hindi racist.
Isang tunay na walang dahas na diskarte sa mga taong naniniwala na sila ay naninindigan para sa katarungan dahil sa tingin nila ay hindi ito isang protesta kundi isang imbitasyon. Hindi nagtagal, sa Texas, isang grupo ang nagplano ng isang anti-Muslim na protesta sa isang mosque. Isang marahas na anti-anti-Muslim na pulutong ang nagpakita. Ang mga Muslim mula sa mosque ay inilagay ang kanilang mga sarili sa pagitan ng dalawang grupo, na humihiling sa kanilang mga magiging tagapagtanggol na umalis, at pagkatapos ay inanyayahan ang mga anti-Muslim na demonstrador na sumama sa kanila sa isang restawran upang pag-usapan ang mga bagay-bagay. Ginawa nila ito.
Gusto kong makita ang mga dalubhasang tagapamagitan at iba pang may mabuting kalooban at mabuting puso na nagpapaabot ng imbitasyon sa mga rasista na bumibisita sa Charlottesville na pumunta nang walang armas upang talakayin sa maliliit na grupo, nang walang mga camera o manonood, kung ano ang naghahati sa atin. Maaari bang makilala ng ilan sa kanila ang katauhan ng mga pinagtatakpan nila kung kinikilala ng ilan sa atin ang mga kawalang-katarungan na kanilang kinaharap o ang hindi patas na nakikita nila sa affirmative action o sa pagtanggap ng "mga puti" lamang bilang isang paksa para sa mga insulto, hindi bilang isang mapagkukunan ng pagmamalaki sa paraang pinahihintulutan sa lahat ng iba pang mga pangkat ng lahi at etniko?
Nakatira tayo sa isang bansa na gumawa ng pinakamalaking digmaang panlipunang proyekto nito, isang bansang nagkonsentra ng kayamanan nito lampas sa antas ng medieval, isang bansa na dahil dito ay nakakaranas ng hindi kapani-paniwalang antas ng hindi kinakailangang pagdurusa na pinalala ng kamalayan sa hindi kinakailangan at hindi patas nito. Gayunpaman, kung ano ang mayroon tayo ng mga panlipunang suporta para sa edukasyon, pagsasanay, pangangalagang pangkalusugan, pangangalaga sa bata, transportasyon, at kita ay ibinahagi sa hindi unibersal, mapanghahati-hati na mga asal na naghihikayat sa atin na makipaglaban sa ating sarili. Ang mga miyembro ng KKK na pumunta sa Charlottesville noong nakaraang buwan, at karamihan sa mga rasista na magpapakita sa linggong ito, ay hindi mayaman. Hindi sila nabubuhay sa pagsasamantala ng mga manggagawa o mga bilanggo o polusyon o digmaan. Kakapili lang nila ng partikular na mapaminsalang bagay para sa kanilang sisihin, kumpara sa mga taong sinisisi ang mga Republikano o ang mga Demokratiko o ang media.
Kapag hinatulan nila tayo sa pagnanais na tanggalin ang isang rebulto, hindi natin sila dapat tingnan na parang mga engrande na heneral na nakasakay sa mga kabayong kasing laki ng halimaw. Dapat nating tanggapin ang mga ito upang ipaliwanag ang kanilang sarili.
Sa amin na itinuturing na kahiya-hiya na magkaroon ng isang higanteng estatwa ni Robert E. Lee sa kanyang kabayo sa isang parke sa gitna ng Charlottesville, at isa pa sa Stonewall Jackson sa bagay na iyon, ay dapat subukang maunawaan ang mga nag-iisip na alisin ang isa sa mga estatwa na ito. ay isang kabalbalan.
Hindi ko sinasabing naiintindihan ko sila, at tiyak na hindi ko iminumungkahi na pareho silang mag-isip. Ngunit may ilang mga umuulit na tema kung pakikinggan o babasahin mo ang mga salita ng mga nag-iisip na dapat manatili si Lee. Karapat-dapat silang pakinggan. Tao sila. Maganda ang ibig nilang sabihin. Hindi sila baliw.
Una, isantabi natin ang mga argumento natin hindi sinusubukang intindihin.
Ang ilan sa mga argumentong ipinapasa ay hindi sentro sa pagtatangkang ito na maunawaan ang kabilang panig. Halimbawa, ang argumento na ang paglipat ng rebulto ay nagkakahalaga ng pera, ay hindi kung ano ang interesado ako dito. Hindi sa tingin ko ang mga alalahanin sa gastos ang nagtutulak sa karamihan ng suporta para sa rebulto. Kung lahat tayo ay sumang-ayon na ang pag-alis ng rebulto ay mahalaga, hahanapin natin ang pera. Ang simpleng pag-donate ng rebulto sa isang museo o sa ilang lungsod kung saan talaga nakatira si Lee ay posibleng makagawa ng bagong may-ari na handang magbayad para sa transportasyon. Ano ba, i-donate ito sa Trump Winery at malamang na kukunin nila ito sa susunod na Huwebes. [1] Sa katunayan, nagpasya ang Lungsod na ibenta ito, posibleng para sa malaking netong kita.
Tangential din dito ang argumento na ang pag-alis ng rebulto ay nagbubura ng kasaysayan. Tiyak na kakaunti sa mga panatikong ito sa kasaysayan ang nagprotesta nang wasakin ng militar ng US ang rebulto ni Saddam Hussein. Hindi ba siya bahagi ng kasaysayan ng Iraq? Hindi ba't ang CIA ay sinadya nang mabuti at nagsagawa ng malaking pagsisikap sa pagtulong na ilagay siya sa kapangyarihan? Hindi ba binigyan siya ng isang kumpanya sa Virginia ng mahahalagang materyales para sa paggawa ng mga sandatang kemikal? Mabuti man o masama, hindi dapat sirain at burahin ang kasaysayan!
Actually, walang nagsasabi niyan. Walang sinuman ang nagpapahalaga sa alinman at lahat ng kasaysayan. Iilan ang umaamin na ang mga pangit na bahagi ng kasaysayan ay kasaysayan. Pinahahalagahan ng mga tao ang isang partikular na bahagi ng kasaysayan. Ang tanong ay: bakit? Tiyak na ang mga tagasuporta ng kasaysayan ay hindi naniniwala na ang 99.9% ng kasaysayan ng Charlottesville na hindi kinakatawan sa monumental na estatwa ay nabura. Bakit kailangang maging monumental ang kaunting kasaysayang ito?
Maaaring may mga na ang makasaysayang pag-aalala ay para lamang sa nakalipas na 90 taon o higit pa sa estatwa na naroon sa parke. Ang pagkakaroon nito doon ay ang kasaysayan na kanilang inaalala, marahil. Marahil ay hindi nila nais na ito ay mabago dahil lamang sa ganoong paraan. Mayroon akong ilang simpatiya para sa pananaw na iyon, ngunit dapat itong ilapat nang pili. Dapat ba tayong magtago ng isang half-built frame ng isang hotel sa downtown mall dahil wala pang alam ang mga anak ko? Nasira ba ang kasaysayan sa pamamagitan ng paglikha ng downtown mall sa unang lugar? Ang gusto kong subukang maunawaan ay hindi kung bakit gusto ng mga tao na walang pagbabago. Walang gustong magbago. Sa halip, gusto kong maunawaan kung bakit ayaw nilang magbago ang partikular na bagay na ito.
Ang mga tagasuporta ng rebulto ni Lee na aking nakausap o nabasa o sinigawan ay iniisip ang kanilang sarili bilang "maputi." Ang ilan sa kanila at ang ilan sa kanilang mga pinuno at mapagsamantala ay maaaring maging ganap na mapang-uyam at sadista. Karamihan sa kanila ay hindi. Ang bagay na ito ng pagiging "maputi" ay mahalaga sa kanila. Sila ay nabibilang sa puting lahi o puting etnisidad o puting grupo ng mga tao. Hindi nila - o hindi bababa sa ilan sa kanila ay hindi - isipin ito bilang isang malupit na bagay. Nakikita nila ang maraming iba pang grupo ng mga tao na nakikibahagi sa kung ano ang mga 40 taon na ang nakalipas ay sadyang inilarawan ng mga kalahok nito bilang "politika ng pagkakakilanlan." Nakikita nila ang Black History Month at nagtataka kung bakit hindi sila maaaring magkaroon ng White History Month. Nakikita nila ang affirmative action. Nabasa nila ang tungkol sa mga panawagan para sa reparasyon. Naniniwala sila na kung ang ibang mga grupo ay kikilalanin ang kanilang mga sarili sa pamamagitan ng mababaw na nakikitang mga tampok, dapat din silang payagan na gawin ito.
Noong nakaraang buwan, inilarawan ni Jason Kessler, isang blogger na naglalayong tanggalin ang Konseho ng Lungsod na si Wes Bellamy sa opisina, ang rebulto ni Robert E. Lee bilang "may kahalagahang etniko sa mga puti sa timog." Walang duda, sa tingin niya, at walang duda tama siya, na kung mayroong isang rebulto sa Charlottesville ng isang hindi puting tao o isang miyembro ng ilang makasaysayang inaapi na grupong minorya, ang isang panukalang alisin ito ay sasalubungin ng mga sigaw ng galit sa paglabag sa isang bagay na may halaga sa isang partikular na grupo — anumang grupo maliban sa "mga puti."
Maaaring hilingin ni Mr. Kessler na isaalang-alang ang kahalagahan ng katotohanang talagang walang mga estatwa ng mga hindi puting tao sa Charlottesville, maliban kung binibilang mo si Sacagawea na nakaluhod na parang aso sa tabi nina Lewis at Clark. O maaari mong tanungin kung paano umaangkop ang kanyang mga pagkondena sa katumpakan sa pulitika sa kanyang pagtuligsa kay Wes Bellamy para sa mga lumang komentong mapoot sa mga bakla at kababaihan. Ngunit ang hinihiling ko sa iyo na itanong, sa halip, ay kung naiintindihan mo kung saan nanggagaling si Kessler o ang mga taong nagbabasa ng kanyang blog.
Tinutuligsa nila ang “dobleng pamantayan” na nakikita nila sa kanilang paligid. Kung sa tingin mo ay wala ang mga pamantayang iyon, o sa tingin mo ay makatwiran ang mga ito, malinaw na maraming tao ang nag-iisip na umiiral ang mga ito at kumbinsido na hindi ito makatwiran.
Isa sa aking mga propesor noong ako ay nasa UVA maraming taon na ang nakalilipas ay nagsulat ng ilang mga kaisipan na malawakang binanggit ilang buwan na ang nakalipas bilang isang hula ni Donald Trump. Ang propesor na ito, si Richard Rorty, ay nagtanong kung bakit ang nagpupumilit na mga puting tao ay tila isang grupong walang pakialam sa mga liberal na akademya. Bakit walang trailer park studies department, tanong niya. Akala ng lahat ay nakakatawa iyon, noon at ngayon. Ngunit ang iba pang departamento ng pag-aaral - anumang lahi, etnisidad, o iba pang pagkakakilanlan, maliban sa puti - ay napakaseryoso at solemne. Tiyak na ang pagwawakas ng lahat ng uri ng pagkapanatiko ay isang magandang bagay, tila sinabi niya, ngunit samantala ang isang maliit na bilang ng mga bilyunaryo ay nagtitipon ng karamihan sa yaman ng bansang ito at ng mundo, habang karamihan sa lahat ay nahihirapan, at kahit papaano ay katanggap-tanggap na magpatawa. ng accent o ngipin basta puti ang kinukutya mo. Hangga't nakatuon ang mga liberal sa pulitika ng pagkakakilanlan sa pagbubukod ng mga patakarang nakikinabang sa lahat, ang pinto ay bukas para sa isang puting supremacist na malakas na nag-aalok ng mga solusyon, kapani-paniwala o kung hindi man. Ganito ang opinyon ni Rorty matagal na ang nakalipas.
Maaaring makakita si Kessler ng kaunti pang kawalan ng hustisya doon kaysa sa aktwal na umiiral. Sa palagay niya, ang mga radikal na Islamiko, nababagabag sa pag-iisip na mga beterano ng US ay napapabayaan hanggang sa sila ay nakikibahagi sa pagbaril dahil sa takot sa katumpakan ng pulitika. Ako ay lubos na nagdududa. Wala pa akong narinig na maraming mga beterano na may mentally disturbed na hindi pinabayaan. Ang isang maliit na porsyento ay may anumang interes sa radikal na Islam, at ito ay eksklusibo sa mga, na tila napupunta sa blog ni Kessler. Ngunit ang kanyang punto ay tila may mga hindi puting tao na gumagawa ng kakila-kilabot na mga bagay, at na ito ay nakasimangot na gumawa ng malupit na paglalahat tungkol sa kanila - sa isang paraan na hindi palaging nakasimangot na gumawa ng malupit na paglalahat tungkol sa mga puting tao.
Maaari kang tumuro sa mga kontra-trend. Maraming mga pag-aaral na lumalabas lamang sa mga social media feed ng mga taong nakabasa ng iba pang katulad na pag-aaral ay natagpuan na ang US media ay mas pinipiling i-cover ang mga pagpatay ng mga Muslim sa mga puti kaysa sa pagpatay sa mga Muslim ng mga puti, at ang terminong "terorista" ay halos eksklusibong nakalaan para sa mga Muslim. Ngunit hindi iyon ang mga uso na binibigyang pansin ng ilang tao. Sa halip, napapansin nila na ang mga kritika ng kapootang panlahi ay pinahihintulutan na gumawa ng mga pangkalahatan tungkol sa mga puti, na ang mga stand-up na komedyante ay pinahihintulutan na magbiro tungkol sa mga puting tao, at na ang pagkilala bilang isang puting tao ay maaaring maglagay sa iyo sa isang makasaysayang storyline bilang bahagi ng tribo na lumikha, hindi lamang ng maraming masaya at kapaki-pakinabang na teknolohiya, kundi pati na rin ang pagkasira at pang-aapi sa kapaligiran at militar sa isang bagong sukat.
Sa sandaling tinitingnan mo ang mundo sa paraang ito, at ang iyong mga pinagmumulan ng balita ay gayon din, at ang iyong mga kaibigan ay gayon din, malamang na marinig mo ang tungkol sa mga bagay na lumalabas sa blog ni Kessler na wala sa aking mga kakilala kailanman narinig, gaya ng ang ideya na ang mga kolehiyo sa US ay karaniwang nagtuturo at nagpo-promote ng isang bagay na tinatawag na "white genocide." Ang mga naniniwala sa white genocide ay nakahanap ng isang propesor na nag-claim na sumusuporta dito at pagkatapos ay nag-claim na siya ay nagbibiro. Hindi ko sinasabing alam ko ang katotohanan ng bagay na iyon at hindi ko itinuturing na katanggap-tanggap ito bilang isang biro o kung hindi man. Ngunit ang lalaki ay hindi na kailangang mag-claim na siya ay nagbibiro kung ito ay tinanggap na karaniwang kasanayan. Gayunpaman, kung naniniwala kang ang iyong pagkakakilanlan ay nakatali sa puting lahi, at naniniwala kang sinusubukan ng mga tao na sirain ito, maaari kang magkaroon ng negatibong reaksyon sa pagbibigay kay Robert E. Lee ng boot, sa palagay ko, isinasaalang-alang mo man o hindi ang mga itim na tao. mababa o pinapaboran ang pang-aalipin o naisip na ang mga digmaan ay makatwiran o anumang uri.
Narito kung paano iniisip ni Kessler na tinatrato ang mga puti, sa sarili niyang mga salita:
"Ang mga SJW [malamang na ito ay kumakatawan sa "mga mandirigma ng hustisya sa lipunan"] ay palaging nagsasabi na ang lahat ng mga puting tao ay may 'pribilehiyo', isang mahiwagang at hindi materyal na sangkap na minamaliit ang ating mga paghihirap at binabalewala ang lahat ng ating mga nagawa. Ang lahat ng ating nakamit ay inilalarawan bilang isang byproduct lamang ng kulay ng ating balat. Gayunpaman, kahit papaano sa lahat ng 'pribilehiyo' na ito, ang puting Amerika ang higit na nagdurusa mga antas ng epidemya ng depresyon, pag-abuso sa inireresetang gamot, pag-abuso sa heroin at pagpapakamatay. Ito ay mga puting Amerikano na ang ang mga birthrate ay mabilis na bumababa habang ang populasyon ng Hispanic ay tumataas dahil sa iligal na imigrasyon. Sa paghahambing, ang mga itim ay may a mas mataas na rate ng kaligayahan. Tinuturuan silang maging confident. Ang lahat ng mga aklat-aralin, libangan at kasaysayan ng rebisyunista ay naglalarawan sa kanila bilang mga hamak na underdog na kumikita ng lahat sa napakalaking hadlang. Ang mga puti lamang ang likas na masama at racist. Ang ating mga dakilang lipunan, mga imbensyon, at mga tagumpay ng militar ay inilalarawan bilang walang halaga at hindi nararapat na napanalunan sa likod ng iba. Sa napakaraming negatibong propaganda na pumipilipit sa kanilang isipan, hindi kataka-taka na ang mga puting tao ay may napakaliit na pagkakakilanlan sa etniko, napakaraming pagkamuhi sa sarili at handang humiga at kunin ito kapag ang mga anti-white na bully tulad nina Al Sharpton o Wes Bellamy ay gustong pabagsakin sila."
Kaya, kapag sinabi sa akin ng mga tao sa Emancipation Park na ang isang estatwa ng isang sundalong nakasakay sa kabayo na nakikipaglaban sa isang digmaan sa panig ng pagkaalipin at inilagay doon noong 1920s sa isang whites-only park ay hindi racist at hindi pro-war, ano sila na nagsasabi, Sa tingin ko, ay sila mismo ay hindi racist o pro-war, na hindi iyon ang kanilang mga motibasyon, na mayroon silang ibang iniisip, tulad ng pagpupursige para sa minamaltratong puting etnisidad. Ang ibig nilang sabihin sa "ipagtanggol ang kasaysayan" ay hindi gaanong "balewala ang mga katotohanan ng digmaan" o "kalimutan kung ano ang simula ng Digmaang Sibil" ngunit sa halip ay "ipagtanggol ang simbolo na ito ng mga puting tao dahil tao rin tayo, binibilang din natin, dapat tayong magkaroon ng kaunting paggalang paminsan-minsan tulad ng People of Color at iba pang pinarangalan na mga grupo na nagtagumpay sa mga pagsubok at nakakuha ng kredito para sa mga ordinaryong buhay na para bang sila ay mga bayani."
Lahat tama. Iyan ang aking limitadong pagtatangka upang simulan upang maunawaan ang mga tagasuporta ng Lee statue, o hindi bababa sa isang aspeto ng kanilang suporta. Ang ilan ay nagpahayag na ang pagtanggal ng anumang estatwa ng digmaan ay nakakainsulto sa lahat ng mga beterano. Ang ilan ay sa katunayan ay hayagang rasista. Itinuturing ng ilan na ang estatwa ng isang lalaking nakikipaglaban sa Estados Unidos ay isang bagay ng sagradong pagkamakabayan ng US. Mayroong maraming mga kumbinasyon ng mga motibasyon tulad ng may mga taong sumusuporta sa rebulto. Ang punto ko sa pagtingin nang kaunti sa isa sa kanilang mga motibasyon ay naiintindihan ito. Walang may gusto sa infairness. Walang may gusto ng double standards. Walang may gusto sa kawalan ng respeto. Marahil ganoon din ang nararamdaman ng mga pulitiko, o marahil ay pinagsasamantalahan lang nila ang iba na ganoon, o marahil ang kaunti sa pareho. Ngunit dapat nating ipagpatuloy ang pagsisikap na maunawaan kung ano ang pakialam ng mga taong hindi natin sinasang-ayunan, at ipaalam sa kanila na naiintindihan natin ito, o sinusubukan nating maunawaan.
Pagkatapos, at pagkatapos lamang, maaari nating hilingin sa kanila na subukang maunawaan tayo. At pagkatapos lamang natin maipaliwanag nang maayos ang ating mga sarili, sa pamamagitan ng pag-unawa kung sino ito sa kasalukuyan ay iniisip nila tayo. Hindi ko ito lubos na naiintindihan, inaamin ko. Hindi ako masyadong Marxist at hindi ako sigurado kung bakit patuloy na tinutukoy ni Kessler ang mga kalaban ng rebulto bilang mga Marxist. Tiyak na si Marx ay isang partido ng Unyon, ngunit walang humihingi ng isang estatwa ng General Grant, hindi sa narinig ko. Para sa akin, marami sa ibig sabihin ng "Marxist" ni Kessler ay "di-Amerikano," lubos na sumasalungat sa Konstitusyon ng US, Thomas Jefferson, at George Washington at lahat ng sagrado.
Ngunit aling mga bahagi? Kung pinalakpakan ko ang paghihiwalay ng simbahan at estado, ang limitadong ehekutibo, ang kapangyarihan ng impeachment, ang popular na boto, at limitadong pederal na kapangyarihan, ngunit hindi ako tagahanga ng Korte Suprema, Senado, pang-aalipin, winner-take-all na mga halalan nang walang rank choice voting, o ang kawalan ng proteksyon para sa kapaligiran, Marxist ba ako o hindi? Pinaghihinalaan ko na ito ay nauuwi sa ganito: nilalagyan ko ba ng label ang mga Tagapagtatag bilang pangunahing masama o karaniwang mabuti? Sa katunayan, hindi ko ginagawa ang alinman sa mga bagay na iyon, at hindi ko ginagawa ang alinman sa mga ito para sa puting lahi alinman sa. Maaari kong subukang ipaliwanag.
Nang sumali ako sa isang chant ng "White supremacy's got to go" kamakailan sa Emancipation Park, isang puting lalaki ang nagtanong sa akin: "Well, ano ka?" Sa kanya ako nagmukhang maputi. Pero nagpapakilala ako bilang tao. Hindi iyon nangangahulugan na nagpapanggap akong nabubuhay sa isang mundo pagkatapos ng lahi kung saan hindi ako nagdurusa sa kakulangan ng affirmative action o nakikinabang sa mga tunay na pribilehiyo ng pagiging "maputi" at pagkakaroon ng mga magulang at lolo't lola na nakinabang sa pagpopondo sa kolehiyo at bangko mga pautang at lahat ng uri ng mga programa ng pamahalaan na ipinagkait sa mga hindi puti. Sa halip, nangangahulugan ito na iniisip ko ang aking sarili bilang isang kapwa miyembro sa grupong tinatawag na tao. Yan ang grupong pinag-ugatan ko. Iyan ang grupong inaasahan kong makaligtas sa paglaganap ng mga sandatang nuklear at pag-init ng klima. Iyan ang grupong gusto kong makitang malampasan ang gutom at sakit at lahat ng uri ng pagdurusa at abala. At kabilang dito ang bawat isang tao na tumatawag sa kanilang sarili na puti at bawat isang tao na hindi.
Kaya, hindi ko nararamdaman ang puting pagkakasala na iniisip ni Kessler na sinusubukang ipataw sa kanya ng mga tao. Hindi ko ito nararamdaman dahil hindi ko kinikilala si George Washington nang higit pa kaysa sa pagkakakilanlan ko sa mga lalaki at babae na kanyang inalipin o sa mga sundalong hinagupit niya o sa mga deserters na pinatay niya o sa mga katutubong tao na kanyang pinatay. Hindi ko rin siya kilala kaysa sa ibang mga tao. Hindi ko itinatanggi ang lahat ng kanyang mga merito dahil sa lahat ng kanyang mga pagkakamali, alinman.
Sa kabilang banda, hindi ko maramdaman ang puting pride. Nararamdaman ko ang pagkakasala at pagmamataas ng tao bilang isang tao, at kabilang dito ang napakaraming bagay. "Malaki ako," isinulat ni Walt Whitman, bilang isang residente at impluwensya ng Charlottesville bilang Robert E. Lee. "Naglalaman ako ng maraming tao."
Kung ang isang tao ay maglalagay ng isang monumento sa Charlottesville na nakita ng mga puti na nakakasakit, ako ay tutol nang husto sa monumento na iyon, dahil ang mga puting tao ay mga tao, tulad ng ibang mga tao. Hihilingin ko na ang monumento na iyon ay ibagsak.
Sa halip, mayroon tayong monumento na marami sa ating mga tao, at mga taong nagpapakilala ng iba pang pagkakakilanlan, kabilang ang African American, ay nakakasakit. Kaya, masigla akong tumututol sa monumento na ito. Hindi tayo dapat makisali sa kung ano ang itinuturing ng marami bilang masasakit na pananalita ng pagkapoot dahil itinuturing ito ng iba na may "ethnic na kahalagahan." Ang sakit ay higit sa katamtamang pagpapahalaga, hindi dahil sa kung sino ang nararamdaman, ngunit dahil ito ay mas makapangyarihan.
Kung may gagawa ng isang monumento ng ilang lumang mapoot na tweet mula kay Wes Bellamy — at ang pagkakaunawa ko ay siya ang huling magmumungkahi ng ganoong bagay — hindi mahalaga kung gaano karaming tao ang nag-isip na ito ay maganda. Mahalaga kung gaano karaming mga tao ang nag-iisip na ito ay masakit na malupit.
Ang isang estatwa na sumasagisag sa rasismo at digmaan sa karamihan sa atin ay may napakalaking negatibong halaga. Upang tumugon na ito ay may "ethnic significance sa southern whites" na parang ito ay isang tradisyonal na recipe ng sopas ay nakakaligtaan ang punto.
Ang Estados Unidos ay may napakahating kasaysayan, mula marahil sa sistema ng dalawang partido ni G. Jefferson, hanggang sa Digmaang Sibil, at hanggang sa pulitika ng pagkakakilanlan. Habang sinasabi ni Kessler na ang mga African American ay mas masaya, at ang mga Latino ay hindi mas masaya ngunit kahit papaano ay nanalo sa pamamagitan ng imigrasyon, walang mga grupo sa US ang nagtala ng mga antas ng kaligayahan na natagpuan sa Scandinavia, kung saan, Marxistly o kung hindi man, walang affirmative action, walang reparasyon, walang target na benepisyo. , at walang mga unyon ng manggagawa na nag-iisa para sa interes ng kanilang mga miyembro, ngunit sa halip ay mga pampublikong programa na pantay na nakikinabang sa lahat at sa gayon ay nakakakuha ng malawak na suporta. Kapag ang kolehiyo at pangangalagang pangkalusugan at pagreretiro ay libre para sa lahat, kakaunti ang nagagalit sa kanila o ang mga buwis na binayaran upang matanggap sila. Kapag pinondohan ng mga buwis ang mga digmaan at bilyunaryo at ilang masasamang pamigay sa mga partikular na grupo, kahit na ang pinakamalaking tagahanga ng mga digmaan at bilyunaryo ay may posibilidad na tingnan ang mga buwis bilang pangunahing kalaban. Kung naisip man ni Marx iyon, hindi ko alam.
Handa akong aminin na ang mga tagasuporta ng estatwa ay hindi lahat ay nagtutulak ng rasismo o digmaan. Ngunit handa ba silang subukang unawain ang pananaw ng mga naaalala ng mga magulang na iniiwasan sila noon-Lee Park dahil hindi sila puti, o isaalang-alang ang pananaw ng mga nakakaunawa sa digmaan na ipinaglaban para sa pagpapalawak ng pang-aalipin, o isaalang-alang kung ano ang nararamdaman ng marami sa atin na ginagawa ng mga kabayanihan na estatwa para sa pagsulong ng higit pang mga digmaan?
Kung makakita ng mga itim na tao ay pinupuri sa isang pelikula tulad ng nakatagong mga numero mahirap para sa isang taong kinikilala bilang puti, ano ang pakiramdam ng hindi kasama sa isang parke dahil sa pagiging itim? Ano ang pakiramdam ng pagkawala ng iyong braso? Ano ang pakiramdam ng pagkawala ng kalahati ng iyong bayan at lahat ng iyong mga mahal sa buhay?
Ang tanong kung dapat palitan ang pangalan ng Washington Redskins ay hindi isang tanong kung ang quarterback ay isang haltak o ang koponan ay may isang maluwalhating kasaysayan, ngunit kung ang pangalan ay nakakasakit sa milyun-milyon sa atin, tulad ng ginagawa nito. Ang tanong kung papaalisin ba si Heneral Lee sa kabayong hindi niya sinakyan ay hindi isang tanong tungkol sa mga taong hindi gaanong ginugulo ng rebulto, kundi tungkol sa ating lahat na labis nitong iniistorbo.
Bilang isang taong tumututol sa elemento ng digmaan ng estatwa bilang sa tanong tungkol sa lahi, at tumututol sa pangingibabaw ng mga monumento ng digmaan, sa virtual na pagbubukod ng anumang bagay, sa tanawin ng Charlottesville, sa tingin ko lahat tayo ay kailangang subukang isipin mo rin ang pananaw ng ibang tao. Siyamnapu't anim na porsyento ng sangkatauhan ay nakatira sa labas ng Estados Unidos. Tinanong ba natin ang Sister Cities ng Charlottesville kung ano ang tingin nila sa mga estatwa ng digmaan ng Charlottesville?
Ang Estados Unidos ay nangingibabaw sa negosyo ng digmaan, ang pagbebenta ng mga armas sa ibang mga bansa, ang pagbebenta ng mga armas sa mga mahihirap na bansa, ang pagbebenta ng mga armas sa Gitnang Silangan, ang deployment ng mga tropa sa ibang bansa, ang paggastos sa sarili nitong militar, at ang bilang ng mga digmaan. Hindi lihim sa karamihan ng mundo na ang Estados Unidos ay (tulad ng sinabi ni Martin Luther King Jr.) ang pinakamalaking tagapagtustos ng karahasan sa mundo. Ang Estados Unidos ang may pinakalaganap na presensya ng imperyal, naging pinakamaraming tagahagis ng mga pamahalaan, at mula 1945 hanggang 2017 ay naging pumatay ng karamihan sa mga tao sa pamamagitan ng digmaan. Kung tatanungin natin ang mga tao sa Pilipinas o Korea o Vietnam o Afghanistan o Iraq o Haiti o Yemen o Libya o marami pang ibang bansa kung sa palagay nila ay dapat magkaroon ng mas marami o mas kaunting mga monumento ng digmaan ang mga lungsod sa US, ano sa palagay natin ang kanilang sasabihin? Wala ba ito sa kanilang negosyo? Marahil, ngunit kadalasan sila ay binomba sa pangalan ng isang bagay na tinatawag na demokrasya.
[1] Siyempre, maaari naming tapusin ang panukalang batas sa pamamagitan ng pederal o estado sa halip na mga lokal na buwis, kung ginamit ng Trump Winery ang Pambansang Guard para ilipat ang bagay, ngunit ayon sa Charlottesville Police na hindi kami gaanong makakaabala — bakit pa ipaliwanag sa amin na ang pagkakaroon ng mine-resistant armored vehicle ay OK dahil ito ay "libre"?
