Sa pamamagitan ng Peace Science Digest, peacesciencedigest.org, February 16, 2022
Ang pagsusuring ito ay nagbubuod at sumasalamin sa sumusunod na pananaliksik: Dafoe, A., Hatz, S., & Zhang, B. (2021). Pamimilit at panunukso. Pahayagan ng Conflict Resolution,65(2-3), 372-402.
Pakikipag-usap Mga Puntos
- Sa halip na pilitin o hadlangan sila, ang banta o paggamit ng karahasan ng militar (o iba pang pinsala) ay maaaring maging sanhi ng kalaban. mas marami pang naninindigan sa hindi pag-urong, nakakagalit sa kanila na lumaban pa o gumanti pa.
- Ang mga alalahanin para sa reputasyon at karangalan ay maaaring makatulong na ipaliwanag kung bakit ang pasya ng isang target na bansa ay madalas na pinalalakas, sa halip na humina, ng mga pagbabanta o pag-atake.
- Ang isang kilos ay mas malamang na makapukaw kapag ang target na bansa ay naramdaman na ang kanilang karangalan ay hinahamon, kaya habang ang isang partikular na "agresibo," "walang galang," "pampubliko," o "sinasadya" na kilos ay maaaring pinaka-malamang na makapukaw, kahit na isang menor de edad. o hindi sinasadyang pagkilos ay maaari pa rin, dahil ito ay isang bagay ng pang-unawa.
- Pinakamahusay na mapangasiwaan at mababawasan ng mga pinunong pampulitika ang provokasyon sa pamamagitan ng pakikipag-usap sa kanilang mga kalaban sa paraang nakakabawas sa pagiging provocative ng isang kilos—halimbawa, sa pamamagitan ng pagpapaliwanag o paghingi ng paumanhin para sa banta o aktwal na pinsala at pagtulong sa target na "iligtas ang mukha" pagkatapos na sumailalim sa naturang insidente.
Pangunahing Pananaw para sa Pagsasagawa ng Kasanayan
- Ang pananaw na nagbabanta o aktwal na karahasan ng militar ay maaaring makapukaw ng mga kalaban gayundin sa maaari nitong pilitin ang mga ito ay nagpapakita ng isang pangunahing kahinaan ng militar na diskarte sa seguridad at humihimok sa amin na muling mamuhunan ng mga mapagkukunang kasalukuyang nakatali sa militar sa mga programa at patakaran na aktwal na nakakatulong sa buhay na seguridad . Ang pagbabawas ng mga kasalukuyang krisis—tulad ng nasa hangganan ng Ukrainian—ay nangangailangan ng pansin sa mga alalahanin sa reputasyon at karangalan ng ating mga kalaban.
Buod
Ang malawakang paniniwala na ang aksyong militar ay kinakailangan para sa pambansang seguridad ay nakasalalay sa lohika ng pagpipigil: ang ideya na ang pagbabanta o paggamit ng karahasan ng militar ay magpapaatras sa isang kalaban, dahil sa mataas na gastos na kanilang makukuha para sa hindi paggawa nito. Gayunpaman, alam natin na madalas o kadalasang hindi ito ang tugon ng mga kalaban—maging ang ibang mga bansa o hindi-estado na mga armadong grupo. Sa halip na pilitin o pigilan sila, ang banta o paggamit ng karahasan ng militar ay tila nagpapahirap sa kalaban. mas marami pang naninindigan sa hindi pag-urong, nakakagalit sa kanila na lumaban pa o gumanti pa. Nagtataka sina Allan Dafoe, Sophia Hatz, at Baobao Zhang kung bakit maaaring magkaroon nito ang banta o aktwal na pinsala pagpapagalit epekto, lalo na dahil karaniwan nang asahan na magkakaroon ito ng kabaligtaran na epekto. Iminumungkahi ng mga may-akda na ang mga alalahanin para sa reputasyon at karangalan ay maaaring makatulong na ipaliwanag kung bakit ang pasya ng isang target na bansa ay madalas na pinalakas, sa halip na humina, ng mga pagbabanta o pag-atake.
Pamimilit: "ang paggamit ng mga pagbabanta, pagsalakay, karahasan, materyal na gastos, o iba pang uri ng banta o aktwal na pinsala bilang isang paraan ng pag-impluwensya sa gawi ng isang target," ang pagpapalagay na ang mga naturang aksyon ay magpapaatras sa isang kalaban, dahil sa mataas na gastos sila ay magbabayad para sa hindi paggawa nito.
Pagpapagalit: isang "pagtaas [sa] pagpapasiya at pagnanais na gumanti" bilang tugon sa banta o aktwal na pinsala.
Pagkatapos ng higit pang pagsusuri sa lohika ng pamimilit-lalo na, ang tila pagbaba ng suporta ng publiko para sa digmaan na may pagtaas ng mga nasawi-ang mga may-akda ay bumaling sa isang makasaysayang pagsusuri ng mga kaso ng "maliwanag na provokasyon." Sa batayan ng makasaysayang pagsusuring ito, bumuo sila ng teorya ng provokasyon na nagbibigay-diin sa pagmamalasakit ng isang bansa para sa reputasyon at karangalan—ibig sabihin, na ang isang bansa ay madalas na mapansin ang mga pagbabanta o paggamit ng karahasan bilang "mga pagsubok sa paglutas," paglalagay ng "reputasyon (para sa paglutas). ) at karangalan ang nakataya.” Kaya naman, maaaring maramdaman ng isang bansa na kailangang ipakita na hindi ito itutulak—na ang kanilang pasya ay matatag at kaya nilang ipagtanggol ang kanilang dangal—na humahantong sa kanila na gumanti.
Tinutukoy din ng mga may-akda ang mga alternatibong paliwanag para sa maliwanag na provocation, lampas sa reputasyon at karangalan: ang pagkakaroon ng iba pang mga salik na nagtutulak ng pagdami na napagkakamalang solusyon; ang paghahayag ng bagong impormasyon tungkol sa mga interes, katangian, o kakayahan ng kalaban sa pamamagitan ng kanilang mapanuksong aksyon, na nagpapatibay sa pasiya ng target; at ang isang target na nagiging mas nalutas dahil sa mga pagkalugi na natamo nito at ang pagnanais nito na kahit papaano ay gawing kapaki-pakinabang ang mga ito.
Upang matukoy ang pagkakaroon ng provocation at pagkatapos ay subukan para sa iba't ibang posibleng mga paliwanag para dito, ang mga may-akda ay nagpatakbo ng isang online na eksperimento sa survey. Hinati nila ang 1,761 na respondent na nakabase sa US sa limang grupo at binigyan sila ng iba't ibang mga senaryo na kinasasangkutan ng mga pinagtatalunang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga eroplanong militar ng US at China (o isang aksidente sa panahon), na ang ilan ay nagresulta sa pagkamatay ng isang piloto ng US, sa isang pagtatalo sa militar ng US access sa East at South China Seas. Pagkatapos, upang sukatin ang mga antas ng paglutas, nagtanong ang mga may-akda tungkol sa kung paano dapat kumilos ang US—kung gaano ito katatag sa pagtatalo—bilang tugon sa insidenteng inilarawan.
Una, ang mga resulta ay nagbibigay ng katibayan na umiral ang provocation, kasama ang senaryo na kinasasangkutan ng pag-atake ng China na pumatay sa isang piloto ng US na labis na nagpapataas ng determinasyon ng mga sumasagot—kabilang ang mas mataas na pagpayag na gumamit ng puwersa, panganib sa digmaan, magkaroon ng mga gastos sa ekonomiya, o makaranas ng mga pagkamatay ng militar. Upang mas mahusay na matukoy kung ano ang nagpapaliwanag sa provokasyon na ito, ang mga may-akda ay naghahambing ng mga resulta mula sa iba pang mga sitwasyon upang makita kung maaari nilang ibukod ang mga alternatibong paliwanag, at ang kanilang mga natuklasan ay nagpapatunay na magagawa nila. Ang partikular na interes ay ang katotohanan na, habang ang isang pagkamatay dahil sa isang pag-atake ay nagpapataas ng kalutasan, ang isang nasawi dahil sa isang aksidente sa panahon, ngunit nasa konteksto pa rin ng misyon ng militar, ay hindi—itinuturo ang nakakapukaw na epekto lamang ng mga pagkalugi na maaaring nakikitang nakataya ang reputasyon at dangal.
Ang mga may-akda sa huli ay naghihinuha na ang banta at aktwal na pinsala ay maaaring makapukaw sa target na bansa at na ang lohika ng reputasyon at karangalan ay nakakatulong na ipaliwanag ang probokasyon na ito. Hindi nila pinagtatalunan na ang provokasyon (sa halip na pamimilit) ay palaging resulta ng pagbabanta o aktwal na paggamit ng karahasan ng militar, ganoon lang madalas. Ano ang nananatiling upang matukoy ay sa ilalim ng kung aling mga kondisyon ay alinman sa provokasyon o pamimilit ay mas malamang. Bagama't kailangan ng higit pang pananaliksik sa tanong na ito, nalaman ng mga may-akda sa kanilang makasaysayang pagsusuri na "ang mga insidente ay tila mas nakakapukaw kapag sila ay mukhang agresibo, nakakapinsala at lalo na nakamamatay, walang galang, tahasan, pampubliko, sinadya, at hindi hinihingi ng tawad." Kasabay nito, kahit na ang mga menor de edad o hindi sinasadyang mga gawa ay maaari pa ring makapukaw. Sa huli, kung ang isang kilos ay nag-udyok ay maaaring bumaba lamang sa pananaw ng target kung ang kanilang karangalan ay hinahamon.
Sa pag-iisip na ito, ang mga may-akda ay nagbibigay ng ilang mga paunang ideya sa kung paano pinakamainam na pamahalaan ang provokasyon: Bilang karagdagan sa pagtanggi na lumahok sa isang escalatory spiral, ang mga pinunong pampulitika (ng bansang nasangkot sa provocative act) ay maaaring makipag-ugnayan sa kanilang kalaban sa isang paraan na nakakabawas sa pagiging provocative ng kilos na ito—halimbawa, sa pamamagitan ng pagpapaliwanag o paghingi ng paumanhin. Ang paghingi ng tawad, sa partikular, ay maaaring maging epektibo dahil ito ay nauugnay sa karangalan at isang paraan upang matulungan ang target na "iligtas ang mukha" pagkatapos na sumailalim sa isang pagbabanta o pagkilos ng karahasan.
Pagsasanay sa Pagpapabatid
Ang pinakamalalim na natuklasan mula sa pananaliksik na ito ay ang pagbabanta o paggamit ng pinsala sa pandaigdigang pulitika ay hindi madalas na gumagana: Sa halip na pilitin ang kalaban sa gusto nating pagkilos, kadalasan ay pinupukaw sila nito at pinalalakas ang kanilang kalooban na humukay at/o gumanti. . Ang paghahanap na ito ay may mga pangunahing implikasyon para sa kung paano namin nilapitan ang mga salungatan sa ibang mga bansa (at mga aktor na hindi pang-estado), pati na rin sa kung paano namin pipiliin na gastusin ang aming mga mahalagang mapagkukunan upang pinakamahusay na mapagsilbihan ang mga pangangailangan sa seguridad ng mga totoong tao. Sa partikular, sinisira nito ang malawakang pagpapalagay tungkol sa bisa ng karahasan ng militar—ang kakayahan nitong makamit ang mga layunin kung saan ito ginagamit. Ang katotohanan na ang gayong mga natuklasan (pati na rin ang isang matapat na pagsasaalang-alang ng mga makabuluhang tagumpay, pagkatalo, o paglabas sa kasaysayan ng militar ng US) ay hindi nagreresulta sa pagpili na alisin ang mga pambansang yaman ng US mula sa malaswa na labis na badyet ng militar ay tumutukoy sa iba pang pwersa sa trabaho: , mga pwersang pangkultura at pang-ekonomiya—ang pagluwalhati sa at bulag na pananampalataya sa militar at ang kapangyarihan ng militar-industriyal na complex—na parehong pumipihit sa paggawa ng desisyon bilang suporta sa isang napalaki na militar kapag hindi ito nagsisilbi sa interes ng mga tao. Sa halip, sa pamamagitan ng patuloy na paglalantad ng operasyon—at mga irasyonalidad—ng kultural at pang-ekonomiyang militarisasyon, tayo (sa US) ay maaari at dapat magbakante ng mga mapagkukunan na sinasabi sa atin na hindi natin kailangang mamuhunan sa mga programa at patakaran na talagang makabuluhang magpapaunlad sa buhay. seguridad ng mga nasa loob at labas ng mga hangganan ng US: isang makatarungang paglipat sa nababagong enerhiya upang lumikha ng mga trabaho at mapagaan ang kalubhaan ng mga sakuna sa klima na kinakaharap natin, abot-kayang pabahay at sapat na kalusugan ng isip at mga serbisyo sa paggamot sa droga para sa lahat ng nangangailangan nito, mga demilitarized na anyo ng kaligtasan ng publiko na konektado at may pananagutan sa mga komunidad na kanilang pinaglilingkuran, abot-kaya at naa-access na edukasyon mula sa maagang pag-aaral/pangangalaga sa bata hanggang sa kolehiyo, at pangkalahatang pangangalagang pangkalusugan.
Sa isang mas agarang antas, ang pananaliksik na ito ay maaari ding ilapat upang maipaliwanag ang krisis sa hangganan ng Ukrainian, pati na rin ang posibleng mga diskarte sa de-escalation. Parehong gumagamit ang Russia at US ng mga pagbabanta laban sa isa pa (nagtitipon ang mga tropa, mga pasalitang babala tungkol sa matitinding parusang pang-ekonomiya) na malamang na may layuning pilitin ang isa na gawin ang gusto nito. Hindi kataka-taka, ang mga pagkilos na ito ay nagdaragdag lamang ng determinasyon ng bawat panig—at tinutulungan tayo ng pananaliksik na ito na maunawaan kung bakit: Ang reputasyon at dangal ng bawat bansa ay nakataya ngayon, at ang bawat isa ay nag-aalala na kung ito ay aatras sa harap ng mga banta ng iba, ito ay ituring na "mahina," na nagbibigay ng lisensya sa iba na ituloy ang mas hindi kanais-nais na mga patakaran.
Tulad ng hindi nakakagulat sa sinumang bihasang diplomat, ang pananaliksik na ito ay magmumungkahi na, upang maalis ang kanilang mga sarili mula sa siklo ng provokasyon at sa gayon ay maiwasan ang isang digmaan, ang mga partido ay kailangang kumilos at makipag-usap sa mga paraan na makatutulong sa kakayahan ng kanilang kalaban na "iligtas mukha.” Para sa US, nangangahulugan ito ng pagbibigay-priyoridad sa mga anyo ng impluwensya na—marahil sa kabaligtaran—ay hindi nakataya sa karangalan ng Russia at nagbibigay-daan sa Russia na panatilihing buo ang reputasyon nito. Higit pa rito, kung kinukumbinsi ng US ang Russia na bawiin ang mga tropa nito mula sa hangganan ng Ukrainian, kailangan nitong humanap ng paraan para mabigyan ang Russia ng "panalo"—sa katunayan, ang pagtitiyak sa Russia na magkakaroon ito ng pampublikong "panalo" ay maaaring maging instrumento upang ang kakayahang kumbinsihin ang Russia na gawin ito sa unang lugar dahil makakatulong ito sa Russia na mapanatili ang reputasyon at karangalan nito. [MW]
Mga Itinaas na Katanungan
Bakit tayo patuloy na namumuhunan at bumaling sa aksyong militar kung alam natin mula sa karanasan—at mula sa pananaliksik na tulad nito—na maaari itong pukawin tulad ng pagpilit nito?
Ano ang mga pinaka-maaasahan na paraan sa pagtulong sa ating mga kalaban na “iligtas ang mukha”?
Patuloy na Pagbasa
Gerson, J. (2022, Enero 23). Mga karaniwang diskarte sa seguridad upang malutas ang mga krisis sa Ukraine at European. Abolition 2000. Nakuha noong February 11, 2022, mula sa https://www.abolition2000.org/en/news/2022/01/23/common-security-approaches-to-resolve-the-ukraine-and-european-crises/
Rogers, K., & Kramer, A. (2022, Pebrero 11). Nagbabala ang White House na maaaring mangyari ang pagsalakay ng Russia sa Ukraine anumang oras. Ang New York Times. Nakuha noong Pebrero 11, 2022, mula sa https://www.nytimes.com/2022/02/11/world/europe/ukraine-russia-diplomacy.html
Key Words: Pagpipilit, probokasyon, pagbabanta, aksyong militar, reputasyon, karangalan, pagdami, de-escalation
