Parehong Layunin ng NATO at Russia na Mabigo

Sa pamamagitan ni David Swanson, World BEYOND War, Sa Hunyo 29, 2022

Imposibleng makita ng magkabilang panig, ngunit ang Russia at NATO ay nakasalalay sa isa't isa.

Saang panig ka man, ikaw

• sumang-ayon sa propaganda ng gumagawa ng armas na ang mga magagamit na aksyon sa mundo ay (1) digmaan, at (2) walang ginagawa;
• binabalewala mo ang historical talaan ng walang dahas na pagkilos na nagtagumpay nang mas madalas kaysa sa digmaan;
• at akala mo ang militarismo ay kailangang ganap na independyente mula sa pagsasaalang-alang kung ano ang magiging resulta.

Posible para sa ilang mga tao na masulyapan ang katangahan at kontraproduktibong katangian ng digmaan hangga't tumitingin sila sa mga lumang digmaan, at hindi naglalapat ng anumang mga aral na natutunan sa kasalukuyang mga digmaan. Ang isang may-akda sa Germany ng isang libro tungkol sa katangahan ng World War I ay abala ngayon mabigat mga tao na huminto sa pag-aaral ng mga aralin mula sa kanya at ilapat ang mga ito sa Ukraine.

Marami ang medyo matapat na tumingin sa 2003 na sinimulang yugto ng digmaan ng US sa Iraq. Ang nagpanggap na "mga sandata ng malawakang pagkawasak" ayon sa mga hula ng CIA ay malamang na gagamitin lamang kung ang Iraq ay inaatake. Kaya, inatake ang Iraq. Ang isang malaking bahagi ng problema ay kung gaano kalaki ang pagkamuhi ng "mga taong iyon" sa "amin," kaya, kahit na ang pinakatiyak na paraan upang mapoot ang mga tao sa iyo ay ang pag-atake sa kanila, sila ay inatake.

Ang NATO ay gumugol ng ilang dekada sa pag-hyping, pagmamalabis, at pagsisinungaling tungkol sa isang banta ng Russia, at simpleng naglalaway sa posibilidad ng isang pag-atake ng Russia. Hindi maiiwasang malaman na ito ay radikal na magpapalakas ng NATO membership, base, armas, at popular na suporta sa pamamagitan ng pag-atake - kahit na ang pag-atake ay aktwal na nagpakita ng kahinaan ng militar nito - ipinahayag ng Russia na dahil sa banta ng NATO dapat itong atakehin at palakihin ang banta ng NATO.

Siyempre, ako ang baliw sa pagmumungkahi na ang Russia ay dapat gumamit ng hindi armadong sibilyan na depensa sa Donbas, ngunit mayroon bang sinumang buhay na nag-iisip na ang NATO ay maaaring magdagdag ng lahat ng mga bagong miyembro at base at armas at mga tropang US nang walang radikal na pag-unlad. ng digmaan sa Ukraine ng Russia? May magpapanggap ba na ang pinakamalaking benefactor ng NATO ay si Biden o Trump o sinuman maliban sa Russia?

Nakalulungkot, maraming mga tao ang nag-iisip, tulad ng katawa-tawa, na ang pagpapalawak ng NATO ay hindi kailangan upang lumikha ng pagsalakay ng Russia, na sa katunayan mas maraming pagpapalawak ng NATO ang pumigil dito. Dapat nating isipin na ang kasapian ng NATO ay nagprotekta sa maraming bansa mula sa mga banta ng Russia na hindi pa ipinahiwatig ng Russia, at upang ganap na burahin mula sa lahat ng kamalayan ng tao ang mga kampanyang walang dahas na aksyon - ang mga rebolusyon sa pag-awit - na ginamit ng ilan sa mga bansang iyon upang talunin. Mga pagsalakay ng Sobyet at pinalayas ang Unyong Sobyet.

Ang pagpapalawak ng NATO ay naging posible ang kasalukuyang digmaan, at ang karagdagang pagpapalawak ng NATO bilang tugon dito ay nakakabaliw. Ang pag-init ng Russia ay nagtutulak sa pagpapalawak ng NATO, at ang karagdagang pag-init ng Russia ay tugon ng isang baliw sa NATO. Ngunit narito tayo, kasama ang Lithuania na humaharang sa Kaliningrad. Narito tayo sa Russia na naglalagay ng mga nukes sa Belarus. Narito kami sa US na hindi nagsasabi ng kahit isang salita tungkol sa paglabag sa Nonproliferation Treaty ng Russia, dahil matagal na itong nagkaroon ng mga nukes sa 5 iba pang bansa (Germany, Netherlands, Belgium, Italy, Turkey) at inilagay lamang ang mga ito sa ikaanim (UK). ) at naglagay ng mga baseng may kakayahang maglunsad ng mga nukes sa Poland at Romania bilang isang mahalagang hakbang sa matatag at mahuhulaan na binuo hanggang sa gulo na ito.

Ang mga pangarap ng Russia na mabilis na masakop ang Ukraine at idikta ang mga resulta ay payak na mani kung talagang pinaniniwalaan. Ang mga pangarap ng US na sakupin ang Russia na may mga parusa ay kabaliwan kung talagang paniniwalaan. Ngunit paano kung ang punto ay hindi maniwala sa mga bagay na ito nang labis na kontrahin ang poot sa pamamagitan ng poot, na kumuha ng may prinsipyong paninindigan sa loob ng ulo laban sa pagkilala sa anumang mga alternatibo?

Hindi mahalaga kung gagana ang pag-atake sa Ukraine! Ang NATO ay nagpapatuloy sa walang humpay na pagsulong nito, tumatangging makipag-ayos, at sa huli ay naglalayong salakayin ang Russia, kaya ang ating mga pagpipilian ay atakihin ang Ukraine o walang gagawin! (Ito sa kabila ng pangangailangan ng NATO para sa Russia bilang isang kaaway, sa kabila ng pagnanais na binanggit sa isang pag-aaral ng RAND at ng USAID na pukawin ang Russia sa isang digmaan sa Ukraine at hindi upang salakayin ang Russia, ito sa kabila ng katotohanang ito ay tiyak na magiging backfire.)

Hindi mahalaga kung gagana ang mga parusa. Ilang beses na silang nabigo, ngunit ito ay isang tanong ng prinsipyo. Ang isang tao ay hindi dapat makipagnegosyo sa kaaway, kahit na ang mga parusa ay nagpapalakas sa kaaway, kahit na lumikha sila ng higit pang mga kaaway, kahit na ihiwalay ka nila at ang iyong club nang higit sa target. Hindi mahalaga. Ang pagpipilian ay ang pagdami o walang ginagawa. At kahit na talagang walang ginagawa ay mas mabuti, ang "walang ginagawa" ay nangangahulugan lamang ng isang hindi katanggap-tanggap na pagpipilian.

Sa gayon, ang magkabilang panig ay walang isip na sumusulong patungo sa digmaang nuklear, kumbinsido na walang mga off-ramp, ngunit nagbubuhos ng itim na pintura sa windshield dahil sa takot na makita kung ano ang nasa unahan.

Nagpunta ako sa a palabas sa radyo ng Russia sa US noong Miyerkules at sinubukang ipaliwanag sa mga host na ang pag-init ng Russia ay kasingsama ng iba. Hindi nila panindigan ang pag-aangkin na iyon, siyempre, kahit na sila mismo ang gumawa nito. Tinuligsa ng isa sa mga host ang kasamaan ng pag-atake ng NATO sa dating Yugoslavia at hiniling na malaman kung bakit hindi dapat magkaroon ng karapatan ang Russia na gumamit ng mga katulad na dahilan para gawin ang parehong bagay sa Ukraine. Hindi na kailangang sabihin, sumagot ako na ang NATO ay dapat na hatulan para sa mga digmaan nito at ang Russia ay dapat na hatulan para sa mga digmaan nito. Kapag nakipagdigma sila sa isa't isa, dapat silang dalawa ang hatulan.

Dahil ito ang aktwal na totoong mundo, siyempre walang katumbas sa alinmang dalawang digmaan o alinmang dalawang militar o alinmang dalawang kasinungalingan sa digmaan. Kaya aalisin ko ang mga email na tumutugon sa artikulong ito na sumisigaw sa akin para sa pagtumbas ng lahat. Ngunit ang pagiging antiwar (tulad ng paulit-ulit na inaangkin ng mga radio host na ito, sa pagitan ng kanilang mga komento na sumusuporta sa digmaan) ay talagang nangangailangan ng magkasalungat na digmaan. Para sa akin, ang pinakamaliit na magagawa ng mga tagasuporta ng digmaan ay ang huminto sa pag-aangkin na sila ay antiwar. Ngunit hindi iyon sapat para iligtas tayo. Marami pang kailangan.