By Digest Science Science, Mayo 2, 2022
Pagsipi: Koch, LL, & Wells, M. (2021). Bawal pa rin? Mga saloobin ng mga mamamayan sa paggamit ng mga sandatang nuklear. Journal ng Global Security Studies, 6(3), ogaa024. https://doi.org/10.1093/jogss/ogaa024
Pakikipag-usap Mga Puntos
Para sa isang kinatawan na sample ng publikong Amerikano:
- Ang matingkad na impormasyon tungkol sa mga kahihinatnan ng isang nukleyar na pag-atake ay nagbawas ng suporta ng mga Amerikano sa paggamit ng mga sandatang nuklear sa parehong moral at pansariling interes.
- Ang tahasang panganib ng nuclear retaliation ay nabawasan ang posibilidad ng suporta para sa isang nuclear strike.
- Ang mga respondent ay mas malamang na suportahan ang isang nuclear attack kung ito ay desisyon ng pangulo sa halip na sa kanilang sarili.
- Ang “nuclear taboo” ay marupok dahil, nang walang malinaw na impormasyon tungkol sa mga kahihinatnan ng isang nuclear attack, “malaking bilang—minsan, karamihan—ng mga Amerikano ay lumalabas na handang magsagawa ng gayong pag-atake.”
Pangunahing Pananaw para sa Pagsasagawa ng Kasanayan
- Kung ang layunin ay baguhin ang mga saloobin ng mga Amerikano sa mga sandatang nuklear, ang matingkad at tiyak na mga paglalarawan tungkol sa mga kahihinatnan ng isang pag-atakeng nuklear ay maaaring gamitin bilang isang mekanismo ng mga organisasyong nagtatrabaho patungo sa pag-aalis ng mga sandatang nuklear.
Buod
Mula nang unang ihulog ang mga ito sa Hiroshima at Nagasaki 77 taon na ang nakalilipas na may hindi maarok ngunit kilalang mga kahihinatnan, ang mga sandatang nuklear ay hindi na muling ginamit. Habang ang kanilang hindi paggamit sa buong mundo ay malawak na iniuugnay sa nuclear deterrence, ang iskolar na si Nina Tannenwald ay lumikha ng terminong "nuclear taboo" upang ipahiwatig na ang hindi paggamit na ito ay maaaring iugnay sa paniniwala na ang paggamit ng mga sandatang nuklear ay mali.
Ngunit matibay ba ang bawal na ito? Ipinakita ng mga pag-aaral na ang pamantayan ay mas mahina kaysa sa naunang naisip. Ang isang paliwanag ay maaaring matagpuan sa paraan kung saan iniisip ng mga tao ang mga kahihinatnan ng paggamit ng mga sandatang nuklear. Sa pananaliksik na ito, pinagtatalunan nina Lisa Langdon Koch at Matthew Wells na walang malinaw na impormasyon sa mga tunay na kahihinatnan ng isang nuclear attack, hindi maiisip ng publiko ang mga tunay na implikasyon sa mundo kapag nagpasya ang isang pinuno na magsagawa ng nuclear strike. Sa madaling salita, ang kakulangang ito ng impormasyon ay nagpapahina sa nuklear na hindi nagagamit na pamantayan. Ang mga may-akda ay nagtatanong: Ano ang mga saloobin ng mga Amerikano sa paggamit ng mga sandatang nuklear? Ang impormasyon tungkol sa mga tunay na kahihinatnan sa mundo ay maaaring maging katamtaman ang mga saloobin sa paggamit ng mga sandatang nuklear? Sa partikular, tinutuklas ng pag-aaral na ito ang tradisyong nuklear na hindi nagagamit kasama ang dalawang natatanging mekanismo: (1) ang bawal na nuklear at (2) ang panganib ng paghihiganti. Ang dating (ang "nuclear taboo") ay nakabatay sa moral na mga alalahanin tungkol sa pinsalang dulot ng mga sandatang nuklear. Ang huli (ang “panganib ng paghihiganti”) ay nakabatay sa materyal na pansariling interes batay sa posibilidad ng paghihiganti—isang pundasyon ng nuclear deterrence ideology.
Sinusuri ang dalawang posibleng mekanismong ito, ang mga may-akda ay nagsagawa ng dalawang eksperimento sa survey na may kinatawan na sample ng mga Amerikano, na sinisiyasat ang kanilang mga saloobin sa mga sandatang nuklear. Ang isa ay naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga tao at materyal na pinsala na nagreresulta mula sa kumbensyonal at nuclear na pag-atake, at ang isa ay naglalaman ng impormasyon tungkol sa posibilidad ng nuclear retaliation. Ang mga survey ay isinagawa noong 2018, nang tumaas ang kamalayan ng mga Amerikano sa mga panganib na nuklear dahil sa pag-alis ng US mula sa Joint Comprehensive Plan of Action (ang Iran Nuclear Deal), gayundin ang pagpapalitan ng mga pandiwang pagbabanta at kontra sa pagitan ni Pangulong Trump at Ang pinuno ng Hilagang Korea na si Kim Jong-un.
Ilang kapansin-pansing natuklasan ang lumitaw. Ang impormasyon tungkol sa mga kahihinatnan ng isang nuclear strike ay talagang nagpapabagal sa mga saloobin sa paggamit ng mga sandatang nuklear. Ang matingkad na impormasyon tungkol sa iba't ibang epekto ng nuclear at conventional na mga armas na ginagamit sa pag-atake sa isang lungsod o populasyon ay nagpababa sa posibilidad ng suporta. Ang tahasang panganib ng paghihiganti ay nabawasan din ang posibilidad ng suporta para sa isang nuclear strike. Sa parehong mga eksperimento sa survey, ang hindi nagagamit na tradisyon ay pinalakas sa pamamagitan ng pagkakalantad sa matingkad na impormasyon. Ang mga sumasagot sa parehong mga eksperimento sa survey ay mas malamang na suportahan ang isang nuclear attack kung ito ay desisyon ng presidente sa halip na sa kanilang sarili, na maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng pampublikong rally sa likod ng presidente sa panahon ng isang pambansang krisis. Ang mga respondent na nalantad sa matingkad na impormasyon tungkol sa mga kahihinatnan, gayunpaman, ay mas malamang na suportahan ang desisyon ng pangulo. Ang isa pang natuklasan ay nagpakita na ang malinaw na impormasyon tungkol sa mga pinsala sa mga tao ay humantong sa mga sumasagot na makaramdam ng higit na simpatiya para sa mga biktimang sibilyan, na nagreresulta sa isang pinababang posibilidad na sila ay panagutin para sa mga aksyon ng kanilang pamahalaan. Ipinakita rin ng mga resulta na ang pakikiramay para sa mga biktima batay sa matingkad na impormasyon ay maaaring naudyukan din ng pansariling interes ng mga respondent na isinasaalang-alang nila ang mga pinsala sa kanilang sarili at sa kanilang mga tinubuang-bayan kung nangyari ang naturang nuclear strike. Sa madaling salita, ang hindi ginagamit na pamantayan ay maaaring palakasin sa pamamagitan ng pagbibigay ng matingkad na impormasyon sa pamamagitan ng mga mekanismong moral at pansariling interes.
Sinuri din ng mga may-akda ang mga saloobin ng iba't ibang mga subgroup ng demograpiko. Ang mga mekanismo ng moral ay iba-iba lalo na sa mga linyang partisan, na ang mga Republican ay mas malamang na suportahan ang mga desisyon ng pangulo at mas malamang na sisihin ang mga sibilyan sa bansang inatake ng isang sandatang nuklear. Sa mga sumasagot na may karanasan sa militar, ang mga kumbensyonal na welga ay natugunan ng mas mataas na pag-apruba at mga welga ng nuklear na mas kaunti.
Sa kabuuan, ang matingkad na impormasyon tungkol sa mga kahihinatnan ng isang nukleyar na pag-atake ay nagbawas sa suporta ng mga Amerikano para sa paggamit ng mga sandatang nuklear sa parehong moral at pansariling interes. Ang mga resulta ay nagpapahiwatig, gayunpaman, na "ang nuklear na bawal, kung ito ay umiiral, ay marupok." Ito ay marupok, dahil ang pag-aaral na ito ay nagpapakita na ang matingkad na impormasyon tungkol sa mga kahihinatnan ng isang nukleyar na pag-atake ay ginagawang hindi gaanong suportado ng publiko sa Amerika ang kanilang paggamit—ngunit kung walang ganoong impormasyon, “malaking bilang—minsan, karamihan—ng mga Amerikano ay lumalabas na handang magsagawa ng gayong atake.” Kung ang desisyon ay nasa presidente at hindi ang mga sumasagot, mas malamang na suportahan nila ang isang nuclear attack. Napagpasyahan ng mga may-akda na hindi gaanong bawal kundi isang tradisyon na hindi ginagamit.
Pagsasanay sa Pagpapabatid
Ang mga sandatang nuklear ay ang rurok ng isang militarisadong paradigma sa seguridad. Para sa marami, kabilang ang sarili nating organisasyon, ang mga armas na iyon ay kumakatawan sa isang umiiral na banta sa lahat ng buhay sa lupa. Ang mga organisasyong nagtatrabaho sa mga pagsusumikap sa pagtataguyod upang alisin ang mga sandatang nuklear ay maaaring bumuo sa mga resulta ng pag-aaral na ito sa kanilang mga pagsisikap sa komunikasyon. Sa komunikasyon sa mga sandatang nuklear, ang kasabihang "ang mga tao ay nangangailangan ng pag-asa" ay humadlang sa mga organisasyon na gumamit ng matingkad at tiyak na mga paglalarawan tungkol sa mga kahihinatnan ng mga pag-atakeng nuklear. Ang ideya ay ang ganitong pagmemensahe ay nagdudulot ng pagkabalisa at hindi epektibo, sa halip ay nagreresulta sa pagsara ng mga madla. Kung ang layunin ay baguhin ang mga saloobin ng mga Amerikano sa mga sandatang nuklear, ang mga resulta ng pag-aaral na ito ay nagmumungkahi na ito mismo ang ganitong uri ng matingkad na impormasyon na ginagawang mas malamang na suportahan ng mga Amerikano ang mga sandatang nukleyar.
Ilang organisasyon—tulad ng Nobel Peace Laureates International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW) at ang International Campaign upang Bawasan ang Nuclear Armas (ICAN)—nagamit na ang ibang paraan na ito. Sa paggawa ng kanilang kaso para sa pagpawi ng mga sandatang nuklear, malinaw nilang inilalarawan ang sakuna pinsala of mga epekto ng pagsabog at paso, mga epekto ng radiation, at mga epekto sa kapaligiran. Ang isang nakakahimok at eksaktong paglalarawan ay kung ano ang magiging hitsura ng isang medikal na tugon sa isang nuclear attack. Ang IPPNW ay nagtatapos: "Hindi Makakatulong ang mga Doktor.” Ang pagtitiyak ng impormasyong ipinakita ay sumusuporta sa isang pangunahing katwiran para sa Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons (TPNW), katulad ng pag-stigmatize sa mga sandatang nuklear upang gumawa ng progreso patungo sa kanilang pag-aalis.
Ang paggamit ng matingkad na paglalarawan ay mahalaga sa panahon na ang "mga taktikal na nuclear warhead" ay bahagi ng mga pag-uusap sa patakaran, lalo na't nakikita natin ngayon ang tumitinding internasyonal na tensyon dahil sa digmaan sa Ukraine. Kapag ang mga armas na iyon ay inilarawan bilang magagamit, nang walang kalinawan ng mga kahihinatnan, ang mga ito ay nagiging mga sandata kung saan ang mga hindi ginagamit na mga pamantayan ay hindi nalalapat. Samakatuwid, mayroong isang mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng paglalarawan ng mga mapanirang kahihinatnan ng isang nukleyar na pag-atake sa hindi maarok ngunit abstract na mga termino at sa halip ay nagbibigay ng matingkad, nakapaloob na mga paglalarawan ng mga mapanirang kahihinatnan na ito—kahit na sa kaso ng tinatawag na mga taktikal na sandatang nuklear. Ang Programa ng Princeton sa Agham at Global Security kamakailan ay bumuo ng isang simulation na tumuturo sa 34.1 milyon ang agarang nasawi na nagreresulta mula sa serye ng palitan ng nukleyar sa pagitan ng US at Russia. Na sa at sa sarili nito ay dapat na isang dahilan para sa malaking pag-aalala at isa sa mga pangunahing dahilan para ituloy natin ang anumang mga landas na magpapababa sa kasalukuyang sitwasyon. Ngunit ito ba ay masyadong abstract? Kailangan ba natin ng mas malinaw na impormasyon? Kailangan ba nating maging tiyak tungkol sa epekto sa mga aktwal na katawan, na ipinapahayag sa mga tuntunin ng pagsunog ng laman ng tao at pagka-suffocation, ang labis na mga sistema ng pagtugon sa emerhensiya, ang pagkagambala ng electric grid at mga sistema ng komunikasyon, at marami pang iba? Ang pag-aaral na ito ay nagmumungkahi na upang baguhin ang mga saloobin tungkol sa mga sandatang nuklear, ginagawa namin.
Ang isang karagdagang mahalagang natuklasan ay ang pagiging mas suportado ng publiko sa paglulunsad ng pangulo ng nuclear attack sa halip na sa kanilang sarili. Ang katotohanan ng patakarang nuklear ng US ay tulad na ang desisyon na maglunsad ng isang sandatang nuklear ay hindi isang demokratiko. Samantalang ang buong sistemang pampulitika ay gumagana sa pamamagitan ng checks and balances—sa lahat ng kanilang mga di-kasakdalan—ang Ang kapangyarihang maglunsad ng mga sandatang nuklear ay hawak lamang ng pangulo. Ito ay isang katotohanan na Tinatawag ni Elaine Scarry ang isang “thermonuclear monarchy,” kung saan ang isang tao ay “may kapangyarihan na hindi lamang magsagawa ng digmaan, ngunit magsagawa ng mga pagkilos ng genocide nang hindi kumukuha ng pahintulot ng sinuman tungkol dito.” Kasama ng mga pagdududa tungkol sa kung ano ang nagtutulak sa mga pinuno tulad ng dating Pangulong Trump o Pangulo ng Russia na si Putin, dapat tayong mag-alala. Ang pag-aaral na ito ay isang malakas na paalala kung gaano pabagu-bago ang buong konsepto ng nuclear security. Ang mga pusta para sa sangkatauhan ay masyadong mataas upang ipaubaya ang aktwal na desisyon na maglunsad ng mga sandatang nuklear sa pangulo lamang. Ang pagkaalam na ang suporta o pagtanggi ng publiko sa paggamit ng mga sandatang nuklear ay maaaring maimpluwensyahan ng mga nuances kung paano inilarawan ang mga kahihinatnan ng isang pag-atake ay hindi rin nakaaaliw. Ang mga pagsisikap na bigyang-diin ang mga sandatang nuklear sa pamamagitan ng pagpapalakas sa ayaw ng mga tao na maging responsable sa moral para sa naturang pagkasira ay nagbibigay ng pagbubukas para sa higit pang adbokasiya upang palakasin ang nuclear taboo.
Ang mga natuklasan ng pag-aaral na ito ay maaari ding makaapekto sa espasyo ng patakarang nukleyar, pangunahin sa pamamagitan ng gawain ng mga tagapagtaguyod ng patakaran. Ang isang matatag na tradisyon ng nuclear nonuse ay ang pinakamababa upang isulong ang mga pagsisikap tungo sa kabuuang pag-aalis ng lahat ng mga sandatang nuklear. Habang ang publiko ay ganap na isinara sa proseso ng paggawa ng desisyon tungkol sa kung kailan inilunsad ang mga sandatang nuklear, ang mga pagbabago sa patakaran na tumutugon sa "nag-iisang awtoridad" at mga prinsipyo ng "walang unang paggamit" ng presidente ay maaaring lumikha ng isang pambungad upang tanungin ang katwiran na pinagbabatayan ng pagkakaroon ng nukleyar. mga armas. [PH]
Mga Itinaas na Katanungan
- Kung mas maraming Amerikano ang nakakaalam tungkol sa partikular na pinsala ng mga sandatang nuklear, mas mababa ang iniisip nila na dapat itong gamitin. Paano namin isasalin ang insight na ito sa pagbabago ng patakaran?
Patuloy na Pagbasa
MacDonald, E. (2022, Marso 16). Ano ang nuclear taboo at si Putin ba ay sisirain ito? Lahat ng Bagay Nuclear. Nakuha noong Abril 27, 2022, mula sa https://allthingsnuclear.org/emacdonald/what-is-the-nuclear-taboo-and-is-putin-about-to-break-it/
Scarry, E. (2019, Mayo 10). Thermonuclear monarchy at isang natutulog na mamamayan. Nuclear Age Peace Foundation. Nakuha noong Abril 27, 2022, mula sa https://www.wagingpeace.org/thermonuclear-monarchy-and-a-sleeping-citizenry/
Tannenwald, N. (2022, Marso 10). Ang 'limitadong' taktikal na sandatang nuklear ay magiging sakuna. Siyentipikong Amerikano. Nakuha noong Abril 27, 2022, mula https://www.scientificamerican.com/article/limited-tactical-nuclear-weapons-would-be-catastrophic/
Mga Internasyonal na Manggagamot para sa Pag-iwas sa Digmaang Nuklear. (2014). Ang makataong epekto ng mga sandatang nuklear (p. 28). Nakuha noong Abril 27, 2022, mula sa https://hinwcampaignkit.files.wordpress.com/2015/01/hinwcampaignkit.pdf
Mga Organisasyon
Global Zero: https://www.globalzero.org
International Physicians for the Prevention of Nuclear War (IPPNW): https://www.ippnw.org/
Internasyonal na Kampanya para Tanggalin ang Mga Sandatang Nukleyar (ICAN): https://www.icanw.org
NoFirstUse Global: https://nofirstuse.global
