Video ng Debate #2: Ang Digmaan ba ay Makatarungan?

Ni David Swanson

Ang aming unang debate ay Pebrero 12th. Ito ang aming pangalawang, gaganapin Pebrero 13, 2018, sa Eastern Mennonite University, na pinapanatili ng Lisa Schirch.

Youtube.

Facebook.

Ang bios ng dalawang nagsasalita:

Pete Kilner ay isang manunulat at etika ng militar na nagsilbi ng higit sa 28 na taon sa Army bilang isang sundalo at propesor sa US Military Academy. Siya ay naka-deploy ng maraming beses sa Iraq at Afghanistan upang magsagawa ng pananaliksik sa pamumuno ng pamumuno. Ang isang nagtapos sa West Point, siya ay may isang MA sa Pilosopiya mula sa Virginia Tech at isang Ph.D. sa Edukasyon mula sa Penn State.

David Swanson ay isang may-akda, aktibista, mamamahayag, at radyo host. Siya ang direktor ng WorldBeyondWar.org. Kasama sa mga aklat ng Swanson Ang Digmaan ay Isang Kasinungalingan at Ang Digmaan ay Hindi Lamang. Siya ay isang 2015, 2016, 2017 Nobel Peace Prize Nominee. Siya ay mayroong MA sa pilosopiya mula sa UVA.

Walang komprehensibong pagsisikap na ginawa upang surbeyin ang madla tungkol sa epekto ng debate. Ipahiwatig ang iyong tugon, mangyaring, sa seksyon ng mga komento sa ibaba.

Ang mga ito ang aking inihanda na mga pangungusap:

Salamat sa pagho-host nito at dito. Nagdebate kami ni Pete kagabi sa Radford. Ang isang video ay nasa davidswanson.org. At sumang-ayon kami, dahil ang karamihan ng bansang ito ay sumang-ayon sa loob ng maraming taon, na ang paggasta ng militar ay dapat na mabawasan. Nais kong unti-unting nabawasan ito sa zero. Hindi ko alam kung saan gusto ito ni Pete, ngunit ayaw niya ito sa zero. Gayunpaman, sigurado ako na kung ang paggasta ng militar ay nabawasan nang malaki, makikita mo ang isang pabalik na lahi ng armas, isang pagbawas sa mga banta at poot sa ibang bansa, at dahil dito mas malawak na pagnanais ng publiko na magpatuloy na bawasan ito. Kaya, sa isang kahulugan, hindi natin kailangan ang debate na ito, kailangan lang natin ng demokrasya kaysa sa mga giyera sa pangalan ng demokrasya at isang gobyerno na nagpapatuloy sa paglipas ng taon-taon na paglipat ng mas maraming pera sa halos lahat ng bagay at sa militarismo. Ngunit upang makabuo ng isang kilusan na sapat na malakas upang maimpluwensyahan ang oligarkiya ng US na kailangan natin ng debate na ito, kailangan natin ng isang mas malinaw na pag-unawa na walang giyera ang maaaring matuwid, at samakatuwid na ang pagtapon ng isang trilyong dolyar sa isang taon sa paghahanda para sa isang posibleng makatarungang giyera para tumigil. Pagkatapos ng lahat, 3 porsyento ng pera na maaaring wakasan ang gutom sa mundo, 1 porsyento ay maaaring wakasan ang kakulangan ng malinis na tubig, ang isang mas malaking tipak ay maaaring magbigay sa amin ng isang pagkakataon laban sa pagbabago ng klima (sa halip na magsilbing pangunahing sanhi ng pagbabago ng klima). Kaya't ang institusyon ng giyera na pumatay ng higit pa sa mga aktwal na giyera, at hindi namin maitataguyod ang lakas upang mabawasan ito hangga't akala ng mga tao na maaaring magkaroon ng isang makatarungang giyera sa isang araw.

Sumang-ayon din kami ni Pete na maraming digmaan ang hindi makatarungan. Mag-uusap ako nang kaunti tungkol sa kung bakit ang mga giyera na inangkin niya ay talagang hindi makatarungan sa kanilang sariling mga tuntunin at nakahiwalay. Ngunit sa palagay ko ang pasanin para sa isang makatarungang digmaan ay mas mataas pa kaysa doon. Sa palagay ko ang isang giyera, upang makagawa ng higit na mabuti kaysa sa pinsala, ay dapat gumawa ng mas mahusay kaysa sa pinsala upang mas malaki ang pinsala na ginawa ng lahat ng tinatanggap na hindi makatarungang mga giyera pati na rin ng pag-iba ng pondo mula sa kung saan ito maaaring makatipid at mapabuti ang milyun-milyong buhay kaysa masayang ang mga ito. Ang giyera ay isang institusyon, at para sa anumang digmaan upang mabigyang katarungan dapat itong bigyang katwiran ang lahat ng pinsalang nagawa ng institusyon.

Ngunit pinangalanan lamang ni Pete ang isang pares ng mga digmaan nang makatarungan at isang pares na hindi makatarungan nang hindi kailanman binibigyan kami ng isang pamamaraan na magpapahintulot sa amin upang matukoy kung alin ang kapag binuksan namin ang lahat ng mga giyera ay hindi niya binansagan ang isang paraan o ang iba pa. Kasama doon ang mga giyera na sinalihan niya: Afghanistan at Iraq. Noong 2006 inangkin ni Pete na ang giyera sa Iraq ay gumagawa ng maraming kabutihan sa Iraq. Tinanong ko siya ng paulit-ulit kung ano ang kabutihan na iyon at hindi na nakakuha ng sagot. Tinawag niya na ang digmaang sinimulan noong 2003 ay "walang kabuluhan" at isang "pagkakamali." Kung iyon ang tinawag mong isang giyera na radikal na nagdaragdag ng paggamit ng term na sociocide (nangangahulugang ang kabuuang pagkawasak ng isang lipunan), nagtataka ako kung anong antas ng pagpatay ang kinakailangan bago ang isang digmaan ay may label na isang bagay na mas malakas tulad ng "masama" o "hindi kasiya-siya" o "Mahinang pagsisisihan."

Ang isang kasalukuyang giyera na sinang-ayunan ni Pete ay hindi makatarungan ay ang giyera ng US-Saudi sa Yemen. Ngunit sasamahan ba ako ni Pete sa pag-uudyok sa mga tropang US na tanggihan ang imoral at iligal na utos na lumahok sa giyerang iyon? Hindi ba iyan ay isang tungkulin sa moralidad na maihahalintulad sa paghihikayat sa pakikilahok sa mga war lamang? Hindi ba inilalantad nito ang isa sa maraming mga problema sa pagtawag ng boluntaryong militar ng US? Anumang iba pa na kusang ginagawa mo ay pinahihintulutan kang huminto sa paggawa. Ano ang punto ng pagtuturo sa moralidad ng mga sundalo kung hindi sila dapat kumilos dito?

Sasabihin ni Pete na ipinaliwanag niya kung ano ang makatarungang giyera, giyera na inaway dahil na-atake ka. Maliban na agad niyang aaminin na ang Estados Unidos ay nakikipaglaban sa lahat ng mga giyera na ito nang hindi inaatake. Kaya't kung ano talaga ang ibig niyang sabihin ay ang iba ay inatake, na pinapayagan ang Estados Unidos na humakbang bilang isang kilos ng pagkamapagbigay at tulong. Ngunit, bilang panuntunan, ang hakbang na ito ay hindi pinahahalagahan, hindi hiniling, hindi tunay na kapaki-pakinabang, sa kabaligtaran na mapinsala na hindi makabunga, at gayun din, iligal. Sino ang namatay at ginawang pulis ang buong Estados Unidos? Walang tao Ngunit milyon-milyong mga tao ang napatay ng pulisya. Ang mga publikasyon ng karamihan sa mga bansa na nai-polled noong 2013 ni Gallup ay tinawag na Estados Unidos ang pinakamalaking banta sa kapayapaan sa buong mundo. Pew natagpuan ang pananaw na iyon ay nadagdagan sa 2017. Upang maunawaan kung bakit, isipin kung ang ibang bansa ay nagsimulang pagbomba ng ilang bansa sa isang panahon ng kabutihan ng nito puso Ang mga hiyawan ng "Rogue Nation!" at "War Criminal!" ay umalingawngaw sa bawat outlet ng corporate news.

Isipin kung ang ilang bansa ay naglalagay ng mga misil sa loob lamang ng Canada at Mexico na naglalayon sa Estados Unidos, ang paraang ginagawa ng Estados Unidos sa Russia. Isipin kung binigyang-katwiran nila ito bilang nagtatanggol at itinuro na ginagawa ito ng kanilang Kagawaran ng Depensa na nagpatunay dito. Mayroong isang video ni Vladimir Putin na nagtanong sa dating US Ambassador Jack Matlock tungkol sa mga missile ng US na malapit sa Russia, at sinabi ni Matlock kay Putin na huwag mag-alala dahil ang mga missile ay pulos isang programa sa trabaho para bumalik sa mga estado. Masisiyahan ba tayo sa gayong sagot kung baligtarin ang kaso? Huwag pansinin na ang mga pag-aaral na ginawa ng University of Massachusetts-Amherst ay malinaw na nagpapakita na ang paggastos ng militar ay nagkakahalaga sa amin ng mga trabaho kaysa idagdag sa kanila.

Bagaman ang isang kamakailang digmaang US na sinabi ni Pete na maaaring hindi mas malaki kaysa sa pinsala na ginawa ng lahat ng mga giyera sa Estados Unidos na sumasang-ayon kami ay hindi kasama ang paglipat ng pondo, ang peligro ng apokalipsis ng nukleyar, pagkasira sa kapaligiran ng makina ng giyera, pinsala sa politika at kultura. , ang hindi mabubuting panganib sa halip na proteksyon, atbp, hayaan mong tingnan ko ang isang giyerang iyon nang napakaliit.

Ito ang Persian Gulf War. Tandaan na ang Estados Unidos ay nagtrabaho upang dalhin si Saddam Hussein sa kapangyarihan at nagkaroon ng armadong at tumulong sa kanya sa isang agresibong digma laban sa Iran sa loob ng maraming taon. Isang kumpanya na tinatawag American Type Culture Collection sa Manaasas, Virginia, ay nagbigay ng mga biyolohikal na materyales para sa anthrax kay Saddam Hussein. Nang maglaon, kapag malinaw na ang Iraq ay walang makabuluhang biological o kemikal na mas mababa ang mga sandatang nuklear, ang pagpapanggap na mayroon itong mga bagong malawak na stockpile ng mga ito ay kahit papaano ay isang pagbibigay-katwiran upang bomba ang isang bansang puno ng mga tao, 99.9 porsyento na kanino ay hindi kailanman nakipagkamay. kasama si Donald Rumsfeld. Ngunit unang dumating ang Digmaang Golpo. Tulad ng bawat giyera, nagsimula ito sa isang panahon ng mga banta, na walang pagkakahawig sa pagiging madali at pagpipilit ng isang pagdadalamhati sa isang madilim na eskinita o katulad na pagkakatulad na gusto ni Pete na gamitin. Sa katunayan, sa panahon ng partikular na panahon na ito na inilabas, isang kumpanya ng relasyon sa publiko ang nagturo sa isang batang babae na magsinungaling sa Kongreso na ang Iraq ay kumukuha ng mga sanggol mula sa mga incubator. Samantala, iminungkahi ng Iraq na umalis mula sa Kuwait kung ang Israel ay aalis mula sa mga teritoryong Palestinian na iligal na nasakop, at iminungkahi ng Iraq ang isang sandata ng malawakang pagkawasak na malayang Gitnang Silangan. Maraming mga gobyerno at kahit isang lalaki na hindi sinasabing mali ang tinawag na The Papa ay hinimok ang US na magpatuloy sa isang mapayapang pag-areglo. Ginusto ng US ang giyera. Sa karagdagang mga laban sa hindi kaugnay na mga pagkakatulad sa personal na pagtatanggol sa sarili, pinatay ng US sa giyerang ito ang libu-libong mga Iraqis habang sila ay umaatras.

Alam mo ba kung bakit ang mga kamakailang pangulo bukod sa Trump ay hindi nagmungkahi ng malalaking parada ng militar? Ito ay sapagkat wala sa mga giyera ng US mula pa noong Digmaan ng Gulf na nagawa na kahit malayo magpanggap sa isang "tagumpay." Ang punto ay hindi na kailangan namin ng isang tagumpay kung saan pagkatapos ay dapat naming nais ng isang parada, ngunit sa halip na walang bagay tulad ng isang tagumpay - ang Digmaang sa Gulf ay hindi rin isa - at kailangan nating kilalanin ang pangunahing katotohanan bago tayo lahat ay naging apoy at poot. Ang walang katapusang pambobomba at parusa (sino ang nakakaalala kay Madeleine Albright na nagsasabing ang pagpatay sa kalahating milyong mga bata ay makatarungan?), At ang mga bagong digmaan, at mga tropa sa Saudi Arabia, at terorismo na naglalayong ilabas ang mga tropa sa Saudi Arabia (ano sa palagay mo 9 / 11 ay, eksakto?), At ang karagdagang militarisasyon ng Gitnang Silangan, at mga kakila-kilabot na karamdaman sa mga beterano, at lahat ng iba pang mga pangilabot na sumunod mula sa Gulf War na nagbigay ng hindi magandang ideya na ito ay isang "tagumpay." Alam mo ba kung ano ang sinabi ng beterano ng Gulf War na si Timothy McVeigh upang patawarin ang pagsabog ng isang gusali sa Oklahoma City? Tulad ng isang perpektong Just War Theorist, sinabi niya na mayroon siyang mas mataas na layunin, kung kaya't ang gusali at ang mga taong napatay dito ay isang pinsala lamang. At alam mo ba kung bakit hindi nahulog ang mga tao sa linyang iyon? Sapagkat ang McVeigh ay walang mabisang kontrol sa anumang mga network ng telebisyon.

Sa pamamagitan ng paraan, naniniwala ako na dapat kaming mag-alok ng Trump isang pakikitungo: isang parada para sa bawat digmaan na natapos niya.

Ang kandidato ni Pete bilang 2 para sa isang Just War ay ang Bosnia. Tulad ng bawat giyera ay may isang Hitler, ang lalaking Tony Blair na may label na Hitler sa oras na ito ay Slobodan Milosevic. Habang napakalayo mula sa isang kahanga-hangang pinuno, siya ay sinungaling tungkol sa, ang digmaan ay nabigo upang ibagsak siya, ang malikhaing hindi marahas na kilusang Otpur ay kalaunan ay pinatalsik siya, at ang kriminal na tribunal ng UN sa paglaon ay epektibo at posthumously exonerated sa kanya ng kanyang mga singil sa isang mahabang pamamahala sa iba pa akusado Masiglang nagtrabaho ang US para sa pagkasira ng Yugoslavia at sadyang pinigilan ang negosasyong mga kasunduan sa mga partido. Pagkatapos ang Pangkalahatang Sekretaryo ng UN na si Boutros Boutros-Ghali ay nagsabi, "Sa mga unang linggong ito sa tanggapan, ang administrasyong Clinton ay nagbigay ng isang kamatayan sa plano ng Vance-Owen na magbibigay sa mga Serbs ng 43 porsyento ng teritoryo ng isang pinag-isang estado. Noong 1995 sa Dayton, ipinagmamalaki ng administrasyon ang isang kasunduan na, pagkalipas ng halos tatlong taon na pangilabot at pagpatay, binigyan ang Serbs ng 49 porsyento sa isang estado na nahati sa dalawang nilalang. "

Pagkalipas ng tatlong taon ang digmaan sa Kosovo. Naniniwala ang Estados Unidos na, hindi katulad ng Crimea, may karapatan ang Kosovo na lisanin. Ngunit hindi nais ng Estados Unidos na magawa ito, tulad ng Crimea, nang walang sinumang mamamatay. Sa Hunyo 14, 1999 isyu ng The Nation, Si George Kenney, isang dating opisyal ng desk ng Yugoslavia ng Estado, ay nag-ulat: "Isang hindi maabot na mapagkukunan ng pamamahayag na regular na naglalakbay kasama ang Kalihim ng Estado na si Madeleine Albright ay nagsabi dito sa [manunulat] na, ang pagmumura ng mga reporter sa pagiging kompidensiyal ng malalim na background sa mga pag-uusap sa Rambouillet, isang nakatatandang Estado Ipinagyabang ng opisyal ng departamento na ang Estados Unidos ay 'sadyang itinakda ang bar na mas mataas kaysa sa matatanggap ng mga Serb.' Kailangan ng mga Serb, ayon sa opisyal, isang kaunting pambobomba upang makita ang dahilan. " Si Jim Jatras, isang tagapagpatulong sa patakaran ng dayuhan sa mga Republicans ng Republika, ay nag-ulat noong Mayo 18, 1999, na talumpati sa Cato Institute sa Washington na mayroon siyang "sa mabuting awtoridad" na sinabi ng isang "opisyal ng opisyal ng Administrasyon sa media sa Rambouillet, sa ilalim ng embargo" sumusunod: "Sinadya naming itakda ang bar na masyadong mataas para sumunod ang mga Serb. Kailangan nila ng pambobomba, at iyon ang makukuha nila. ” Sa mga panayam sa Pagkamakatarungan at Katumpakan sa Pag-uulat, parehong sinabi nina Kenney at Jatras na ito ang tunay na mga quote na nai-transcript ng mga reporter na nakausap ang isang opisyal ng US.

Ang United Nations ay hindi pinahintulutan ang Estados Unidos at ang mga NATO allies nito na bombahan ang Serbia sa 1999. Hindi rin ang Kongreso ng Estados Unidos. Ang US ay nakikibahagi sa isang malawakang kampanyang pambobomba na pumatay ng malaking bilang ng mga tao, higit na nasaktan, nawasak ang mga imprastrakturang sibilyan, mga ospital, at mga outlet ng media, at lumikha ng isang krisis sa refugee. Ang pagkawasak na ito ay nagawa sa pamamagitan ng mga kasinungalingan, katha, at labis na pagpapahirap tungkol sa mga kalupitan, at pagkatapos ay inaring makatwiran bilang isang tugon sa karahasan na tinulungan nito.

Sa isang taon bago ang pambobomba ay humigit kumulang sa 2,000 katao ang napatay, isang nakararami ng mga gerilya ng Kosovo Liberation Army na, sa suporta mula sa CIA, ay naghahangad na pukawin ang isang tugon ng Serbiano na mag-apela sa mga Western humanitarian warrior. Kasabay nito, ang kasapi ng NATO na Turkey ay gumawa ng mas malaking kalupitan, na may 80% ng kanilang mga sandata na nagmula sa Estados Unidos. Ngunit ayaw ng Washington ng digmaan sa Turkey, kaya't walang kampanya sa propaganda ang itinayo sa paligid ng mga krimen nito; sa halip ay nadagdagan ang mga padala ng sandata sa Turkey. Sa kaibahan, ang isang madulas na kampanya sa propaganda patungkol sa Kosovo ay nagtatag ng isang modelo na susundan sa mga digmaan sa hinaharap, sa pamamagitan ng pagkonekta ng labis at kathang-isip na mga kalupitan sa holocaust ng Nazi. Ang isang larawan ng isang payat na tao na nakita sa pamamagitan ng barbed wire ay walang-katapusang kopyahin. Ngunit napagpasyahan ng mamamahayag na investigative na si Philip Knightly na marahil ang mga reporter at litratista na nasa likod ng barbed wire, at ang lugar na kunan ng larawan, habang pangit, ay isang kampo ng mga kagiw na ang mga tao, kasama na ang matabang taong nakatayo sa tabi ng payat na tao, ay malaya umalis na. Talagang may mga kalupitan, ngunit ang karamihan sa kanila ay naganap pagkatapos ng pambobomba, hindi bago ito. Karamihan sa pag-uulat sa Kanluran baligtarin ang kronolohiya na iyon.

Noong nakaraang gabi binanggit din ni Pete ang Israeli Six Days War ng 1967 bilang ang ganap na makatarungang digmaan sa bahagi ng Israel. Ang Israeli General Matti Peled, sikat na bayani ng digmaang iyon, ay may isang anak na pinangalanang si Miko Peled na nagsulat ng anim na taon na ang nakakaraan:

"Noong 1967, tulad ngayon, ang dalawang sentro ng kuryente sa Israel ay ang mataas na utos ng IDF at ang Gabinete. Noong Hunyo 2, 1967, ang dalawang grupo ay nagpulong sa punong tanggapan ng IDF. Ang mga host ng militar ay binati ang pangkalahatang maingat at matapang na punong ministro, si Levi Eshkol, na may antas ng pagiging labanan na ang pulong ay kalaunan ay tinawag na 'Ang heneral na' coup. ' Ang mga transcript ng pagpupulong na iyon, na nakita ko sa mga archive ng hukbo ng Israel, ay isiniwalat na nilinaw ng mga heneral kay Eshkol na ang mga Ehipto ay mangangailangan ng 18 buwan hanggang dalawang taon bago sila maging handa para sa isang ganap na digmaan, at samakatuwid ito ay ang oras para sa isang pauna-unahang welga. Sinabi ng aking ama kay Eshkol: 'Si Nasser ay sumusulong sa isang hindi handa na hukbo sapagkat siya ay umaasa sa Gabinete na nag-aalangan. Ang iyong pag-aalangan ay gumagana sa kanyang kalamangan. ' . . . Sa buong pagpupulong, walang banggitin na banta ngunit sa halip ay isang 'pagkakataon' na naroon, upang agawin. Sa loob ng maikling pagkakasunud-sunod, ang Gabinete ay sumuko sa presyur ng hukbo, at ang natitira, tulad ng sinasabi nila, ay kasaysayan. "

Isang tinatawag na preemptive mass-slaughter, sinundan ng mga dekada ng iligal na heneral ng henocide, na nabigyang-katwiran ng isang panganib na 18-buwang palayo, ipinanukala ko, ay walang katulad na pagkakatulad sa kung ano ang dapat mong gawin kung nakikita mo ang isang tao na nakaharap sa isang mugger sa isang madilim na alley sa Harrisonburg. Habang ang mga biktima at surgeon at ang mga mabuting Samaritano ay hindi nagwawalang-bahala sa kanilang pag-uugali sa mga pagkakatulad ng digmaan, kung paano ang gagawin namin sa parehong paggalang at hindi iginiit ang digmaan sa mga analogies sa gayong mga walang kaugnayang gawain?

Sa 2011, upang simulan ng NATO ang pambobomba sa Libya, pinigilan ng NATO ang African Union sa pagpapakita ng planong kapayapaan sa Libya.

Noong 2003, bukas ang Iraq sa walang limitasyong inspeksyon o kahit na ang pag-alis ng pangulo nito, ayon sa maraming mapagkukunan, kasama na ang pangulo ng Espanya kung kanino sinabi ng Pangulo ng Estados Unidos na si Bush na ang alok ni Hussein na umalis.

Sa 2001, ang Afghanistan ay bukas para iwanan si Osama bin Laden sa isang ikatlong bansa para sa pagsubok.

Bumalik sa kasaysayan. Sinabotahe ng Estados Unidos ang mga panukala ng kapayapaan para sa Vietnam. Inimbitahan ng Unyong Sobyet ang negosasyong pangkapayapaan bago ang Digmaang Koreano. Nais ng Espanya na malubog ang USS Maine upang pumunta sa international arbitration bago ang Espanyol American War. Gusto ng Mehiko na makipag-ayos sa pagbebenta ng hilagang kalahati nito. Sa bawat kaso, ang ginustong digmaan ng US. Dapat na maiwasan ang kapayapaan.

Kaya kapag may isang taong nagtatanong sa akin kung ano ang gagawin ko sa halip na pag-atake sa Afghanistan, mayroon akong tatlong mga sagot, unti-unting lumiligaw.

1. Huwag umatake sa Afghanistan.
2. Magpatuloy ng mga krimen bilang mga krimen, huwag gumawa ng mga bagong krimen. Gumamit ng diplomasya at ang patakaran ng batas.
3. Gumawa ng isang mundo na may mga sistemang hustisya at resolusyon ng hindi pagkakaunawaan at mga ekonomiya at pulitika na wala nang institusyon ng digmaan sa kabuuan.

PS: Ang lahat ng mga katanungan ay tungkol sa World War II hindi alintana, kaya i-save ko lang ang isa para sa Q&A.

Salamat sa inyo.

##