In การสนทนาออนไลน์ ฉันถาม Salil Shetty เลขาธิการแอมเนสตี้อินเตอร์เนชั่นแนลเป็นคำถามที่ตรงไปตรงมา:
“ แอมเนสตี้อินเตอร์เนชั่นแนลจะยอมรับกฎบัตรสหประชาชาติและสนธิสัญญาเคลล็อกก์ไบรอันด์และต่อต้านสงครามการทหารและการใช้จ่ายทางทหารหรือไม่ เป็นเรื่องที่น่าชื่นชมมากที่ต้องปฏิบัติตามอาการของทหารหลาย ๆ อย่างการหลีกเลี่ยงที่จะจัดการกับปัญหากลางนั้นดูเป็นเรื่องแปลกประหลาด ความคิดที่ว่าคุณสามารถเสนอความคิดเห็นเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายขององค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบของอาชญากรรมได้อย่างน่าเชื่อถือมากขึ้นหากคุณหลีกเลี่ยงการยอมรับว่าอาชญากรรมทั้งหมดดูเหมือนจะผิด การที่คุณยอมรับการฆาตกรรมเสียงพึมพำเป็นไปได้ว่าถูกกฎหมายหากพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของสงครามอย่างผิดศีลธรรมและอีกครั้งเป็นการหลีกเลี่ยงความผิดกฎหมายที่ชัดเจนของสงครามด้วยตัวเอง”
เช็ตตี้ตอบโดยไม่ได้บอกใบ้ว่าแอมเนสตี้อินเตอร์เนชั่นแนลจะยอมรับกฎบัตรสหประชาชาติหรือสนธิสัญญาเคลล็อกก์ไบรอันด์หรือไม่ ในความเป็นธรรมอาจมีคนแปดคนในโลกที่ยอมรับข้อตกลง Kellogg Briand แต่กฎบัตรสหประชาชาติเกือบจะได้รับการพิจารณาในระดับสากลว่าสมควรได้รับความเคารพและการจัดการอย่างน้อย และงานสุดท้ายของ Shetty ก่อนหน้านี้คืองานของสหประชาชาติ เขาไม่ได้กล่าวถึงข้อเสนอแนะของฉัน แต่อย่างใดว่าการละเมิดสิทธิมนุษยชนจำนวนมากเป็นอาการของการทหาร เขาไม่ได้อธิบายว่าแอมเนสตี้สามารถมีความน่าเชื่อถือมากขึ้นในการพูดถึงความผิดกฎหมายของส่วนที่เป็นส่วนประกอบของสงครามได้อย่างไรโดยการหลีกเลี่ยงการพูดถึงความผิดกฎหมายของสงคราม (เป็นการทะเลาะกันของเพื่อนร่วมงานของเขาเมื่อฉันถามพวกเขา) ฉันได้ชี้ให้เห็นอย่างตรงไปตรงมาในจำนวนอักขระที่ จำกัด ที่อนุญาตสำหรับคำถามข้างต้นต่อรายงานล่าสุดของแอมเนสตี้เกี่ยวกับโดรน แต่แทนที่จะตอบคำถามของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้เช็ตตี้เพียงแค่ชี้ให้เห็นการมีอยู่ของรายงาน นี่คือ "คำตอบ" แบบเต็มของเขาสำหรับคำถามข้างต้น:
“ ในฐานะองค์กรด้านสิทธิมนุษยชนเป้าหมายหลักของแอมเนสตี้อินเตอร์เนชั่นแนลคือดำเนินการตามแนวทางนั้นเสมอซึ่งในทางปฏิบัติมากที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าได้รับการคุ้มครองสิทธิมนุษยชนและเคารพกฎหมายระหว่างประเทศ เราขอประณามโอกาสที่พลาดไปในการใช้มาตรการที่มีประสิทธิภาพเพื่อปกป้องสิทธิมนุษยชนและพลเรือน เราปฏิบัติต่อสิทธิขั้นพื้นฐานของมนุษย์ในการดำรงชีวิตด้วยความสำคัญสูงสุดด้วยเหตุนี้ความสำคัญและสถานะที่เรามอบให้กับแคมเปญโทษประหารชีวิตทั่วโลก เราเชื่อด้วยว่ารัฐบาลต้องไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้ 'ความมั่นคง' เป็นข้ออ้างในการละเมิดสิทธิมนุษยชนต่อพลเมืองของตน ตัวอย่างเช่นเราทราบดีว่าความหายนะด้านมนุษยธรรมและสิทธิมนุษยชนในซีเรียไม่ได้เกิดขึ้นในชั่วข้ามคืน ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมารัฐที่เกี่ยวข้องและประชาคมระหว่างประเทศโดยรวมล้มเหลวอย่างเห็นได้ชัดในการดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพเพื่อยุติวิกฤตปกป้องพลเรือนและจับกุมผู้กระทำผิดในการก่ออาชญากรรมต่อมนุษยชาติและอาชญากรรมสงคราม เป็นเวลาหลายปีแล้วที่แอมเนสตี้อินเตอร์เนชั่นแนลเรียกร้องให้มีการลงโทษตามเป้าหมายการสั่งห้ามอาวุธและการส่งต่อสถานการณ์ในซีเรียไปยังอัยการของศาลอาญาระหว่างประเทศนั้นไม่ได้รับความสนใจอย่างมากแม้ว่าจะมีการเรียกเก็บเงินจากพลเรือน เกี่ยวกับโดรน: เราพบว่าการใช้เครื่องบินโดรนเป็นเรื่องที่น่าหนักใจอย่างยิ่งและเราได้เผยแพร่รายงานเกี่ยวกับความทุกข์ทรมานอันเลวร้ายที่พวกเขาก่อตัวอย่างเช่นในปากีสถานซึ่งชื่อเรื่องนี้พูดถึงตัวมันเองว่า 'ปากีสถาน: ฉันจะอยู่ต่อไปหรือไม่? โดรนของสหรัฐโจมตีในปากีสถาน ' amnesty.org/th/documents/…13/en/ สภาพที่เป็นอยู่ในปัจจุบันเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้อย่างแน่นอนเช่นเดียวกับการล้างมือของฝ่ายบริหารสหรัฐฯในหัวข้อนี้”
ไม่จำเป็นต้องพูดว่าข้อเสนอของแอมเนสตี้ที่อ้างถึง“ สถานการณ์ในซีเรีย” ต่อ ICC นั้นไม่ได้มีอะไรผิดปกติ คุณไม่สามารถอ้างอิงสถานการณ์ไปยัง ICC ได้ คุณแนะนำบุคคลให้ ICC ในกรณีนี้บุคคลที่ แอมเนสตี้ต้องการ ถูกดำเนินคดีเป็นบุคคลที่สหรัฐอเมริกาต้องการล้มล้าง: Bashar al Assad กล่าวอีกนัยหนึ่งในการตอบสนองต่อความต้องการที่จะเริ่มต่อต้านสงครามเชตตี้เสนอตัวอย่างหนึ่งในวิธีที่กลุ่มสิทธิมนุษยชนของเขาและคนอื่น ๆ มักจะช่วยกันทำสงครามในสถานที่ต่าง ๆ เช่นซีเรียและลิเบียโดยให้สงครามกับรัศมีแห่งการบังคับใช้กฎหมาย โดยเรียกร้องความรับผิดชอบระหว่างประเทศต่ออาชญากรรมของฝ่ายหนึ่งฝ่ายซึ่งตั้งเป้าโดยชาติตะวันตก
นี่ไม่ได้หมายความว่าแอมเนสตี้อินเตอร์เนชั่นแนลกำลังสนับสนุนสงคราม นี่ไม่ได้หมายความว่าแอมเนสตี้อินเตอร์เนชั่นแนลจะทำอันตรายมากกว่าผลดี การห้ามอาวุธคือสิ่งที่จำเป็น หมายความว่าแอมเนสตี้อินเตอร์เนชั่นแนลขาดบทบาทของพลเมืองโลกที่ดีและรักษาความสัมพันธ์กับสงครามที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับที่ผู้สนับสนุนหลายคนคิด
