รูปแบบใหม่ของความขัดแย้งและความอ่อนแอของขบวนการสันติภาพ

โดย ริชาร์ด อี. รูเบนสไตน์, ชนะบริการสื่อกันยายน 5, 2022

จุดเริ่มต้นของสงครามรัสเซีย-ยูเครนในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2022 ได้แสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงที่กำลังดำเนินไปสู่ช่วงเวลาแห่งความขัดแย้งระดับโลกใหม่และอันตรายอย่างสูง สงครามส่วนใหญ่เป็นเรื่องของตะวันตก ซึ่งเป็นความสนใจหลักสำหรับฝ่ายที่เกี่ยวข้อง และซัพพลายเออร์ในยุโรปและอเมริกาเหนือของชาวยูเครน แต่มันปะทุขึ้นในบริบทของความสัมพันธ์ที่เสื่อมโทรมอย่างรวดเร็วระหว่างสหรัฐอเมริกา ซึ่งยังคงอ้างสิทธิ์ในอำนาจโลกอย่างต่อเนื่อง และอดีตคู่ปรปักษ์ในสงครามเย็น รัสเซีย และจีน ผลก็คือ ความขัดแย้งในภูมิภาคที่อาจได้รับการแก้ไขโดยการเจรจาตามแบบแผนหรือการเจรจาเพื่อแก้ปัญหาระหว่างฝ่ายที่เกี่ยวข้องโดยตรงนั้นค่อนข้างจะยากเย็นแสนเข็ญ และไม่มีวิธีแก้ไขในทันที

อย่างน้อยก็ชั่วคราว การต่อสู้ระหว่างรัสเซียและยูเครนทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ และยุโรปแข็งแกร่งขึ้น ขณะเดียวกันก็ตอกย้ำบทบาทที่โดดเด่นของสหรัฐฯ ใน "การเป็นหุ้นส่วน" นั้น ในขณะที่ฝ่ายต่างๆ ที่เรียกว่า "สงครามเย็นครั้งใหม่" เพิ่มการใช้จ่ายทางทหารและความกระตือรือร้นทางอุดมการณ์ บรรดาผู้มุ่งหวังสู่สถานะมหาอำนาจอื่นๆ เช่น ตุรกี อินเดีย อิหร่าน และญี่ปุ่น กลับพยายามหาข้อได้เปรียบชั่วคราว ในขณะเดียวกัน สงครามในยูเครนเริ่มมีสถานะเป็น "ความขัดแย้งที่เยือกเย็น" โดยรัสเซียประสบความสำเร็จในการครอบครองพื้นที่ส่วนใหญ่ของ Donbas ที่พูดภาษารัสเซียในรัสเซีย ในขณะที่สหรัฐฯ ทุ่มเงินหลายพันล้านดอลลาร์ไปกับอาวุธไฮเทค ข่าวกรอง และการฝึกอบรม เข้าไปในคลังอาวุธของระบอบการปกครองของเคียฟ

ที่มักจะเกิดขึ้น การเกิดขึ้นของรูปแบบใหม่ของความขัดแย้งทำให้นักวิเคราะห์ต้องประหลาดใจ อุปกรณ์ทางทฤษฎีของพวกเขาได้รับการออกแบบมาเพื่ออธิบายรูปแบบการต่อสู้ก่อนหน้านั้น ด้วยเหตุนี้ สภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงจึงไม่ค่อยเป็นที่เข้าใจกันดี และความพยายามในการแก้ไขข้อขัดแย้งแทบไม่มีอยู่จริง ตัวอย่างเช่น เกี่ยวกับสงครามยูเครน ภูมิปัญญาดั้งเดิมคือ "การเสียดสีซึ่งกันและกัน" โดยที่ทั้งสองฝ่ายไม่สามารถเอาชนะชัยชนะทั้งหมดได้ แต่ด้วยความทุกข์ทรมานจากแต่ละฝ่ายอย่างมาก จะทำให้ความขัดแย้งประเภทนี้ "สุกงอมสำหรับการแก้ไข" ผ่านทาง การเจรจาต่อรอง (ดู I. วิลเลียม ซาร์ตแมน กลยุทธ์ส่งเสริมความสุกงอม). แต่มีปัญหาสองประการกับสูตรนี้:

• รูปแบบใหม่ของการทำสงครามแบบจำกัดซึ่งมีการใช้อาวุธไฮเทคที่ค่อนข้างจำกัด ในขณะที่สังหารหรือบาดเจ็บหลายพันคนและก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อทรัพย์สินและสิ่งแวดล้อม ยังคงลดจำนวนความทุกข์ทรมานที่อาจคาดไม่ถึงในสงครามระหว่างเพื่อนบ้าน ในขณะที่ภูมิภาค Donbas ระเบิด ผู้บริโภคก็ออกไปรับประทานอาหารนอกบ้านในเคียฟ ในขณะที่รัสเซียได้รับบาดเจ็บและตะวันตกได้กำหนดมาตรการคว่ำบาตรต่อระบอบการปกครองของปูติน พลเมืองของ RFSR มีความสุขกับการดำรงอยู่ที่ค่อนข้างสงบสุขและเจริญรุ่งเรือง

ยิ่งกว่านั้น ตรงกันข้ามกับการโฆษณาชวนเชื่อของตะวันตก โดยมีข้อยกเว้นที่น่าเศร้าบางประการ รัสเซียไม่ได้ทำการโจมตีตามอำเภอใจในวงกว้างต่อประชากรพลเรือนของยูเครน และยูเครนไม่ได้โจมตีเป้าหมายนอก Donbas หลายครั้ง ความยับยั้งชั่งใจที่สัมพันธ์กันของทั้งสองฝ่าย (อย่าพูดเกินจริงถึงความสยองขวัญที่เกิดจากการเสียชีวิตที่ไม่จำเป็นนับพัน) ดูเหมือนจะลด "ความเจ็บปวด" ครั้งใหญ่ที่จำเป็นในการสร้าง การเคลื่อนไหวไปสู่สิ่งที่อาจเรียกว่า "สงครามบางส่วน" นี้ ถือได้ว่าเป็นคุณลักษณะของการเปลี่ยนแปลงทางทหารที่เริ่มขึ้นในสหรัฐฯ หลังสงครามเวียดนาม โดยมี "อาสาสมัคร" เข้ามาแทนที่ทหารเกณฑ์ และการแทนที่กองกำลังภาคพื้นดินด้วยเทคโนโลยีขั้นสูง ทางอากาศ ปืนใหญ่ และอาวุธทางเรือ กระแทกแดกดัน การจำกัดความทุกข์ยากที่ไม่อาจทนได้ที่เกิดจากสงครามได้เปิดประตูสู่การทำสงครามบางส่วน ซึ่งเป็นคุณลักษณะถาวรที่คงทนถาวรของนโยบายต่างประเทศของมหาอำนาจ

• การต่อสู้ในท้องถิ่นในยูเครนตัดกับการฟื้นฟูความขัดแย้งของจักรวรรดิทั่วโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อสหรัฐฯ ตัดสินใจที่จะยอมรับสาเหตุการต่อต้านรัสเซียและทุ่มเงินหลายพันล้านดอลลาร์ในอาวุธและข่าวกรองขั้นสูงในคลังของระบอบการปกครองของเคียฟ เหตุผลที่ระบุไว้สำหรับกองกำลังติดอาวุธนี้ ตามคำกล่าวของเจ้าหน้าที่ระดับสูงของระบอบไบเดน คือการ “ทำให้รัสเซียอ่อนแอ” ในฐานะคู่แข่งระดับโลก และเพื่อเตือนจีนว่าสหรัฐฯ จะต่อต้านการเคลื่อนไหวของจีนใดๆ ต่อไต้หวันหรือเป้าหมายอื่นๆ ในเอเชียที่ถือว่าก้าวร้าว ผลที่ได้คือสร้างความกล้าให้ผู้นำยูเครน Zelensky ประกาศว่าประเทศของเขาจะไม่มีวันประนีประนอมกับรัสเซียในประเด็นพิพาท (ไม่รวมถึงประเด็นไครเมีย) และเป้าหมายของประเทศของเขาคือ "ชัยชนะ" แน่นอนว่าไม่มีใครรู้แน่นอนว่าเมื่อผู้นำที่เทศนาถึงชัยชนะไม่ว่าราคาใดจะตัดสินว่าประเทศของตนได้จ่ายเงินเพียงพอแล้ว และถึงเวลาที่จะต้องพูดถึงการลดความสูญเสียและผลประโยชน์สูงสุด อย่างไรก็ตาม ในงานเขียนนี้ ทั้งนายปูตินและนายเซเลนสกี้ไม่เต็มใจที่จะพูดอะไรสักคำเกี่ยวกับการยุติความขัดแย้งที่ดูเหมือนไม่มีที่สิ้นสุดนี้

ข้อบกพร่องทางทฤษฎีที่สองนี้พิสูจน์ให้เห็นถึงสาเหตุของสันติภาพที่มีราคาแพงกว่าความเข้าใจผิดของการทำสงครามบางส่วน ในขณะที่ผู้สนับสนุนอำนาจนิยมของตะวันตกหาวิธีที่จะพิสูจน์ว่าการสนับสนุนทางทหารของสหรัฐฯ และยุโรปของ "ประชาธิปไตย" ต่อ "ระบอบเผด็จการ" และอุดมการณ์ของรัสเซียเช่น Alexander Dugin ฝันถึงการฟื้นคืนชีพของรัสเซียที่ยิ่งใหญ่ นักวิชาการศึกษาสันติภาพและความขัดแย้งส่วนใหญ่ยังคงทุ่มเทให้กับการวิเคราะห์อัตลักษณ์- การต่อสู้แบบกลุ่มเป็นแนวทางในการทำความเข้าใจทั้งความขัดแย้งระดับโลกและการแบ่งขั้วภายใน นักวิชาการด้านสันติภาพบางคนระบุแหล่งที่มาใหม่ของความขัดแย้งที่สำคัญ เช่น การทำลายสิ่งแวดล้อม วิกฤตทางการแพทย์ทั่วโลก และการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่หลายคนยังคงเพิกเฉยต่อปัญหาของจักรวรรดิและการเกิดขึ้นของความขัดแย้งใหม่ระหว่างผู้ที่อาจเป็นเจ้าโลก (ข้อยกเว้นที่โดดเด่นสำหรับภาวะสายตาสั้นนี้คือผลงานของ Johan Galtung ซึ่งหนังสือปี 2009 การล่มสลายของจักรวรรดิสหรัฐอเมริกา - แล้วอะไรล่ะ? TRANSCEND University Press ตอนนี้ดูเหมือนเป็นการทำนาย)

การขาดความสนใจทั่วไปต่อลัทธิจักรวรรดินิยมและความแปรปรวนของลัทธิจักรวรรดินิยมนี้ มีเหตุผลที่มีรากฐานมาจากประวัติศาสตร์ของการศึกษาความขัดแย้ง แต่มิติทางการเมืองของจักรวรรดิจำเป็นต้องได้รับการระบุหากเราหวังว่าจะเอาชนะจุดอ่อนที่เห็นได้ชัดของขบวนการสันติภาพเมื่อเผชิญกับความขัดแย้ง เช่น รัสเซียกับยูเครน และ NATO หรือสหรัฐอเมริกาและพันธมิตรกับจีน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตะวันตก การแบ่งขั้วทางการเมืองในปัจจุบันมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดแนวโน้มสำคัญสองประการ: ประชานิยมฝ่ายขวาซึ่งมีความมุ่งมั่นในอุดมการณ์คือชาตินิยมชาติพันธุ์และลัทธิโดดเดี่ยว และลัทธิศูนย์กลางที่เอนไปทางซ้ายซึ่งมีอุดมการณ์ที่เป็นสากลและโลกาภิวัตน์ ไม่มีแนวโน้มใดที่เข้าใจรูปแบบความขัดแย้งที่เกิดขึ้นทั่วโลก หรือมีความสนใจอย่างแท้จริงในการสร้างเงื่อนไขเพื่อสันติภาพของโลก ฝ่ายขวาสนับสนุนการหลีกเลี่ยงสงครามที่ไม่จำเป็น แต่ลัทธิชาตินิยมเหนือกว่าความโดดเดี่ยว ดังนั้น ผู้นำฝ่ายขวาจึงเทศนาถึงความพร้อมทางทหารสูงสุดและสนับสนุน "การป้องกัน" ต่อศัตรูระดับชาติตามประเพณี ฝ่ายซ้ายเป็นลัทธิจักรวรรดินิยมโดยรู้ตัวหรือไม่รู้ตัว เป็นทัศนะที่แสดงออกโดยใช้ภาษาของ “ความเป็นผู้นำ” และ “ความรับผิดชอบ” ระดับสากล ตลอดจนอยู่ภายใต้เกณฑ์ของ “สันติภาพด้วยกำลัง” และ “ความรับผิดชอบในการปกป้อง”

ผู้สนับสนุนพรรคประชาธิปัตย์ส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาล้มเหลวที่จะรับรู้ว่าฝ่ายบริหารของไบเดนในปัจจุบันเป็นผู้สนับสนุนผลประโยชน์ของจักรวรรดิอเมริกันอย่างดุเดือดและสนับสนุนการเตรียมการสงครามที่มุ่งเป้าไปที่จีนและรัสเซีย มิฉะนั้นพวกเขาเข้าใจสิ่งนี้ แต่มองว่าเป็นปัญหาเล็กน้อยเมื่อเทียบกับภัยคุกคามของลัทธิฟาสซิสต์นีโอฟาสซิสต์ในประเทศ ในทำนองเดียวกัน ผู้สนับสนุนพรรคฝ่ายซ้ายและฝ่ายกลางฝ่ายซ้ายส่วนใหญ่ในยุโรปล้มเหลวที่จะเข้าใจว่าปัจจุบัน NATO เป็นสาขาหนึ่งของเครื่องจักรทางการทหารของสหรัฐฯ และอาจเป็นการสถาปนาอุตสาหกรรมการทหารของจักรวรรดิยุโรปใหม่ หรือมิฉะนั้นพวกเขาสงสัยในเรื่องนี้แต่มองดูการเพิ่มขึ้นและการขยายตัวของนาโต้ผ่านเลนส์ของความเกลียดชังและความสงสัยของรัสเซียและความกลัวของขบวนการขวา-ประชานิยมเช่น Viktor Orban และ Marine Le Pen ไม่ว่าในกรณีใด ผลก็คือผู้ให้การสนับสนุนสันติภาพโลกมักจะถูกแยกออกจากการเลือกตั้งภายในประเทศที่พวกเขาอาจเป็นพันธมิตร

ความโดดเดี่ยวนี้มีความโดดเด่นเป็นพิเศษในกรณีของการเคลื่อนไหวเพื่อสันติภาพผ่านการเจรจาในยูเครน ซึ่งยังไม่ได้รับแรงฉุดที่แท้จริงในประเทศตะวันตกใดๆ แท้จริงแล้ว ผู้ให้การสนับสนุนที่เข้มแข็งที่สุดสำหรับการเจรจาสันติภาพในทันที นอกเหนือจากเจ้าหน้าที่ของสหประชาชาติ มักจะเป็นบุคคลที่เกี่ยวข้องกับประเทศในตะวันออกกลางและเอเชีย เช่น ตุรกี อินเดีย และจีน จากมุมมองของตะวันตก คำถามที่รบกวนใจและต้องการคำตอบมากที่สุดคือวิธีเอาชนะการแยกตัวของขบวนการสันติภาพ

คำตอบสองข้อแนะนำตัวเอง แต่คำตอบแต่ละข้อก่อให้เกิดปัญหาที่ทำให้ต้องมีการอภิปรายเพิ่มเติม:

คำตอบแรก: สร้างพันธมิตรระหว่างผู้สนับสนุนสันติภาพฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวา พวกเสรีนิยมต่อต้านสงครามและนักสังคมนิยมสามารถรวมตัวกับกลุ่มอนุรักษ์นิยมและกลุ่มเสรีนิยมเพื่อสร้างพันธมิตรข้ามพรรคเพื่อต่อต้านสงครามต่างประเทศ อันที่จริง แนวร่วมประเภทนี้บางครั้งเกิดขึ้นเองโดยธรรมชาติ เช่นเดียวกับในสหรัฐอเมริกาในช่วงหลังการรุกรานอิรักในปี 2003 ความยากลำบากแน่นอน นี่คือสิ่งที่มาร์กซิสต์เรียกว่า "กลุ่มที่เน่าเฟะ" - องค์กรทางการเมืองที่พบว่ามีสาเหตุทั่วไปในประเด็นเดียว จึงต้องแยกออกจากกันเมื่อประเด็นอื่นๆ กลายเป็นประเด็นสำคัญ นอกจากนี้ หากงานต่อต้านสงครามหมายถึงการถอนรากถอนโคน สาเหตุที่ ของสงครามรวมถึงการต่อต้านการระดมกำลังทางทหารในปัจจุบัน องค์ประกอบของ "กลุ่มที่เน่าเสีย" ไม่น่าจะเห็นด้วยกับวิธีการระบุและขจัดสาเหตุเหล่านั้น

คำตอบที่สอง: เปลี่ยนพรรคเสรีนิยมฝ่ายซ้ายให้เป็นมุมมองของผู้สนับสนุนสันติภาพต่อต้านจักรวรรดิ หรือแบ่งฝ่ายซ้ายเป็นฝ่ายสนับสนุนสงครามและต่อต้านสงคราม และทำงานเพื่อรักษาอำนาจสูงสุดของฝ่ายหลัง อุปสรรคในการทำเช่นนี้ไม่ใช่แค่ความกลัวทั่วไปของการยึดครองโดยฝ่ายขวาดังที่กล่าวไว้ข้างต้น แต่ยังเป็นจุดอ่อนของค่ายสันติภาพ ภายใน สภาพแวดล้อมปีกซ้าย ในสหรัฐอเมริกา “พวกหัวก้าวหน้า” ส่วนใหญ่ (รวมถึงนักสังคมนิยมประชาธิปไตยที่เจิมตัวเอง) ได้เงียบอย่างน่าขนลุกเกี่ยวกับสงครามในยูเครน ไม่ว่าจะเพราะกลัวที่จะแยกตัวเองออกจากประเด็นภายในประเทศ หรือเพราะพวกเขายอมรับเหตุผลธรรมดาในการทำสงครามต่อต้าน “การรุกรานของรัสเซีย” ” สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงความจำเป็นในการเลิกกับผู้สร้างอาณาจักรและสร้างองค์กรต่อต้านทุนนิยมที่มุ่งมั่นที่จะยุติลัทธิจักรวรรดินิยมและสร้างสันติภาพทั่วโลก นี้ is วิธีแก้ปัญหา อย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี แต่การที่ผู้คนสามารถระดมพลได้มากพอที่จะประกาศใช้ในช่วง "สงครามบางส่วน" หรือไม่นั้นเป็นที่น่าสงสัย

สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างความขัดแย้งที่รุนแรงทั้งสองรูปแบบที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ สงครามแบบบางส่วนที่กำลังต่อสู้ในยูเครนสามารถตัดการต่อสู้ระหว่างจักรวรรดิได้เช่นเดียวกับที่ระหว่างพันธมิตรสหรัฐฯ/ยุโรปกับรัสเซีย เมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น ความขัดแย้งเหล่านั้นจะกลายเป็นความขัดแย้งที่ "เยือกแข็ง" ซึ่งอย่างไรก็ตาม มีความสามารถในการขยายผลอย่างมาก นั่นคือเพื่อก้าวไปสู่สงครามทั้งหมด หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเผชิญกับความพ่ายแพ้อย่างหายนะ หรือหากความขัดแย้งระหว่างจักรวรรดิทวีความรุนแรงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ความขัดแย้งระหว่างจักรวรรดินั้นสามารถคิดได้ว่าเป็นการฟื้นคืนของสงครามเย็นที่สามารถจัดการได้ในระดับหนึ่ง โดยกระบวนการของการป้องปรามซึ่งกันและกันที่พัฒนาขึ้นในสมัยก่อน หรือเป็นการต่อสู้รูปแบบใหม่ที่ทำให้เกิดความเสี่ยงใหม่ ๆ รวมถึงที่ใหญ่กว่ามาก อันตรายที่อาวุธนิวเคลียร์ (เริ่มต้นด้วยอาวุธที่ให้ผลตอบแทนต่ำ) จะถูกใช้โดยฝ่ายใหญ่หรือโดยพันธมิตรของพวกเขา มุมมองของฉันเองที่จะนำเสนอในบทบรรณาธิการในภายหลังคือมันแสดงให้เห็นถึงการต่อสู้รูปแบบใหม่ที่เพิ่มอันตรายของสงครามนิวเคลียร์แบบเบ็ดเสร็จอย่างมาก

ข้อสรุปทันทีที่อาจได้รับจากสิ่งนี้คือมีความจำเป็นเร่งด่วนที่นักวิชาการด้านสันติภาพจะต้องตระหนักถึงรูปแบบความขัดแย้งที่เกิดขึ้นทั่วโลก วิเคราะห์พลวัตของความขัดแย้งใหม่ และดึงข้อสรุปเชิงปฏิบัติจากการวิเคราะห์นี้ ในเวลาเดียวกัน นักเคลื่อนไหวเพื่อสันติภาพจำเป็นต้องระบุสาเหตุของความอ่อนแอและความโดดเดี่ยวในปัจจุบันอย่างเร่งด่วน และคิดหาวิธีที่จะเพิ่มอิทธิพลอย่างมากในหมู่ประชาชนและผู้มีอำนาจตัดสินใจที่เข้าถึงได้ ในความพยายามเหล่านี้ การสนทนาและการกระทำระหว่างประเทศจะมีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากในที่สุดโลกโดยรวมก็หลุดพ้นจากการควบคุมของตะวันตกโดยชอบธรรม