இந்தியாவைப் பொறுத்தவரை, அமெரிக்காவைப் பொறுத்தவரை, பிற நாடுகளின் உரிமைகள் விருப்பமானவை

ராபர்ட் ஃபான்டினா மூலம், World BEYOND War, ஜனவரி 9, XX

நல்ல நாள்.

இன்று இந்த சிறப்புமிக்க குழுவில் அங்கம் வகித்தது எனக்கு கிடைத்த பாக்கியம்.

ஐ.நா சாசனத்தின் குறிப்பாக அத்தியாயம் 1 ஐ, ‘ஐ.நா.வின் நோக்கங்கள் மற்றும் கோட்பாடுகளை’ ஒரு கணம் பார்ப்பதன் மூலம் தொடங்க விரும்புகிறேன். பிரிவு 1 (2) ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் முக்கிய நோக்கங்களில் ஒன்றாகும், எனவே பாதுகாப்பு கவுன்சில், "சம உரிமைகள் மற்றும் மக்களின் சுயநிர்ணயக் கொள்கை" ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் நட்புரீதியான சர்வதேச உறவுகளை வளர்ப்பதாகும். ‘சுய நிர்ணயம்’ என்பது வெறுமனே “மக்கள் தங்கள் சொந்த வாழ்க்கையை வடிவமைக்கும் அடிப்படை உரிமை” என்று வரையறுக்கப்படுகிறது.

மக்களின் சுயநிர்ணய உரிமை பற்றி அடிக்கடி விவாதிக்கப்படுகிறது. மேற்கத்திய அரசாங்கங்கள் இந்த அடிப்படை, மனித உரிமைக்கு தங்கள் விசுவாசத்தை அறிவிக்கின்றன, அதே நேரத்தில் தினசரி அடிப்படையில் அதை மீறுகின்றன. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தின் வடிவம் ஏகாதிபத்திய எஜமானர்களுக்கு சேவை செய்தால் மட்டுமே 'சுயநிர்ணயம்' ஒரு குறிக்கோள் என்று தோன்றுகிறது.

ஒரு சில உதாரணங்களைப் பார்ப்போம்.

ஹமாஸ், தற்போது செய்திகளில் அதிகம், 2006 இல் காசா பகுதியில் அதிகாரத்திற்கு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டபோது, ​​பாலஸ்தீனத்திற்கான உதவியை கிட்டத்தட்ட மொத்தமாக தடை செய்ய அமெரிக்க காங்கிரஸ் ஒப்புதல் அளித்தது. ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் புஷ்ஷை ஆட்சிக்குக் கொண்டு வந்த தேர்தலில் 2000 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்காவில் அனுபவித்த வாக்கு எண்ணிக்கை மோசடிகளால் பாதிக்கப்படாமல், ஒப்பீட்டளவில் சுதந்திரமான தேர்தலாக வெளியில் உள்ள பார்வையாளர்கள் பொதுவாகக் கருதினர். இந்த நிலையில் நோம் சாம்ஸ்கி கருத்து தெரிவித்தார். அவர் கூறினார்: “சுதந்திரமான தேர்தலில் தவறான வழியில் வாக்களிக்க உங்களுக்கு அனுமதி இல்லை. அதுதான் ஜனநாயகம் பற்றிய நமது கருத்து. நாங்கள் (அமெரிக்கா) சொல்வதை நீங்கள் செய்யும் வரை ஜனநாயகம் நன்றாக இருக்கும்.

அதே ஆண்டு, அமெரிக்க செனட்டர் ஹிலாரி கிளிண்டன், பின்னர் ஜனநாயகக் கட்சியின் ஜனாதிபதி வேட்பாளராக, காசா பகுதியில் ஹமாஸை அதிகாரத்திற்கு கொண்டு வந்த தேர்தல் குறித்து கருத்து தெரிவித்தார். அவர் இவ்வாறு கூறினார்: “பாலஸ்தீனப் பிரதேசங்களில் தேர்தலுக்கு நாங்கள் அழுத்தம் கொடுத்திருக்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கவில்லை. அது ஒரு பெரிய தவறு என்று நினைக்கிறேன். நாங்கள் தேர்தலுக்கு அழுத்தம் கொடுக்கப் போகிறோம் என்றால், யார் வெற்றி பெறப் போகிறோம் என்பதை தீர்மானிக்க ஏதாவது செய்திருப்பதை உறுதி செய்திருக்க வேண்டும்.

சுயநிர்ணயத்திற்கான அமெரிக்க ஆதரவிற்கு இவ்வளவு.

இது பலவற்றில் ஒரு உதாரணம், இன்று பட்டியலிட முடியாத அளவுக்கு அதிகமானது. ஆனால் 1953 இல் ஈரானில், அந்த நாட்டின் ஜனநாயக ரீதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தை அமெரிக்கா தூக்கியெறிந்து, ஒரு மிருகத்தனமான சர்வாதிகாரியை நிறுவி ஆதரித்தது என்பதை நாம் நினைவில் கொள்ள வேண்டும்.

பதினேழு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, சிலி மக்கள் சால்வடார் அலெண்டேவைத் தேர்ந்தெடுத்தனர். சிலியில் குழப்பத்தை ஏற்படுத்த அமெரிக்கா கடுமையாக உழைத்தது, இறுதியில் அவர் தூக்கியெறியப்பட்டதில் வெற்றி பெற்றார், அவருக்குப் பதிலாக ஜெனரல் அகஸ்டோ பினோசெட் நியமிக்கப்பட்டார். அந்த நேரத்தில் கூறப்பட்டது: “அனுபவம் குறிப்பாக சோகமானது, ஏனென்றால் வேறு எந்த லத்தீன் அமெரிக்க நாடு சிலியின் அனுபவத்தை அரசியலமைப்பு அரசாங்கம் மற்றும் சிவில் சமூகத்திற்கு அவசியமான நிறுவன கூறுகளுடன் சமன் செய்ய முடியாது: ஒரு பொறுப்பு வாய்ந்த நிர்வாகி, திறமையான அதிகாரத்துவம், சிவில் மற்றும் அரசியல் ஆகியவற்றில் பாராட்டுக்குரிய அனுபவம். உரிமைகள், சட்டத்தின் ஆட்சி மற்றும் அரசியல் முடிவெடுப்பதில் வெளிப்படைத்தன்மை.” பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, பினோசே ஆட்சியை விட்டு வெளியேறிய பிறகு, உண்மை மற்றும் நல்லிணக்கத்திற்கான தேசிய ஆணையத்தின் அறிக்கை மற்றும் பிற ஆய்வுகள் ஆயிரக்கணக்கான சிலியின் அதிர்ச்சியூட்டும் காணாமல் போனதையும், பல்லாயிரக்கணக்கான சித்திரவதைகளையும் வெளிப்படுத்தின. சுயநிர்ணய உரிமை கோரத் துணிந்ததன் மூலம் சிலி மக்கள் மீது அமெரிக்காவால் பிரித்தெடுக்கப்பட்ட விலை அது.

உலகெங்கிலும் உள்ள மக்களின் சுயநிர்ணய உரிமையைத் தடுக்கும் மேற்கத்திய நாடுகளின், குறிப்பாக அமெரிக்காவின் எடுத்துக்காட்டுகள் உண்மையில் முடிவற்றவை.

இப்போது காஷ்மீர் நிலவரத்தை சற்று விரிவாகப் பார்ப்போம்.

ஐக்கிய நாடுகளின் தீர்மானம் 47, பத்தி 7 இல் பின்வருவனவற்றை உள்ளடக்கியது:  “இந்தியாவுடன் மாநிலம் இணைவது குறித்த கேள்விக்கு விரைவில் வாக்கெடுப்பு நடத்த ஜம்மு மற்றும் காஷ்மீரில் ஒரு பொது வாக்கெடுப்பு நிர்வாகம் நிறுவப்படும் என்பதை இந்திய அரசு ஏற்க வேண்டும். பாகிஸ்தான்.”135. ஒரு வாக்கெடுப்பு என்பது அனைத்து உறுப்பினர்களின் நேரடி வாக்களிப்பாக சிறப்பாக வரையறுக்கப்படுகிறது வாக்காளர் ஒரு முக்கியமான பொது கேள்வியில். காஷ்மீர் மக்களுக்கு காஷ்மீரின் எதிர்கால அந்தஸ்தை விட 'முக்கியமான பொதுக் கேள்வி' உண்மையில் இருக்க முடியாது. மற்ற அனைத்து உரிமைகளும் இதிலிருந்து உருவாகும்.

இந்த அர்ப்பணிப்பு தெளிவாக இருக்க முடியாது, மேலும் காஷ்மீர் மக்கள் தங்கள் எதிர்காலத்தை தீர்மானிக்கும் உரிமையை இந்திய அரசாங்கம் ஏற்றுக்கொண்டது.

'கூடிய விரைவில்' என்ற சொற்றொடரைக் கவனியுங்கள். இது எழுபத்தாறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு 1948 இல் எழுதப்பட்டது, மேலும் வாக்கெடுப்பு நடத்தப்படவில்லை, அல்லது திட்டமிடப்படவில்லை அல்லது விவாதிக்கப்படவில்லை. அமெரிக்கா மற்றும் பல பொருளாதார சக்தி வாய்ந்த நாடுகளைப் போலவே இந்திய அரசும், சர்வதேசச் சட்டத்தை சிரமமானதாகக் கருதினால் வெறுமனே புறக்கணிக்கிறது, மேலும் மிருகத்தனமான புவிசார் அரசியல் இலக்குகளுடன் ஒத்துப்போகவில்லை.

பத்தி 11 பின்வருமாறு கூறுகிறது: “வாக்கெடுப்பில் வாக்காளர்கள் மீது எந்தவொரு அச்சுறுத்தல், வற்புறுத்தல் அல்லது மிரட்டல், லஞ்சம் அல்லது பிற தேவையற்ற செல்வாக்கைத் தடுப்பதற்கும், நிர்வாகி மற்றும் அவரது ஊழியர்களுக்கு முழு ஆதரவைத் தடுப்பதற்கும், தடுப்பதற்கும் இந்திய அரசு மேற்கொள்ள வேண்டும். ஜம்மு மற்றும் காஷ்மீரில் உள்ள அனைத்து பொது அதிகாரிகள் மற்றும் அதிகாரிகள் மீதான சர்வதேசக் கடமையாக இந்த உறுதிமொழியை இந்திய அரசு பகிரங்கமாக அறிவிக்க வேண்டும் மற்றும் மாநில அரசு அறிவிக்க வேண்டும்.

அடிப்படை மனித உரிமைகளை புறக்கணிக்க இந்தியா தயாராக உள்ளது என்பதற்கான கூடுதல் ஆதாரம், ஏப்ரல்-ஜூன், 2001 இன் இந்தியா காலாண்டு இதழில் ஒரு கட்டுரை உள்ளது. ஆம், சர்வதேச சட்டத்தை இந்தியா முற்றிலும் அலட்சியப்படுத்துவது புதிதல்ல. R. S. சைனி, பொதுவாக சுயநிர்ணய உரிமை குறித்த இந்தியக் கொள்கையை தெளிவாகவும், பின்னர் குறிப்பாக ஜம்மு-காஷ்மீர் சூழலிலும் தெளிவாக அமைக்கிறார்.

அவரது கருத்துக்களில் ஆரம்பத்தில் அவர் தனது கருத்தை தெளிவாகக் கூறுகிறார், “அதிக உள்நாட்டுச் சண்டைகள் முழுவதும்

சுயநிர்ணய உரிமை என்று அழைக்கப்படுவதை உணர்ந்ததன் மூலம் உலகம் உருவாகிறது."

இந்த ஒரு வாக்கியத்தின் இரண்டு குறிப்பிடத்தக்க கூறுகளைக் கவனியுங்கள்:

1) சுயநிர்ணயம் உள்நாட்டுச் சண்டைகளுக்கு வழிவகுக்கிறது, மேலும்

2) சுய-நிர்ணயம் என்பது ஒரு 'என்று அழைக்கப்படும்' உரிமை, அதாவது அது உண்மையில் ஒரு உரிமை அல்ல, ஆனால் பொதுவாக மற்றும் பொருத்தமற்ற ஒரு உரிமை என்று குறிப்பிடப்படுகிறது.

சுயநிர்ணய உரிமையின் முக்கியத்துவத்தை சைனி நிராகரித்தவுடன், அது காஷ்மீருக்கு ஏன் பொருந்தாது என்று அவர் கூறுகிறார். அவர் கூறியதாவது: ஜம்மு-காஷ்மீர் மாநிலம், 1947ல் முறையாக இந்திய யூனியனுடன் இணைந்த பிறகு, சுயநிர்ணயக் கொள்கை பொருந்தாத இறையாண்மை மற்றும் சுதந்திர இந்திய தேசத்தின் ஒருங்கிணைந்த மற்றும் பிரிக்க முடியாத பகுதியாக மாறியது என்பது இந்திய நிலைப்பாடு. ."

ஜம்மு மற்றும் காஷ்மீர் இந்தியாவின் பிரிக்க முடியாத பகுதி என்ற சைனியின் கருத்து, நான் ஏற்கனவே குறிப்பிட்டது போல் சர்வதேச சட்டத்திற்கு முரணானது.

2011 ஆம் ஆண்டு காஷ்மீர் மக்களின் சுயநிர்ணய உரிமை குறித்து பத்திரிக்கையாளர் ஸ்வஸ்திக் பூஷன் சிங் கருத்து தெரிவித்தார். அவர் கூறினார்: “துரதிர்ஷ்டவசமாக, காஷ்மீர் மக்களின் சுயநிர்ணய உரிமையின் தற்போதைய நிலைமையை மறுபரிசீலனை செய்வது, அது அரசியல் சொல்லாட்சியாகக் குறைக்கப்பட்டதைக் காட்டுகிறது அல்லது விவாதத்திற்கு வரவில்லை. இருப்பினும், உரிமையைப் புறக்கணித்து அதை ரத்து செய்ய முடியாது.

"மேலும், காஷ்மீர் மக்களின் சுயநிர்ணய உரிமையை நிறைவேற்றுவதற்கான புதுப்பிக்கப்பட்ட ஒப்புதல் மற்றும் சர்வதேச அர்ப்பணிப்பு இல்லாமல் காஷ்மீர் மற்றும் அதற்கு மேல் உள்ள நெருக்கடி தீர்க்கப்படாது என்பது வெளிப்படையாக இருக்க வேண்டும். அப்போதுதான் வெற்றியடையக்கூடிய ஒரு சமாதானத் திட்டம் முன்னோக்கிச் செல்ல முடியும்.

காஷ்மீர் மக்களின் அடக்குமுறை சாதாரணமாகிவிட்டது; மேற்கத்திய ஊடகங்களில் இது அரிதாகவே செய்திகளை உருவாக்குகிறது, மேலும் தலைப்புச் செய்திகளாக இருக்காது. கொலைகார பிரதமர் நரேந்திர மோடியை பல்வேறு அரசுகளின் தலைவர்கள் சந்திக்கின்றனர். கடந்த செப்டம்பரில், மோடி அமெரிக்க ஜனாதிபதி ஜோ பிடனை சந்தித்தார், இன்று 'இனப்படுகொலை ஜோ' என்று அடிக்கடி குறிப்பிடப்பட்டார், மேலும் அவர்களின் சந்திப்பைத் தொடர்ந்து அவர்கள் ஒரு கூட்டறிக்கையை வெளியிட்டனர். இது ஒரு பகுதியாக பின்வருமாறு கூறுகிறது: “இந்தியா-அமெரிக்காவை மாற்றும் பணியைத் தொடர தலைவர்கள் தங்கள் அரசாங்கங்களுக்கு அழைப்பு விடுத்தனர். நம்பிக்கை மற்றும் பரஸ்பர புரிதலின் அடிப்படையில் எங்களின் பன்முக உலகளாவிய நிகழ்ச்சி நிரலின் அனைத்து பரிமாணங்களிலும் மூலோபாய கூட்டாண்மை. சுதந்திரம், ஜனநாயகம், மனித உரிமைகள், உள்ளடக்கம், பன்மைத்துவம் மற்றும் அனைத்து குடிமக்களுக்கும் சமமான வாய்ப்புகள் போன்ற பகிரப்பட்ட மதிப்புகள் நமது நாடுகள் அனுபவிக்கும் வெற்றிக்கு முக்கியமானவை என்றும், இந்த மதிப்புகள் நமது உறவை வலுப்படுத்துகின்றன என்றும் தலைவர்கள் மீண்டும் வலியுறுத்தினர்.

துரதிர்ஷ்டவசமாக, அமெரிக்காவும் இந்தியாவும் மதிப்புகளைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன; இந்த ‘மதிப்புகளில்’ மனித உரிமைகள் மீதான அவமதிப்பு அடங்கும்; எல்லாவற்றுக்கும் மேலாக சக்தி மற்றும் லாபத்தின் வழிபாடு; சர்வதேச சட்டம் அவர்களுக்குப் பொருந்தாது, மேலும் அவர்களின் போர்க்குற்றங்கள் மற்றும் மனித குலத்திற்கு எதிரான குற்றங்களுக்கு அவர்களின் தலைவர்கள் பொறுப்புக்கூற வேண்டியவர்கள் என்ற நம்பிக்கை. இந்தியா மற்றும் காஷ்மீரில் உள்ள முஸ்லிம்களை இந்தியா நடத்தும் விதத்தில் மோடியும், அமெரிக்க எல்லைகளுக்குள் உள்ள நிறமுள்ள மக்களை நடத்தும் விதத்தில் பிடென் மற்றும் பாலஸ்தீனத்தில் அரேபியர்களுக்கு எதிரான இனப்படுகொலைக்கான அவரது ஆதரவும் மோடியால் நிரூபிக்கப்பட்ட இனவெறியும் இந்தப் பகிரப்பட்ட ‘மதிப்புகளில்’ அடங்கும். இஸ்லாமோஃபோபியா என்பது இனவெறியின் ஒரு வடிவம் என்பதில் ஏதேனும் சந்தேகம் இருந்தால், இஸ்லாம் ஒரு 'இனம்' அல்ல, இனவெறிக்கு எதிரான ஐரோப்பிய வலையமைப்பிலிருந்து மேற்கோள் காட்ட என்னை அனுமதியுங்கள்: "இஸ்லாமோஃபோபியா என்பது இனவெறியின் ஒரு குறிப்பிட்ட வடிவமாகும், இது வன்முறை மற்றும் பாகுபாடுகளைக் குறிக்கிறது. , அதே போல் இனவாத பேச்சு, வரலாற்று துஷ்பிரயோகங்கள் மற்றும் எதிர்மறையான ஒரே மாதிரியான கருத்துகளால் தூண்டப்பட்டு, முஸ்லிம்களை ஒதுக்கி வைப்பதற்கும், மனிதாபிமானமற்ற நிலைக்கு இட்டுச் செல்வதற்கும், மற்றும் அவ்வாறு கருதப்பட்ட அனைவருக்கும். இஸ்லாமோஃபோபியா என்பது இனவெறியின் ஒரு வடிவமாகும்.

காஷ்மீர் மக்களின் சுயநிர்ணய உரிமையை உறுதி செய்வதில் உலகின் மிக சக்திவாய்ந்த அரசாங்கங்களுக்கு எந்த அக்கறையும் இல்லை. இந்தியாவுடனான அவர்களின் அரசியல் மற்றும் பொருளாதார கூட்டணிகள் சர்வதேச சட்டம் மற்றும் மனித உரிமைகளை விட முன்னுரிமை பெறுகின்றன என்பதை அவர்கள் மீண்டும் மீண்டும் நிரூபித்துள்ளனர். இந்த காரணத்திற்காகவே, காஷ்மீர் மக்களுக்கு நீண்டகாலமாக மறுக்கப்பட்ட சுயநிர்ணய உரிமைக்கான அடிப்படை மனித உரிமையைப் பாதுகாக்க நாம் தொடர்ந்து பேசவும், வாதிடவும், வாக்களிக்கவும் மற்றும் செயல்படவும் வேண்டும்.

நன்றி.