ஒரு அணு கெல்லாக்-பிரையண்ட் ஒப்பந்தம் அதன் எழுத்தாளர் கருதுவதைவிட சிறந்தது

டேவிட் ஸ்வான்சன், ஜனநாயகத்தை முயற்சிப்போம்.

ஜார்ஜ்டவுன் சட்ட பேராசிரியர் டேவிட் கோப்லோ ஒரு அணுசக்தி கெல்லாக்-பிரியாண்ட் ஒப்பந்தம் என்று அழைப்பதை வரைவு செய்துள்ளார். ஒரு கட்டுரை அதை முன்மொழிகையில், கோப்லோ மிகவும் அரிதான ஒன்றைச் செய்கிறார், கெல்லாக்-பிரியாண்ட் ஒப்பந்தத்தின் சில சிறப்புகளை அவர் அங்கீகரிக்கிறார். ஆனால் எனது 2011 புத்தகத்தில் நான் விவரித்தபடி, அந்த தகுதிகளில் மற்றவர்களை அவர் இழக்கிறார் உலகப் போர் தடைசெய்யப்பட்டபோது.

இந்த ஒப்பந்தம் மையமாக இருந்த கலாச்சார மாற்றத்தை கோப்லோ ஒப்புக்கொள்கிறார், இது போரைப் பற்றிய பொதுவான புரிதலை வானிலை போல நடக்கும் ஒரு விஷயத்திலிருந்து கட்டுப்படுத்தக்கூடிய ஒன்றுக்கு மாற்றியது, ஒழிக்கப்பட வேண்டும், இனிமேல் சட்டவிரோதமானது. இரண்டாம் உலகப் போரைத் தொடர்ந்து நடந்த போர்க்குற்றத்திற்கான சோதனைகளை (ஒருதலைப்பட்ச சோதனைகள் என்றாலும்) ஊக்குவிப்பதில் ஒப்பந்தத்தின் பங்கை அவர் ஒப்புக்கொள்கிறார்.

ஆனால் எந்தவொரு அமெரிக்க சட்ட பேராசிரியரும் செய்ய வேண்டும் என்று நான் நினைக்கும் ஒரு விஷயத்தையும் கோப்லோ செய்கிறார். இல்லாத ஒருவரை நான் இன்னும் கண்டுபிடிக்கவில்லை. இந்த ஒப்பந்தத்தில் “அமைதியாக” உள்ளடக்கம் உண்மையில் அடங்காத மொழி, தற்காப்புப் போருக்கான ஓட்டை ஒன்றைத் திறக்கும் என்று அவர் அறிவிக்கிறார். இந்த ஒப்பந்தத்தில் பிரிட்டனும் பிரான்சும் இடஒதுக்கீடுகளைச் சேர்த்திருந்தாலும், மற்ற நாடுகள் எழுதப்பட்டிருப்பதை உறுதிப்படுத்தின. யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் செனட் வெளியுறவுக் குழு ஒப்பந்தத்தை விளக்கும் அறிக்கையை வெளியிட்டது, ஆனால் உண்மையில் ஒப்பந்தத்தை மாற்றியமைக்கவில்லை. ஜப்பானும் அவ்வாறே செய்தது. அந்தக் குழு அறிக்கை தற்காப்புப் போருக்கான ஓட்டை இருப்பதை விளக்குகிறது. இந்த ஒப்பந்தத்தில் அது இல்லை, அவ்வாறு செய்திருந்தால் உருவாக்கப்படவோ, கையொப்பமிடவோ அல்லது அங்கீகரிக்கப்படவோ மாட்டேன்.

ஒப்பந்தத்தின் உண்மையான உரை ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் சாசனத்தை விட இரண்டு ஓட்டைகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை, ஒன்று தற்காப்புப் போர்களுக்கும் மற்றொன்று ஐ.நா. அங்கீகரிக்கப்பட்ட போர்களுக்கும். கோப்லோ கூறுவதற்கு மாறாக, அவர் சம்பந்தப்பட்ட விஷயத்தின் உண்மைகளுடன் ஒத்துப்போகும்போது, ​​கெல்லாக்-பிரியாண்ட் ஒப்பந்தம் இன்னும் சட்டமாகவே உள்ளது. இது பல சமீபத்திய போர்களை சட்டவிரோதமாக்குகிறது என்பது அவ்வளவு குறிப்பிடத்தக்கதல்ல, ஏனெனில் பெரும்பாலானவை - இல்லையென்றால் - அந்த போர்கள் ஐ.நா. சாசனத்தின் ஓட்டைகளுக்கு பொருந்தவில்லை. ஆனால் அந்த ஓட்டைகளின் இருப்பு ஐ.நா. சாசனத்திற்கு பதிலாக சமாதான உடன்படிக்கையை நாம் கவனித்தால் தெளிவான நீராக இருக்கும் என்று சட்டபூர்வமான முடிவற்ற கூற்றுக்களை அனுமதிக்கிறது.

உண்மையான உரையை மேலெழுதும் நோக்கம் பெரும்பாலும் எடுக்கப்படுகிறது. இந்த உடன்படிக்கையை உருவாக்கிய மக்கள் தற்காப்பு யுத்தத்தை அமைதியாக அனுமதிக்க வேண்டும் என்று நினைத்தால், அது இந்த கோட்பாட்டின் படி தற்காப்பு போரை அனுமதிக்கிறது. ஆனால் அவர்கள் செய்தார்களா? அந்த நபர்கள் யார் என்று யார் கருதுகிறார்கள் என்பதைப் பொறுத்தது. கோப்லோ அவர்களில் ஒருவரான செனட்டர் வில்லியம் போராவை மட்டுமே குறிப்பிடுகிறார். உண்மையில், கோப்லோ போராவின் பங்கைக் கடுமையாகக் குறைக்கிறார். சட்டவிரோத இயக்கத்தின் வழிநடத்துதலையும் அதன் தலைவர்களின் தீவிரமான பரப்புரையையும் தொடர்ந்து, போரா பல ஆண்டுகளாக சட்டவிரோத யுத்தத்தை பகிரங்கமாக ஊக்குவித்தார், ஒப்பந்தம் வாக்கெடுப்புக்கு வருவதற்கு முன்பு, அவர் அதை உறுதி செய்வதில் முக்கிய பங்கு வகித்தார். நவம்பர் 26, 1927 அன்று, போரா இதை எழுதியுள்ளார் நியூயார்க் டைம்ஸ்:

"ஒரு ஆக்கிரமிப்பு தேசத்தின்" கேள்வியைத் தூண்டும் சமாதானத் திட்டங்கள் செயல்படக்கூடியவை என்று நான் நினைக்கவில்லை. ஒரு ஆக்கிரமிப்பு நாடு என்பது எந்தவொரு சமாதான திட்டத்திற்கும் ஒரு காரணியாக ஒரு ஏமாற்றும் மற்றும் முற்றிலும் சாத்தியமற்றது. ” போரா, சட்டவிரோதவாதிகளின் பரவலான புரிதலுடன் உடன்பட்டு, எந்தவொரு போரிலும் ஒவ்வொரு பக்கமும் மற்ற ஆக்கிரமிப்பாளரை முத்திரை குத்துவார் என்றும், இறுதி எச்சரிக்கைகள் மற்றும் ஆத்திரமூட்டல்கள் மூலம் எந்தவொரு பக்கமும் மற்றொருவரை ஆக்கிரமிப்பாளராக மாற்ற முடியும் என்றும் நம்பினார். "நான் ஒரு சமாதான திட்டத்தை ஆதரிக்க மாட்டேன், இது எந்த நேரத்திலும் அல்லது எந்த சூழ்நிலையிலும் போரை முறையானது என்று அங்கீகரித்தது" என்று போரா எழுதினார். சட்டவிரோத படைப்பாளர்களிடமிருந்து கற்றுக்கொண்ட போரா, கெல்லாக் மற்றும் கூலிட்ஜ் ஆகியோரைப் பயிற்றுவித்தார், போரை சட்டவிரோதமாக்குவது அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்ற பிந்தையவரின் நம்பிக்கையால் உருவாக்கப்பட்ட இடையூறைக் கூட சமாளித்தார்.

ஆனால் போரா அவர்களுக்கு சரியாக என்ன கற்பித்தார்? 2017 ஆம் ஆண்டில் வாழும் ஒவ்வொரு அமெரிக்க சட்டப் பேராசிரியருக்கும் முற்றிலும் முட்டாள்தனம் அல்லது தற்கொலை ஒப்பந்தம் தோன்றுவதில் நிச்சயமாக இல்லையா? ஆம், உண்மையில், அதில் தான். கெல்லாக் அல்லது கூலிட்ஜ் இதை விட பெரிய அளவிற்கு புரிந்து கொண்டார்கள் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை: அதற்கான பொதுக் கோரிக்கை ஒரு சூறாவளி. ஆனால் அது என்ன, இங்கே கெல்லாக் பிரியாண்ட் ஒப்பந்தத்தை புகழ்ந்து பேசுவோர் அதை அடக்கம் செய்வதில் அதிக விருப்பம் காட்டுகிறார்கள். சண்டையிடுவதற்கு எதிரான மாதிரியின் மீது முழு யுத்த நிறுவனத்தையும் சட்டவிரோதமாக எதிர்த்தது - இது சட்டவிரோதவாதிகள் சுட்டிக்காட்டியது, தற்காப்பு சண்டையால் மாற்றப்படவில்லை, மாறாக முழு காட்டுமிராண்டித்தனமான நிறுவனத்தையும் ஒழிப்பதன் மூலம். நீங்கள் சில போர்களை அனுமதித்தவுடன், நீங்கள் போர்களுக்கான தயாரிப்புகளை ஊக்குவிக்கிறீர்கள், அது உங்களை எல்லா வகையான போர்களையும் நோக்கி நகர்த்துகிறது. டி.சி.யின் தெருக்களில் முதலாம் உலகப் போரின் வீரர்கள் மீது இரசாயன ஆயுதத் தாக்குதலின் ஒரு பகுதியாக டுவைட் ஐசனோவர் இருப்பதற்கு முன்பே இதை சட்டவிரோதவாதிகள் புரிந்துகொண்டனர், எந்தவொரு விடைபெறும் முகவரிகளையும் மிகக் குறைவாகவே செய்தார்கள்.

ஆனால் நீங்கள் எல்லா யுத்தத்தையும் தடைசெய்தால், சட்டவிரோதவாதிகள் புரிந்துகொண்டால், எந்தவொரு போரின் தேவையையும் நீக்குவீர்கள். மோதல் தீர்வின் வன்முறையற்ற அமைப்புகளை நீங்கள் ஒழுங்கமைக்கிறீர்கள். நீங்கள் சட்டத்தின் ஆட்சியை உருவாக்குகிறீர்கள். நீங்கள் ஒரு தலைகீழ் ஆயுத பந்தயத்தை அணிதிரட்டுகிறீர்கள். அமைதி ஆய்வுகள் துறைகள் சமீபத்திய ஆண்டுகளில் இதை பெரும்பாலும் புரிந்து கொண்டுள்ளன. அமைதி ஆர்வலர்கள் 1920 களில் அதைக் குறைத்தனர். அவர்கள் எழுதிய ஒப்பந்தத்தில் அவர்கள் தங்கள் பார்வையை வலியுறுத்தினர், அவர்கள் பேச்சுவார்த்தை நடத்தினர், அவர்கள் வற்புறுத்தினார்கள், அவர்கள் கடந்து சென்றார்கள் - செனட்டர்கள் பலரின் ஒப்புதலுக்கு எதிராக. எஸ்ஐ விஸ் பேஸம், பாரா பேஸம். ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடப் பயன்படுத்தப்படும் பேனாவிலிருந்து இந்த கல்வெட்டை கோப்லோ மேற்கோள் காட்டுகிறார். நீங்கள் அமைதியை விரும்பினால், அமைதிக்கு தயாராகுங்கள். 1928 இல் 2017 இல் பொதுவான புரிதலுக்கு அப்பாற்பட்டது என்று மக்கள் உண்மையில் பொருள். ஆயினும்கூட, ஒப்பந்தத்தின் உரை மற்றும் அதை உருவாக்கிய இயக்கத்தின் பல நூல்கள் இரண்டிலும் இது எழுதப்பட்டுள்ளது. எல்லா யுத்தத்தையும் தடை செய்வது நோக்கம் மற்றும் சட்டமாகும்.

எனவே, கோப்லோ முன்மொழியும்போது, ​​கெல்லாக்-பிரியாண்டின் மாதிரியாக ஒரு புதிய ஒப்பந்தத்தை நாம் ஏன் உருவாக்க வேண்டும், ஆனால் அணுசக்தி யுத்தத்தை மட்டும் தடை செய்ய வேண்டும்? சரி, முதலில், அவ்வாறு செய்வது, தற்போதுள்ள கெல்லாக்-பிரியாண்ட் ஒப்பந்தத்தை சட்டப்பூர்வமாக அல்லது ரத்து செய்யாது, இது கேள்விப்பட்ட அந்த சிறிய எண்ணிக்கையிலான மக்களால் உலகளவில் புறக்கணிக்கப்படுகிறது. மாறாக, ஒரு அணு KBP ஐ உருவாக்குவது மொத்த KBP இன் இருப்பை கவனத்தில் கொண்டு வரும். அனைத்து அணுசக்தி யுத்தத்தையும் முடிவுக்குக் கொண்டுவருவது அனைத்து யுத்தத்தையும் முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான ஒரு சக்திவாய்ந்த படியாக இருக்கும், அவ்வாறு செய்ய நம் இனங்கள் நீண்ட காலமாக இருக்கக்கூடும், மேலும் நமது சிந்தனையை சரியான திசையில் சுட்டிக்காட்டும்.

கோப்லோ தயாரித்த ஒப்பந்தம் அது அணு ஆயுதங்களைத் தடைசெய்யும் ஒப்பந்தத்துடன் எந்தவொரு மோதலிலும் இருக்காது, ஆனால் அணுசக்தி நாடுகள் கையெழுத்திட்டு ஒப்புதல் அளிக்கும் ஒரு ஒப்பந்தமாக இருக்கலாம், மேலும் இது முதலில் அணுக்கருவைப் பயன்படுத்தாத ஒரு உறுதிப்பாட்டை விட வலுவாக இருக்கும் . வரைவு செய்யப்பட்டபடி, அணுசக்தி கெல்லாக்-பிரியாண்ட் ஒப்பந்தம் தற்காப்பு கேள்வியையும் இன்னும் பலவற்றையும் உற்சாகப்படுத்த KBP இன் மொழியை பிரதிபலிப்பதைத் தாண்டி செல்கிறது. இது நன்கு சிந்திக்கப்பட்டது, அதைப் படிக்க பரிந்துரைக்கிறேன். வரைவு ஒப்பந்தத்தின் முடிவில் புதைக்கப்படுவது மொத்த அணு ஆயுதக் குறைப்புக்கான முயற்சிகளை விரைவுபடுத்துவதற்கான தேவை. அணுசக்தி யுத்தத்திற்கு மட்டுமே இதுபோன்ற தடையை நிறைவேற்றுவது உண்மையில் அனைத்து யுத்தங்களையும் ஒழிப்பதை துரிதப்படுத்தும் என்று நான் நினைக்கிறேன், 88 ஆண்டுகளாக அனைத்து யுத்தங்களும் சட்டவிரோதமானது என்ற விழிப்புணர்வை உருவாக்குவதன் மூலம் அவ்வாறு செய்யலாம்.