By Sayansi ya Amani ya Digest, Mei 8, 2023
Nukuu: Silverman, D., Kent, D., & Gelpi, C. (2022). Kuweka ugaidi mahali pake: Jaribio la kupunguza hofu ya ugaidi miongoni mwa umma wa Marekani. Jarida la Azimio la Migogoro, 66(2), 191-216. DOI: 10.1177/00220027211036935
Talking Points
Kulingana na matokeo ya uchunguzi wa uwakilishi wa kitaifa:
- Hofu ya Wamarekani juu ya hatari za ugaidi imeongezeka, na kusababisha "jibu kali kwa tishio hilo."
- Ukweli kuhusu hatari ya ugaidi, hasa katika muktadha wa mambo mengine ya hatari, unaweza kupunguza hofu ya Wamarekani ya ugaidi na kuwaleta katika uwiano wa karibu na ukweli.
- Ingawa kuna tofauti kati ya Republican na Democrats, washiriki wa utafiti wa mirengo yote miwili walikuwa tayari kubadilisha imani yao kuhusu ugaidi walipopewa ukweli.
Ufahamu muhimu wa Mazoezi ya Kuhabarisha
- Mgawanyiko wa sumu nchini Marekani unaifanya iwe vigumu zaidi kwa ukweli kubadili mawazo ya Wamarekani—hasa kuhusu masuala ya usalama wa taifa na sera za kigeni ambapo Republican na Democrats hawakubaliani—lakini ujenzi wa amani unaweza kudhibiti mgawanyiko ili kuunga mkono mabadiliko ya kisiasa.
Muhtasari
Waamerika wanakabiliwa na nafasi 1 kati ya milioni 3.5 kila mwaka ya kuuawa katika shambulio la kigaidi—lakini hatari ya kifo kutokana na “kansa (1 kati ya 540), aksidenti za magari (1 kati ya 8,000), kuzama kwenye beseni la kuogea (1 kati ya 950,000), na kuruka kwa ndege (1 kati ya milioni 2.9) yote ni makubwa kuliko ugaidi.” Hata hivyo, Wamarekani wana mwelekeo wa kuamini kwamba mashambulizi ya kigaidi yanaweza kutokea na wasiwasi kuhusu kama wapendwa wanaweza kuwa wahasiriwa wa ugaidi. Kwa hivyo, hofu juu ya ugaidi imeongezeka nchini Marekani, na kusababisha "majibu makali(e) kwa tishio...kuchochea vita nchini Iraq na Afghanistan, [kuweka] bajeti ya ulinzi ya nchi [na] vyombo vya usalama vya nchi."
Daniel Silverman, Daniel Kent, na Christopher Gelpi wanachunguza kile kinachoweza kubadilisha maoni ya Wamarekani juu ya ugaidi ili yalingane vyema na hatari halisi na kwa hivyo "kupunguza [] msisitizo wa ugaidi kama tishio la usalama wa kitaifa na [takwa] la sera. kukabiliana nayo.” Waandishi walifanya uchunguzi wakilishi wa kitaifa na kugundua kuwa Wamarekani hubadilisha imani zao kuhusu hatari za ugaidi wanapowasilishwa na ukweli kuhusu hatari za ugaidi katika muktadha wa hatari zingine. Kwa kushangaza, waandishi waliona kupungua kwa idadi ya Wamarekani wanaoripoti hofu juu ya ugaidi kama matokeo ya uchunguzi wao na kugundua kuwa imani hizi mpya zilidumishwa wiki mbili baada ya kufanya uchunguzi.
Utafiti wa awali umegundua kuwa majibu ya Wamarekani yaliyotiwa chumvi kwa ugaidi yanachukuliwa kuwa "jambo la chini kabisa," ikimaanisha kuwa wasomi wa kisiasa wa Amerika hawaleti hofu kubwa kama vile wanajibu matakwa kutoka kwa umma. Utangazaji wa habari wenye upendeleo kuhusu ugaidi, hata hivyo, huenda umechangia hofu iliyokithiri. Kwa mfano: “mashambulio ya kigaidi yalisababisha chini ya asilimia 0.01 ya vifo nchini Marekani, lakini karibu asilimia 36 ya habari kuhusu vifo vilivyotokea nchini Marekani. New York Times mwaka 2016 zilihusu vifo kutokana na ugaidi.” Hata hivyo, kuna ushahidi uliopo wa kupendekeza kwamba Wamarekani watasasisha imani zao wanapowasilishwa na ukweli. Utafiti wa awali umegundua kuwa Wamarekani mara nyingi hujibu kwa busara taarifa mpya kuhusu sera za kigeni na kusahihisha imani potofu kuhusu masuala mbalimbali ya sera yanapowasilishwa na ukweli. Zaidi ya hayo, ushahidi unapendekeza kwamba raia hubadilisha imani ya sera wakati habari mpya inapoungwa mkono na "wasomi wanaoaminika" au ikiwa kuna "makubaliano ya wasomi nyuma ya msimamo maalum wa sera ya kigeni."
Waandishi walibuni jaribio la uchunguzi ili kupima jinsi Wamarekani wanavyoitikia taarifa sahihi kuhusu hatari za ugaidi na kama taarifa hizo zimeidhinishwa na Republican, Democrats au wanajeshi wa Marekani. Mnamo Mei 2019, jumla ya raia 1,250 wa Amerika walishiriki katika uchunguzi huo, na washiriki wote walisoma hadithi "kuhusu shambulio la hivi majuzi la kigaidi ambalo liliakisi mjadala wa jumla kuhusu ugaidi nchini na kutilia mkazo wasiwasi wa umma." Kikundi cha udhibiti—kinamaanisha, kikundi kidogo, kisicho na mpangilio cha washiriki 1,250 wa uchunguzi ambao hawakuwasilishwa taarifa sahihi kuhusu hatari za ugaidi—husoma tu hadithi kuhusu mashambulizi ya kigaidi. Vikundi vingine vinne vya nasibu vya washiriki wa uchunguzi viliwasilishwa, pamoja na hadithi, na taarifa kuhusu hatari halisi za ugaidi: Kundi moja lilipokea takwimu za hatari pekee, na makundi matatu yaliyosalia yalipata takwimu za hatari ambazo ziliidhinishwa na wasomi wa kisiasa (ama Mbunge wa chama cha Democratic, mbunge wa Republican, au afisa mkuu wa kijeshi). Baada ya kusoma hadithi hizi, washiriki wa utafiti waliombwa kupitia upya na kupanga umuhimu wa masuala mbalimbali ya usalama wa taifa na malengo ya sera za kigeni.
Baada ya kufanya majaribio kadhaa ya takwimu, waandishi waligundua kuwa mitazamo ya hatari ya Wamarekani kuhusu ugaidi ilipungua sana walipopewa habari sahihi. Miongoni mwa kundi lililopewa takwimu za hatari bila uidhinishaji wa wasomi, waandishi waliona kupungua kwa asilimia 10 kwa waliohojiwa "mtazamo wa ugaidi kama kipaumbele muhimu cha usalama wa kitaifa na sera ya kigeni." Ugunduzi huu ulikuwa wa kushuka maradufu kuliko ule uliopatikana kwa vikundi vinavyopokea takwimu za hatari ambazo ziliidhinishwa na wasomi wa kisiasa, na kupendekeza kwamba "[mambo] kuhusu ugaidi [ni] muhimu zaidi kuliko ikiwa inakuja na uidhinishaji wa wasomi." Ingawa walipata tofauti kidogo kati ya wahojiwa waliojitambulisha kama Republican au Democrat - kwa mfano, Republican walikuwa na uwezekano mkubwa wa kuorodhesha ugaidi kama tishio la usalama wa kitaifa na kipaumbele cha sera ya kigeni - waandishi waligundua kwa ujumla kuwa wanachama wa pande zote mbili walikuwa tayari kubadilisha imani yao. kuhusu ugaidi. Utafiti wa ufuatiliaji wa wiki mbili ulionyesha kuwa imani zilizosasishwa za waliohojiwa kuhusu hatari ya ugaidi zilidumishwa, ikimaanisha kuwa waliohojiwa walitathmini ugaidi kama tishio la usalama wa taifa na kipaumbele cha sera za kigeni kwa viwango sawa na matokeo ya uchunguzi wa kwanza.
Matokeo haya yanaashiria uwezekano kwamba "mengi ya mwitikio mkubwa wa ugaidi nchini Marekani…. zingeweza kuepukwa [ikiwa] raia wangepewa picha sahihi zaidi ya tishio hilo na hatari inayowaletea.” Waandishi wanaonya kwamba jaribio lao pekee - mfiduo wa mara moja kwa hatari halisi za ugaidi - haliwezi kuleta mabadiliko ya kudumu na kwamba "mabadiliko endelevu katika mazungumzo ya umma" yangekuwa muhimu kuunga mkono mabadiliko. Kwa mfano, wanaelekeza kwenye vyombo vya habari, wakibainisha ushahidi wa awali wa kisayansi unaoviita vyombo vya habari kwa kutia chumvi kwa kiasi kikubwa hatari ya ugaidi. Walakini, waandishi wana matumaini, kwani matokeo yao yanaonyesha jinsi maoni ya Wamarekani juu ya ugaidi yanaweza kuunganishwa vyema na hatari halisi.
Kufundisha Mazoezi
Hoja kuu ya utafiti huu ni kwamba ukweli unaweza kweli kubadili imani. Swali la iwapo ukweli unaweza kubadilisha imani lilikuja kuzingatiwa sana baada ya uchaguzi wa Rais wa Marekani wa 2016 na ushindi wa Donald Trump na kuanzishwa kwa "ukweli mbadala." Mengi ya mazungumzo ya kiliberali wakati huo yalijikita kwenye jibu kwamba ukweli (peke yake) hauwezi kubadili mawazo—kama hii maarufu. New Yorker kipande Kwanini Ukweli hautubadilishi Nia- kama njia ya kuelezea jinsi mtu ambaye anadanganya wazi kama Donald Trump anaweza kuwa rais. Ukweli ni mgumu zaidi. Katika majadiliano yao, Daniel Silverman na waandishi wenzake wanasema kwa utafiti wa Alexandra Guisinger na Elizabeth N. Saunders kugundua kwamba "kichocheo kikuu cha usahihi wa maoni potofu juu ya maswala ya sera za kigeni ni kiwango ambacho zinawekwa kisiasa katika misingi ya washiriki." Kuzingatia tu tofauti ndogo katika imani karibu na hatari ya ugaidi kwa misingi ya washirika katika sampuli zao, Silverman et al. rejelea utafiti wa Guisinger na Saunders ili kutahadharisha kuhusu ufaafu wa matokeo ya utafiti wao kwa masuala ya sera ya kigeni "yaliyochangiwa zaidi kisiasa".
Hata hivyo, hoja hii ndogo ya mjadala katika utafiti wa Silverman et al. ina maana kubwa kwa uwezo wa ukweli kubadilisha imani katika mazingira ya kisiasa yenye mgawanyiko mkubwa, kama Marekani ya leo Ili kuwa wazi, ubaguzi wenyewe si mbaya - badala yake, ni"kipengele muhimu na cha afya cha jamii za kidemokrasia.” Polarization ni nyenzo muhimu kwa wanaharakati kwani inasaidia kuwatia nguvu na kuwahamasisha wananchi kutetea mabadiliko ya kisiasa. Nini hatari katika Marekani ni kupanda kwa ubaguzi wa sumu, Au "hali ya mgawanyiko mkali, wa kudumu—ambapo kuna viwango vya juu vya dharau kwa kundi la mtu na upendo kwa upande wake mwenyewe.,” kulingana na rasilimali zilizokusanywa na Mradi wa Horizons. Utafiti kutoka kwa Beyond Conflict unathibitisha ubaguzi wa sumu nchini Marekani, na kugundua kuwa Republican na Democrats kwa kiasi kikubwa overestimate ni kiasi gani upande mwingine unadhalilisha utu, haupendi, na haukubaliani nao.
Tunaweza kusisitiza kwa usalama kwamba kuenea kwa ubaguzi wa sumu kunaweza kupunguza uwezekano wa ukweli kwa maoni ya wastani kuhusu usalama wa kitaifa na sera za kigeni. Mnamo 2018, Kituo cha Utafiti cha Pew kiligundua kadhaa Masuala ya sera za kigeni ambapo Wanademokrasia na Republican walikuwa na mitazamo tofauti kabisa, ikijumuisha wakimbizi na uhamiaji, mabadiliko ya hali ya hewa, biashara na uhusiano wa nje na Urusi, Iran, China na Korea Kaskazini. Maamuzi katika mojawapo ya maeneo haya ya sera yana uwezo wa kufaidika moja kwa moja au kudhuru mamilioni ya moja kwa moja (ikiwa sio ulimwengu mzima).
Kwa hivyo, ni nini kifanyike ili kutokeza mgawanyiko mzuri—ambao huwafanya wapinzani wa kisiasa kuwa wa kibinadamu bila kujinyima uungwaji mkono wa mabadiliko ya mifumo—na, vivyo hivyo, mazingira ambayo ukweli unaweza kuwa na ushawishi katika kubadilisha imani? Mnamo Mei 2021, Mradi wa Horizons ulileta pamoja wajenzi wa amani na wanaharakati kujibu swali kama hilo. Wanabainisha kuwa mazungumzo pekee hayawezi kutatua tatizo la ubaguzi wa sumu. Badala yake, wanasisitiza kuleta ubinadamu kwa nyingine kwa kujenga madaraja kati ya vikundi tofauti vya utambulisho na kuimarisha miundo iliyopo ya msingi ya jamii ambapo Republican na Democrats huchanganyika.
Hii haimaanishi kwamba ukali wa ubaguzi wa sumu nchini Marekani unasukumwa sawa na pande zote mbili-kwamba. mbunge wa Republican inaweza kurejelea Wanademokrasia wote kama wanyanyasaji bila matokeo yoyote mwendawazimu-lakini badala yake kwamba kila mtu ana jukumu la kutekeleza katika kudhibiti ubaguzi wa sumu ili tuweze kuunda hali ambapo ukweli unaweza kuathiri maoni tena. [KC]
Kuendelea Kusoma
Zaidi ya Migogoro. (2022, Juni). Akili iliyogawanyika ya Amerika: Kuelewa saikolojia ambayo hututenganisha. Imerejeshwa tarehe 2 Mei 2023, kutoka https://beyondconflictint.org/americas-divided-mind/
Guisinger, A. & Saunders, EN (2017, Juni) Kuchora mipaka ya vidokezo vya wasomi: Jinsi wasomi wanavyounda maoni ya watu wengi katika masuala ya kimataifa. Masomo ya Kimataifa Robo, 61 (2), 425-441. https://academic.oup.com/isq/article/61/2/425/4065443.
Mradi wa Horizons. (nd) Nzuri dhidi ya ubaguzi wa sumu. Imerejeshwa tarehe 24 Aprili 2023, kutoka, https://horizonsproject.us/resource/good-vs-toxic-polarization-insights-from-activists-and-peacebuilders/
Levitsky, S., & Ziblatt, D. (2019). Jinsi demokrasia inavyokufa. Penguin Random House. Imerejeshwa tarehe 2 Mei 2023, kutoka https://www.penguinrandomhouse.com/books/562246/how-democracies-die-by-steven-levitsky-and-daniel-ziblatt/
Sayansi ya Amani ya Digest. (2022). Ufahamu wa madhara maalum yanayosababishwa na silaha za nyuklia hupunguza msaada wa Wamarekani kwa matumizi yao. Imerejeshwa tarehe 2 Mei 2023, kutoka https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/awareness-of-the-specific-harm-caused-by-nuclear-weapons-reduces-americans-support-for-their-use/
Digest ya Sayansi ya Amani. (2017). Katika kampeni za kutokomeza silaha za nyuklia, mjumbe ni muhimu. Imerejeshwa tarehe 2 Mei 2023, kutoka https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/nuclear-disarmament-campaigns-messenger-matters/.
Digest ya Sayansi ya Amani. (2017). Uandishi wa habari wa amani na maadili ya vyombo vya habari. Imerejeshwa tarehe 2 Mei 2023, kutoka https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/peace-journalism-and-media-ethics/
Kituo cha Utafiti cha Pew. (2018, Novemba 29). Vipaumbele vya washirika vinavyokinzana kwa sera ya kigeni ya Marekani. Imerejeshwa tarehe 2 Mei 2023, kutoka https://www.pewresearch.org/politics/2018/11/29/conflicting-partisan-priorities-for-u-s-foreign-policy/
Saleh, R. (2021, Mei 25). Nzuri dhidi ya ubaguzi wa sumu: Maarifa kutoka kwa wanaharakati na wajenzi wa amani. Imerejeshwa tarehe 2 Mei 2023, kutoka https://horizonsproject.us/good-vs-toxic-polarization-insights-from-activists-and-peacebuilders-2/
Mashirika
Mradi wa Horizons: https://horizonsproject.us
Zaidi ya Migogoro: https://beyondconflictint.org
Sauti ya Amani: http://www.peacevoice.info
Mambo ya Vyombo vya Habari: https://www.mediamatters.org
Maneno muhimu: ugaidi, GWOT, usalama unaoondoa kijeshi
Kwa hisani ya picha: Wikipedia
