Kumaha AS Bisa Ngabantosan Nyangking Damai ka Ukraina?

Ku Nicolas JS Davies, World BEYOND War, 28 April 2022
⁣
⁣
Dina 21 April, Présidén Biden ngumumkeun kiriman anyar pakarang ka Ukraina, kalawan waragad $800 juta pikeun taxpayers AS. On April 25th, Secretaries Blinken jeung Austin ngumumkeun leuwih $ 300 juta bantuan militér langkung. Amérika Serikat ayeuna parantos nyéépkeun $ 3.7 milyar pikeun senjata pikeun Ukraina ti saprak invasi Rusia, nyababkeun total bantosan militér AS ka Ukraina ti saprak 2014 dugi ka sakitar. $ 6.4 milyar.

Prioritas luhur serangan udara Rusia di Ukraina nyaéta ngahancurkeun saloba pakarang ieu sabisa-bisa saméméh maranéhna ngahontal garis hareup perang, jadi teu jelas kumaha éféktif militér ieu kiriman leungeun masif sabenerna. Leg séjén "dukungan" AS pikeun Ukraina nyaéta sanksi ékonomi sareng kauanganna ngalawan Rusia, anu éféktivitasna ogé kacida. can kapanggih.

Sekretaris Jenderal PBB Antonio Guterres nyaéta ngadatangan Moskow sareng Kyiv nyobian ngamimitian rundingan pikeun gencatan senjata sareng perjanjian perdamaian. Kusabab harepan pikeun rundingan perdamaian saméméhna di Bélarus jeung Turki geus dikumbah jauh dina pasang tina escalation militér, retorika mumusuhan jeung tuduhan kajahatan perang politicized, misi Sekretaris Jenderal Guterres 'ayeuna bisa jadi harepan pangalusna pikeun perdamaian di Ukraina.  

Pola harepan awal ieu pikeun resolusi diplomatik anu gancang dileungitkeun ku psikosis perang henteu biasa. Data ngeunaan kumaha perang mungkas tina Program Data Konflik Uppsala (UCDP) ngajelaskeun yén bulan mimiti perang nawiskeun kasempetan pangsaéna pikeun perjanjian perdamaian anu disawalakeun. Jandéla éta ayeuna parantos lulus pikeun Ukraina. 

An analisa tina data UCDP ku Center for Strategic and International Studies (CSIS) mendakan yén 44% tina perang anu mungkas dina sabulan ditungtungan ku gencatan senjata sareng perjangjian perdamaian tinimbang eleh decisive boh sisi, sedengkeun nurun ka 24% dina perang. nu lumangsung antara sabulan jeung sataun. Sakali perang ngamuk kana taun kadua, aranjeunna jadi malah leuwih intractable sarta biasana lumangsung leuwih ti sapuluh taun.

Sasama CSIS Benjamin Jensen, anu nganalisa data UCDP, nyimpulkeun, "Wayahna pikeun diplomasi ayeuna. Beuki lila perang teu aya konsési ku dua pihak, beuki dipikaresep éta bakal naék kana konflik anu berkepanjangan… Salian hukuman, pajabat Rusia butuh jalan diplomatik anu mumpuni pikeun ngatasi masalah sadaya pihak.

Pikeun suksés, diplomasi ngarah kana perjangjian perdamaian kedah nyumponan lima dasar kaayaan:

Kahiji, sadaya pihak kudu meunang kauntungan tina perjangjian karapihan nu outweighs naon maranéhna pikir maranéhna bisa meunang ku perang.

Pajabat AS sareng sekutu nuju ngalaksanakeun perang inpormasi pikeun ngamajukeun ideu yén Rusia kaleungitan perang sareng Ukraina tiasa sacara militer. eleh Rusia, sanajan sababaraha pajabat ngaku yén éta tiasa nyandak sababaraha taun.      

Kanyataanana, teu aya pihak anu bakal nguntungkeun tina perang anu berkepanjangan anu salami sababaraha bulan atanapi taun. Kahirupan jutaan Ukrainians bakal leungit tur ruined, bari Rusia bakal mired dina jenis quagmire militér nu duanana USSR jeung Amérika Serikat geus ngalaman di Apganistan, sarta yén perang AS panganyarna geus robah jadi. 

Di Ukraina, garis dasar tina perjanjian karapihan parantos aya. Aranjeunna: ditarikna pasukan Rusia; neutrality Ukraina antara NATO jeung Rusia; tekad diri pikeun sakabéh Ukrainians (kaasup Krimea jeung Donbas); jeung perjangjian kaamanan régional nu ngajaga dulur jeung nyegah perang anyar. 

Kadua sisi dasarna tarung pikeun nguatkeun pananganana dina perjanjian ahirna sapanjang garis éta. Janten sabaraha urang kedah maot sateuacan detil tiasa didamel dina méja rundingan tibatan puing kota sareng kota Ukraina?

Kadua, mediator kudu imparsial jeung dipercaya ku dua pihak.

Amérika Sarikat geus dimonopoli peran mediator dina krisis Israél-Paléstina salila sababaraha dekade, sanajan eta kabuka tonggong jeung panangan hiji sisi jeung nyiksa veto PBB na pikeun nyegah aksi internasional. Ieu mangrupikeun modél transparan pikeun perang anu teu aya tungtungna.  

Turki geus jadi jauh acted salaku mediator poko antara Rusia jeung Ukraina, tapi mangrupa anggota NATO nu geus disadiakeun drones, pakarang jeung latihan militér ka Ukraina. Kadua pihak parantos nampi mediasi Turki, tapi tiasa Turki leres-leres janten calo anu jujur? 

PBB tiasa maénkeun peran anu sah, sapertos anu dilakukeun di Yaman, dimana dua sisi tungtungna observasi gencatan senjata dua bulan. Tapi sanaos ku usaha-usaha PBB anu saé, parantos mangtaun-taun pikeun negosiasi jeda anu rapuh ieu dina perang.    

Katilu, perjangjian kudu ngungkulan masalah utama sadaya pihak dina perang.

Dina 2014, kudéta anu didukung AS sareng mateni kalawan kejem protés anti-kudéta di Odessa ngarah ka deklarasi kamerdikaan ku Donetsk jeung Républik Rahayat Luhansk. Kasapukan Protokol Minsk munggaran dina Séptémber 2014 gagal pikeun ngeureunkeun perang sipil anu salajengna di Wétan Ukraina. A bédana kritis dina Minsk II Kasapukan dina bulan Pebruari 2015 nyaéta yén wawakil DPR sareng LPR kalebet dina rundingan, sareng éta suksés ngeureunkeun tarung anu paling parah sareng nyegah wabah perang énggal salami 7 taun.

Aya pésta séjén anu sakitu legana bolos tina rundingan di Bélarus sareng Turki, jalma-jalma anu ngawangun satengah populasi Rusia sareng Ukraina: awéwé dua nagara. Bari sababaraha di antarana keur gelut, loba deui bisa nyarita salaku korban, korban sipil sarta pangungsi ti perang unleashed utamana ku lalaki. Sora awéwé dina méja bakal janten panginget konstan ngeunaan biaya perang manusa sareng kahirupan awéwé sareng barudak anu di stake.    

Sanaos hiji pihak sacara militér meunang perang, grievances para pecundang sareng masalah-masalah politik sareng strategis anu teu tiasa direngsekeun sering nyebarkeun bibit wabah perang anyar di hareup. Salaku Benjamin Jensen of CSIS ngusulkeun, kahayang politikus AS jeung Kulon pikeun ngahukum jeung meunang strategis Kauntungannana leuwih Rusia teu kudu diwenangkeun pikeun nyegah resolusi komprehensif nu alamat masalah sadaya sisi sarta ensures karapihan langgeng.     

Kaopat, kedah aya peta jalan léngkah-léngkah pikeun katengtreman anu stabil sareng langgeng anu komitmen sadaya pihak.

nu Minsk II perjangjian ngabalukarkeun gencatan senjata rapuh sarta ngadegkeun peta jalan pikeun solusi pulitik. Tapi pamaréntah Ukraina jeung parlemén, di handapeun Presidents Poroshenko lajeng Zelensky, gagal pikeun nyokot léngkah salajengna nu Poroshenko sapuk mun di Minsk di 2015: mun lulus hukum jeung parobahan konstitusional pikeun ngidinan bebas, pamilihan internasional-diawasan di DPR jeung LPR, jeung pikeun masihan aranjeunna otonomi dina kaayaan Ukraina federalized.

Ayeuna yén kagagalan ieu nyababkeun pangakuan Rusia ngeunaan kamerdékaan DPR sareng LPR, perjanjian karapihan énggal kedah ningali deui sareng ngabéréskeun statusna, sareng Krimea, ku cara anu sadayana pihak bakal komitmen, naha éta ngalangkungan otonomi anu dijanjikeun dina Minsk II atawa formal, dipikawanoh kamerdikaan ti Ukraina. 

Titik nempel dina rundingan perdamaian di Turki nyaéta kabutuhan Ukraina pikeun jaminan kaamanan anu solid pikeun mastikeun yén Rusia moal nyerang deui. Piagam PBB sacara resmi nangtayungan sadaya nagara tina agresi internasional, tapi geus sababaraha kali gagal pikeun ngalakukeunana nalika aggressor, biasana Amérika Serikat, wields a veto Déwan Kaamanan. Janten kumaha Ukraina nétral tiasa diyakinkeun yén éta bakal aman tina serangan di hareup? Sareng kumaha sadayana pihak tiasa yakin yén anu sanés bakal lengket kana perjanjian ayeuna?

Kalima, kakuatan luar teu kudu ngaruksak rundingan atawa palaksanaan hiji perjangjian perdamaian.

Sanaos Amérika Serikat sareng sekutu NATO-na sanés pésta perang anu aktip di Ukraina, peranna dina provokasi krisis ieu ngalangkungan ékspansi NATO sareng kudéta 2014, teras ngadukung Kyiv ngantunkeun perjanjian Minsk II sareng banjir Ukraina nganggo senjata, ngajantenkeun aranjeunna "gajah". di kamar" anu bakal ngabayangkeun panjang dina méja rundingan, dimana waé éta.

Dina April 2012, urut Sekjen PBB Kofi Annan nyusun rencana genep titik pikeun gencatan senjata anu diawaskeun PBB sareng transisi pulitik di Suriah. Tapi dina waktos pisan yén rencana Annan dilaksanakeun sareng monitor gencatan senjata PBB parantos dilaksanakeun, Amérika Serikat, NATO sareng sekutu monarkis Arabna ngayakeun tilu konperénsi "Friends of Syria", dimana aranjeunna jangji bantosan kauangan sareng militér anu ampir henteu terbatas ka Al. Pemberontak anu aya hubunganana sareng Qaeda anu aranjeunna dukung pikeun ngaragragkeun pamaréntahan Siria. Ieu wanti pemberontak malire gencatan senjata, sarta ngarah ka dékade sejen perang pikeun rahayat Siria. 

Sifat rapuh tina rundingan perdamaian di Ukraina ngajantenkeun kasuksésan rentan pisan kana pangaruh luar anu kuat. Amérika Serikat ngadukung Ukraina dina pendekatan konfrontasi kana perang sipil di Donbas tinimbang ngadukung syarat perjanjian Minsk II, sareng ieu nyababkeun perang sareng Rusia. Ayeuna Menteri Luar Negeri Turki, Mevlut Cavosoglu, parantos ngawartosan CNN Turk yen anggota NATO unnamed "hayang perang neruskeun," guna tetep weakening Rusia.

kacindekan  

Kumaha Amérika Serikat sareng sekutu NATO na ayeuna sareng dina sasih anu bakal datang bakal penting dina nangtukeun naha Ukraina ancur ku perang taun-taun, sapertos Afghanistan, Irak, Libya, Somalia, Suriah sareng Yaman, atanapi naha perang ieu gancang ditungtungan ku perang. prosés diplomatik nu brings karapihan, kaamanan jeung stabilitas ka rahayat Rusia, Ukraina jeung tatanggana maranéhanana.

Lamun Amérika Serikat hayang mantuan mulangkeun karapihan di Ukraina, éta kudu diplomatically ngarojong hungkul karapihan, sarta nyieun jelas ka sekutu na, Ukraina, yén nagara éta bakal ngarojong sagala concessions nu negotiators Ukraina yakin diperlukeun pikeun clinch perjangjian karapihan jeung Rusia. 

Naon waé mediator Rusia sareng Ukraina satuju pikeun damel sareng nyobian ngabéréskeun krisis ieu, Amérika Serikat kedah masihan prosés diplomatik anu pinuh, dukungan anu teu dipikabutuh, boh di tempat umum sareng di tukangeun panto katutup. Éta ogé kedah mastikeun yén tindakanna nyalira henteu ngarusak prosés perdamaian di Ukraina sapertos aranjeunna ngalaksanakeun rencana Annan di Suriah di 2012. 

Salah sahiji léngkah anu paling kritis anu tiasa dilakukeun ku pamimpin AS sareng NATO pikeun masihan insentif pikeun Rusia pikeun satuju kana perdamaian anu disawalakeun nyaéta komitmen pikeun ngangkat sanksina upami sareng nalika Rusia patuh kana perjanjian ditarikna. Tanpa komitmen sapertos kitu, sangsi bakal gancang leungit sagala nilai moral atawa praktis salaku ngungkit leuwih Rusia, sarta bakal ngan hiji formulir sawenang tina hukuman koléktif ngalawan rahayatna, sarta ngalawan. jalma miskin dimana-mana anu teu tiasa deui mampuh tuangeun kanggo tuang kulawargana. Salaku pamimpin de facto aliansi militér NATO, posisi AS dina patarosan ieu bakal krusial. 

Janten kaputusan kabijakan ku Amérika Serikat bakal gaduh dampak kritis naha bakal aya katengtreman di Ukraina, atanapi ngan ukur perang anu langkung lami sareng langkung getih. Tes pikeun pembuat kawijakan AS, sareng pikeun urang Amerika anu paduli ka masarakat Ukraina, kedah naroskeun mana tina hasil ieu pilihan kawijakan AS anu dipikaresep.

Nicolas JS Davies nyaéta wartawan bebas, hiji panaliti nganggo CODEPINK sareng panulis Getih dina Leungeun Urang: Serangan Amérika sareng Karusakan Irak.