Тајност, наука и национална такозвана безбедносна држава

Цлифф Цоннер, Наука за народ, Април КСНУМКС, КСНУМКС

Израз „држава националне безбедности“ постаје све познатији као начин да се окарактерише политичка реалност Сједињених Држава данас. То имплицира да је потребно да се опасан тајна знања постала је суштинска функција владајуће власти. Саме речи могу изгледати као мрачна апстракција, али институционални, идеолошки и правни оквири које они означавају у великој мери утичу на животе сваке особе на планети. У међувремену, настојање да се државне тајне чувају од јавности ишао је руку под руку са систематском инвазијом на приватност појединца како би се спречило да грађани чувају тајне од државе.

Не можемо разумети наше садашње политичке прилике без познавања порекла и развоја америчког апарата за чување тајности. То је – највећим делом – било редиговано поглавље у америчким историјским књигама, недостатак који је историчар Алекс Велерштајн храбро и способно покушао да отклони у Ограничени подаци: Историја нуклеарне тајне у Сједињеним Државама.

Велерштајнова академска специјалност је историја науке. То је прикладно јер је опасно знање које су произвели нуклеарни физичари у Пројекту Менхетн током Другог светског рата морало бити третирано тајновитије од било којег претходног сазнања.¹

Како је америчка јавност дозволила пораст институционализоване тајности до тако монструозних размера? Корак по корак, а први корак је рационализован као неопходан да се нацистичка Немачка спречи да произведе нуклеарно оружје. Управо „тотална, научна тајност коју је атомска бомба, изгледа, захтевала“ чини рану историју модерне државе националне безбедности у суштини историјом тајности нуклеарне физике (стр. 3).

Израз „Ограничени подаци“ био је оригинални термин за нуклеарне тајне. Требало је да се држе тако потпуно у тајности да чак ни њихово постојање није требало да буде признато, што је значило да је еуфемизам попут „Ограничени подаци“ био неопходан да би се камуфлирао њихов садржај.

Однос између науке и друштва који ова историја открива је реципрочан и узајамно појачавајући. Поред тога што показује како је тајна наука утицала на друштвени поредак, она такође показује како је држава националне безбедности обликовала развој науке у Сједињеним Државама током протеклих осамдесет година. То није био здрав развој; резултирало је потчињавањем америчке науке незаситном нагону за војном доминацијом на свету.

Како је могуће написати тајну историју тајности?

Ако постоје тајне које треба чувати, коме је дозвољено да буде „у њима“? Алекс Велерштајн сигурно није. Ово може изгледати као парадокс који би потопио његову истрагу од самог почетка. Може ли историчар коме је забрањено да види тајне које су предмет њихове истраге да има шта да каже?

Велерштајн признаје „ограничења која су инхерентна покушајима писања историје са често јако редигованим архивским записом“. Ипак, он „никада није тражио нити желео званичну безбедносну дозволу“. Поседовање дозволе је, додаје, у најбољем случају ограничене вредности и даје влади право цензуре над оним што се објављује. „Ако никоме не могу да кажем оно што знам, каква је поента да то знам?“ (стр. 9). У ствари, са огромном количином доступних неповерљивих информација, као што потврђују веома опсежни извори у његовој књизи, Веллерстеин успева да пружи задивљујуће темељан и свеобухватан приказ порекла нуклеарне тајне.

Три периода историје нуклеарне тајне

Да бисмо објаснили како смо од Сједињених Држава у којима уопште није постојао службени тајни апарат — без законски заштићених категорија знања „поверљиво“, „тајно“ или „строго поверљиво“ – до данас свеприсутне државе националне безбедности, Велерштајн дефинише три периода. Први је био од Пројекта Менхетн током Другог светског рата до успона Хладног рата; други се продужио кроз високи хладни рат до средине 1960-их; а трећи је био од Вијетнамског рата до данас.

Први период карактерише неизвесност, контроверза и експериментисање. Иако су дебате у то време често биле суптилне и софистициране, борба око тајности од тада па надаље може се отприлике сматрати биполарном, са две супротстављене тачке гледишта описане као

„идеалистичко” гледиште („драго научницима”) да је за рад науке потребно објективно проучавање природе и ширење информација без ограничења и „војно или националистичко” гледиште које је сматрало да су будући ратови неизбежни и да је дужност Сједињених Држава да задрже најјачи војни положај (стр. 85).

Упозорење о спојлеру: „војна или националистичка“ политика је на крају преовладала, а то је укратко историја државе националне безбедности.

Пре Другог светског рата, појам државне научне тајне био би изузетно тешко продаван, како научницима, тако и јавности. Научници су се плашили да би, поред ометања напретка њиховог истраживања, постављање владиних слепих очију на науку произвело научно неуко бирачко тело и јавни дискурс којим ће доминирати спекулације, забринутост и паника. Традиционалне норме научне отворености и сарадње, међутим, биле су преплављене интензивним страхом од нацистичке нуклеарне бомбе.

Пораз сила Осовине 1945. довео је до преокрета у политици у односу на примарног непријатеља од кога је требало чувати нуклеарне тајне. Уместо Немачке, непријатељ би од сада био бивши савезник, Совјетски Савез. То је створило измишљену антикомунистичку масовну параноју Хладног рата, а резултат је био наметање огромног система институционализоване тајности пракси науке у Сједињеним Државама.

Данас, примећује Велерштајн, „преко седам деценија након завршетка Другог светског рата и неких три деценије од распада Совјетског Савеза“, налазимо да „нуклеарно оружје, нуклеарна тајна и нуклеарни страхови показују сваки изглед да су трајни део нашег садашњег света, до те мере да га је већини скоро немогуће замислити другачије“ (стр. 3). Али како да ли је до овога дошло? Наведена три периода дају оквире приче.

Централна сврха данашњег тајног апарата је да сакрије величину и обим америчких „заувек ратова“ и злочина против човечности које они носе.

У првом периоду, потребу за нуклеарном тајном „у почетку су пропагирали научници који су тајност сматрали анатемом за своје интересе“. Рани покушаји аутоцензуре „прерасли су се, изненађујуће брзо, у систем државне контроле над научним публикацијама, а одатле у владину контролу над скоро све информације које се односе на истраживање атома.” Био је то класичан случај политичке наивности и непредвиђених последица. „Када су нуклеарни физичари покренули свој позив на тајност, мислили су да ће то бити привремено и да ће то бити под њиховом контролом. Погрешили су“ (стр. 15).

Троглодитски војни менталитет претпостављао је да се безбедност може постићи једноставним стављањем под кључ свих документованих нуклеарних информација и претњом драконским казнама за свакога ко се усуђује да их открије, али је неадекватност тог приступа брзо постала очигледна. Оно што је најважније, суштинска „тајна“ како да се направи атомска бомба била је ствар основних принципа теоријске физике који су или већ били универзално познати или лако уочљиви.

Тамо био једна значајна непозната информација - права "тајна" - пре 1945: да ли је хипотетичко експлозивно ослобађање енергије нуклеарном фисијом заиста могло да функционише у пракси. Атомски тест Тројства од 16. јула 1945. у Лос Аламосу, Нови Мексико, одао је ову тајну свету, а свака сумња била је избрисана три недеље касније уништењем Хирошиме и Нагасакија. Када је то питање било решено, сценарио из ноћне море се материјализовао: било која нација на Земљи би у принципу могла да направи атомску бомбу способну да уништи било који град на Земљи једним ударцем.

Али у принципу није било исто као у ствари. Поседовање тајне како се праве атомске бомбе није било довољно. Да би се заправо направила физичка бомба, био је потребан сирови уранијум и индустријска средства за пречишћавање многих тона истог у материјал који се може цепити. Сходно томе, једна линија мисли је била да кључ нуклеарне безбедности није чување знања у тајности, већ стицање и одржавање физичке контроле над светским ресурсима уранијума. Ни та материјална стратегија ни несрећни напори да се сузбије ширење научних сазнања нису послужили за дуго очување нуклеарног монопола САД.

Монопол је трајао само четири године, до августа 1949, када је Совјетски Савез експлодирао своју прву атомску бомбу. Милитаристи и њихови савезници у Конгресу кривили су шпијуне – најтрагичније и најозлоглашеније, Јулијуса и Етел Розенберг – да су украли тајну и дали је СССР-у. Иако је то био лажан наратив, он је, нажалост, остварио доминацију у националном разговору и отворио пут неумољивом расту државе националне безбедности.²

У другом периоду, наратив се у потпуности померио на страну хладних ратника, пошто је америчка јавност подлегла опсесијама макартизма Црвених испод кревета. Улози су повећани неколико стотина пута док се дебата претварала из фисије у фузију. Пошто је Совјетски Савез могао да произведе нуклеарне бомбе, питање је постало да ли Сједињене Државе треба да наставе научну потрагу за „супербомбом“ – што значи термонуклеарну или водоничну бомбу. Већина нуклеарних физичара, са Ј. Робертом Опенхеимером на челу, жестоко се противила тој идеји, тврдећи да би термонуклеарна бомба била бескорисна као борбено оружје и да би могла служити само у геноцидне сврхе.

Поново су, међутим, преовладали аргументи ратнохушкачких научних саветника, укључујући Едварда Телера и Ернеста О. Лоренса, и председник Труман је наредио да се истраживање супербомбе настави. Трагично, био је научно успешан. У новембру 1952. Сједињене Државе су произвеле фузиону експлозију седам стотина пута снажнију од оне која је уништила Хирошиму, а у новембру 1955. Совјетски Савез је показао да и он може да одговори на исти начин. Термонуклеарна трка у наоружању је била у току.

Трећи период ове историје почео је 1960-их, пре свега због буђења широке јавности за злоупотребе и злоупотребе поверљивог знања током америчког рата у југоисточној Азији. Ово је била ера јавног одбијања против естаблишмента тајности. То је донело неке делимичне победе, укључујући и објављивање Пентагон Паперс и доношење Закона о слободи информисања.

Ови уступци, међутим, нису успели да задовоље критичаре државне тајне и довели су до „новог облика праксе против тајности“, у којој су критичари намерно објављивали високо поверљиве информације као „облик политичке акције“ и позивали се на гаранције Првог амандмана о слободи штампе „као моћном оружју против институција правне тајне” (стр. 336–337).

Храбри активисти за борбу против тајности извојевали су неке делимичне победе, али је дугорочно стање националне безбедности постало свепрожимајуће и неодговорније него икада. Како се Велерштајн жали, „постоје дубока питања о легитимности тврдњи владе да контролише информације у име националне безбедности. . . . а ипак, тајност је опстала” (стр. 399).

Беионд Веллерстеин

Иако је Велерштајнова историја рађања државе националне безбедности темељна, свеобухватна и савесна, она је, на жалост, кратка у свом приказу како смо дошли до наше садашње дилеме. Након што је приметио да је Обамина администрација, „на запрепашћење многих њених присталица, била „једна од најспорнијих када је у питању кривично гоњење оних који процуре и узбуњивача”, Велерштајн пише: „Оклевам да покушам да проширим овај наратив даље од ову тачку“ (стр. 394).

Померање даље од те тачке би га одвело даље од онога што је тренутно прихватљиво у мејнстрим јавном дискурсу. Овај преглед је већ ушао у ову ванземаљску територију осуђујући незаситни нагон Сједињених Држава за војном доминацијом на свету. Да би се истрага погурала даље, била би потребна дубинска анализа аспеката службене тајне које Велерштајн помиње само успутно, а то су открића Едварда Сноудена у вези са Агенцијом за националну безбедност (НСА), а пре свега, Викиликсом и случајем Џулијана Асанжа.

Речи против Дела

Највећи корак даље од Велерштајна у историји службених тајни захтева препознавање дубоке разлике између „тајности речи“ и „тајности дела“. Фокусирајући се на поверљиве документе, Велерштајн привилегује писану реч и занемарује велики део монструозне стварности свезнајуће државе националне безбедности која је израсла иза завесе владине тајне.

Јавно одбијање службене тајне коју Веллерстеин описује била је једнострана борба речи против дела. Сваки пут када би се десила открића великих нарушавања поверења јавности — од ФБИ-јевог ЦОИНТЕЛПРО програма до Сноуденовог разоткривања НСА — криве су агенције доставиле јавности меа цулпа и одмах се вратили свом подлом тајном пословању као и обично.

У међувремену, „тајност дела“ државе националне безбедности наставила се практично некажњено. Амерички ваздушни рат против Лаоса од 1964. до 1973. — у којем је два и по милиона тона експлозива бачено на малу, осиромашену земљу — назван је „тајним ратом“ и „највећом тајном акцијом у америчкој историји“, јер је није спроводило америчко ваздухопловство, већ Централна обавештајна агенција (ЦИА).³ То је био велики први корак милитаризујућа обавештајна служба, која сада рутински изводи тајне паравојне операције и ударе дроновима у многим деловима света.

Сједињене Државе су бомбардовале цивилне циљеве; вршили рације у којима су деци стављали лисице на руке и пуцали им у главу, а затим позивали на ваздушни удар да би прикрили дело; убијали цивиле и новинаре; распоређене „црне” јединице специјалних снага да изврше вансудска хватања и убиства.

Уопштено говорећи, централна сврха данашњег тајног апарата је да сакрије величину и обим америчких „заувек ратова“ и злочина против човечности које они носе. Према Њујорк тајмс у октобру 2017. године, више од 240,000 америчких војника било је стационирано у најмање 172 земље и територије широм света. Велики део њихових активности, укључујући борбе, био је званично тајан. Америчке снаге су биле „активно ангажоване“ не само у Авганистану, Ираку, Јемену и Сирији, већ и у Нигеру, Сомалији, Јордану, Тајланду и другде. „Још 37,813 војника служи на вероватно тајном задатку на местима која су једноставно наведена као 'непозната'. Пентагон није дао даље објашњење.”⁴

Ако су институције владине тајне биле у дефанзиви на почетку двадесет првог века, напади од 9. септембра дали су им сву муницију која им је била потребна да узврате своје критичаре и учине државу националне безбедности све тајнијом и мање одговорном. Систем тајних надзорних судова познатих као ФИСА (Закон о надзору страних обавјештајних служби) судови постојали су и функционисали на основу тајних закона од 11. Међутим, након 1978. септембра, овлашћења и домет ФИСА судова су порасли експоненцијално. Један истраживачки новинар их је описао као „тихо постали скоро паралелни Врховни суд“.⁵

Иако НСА, ЦИА и остатак обавештајне заједнице проналазе начине да наставе са својим ужасним делима упркос сталном откривању речи које покушавају да сакрију, то не значи да су открића – било путем цурења информација, путем узбуњивача или декласификације – била без последица. Они имају кумулативни политички утицај који креатори политике естаблишмента снажно желе да потисну. Наставак борбе је важан.

Викиликс и Џулијан Асанж

Веллерстеин пише о „новој врсти активиста . . . који је у владиној тајности гледао као на зло које треба оспорити и искоријенити“, али једва помиње најмоћнију и најефикаснију манифестацију тог феномена: ВикиЛеакс. ВикиЛеакс је основан 2006. године и 2010. године објавио је више од 75 хиљада тајних војних и дипломатских саопштења о америчком рату у Авганистану и још скоро четири стотине хиљада о америчком рату у Ираку.

Викиликсова открића о безброј злочина против човечности у тим ратовима била су драматична и разорна. Процуреле дипломатске депеше садржале су две милијарде речи које би у штампаном облику достигле око 30 хиљада томова.⁶ Од њих смо сазнали „да су Сједињене Државе бомбардовале цивилне циљеве; вршили рације у којима су деци стављали лисице на руке и пуцали им у главу, а затим позивали на ваздушни удар да би прикрили дело; убијали цивиле и новинаре; распоређивали 'црне' јединице специјалних снага да изврше вансудска хватања и убиства”, и, депресивно, много више.⁷

Пентагон, ЦИА, НСА и Стејт департмент САД били су шокирани и згрожени ефикасношћу Викиликса у разоткривању њихових ратних злочина да их свет види. Није ни чудо што они жарко желе да разапе оснивача Викиликса, Џулијана Асанжа, као застрашујући пример за застрашивање свакога ко би желео да се угледа на њега. Обамина администрација није поднела кривичну пријаву против Асанжа из страха од стварања опасног преседана, али га је Трампова администрација оптужила по Закону о шпијунажи за кривична дела за која је запрећена казна од 175 година затвора.

Када је Бајден преузео дужност у јануару 2021, многи браниоци Првог амандмана претпостављали су да ће следити Обамин пример и одбацити оптужбе против Асанжа, али није. У октобру 2021, коалиција двадесет пет група за слободу штампе, грађанске слободе и људска права послала је писмо државном тужиоцу Мерику Гарланду позивајући Министарство правде да прекине своје напоре у процесуирању Асанжа. Кривични поступак против њега, изјавили су, „представља озбиљну претњу слободи штампе како у Сједињеним Државама тако иу иностранству“.⁸

Кључни принцип који је у питању је то криминализовање објављивања владиних тајни је неспојиво са постојањем слободне штампе. Оно за шта је Асанж оптужен правно се не разликује од дела Њујорк тајмс, Вашингтон пост, и безброј других издавача вести из естаблишмента рутински су наступали.⁹ Поента није да се слобода штампе учврсти као устаљена карактеристика изузетно слободне Америке, већ да се она призна као суштински друштвени идеал за који се мора непрестано борити.

Сви браниоци људских права и слободе штампе треба да траже да се оптужбе против Асанжа одмах повуку и да он буде пуштен из затвора без даљег одлагања. Ако Асанж буде кривично гоњен и затворен због објављивања истинитих информација — „тајних“ или не — последњи ужарени жар слободне штампе ће бити угашен и држава националне безбедности ће владати неоспорно.

Ослобађање Асанжа је, међутим, само најхитнија битка у сизифовој борби за одбрану народног суверенитета од умртвљеног угњетавања државе националне безбедности. И колико год да је разоткривање америчких ратних злочина важно, требало би да тежимо више: да спречити обнављањем моћног антиратног покрета попут оног који је приморао да оконча злочиначки напад на Вијетнам.

Велерштајнова историја порекла америчког тајног естаблишмента је вредан допринос идеолошкој борби против њега, али коначна победа захтева — да парафразирам самог Велерштајна, као што је горе цитирано — „проширивање наратива преко те тачке“, да укључи борбу за нови облик друштва усмерен ка испуњавању људских потреба.

Ограничени подаци: Историја нуклеарне тајне у Сједињеним Државама
Алек Веллерстеин
Университи оф Цхицаго Пресс
2021
КСНУМКС странице

-

Цлифф Цоннер је историчар науке. Он је аутор Трагедија америчке науке (Хаимаркет Боокс, 2020) и Народна историја науке (Болд Типе Боокс, 2005).

белешке

1. Постојали су и ранији напори да се заштите војне тајне (видети Закон о тајнама одбране из 1911. и Закон о шпијунажи из 1917.), али како Велерштајн објашњава, они „никада нису били примењени ни на шта тако великих размера као што би америчка атомска бомба постала“ (стр. 33).
2. Било је совјетских шпијуна у пројекту Менхетн и касније, али њихова шпијунажа није очигледно унапредила распоред совјетског програма нуклеарног оружја.
3. Џошуа Курланцик, Одлично место за рат: Америка у Лаосу и рођење војне ЦИА-е (Сајмон и Шустер, 2017).
4. Уредништво Њујорк тајмса, „Амерички заувек ратови,“ Њујорк тајмс, 22. октобар 2017, хттпс://ввв.нитимес.цом/2017/10/22/опинион/америцас-форевер-варс.хтмл.
5. Ерик Лихтблау, „Тајно, суд значајно проширује овлашћења НСА“, Њујорк тајмс, 6. јул 2013, хттпс://ввв.нитимес.цом/2013/07/07/ус/ин-сецрет-цоурт-вастли-броаденс-поверс-оф-нса.хтмл.
6. Било која или све од те две милијарде речи доступне су на веб страници Викиликса за претрагу. Ево везе до ВикиЛеакс-овог ПлусД, што је акроним за „Јавна библиотека америчке дипломатије“: https://wikileaks.org/plusd.
7. Џулијан Асанж и др., ВикиЛеакс фајлови: Свет према америчкој империји (Лондон и Њујорк: Версо, 2015), 74–75.
8. „Писмо АЦЛУ-а Министарству правде САД“, Америчка унија за грађанске слободе (АЦЛУ), 15. октобар 2021. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Такође погледајте заједничко отворено писмо од Њујорк тајмс, Гардијан, Монд, Дер Спиегел, и Земља (8. новембар 2022.) позивајући америчку владу да одустане од оптужби против Асанжа: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
9. Како објашњава правник Марјорие Цохн, „ниједан медиј или новинар никада нису били кривично гоњени према Закону о шпијунажи због објављивања истинитих информација, што је заштићена активност Првог амандмана. То право је, додаје она, „основно оруђе новинарства“. видети Марјорие Цохн, „Асанж се суочава са екстрадицијом због разоткривања америчких ратних злочина“, Трутхоут, 11. октобар 2020, хттпс://трутхоут.орг/артицлес/ассанге-фацес-ектрадитион-фор-екпосинг-ус-вар-цримес/.