Хирошима је лаж

Давид Свансон, World BEYOND War, Август КСНУМКС, КСНУМКС

2015. Алице Сабатини била је 18-годишња такмичарка на избору за Мисс Италије у Италији. Питали су је у којој би епохи прошлости желела да живи. Одговорила је: Други светски рат. Њено објашњење је било да се њени уџбеници непрестано расправљају о њој, па би хтела да је види, и не би морала да се бори у томе, јер су то радили само мушкарци. То је довело до великог исмијавања. Да ли је хтела да буде бомбардована или изгладнела или послата у концентрациони логор? Шта је она била, глупа? Неко ју је фотошопирао на слику са Мусолинијем и Хитлером. Неко је направио слику сунчаног посматрача како посматра трупе како јуре на плажу.[И]

Али, може ли се очекивати да ће 18-годишњак 2015. знати да су већина жртава Другог светског рата били цивили-мушкарци и жене и деца? Ко би јој то рекао? Сигурно не њени уџбеници. Дефинитивно није бескрајно засићење њене културе забавом на тему Другог светског рата. Шта је неко мислио да би такви такмичари вероватно дали на питање које јој је постављено, а не Други светски рат? И у америчкој култури, која има велики утицај на италијанску, главни фокус драме и трагедије, комедије и херојства и историјске фантастике је Други светски рат. Одаберите 100 просечних гледалаца Нетфлика или Амазона и убеђен сам да би велики проценат њих дао исти одговор као Алице Сабатини, која је, иначе, проглашена победницом такмичења, способна да представља целу Италију или шта год то је госпођица Италиа.

Други свјетски рат често се назива „добрим ратом“, а понекад се ово сматра начелно или изворно контрастом између Другог свјетског рата, доброг рата и Првог свјетског рата, лошег рата. Међутим, није било популарно називати Други свјетски рат „добрим ратом“ током или непосредно након што се догодио, када би поређење са Првим свјетским ратом било најлакше. Разни популарност те фразе деценијама су могли допринети различитим факторима, укључујући повећано разумевање холокауста (и неразумевање односа рата према њему),[Ии] плус, наравно, чињеница да Сједињене Државе, за разлику од свих осталих великих учесника, саме по себи нису бомбардоване или нападнуте (али то важи и за десетине других америчких ратова). Мислим да је главни фактор заправо био рат против Вијетнама. Како је тај рат постајао све мање популаран и како су мишљења била дубоко подијељена генерацијским јазом, подјелом између оних који су проживјели Други свјетски рат и оних који нису, многи су покушали разликовати Други свјетски рат од рата у Вијетнаму. Коришћење речи „добро“ уместо „оправдано“ или „неопходно“ вероватно је било олакшано временом удаљеним од Другог светског рата и пропагандом Другог светског рата, од којих је већина настала (и још се ствара) након закључка Другог светског рата. Будући да се супротстављање свим ратовима сматра радикалним и магловито издајничким, критичари рата у Вијетнаму могли би Други свјетски рат назвати „добрим ратом“ и успоставити њихову уравнотежену озбиљност и објективност. Године 1970. управо је теоретичар рата Мицхаел Валзер написао свој рад „Други свјетски рат: Зашто је овај рат био другачији?“ настојећи да одбрани идеју праведног рата против непопуларности рата у Вијетнаму. Нудим побијање тог рада у 17. поглављу Остављајући Други светски рат иза себе. Сличан феномен видјели смо у раздобљима од 2002. до 2010. или отприлике, безброј критичара рата у Ираку наглашавајући њихову подршку рату у Афганистану и искривљујући чињенице како би побољшали слику о том новијем „добром рату“. Нисам сигуран да би многи, ако би ико, Авганистан назвали добрим ратом без рата у Ираку или би Други светски рат назвали добрим ратом без рата у Вијетнаму.

У јулу 2020. године, амерички председник Доналд Трумп - тврдећи да америчке војне базе назване по Конфедерацијама не би требало да мењају имена - прогласио је да су те базе биле део „лепих светских ратова“. „Победили смо у два светска рата“, рекао је, „два светска рата, прелепе светске ратове који су били опаки и ужасни“.[иии] Одакле Трампу идеја да су светски ратови лепи, а да се њихова лепота састоји од опакости и ужаса? Вероватно исто место где је и Алиса Сабатини: Холливоод. Био је то филм Савинг Привате Риан то је навело Микија З да 1999. напише своју књигу, Нема доброг рата: Митови Другог светског рата, првобитно са насловом Чување приватне моћи: Скривена историја „доброг рата“.

Пре него што се журим назад у времеплов да доживим славу Другог светског рата, препоручио бих да узмете примерак књиге Студс Теркел из 1984. Добар рат: усмена историја Другог светског рата.[Ив] Ово су извештаји ветерана из Другог светског рата који су испричали своје лице 40 година касније. Били су млади. Они су стављени у неконкурентно братство и замољени су да учине велике ствари и виде одлична места. Било је огромно. Било је пушења, псовања и алкохола како бисте се могли натјерати да пуцате на људе, и опаког насиља са једноставним циљем преживљавања, и гомиле мртвих тијела у рововима, и увијек будне будности, и дубоке уништавајуће моралне кривице, и страх и трауму, и практично без смисла моралног прорачуна да је учешће оправдано - само чиста глупа послушност која ће касније бити доведена у питање и зажалити. Постојао је и глупи патриотизам људи који нису видели прави рат. А било је и свих људи који нису хтели да виде ужасно унакажене преживеле. "За какав рат цивили уопште мисле да смо се борили?" упита један ветеран.

Митови који чине већину онога што већина људи мисли да зна о Другом свјетском рату не личе на стварност, али угрожавају наш стварни свијет. Испитујем те митове у Остављајући Други светски рат иза себе, који разоткрива чињеницу да су Сједињене Државе и друге свјетске владе одбиле спасити оне којима су нацисти пријетили геноцидом, да су се активисти узалуд борили да натерају САД и Велику Британију и друге владе да се заинтересирају за спашавање милиона сасвим спасивих живота; чињеница да су се Сједињене Америчке Државе годинама упустиле у трку у наоружању и провокације с Јапаном и настојале да изазову рат и то их није изненадило; да су нордијска раса и друге еугеничке теорије које су користили нацисти измишљене углавном у Калифорнији; да су нацисти проучавали законе сегрегације у Сједињеним Државама и користили их као моделе; да су америчко корпоративно финансирање и залихе били апсолутно неопходни за нацистичке ратне напоре; да је геноцид западна пракса, ни на који начин нова; да рат никада није требало да се догоди; да је америчка влада Совјетски Савез сматрала примарним непријатељем чак и са њим у савезништву; да је Совјетски Савез учинио велики део победе над Немачком; да је ненасиље било високо ефикасно против нациста; да је постојао значајан отпор рату у Сједињеним Државама; да ратна потрошња није најбољи начин за јачање економије; итд .; итд .; и наравно да ништа што нам говоре о Хирошими није истина.

Постоји мит да су САД учешћем у Другом светском рату учиниле свету такву услугу да САД сада поседују свет. Хиллари Цлинтон је 2013. године одржала говор банкарима у Голдман Сацхсу у којем је тврдила да је рекла Кини да нема право називати Јужнокинеско море Јужним кинеским морем, те да Сједињене Државе заправо могу тврдити да посједују читаво Пацифик захваљујући томе што га је „ослободио“ у Другом светском рату, „открио“ Јапан и „купио“ Хаваје.[в] Нисам сигуран како је најбоље то оспорити. Можда бих могао саветовати да питам неке људе у Јапану или на Хавајима шта мисле. Али вреди напоменути да није било поплаве ругања за Хиллари Цлинтон какву је доживела Алице Сабатини. Није било приметног огорчења јавности због овог упућивања на Други светски рат када је то постало јавно 2016.

Можда су најчуднији митови они о нуклеарном оружју, посебно идеја да је убиством огромног броја људи поштедјен далеко већи број живота, или барем права врста живота. Нуклеарне бомбе нису спасиле животе. Узели су животе, вероватно 200,000 њих. Нису имали намеру да спасе животе нити да окончају рат. И нису завршили рат. Руска инвазија је то учинила. Али рат ће се ионако завршити, без иједне од ових ствари. Америчко истраживање о стратешком бомбардовању закључило је да би се „... свакако пре 31. децембра 1945. године, а по свој прилици и пре 1. новембра 1945. године, Јапан предао чак и да атомске бомбе нису бачене, чак и да Русија није ушла рата, па чак и ако није планирана нити предвиђена никаква инвазија. "[Ви]

Један незадовољник који је пре бомбардовања изнео исто гледиште војном секретару и, према његовом личном мишљењу, председнику Труману, био је генерал Двигхт Еисенховер.[вии] Заменик секретара морнарице Ралпх Бард, пре бомбардовања, позвао је Јапан да добије упозорење.[виии] Левис Страусс, саветник секретара морнарице, такође је пре бомбардовања препоручио минирање шуме уместо града.[Ик] Генерал Георге Марсхалл се очигледно сложио са том идејом.[Кс] Атомски научник Лео Сзилард организовао је научнике да поднесу председнику петицију против употребе бомбе.[ки] Атомски научник Јамес Францк организовао је научнике који су заговарали третирање атомског оружја као питања цивилне политике, а не само војне одлуке.[кии] Други научник, Јосепх Ротблат, затражио је прекид Манхаттан пројекта и поднио оставку када није окончан.[киии] Анкета америчких научника који су развили бомбе, узета прије њихове употребе, показала је да 83% жели да се нуклеарна бомба јавно демонстрира прије него што се баци на Јапан. Америчка војска је анкету држала у тајности.[кив] Генерал Доуглас МацАртхур одржао је конференцију за штампу 6. августа 1945. године, пре бомбардовања Хирошиме, да објави да је Јапан већ потучен.[кв]

Предсједавајући здруженог начелника штаба адмирал Виллиам Д. Леахи бијесно је 1949. рекао да га је Труман увјеравао да ће нуклеарне нуклеарне циљеве носити само војни циљеви, а не цивили. „Употреба овог варварског оружја у Хирошими и Нагасакију није била од материјалне помоћи у нашем рату против Јапана. Јапанци су већ поражени и спремни за предају ", рекао је Леахи.[Ксви] Највиши војни званичници који су непосредно након рата рекли да ће се Јапанци брзо предати без нуклеарних бомбардовања били су генерал Доуглас МацАртхур, генерал Хенри "Хап" Арнолд, генерал Цуртис ЛеМаи, генерал Царл "Тооеи" Спаатз, адмирал Ернест Кинг, адмирал Цхестер Нимитз , Адмирал Виллиам "Булл" Халсеи и бригадни генерал Цартер Цларке. Као што су резимирали Оливер Стоне и Петер Кузницк, седам од осам официра са пет звездица у Сједињеним Државама који су последњу звезду добили у Другом светском рату или непосредно после њих-генерали МацАртхур, Еисенховер и Арнолд и адмирали Леахи, Кинг, Нимитз и Халсеи - 1945. одбацио идеју да су атомске бомбе потребне за окончање рата. "Нажалост, постоји мало доказа да су они покренули случај са Труманом пре него што су то учинили."[Ксвии]

Дана 6. августа 1945. председник Труман је лагао преко радија да је нуклеарна бомба бачена на војну базу, а не на град. И то је оправдао, не као убрзавање краја рата, већ као освету јапанским преступима. "Господин. Труман је славио ”, написала је Доротхи Даи. Неколико недеља пре него што је бачена прва бомба, 13. јула 1945. године, Јапан је послао телеграм Совјетском Савезу изражавајући своју жељу да се преда и оконча рат. Сједињене Државе су прекршиле јапанске кодове и прочитале телеграм. Труман се у свом дневнику осврнуо на „телеграм јапанског цара тражећи мир“. Председник Труман је био обавештен преко швајцарских и португалских канала о јапанским мировним уговорима већ три месеца пре Хирошиме. Јапан се противио само безувјетној предаји и одустајању од свог цара, али су Сједињене Државе инсистирале на тим условима све док нису пале бомбе, када је Јапану дозвољено да задржи свог цара. Дакле, жеља за бацањем бомби је можда продужила рат. Бомбе нису скратиле рат.[КСВИИИ]

Предсједнички савјетник Јамес Бирнес рекао је Труману да ће бацање бомби омогућити Сједињеним Државама да "диктирају услове окончања рата". Секретар морнарице Јамес Форрестал написао је у свом дневнику да је Бирнес „био највеће бриге да реши јапанску аферу пре него што су Руси ушли“. Труман је у свом дневнику записао да су се Совјети спремали за марш против Јапана и „Фини Јапанци кад до тога дође“. Совјетска инвазија је планирана пре бомби, а они нису одлучили. Сједињене Државе месецима нису планирале инвазију, нити планове на скали да ризикују животе за које ће вам амерички наставници рећи да су спасени.[Ксик] Идеја да је масовна америчка инвазија била неизбежна и једина алтернатива нуклеарним градовима, тако да су нуклеарни градови спасили огроман број америчких живота, мит је. Историчари то знају, баш као што знају да Георге Васхингтон није имао дрвене зубе нити је увек говорио истину, а Паул Ревере није јахао сам, а говор о слободи Патрицка Хенрија о слободи написан је деценијама након његове смрти, а Молли Бокал није постојао.[кк] Али митови имају своју моћ. Животи, иначе, нису јединствено власништво америчких војника. Јапанци су такође имали животе.

Труман је наредио да се бомбе баце, једна на Хирошиму 6. августа и друга врста бомбе, плутонијумска бомба, коју је војска такође желела да тестира и демонстрира, на Нагасаки 9. августа. Бомбардовање Нагасакија померено је са 11^th на КСНУМКС^th да би се смањила вероватноћа да ће се Јапан прво предати.[кки] Такође 9. августа, Совјети су напали Јапанце. Током наредне две недеље, Совјети су убили 84,000 Јапанаца, изгубивши 12,000 својих војника, а Сједињене Државе наставиле су да бомбардују Јапан нуклеарним оружјем-пале су јапанске градове, као што су то чиниле већем делу Јапана пре 6. августа.^th да, када је дошло време да се изаберу два града за нуклеарно оружје, није остало много оних за избор. Тада су се Јапанци предали.

Мит је да је постојао разлог за употребу нуклеарног оружја. Мит је да би опет могло бити разлога за употребу нуклеарног оружја. Мит је да можемо преживети значајну даљу употребу нуклеарног оружја. То што постоји разлог за производњу нуклеарног оружја иако га никада нећете користити је превише глупо чак и да би било мит. А то да можемо заувек преживети поседовање и ширење нуклеарног оружја без да га неко намерно или случајно употреби је чисто лудило.[ккии]

Зашто амерички наставници историје у америчким основним школама данас - 2021. године! - реците деци да су нуклеарне бомбе бачене на Јапан да би спасиле животе - или боље речено „бомба“ (једнина) да се не помене Нагасаки? Истраживачи и професори прелијевали су доказе 75 година. Они знају да је Труман знао да је рат завршен, да се Јапан хтио предати, да ће Совјетски Савез ускоро извршити инвазију. Они су документовали сав отпор бомбардовању у америчкој војној и владиној и научној заједници, као и мотивацију за тестирање бомби на које је уложено толико труда и трошкова, као и мотивацију да се застраши свет, а посебно Совјета, као и отворено и бесрамно стављање нулте вредности на животе Јапана. Како су настали тако моћни митови да се са чињеницама на пикнику поступа као са лоповима?

У књизи Грега Митцхелла за 2020. Почетак или крај: Како су Холивуд - и Америка - научили да престану да брину и воле бомбу, имамо извештај о снимању филма МГМ из 1947. године, Почетак или крај, коју је влада САД пажљиво обликовала ради промовисања лажи.[ккиии] Филм је бомбардован. Изгубио је новац. Очигледно, идеал за члана америчке јавности био је да не гледа заиста лош и досадан псеудодокументарац са глумцима који глуме научнике и хушкаче који су произвели нови облик масовног убиства. Идеална акција је била да се избегне било какво размишљање о тој ствари. Али онима који то нису могли да избегну уручен је сјајни мит на великом екрану. Можете га бесплатно гледати на мрежи, а како би рекао Марк Тваин, вреди сваког пенија.[ккив]

Филм почиње оним што Митцхелл описује као одавање признања Великој Британији и Канади за њихове улоге у производњи машине смрти - наводно циничан, ако фалсификован начин позивања на веће тржиште за филм. Али изгледа да је то више кривица него кредитирање. Ово је покушај ширења кривице. Филм брзо скаче окривљујући Немачку за непосредну опасност од нуклеарног напада на свет ако Сједињене Државе то не учине нуклеарно. (Данас заиста можете имати потешкоћа да натерате младе људе да поверују да се Немачка предала пре Хирошиме или да је америчка влада знала 1944. да је Немачка напустила истраживање атомске бомбе 1942. године).[ккв]) Затим глумац који има лош Ајнштајнов утисак окривљује дугачку листу научника из целог света. Онда нека друга личност сугерише да добри момци губе рат и да је боље да пожуре и измисле нове бомбе ако желе да га добију.

Увек нам се говори да ће веће бомбе донети мир и окончати рат. Имитатор Френклина Рузвелта чак изводи акт Вудроа Вилсона, тврдећи да би атомска бомба могла да оконча цео рат (нешто што изненађујући број људи заправо верује да јесте, чак и пред последњих 75 година ратова, за које неки амерички професори описују да су Велики мир). Речено нам је и показане су нам потпуно измишљене бесмислице, попут оне да су САД бацале летке на Хирошиму како би упозориле људе (и 10 дана - „То је 10 дана више упозорења него што су нам дали у Пеарл Харбору“, изговара један лик) и да је Јапанци су пуцали на авион док се приближавао мети. У стварности, САД никада нису бациле ниједан летак на Хирошиму, већ су - у добром стилу СНАФУ -а - бациле тоне летака на Нагасаки дан након што је Нагасаки бомбардован. Такође, јунак филма умире од несреће док је петљао по бомби како би је припремио за употребу - храбру жртву за човечанство у име стварних жртава рата - припадника америчке војске. Филм такође тврди да људи који су бомбардовани „никада неће сазнати шта их је снашло“, упркос томе што су творци филма знали за болну патњу оних који су споро умирали.

Једна комуникација филмских стваралаца са њиховим консултантом и уредником, генералом Леслие Гровесом, укључивала је ове речи: „Биће уклоњене све импликације које војску чине глупим.[ккви]

Главни разлог зашто је филм смртоносно досадан, мислим да није тај што филмови сваке године убрзавају своје акционе секвенце, додају боју и осмишљавају све врсте уређаја за шок, већ једноставно разлог због којег би неко требало да мисли да је бомба ликови о којима се прича током целе дужине филма је велика ствар изостављена. Не видимо шта ради, не са земље, само са неба.

Митцхелл -ова књига помало личи на гледање прављене кобасице, али исто тако и на читање транскрипата одбора који је саставио неки део Библије. Ово је мит о пореклу глобалног полицајца у настајању. И ружно је. Чак је и трагично. Сама идеја за филм дошла је од научника који је желео да људи схвате опасност, а не да величају уништење. Овај научник је писао Донни Реед, лепој жени која се удала за Јиммија Стеварта Диван живот, и она је добила лопту. Затим се ваљао око исцеђене ране 15 месеци и воила, појавило се кинематографско говно.

Никада није било питања да се говори истина. То је филм. Ти измишљаш ствари. И све то измишљате у једном правцу. Сценариј за овај филм понекад је садржавао све врсте бесмислица које нису трајале, попут нациста који су Јапанцима дали атомску бомбу - и Јапанци који су успоставили лабораторију за нацистичке научнике, управо онако како је то било у стварном свету у овом тренутку време када је америчка војска успостављала лабораторије за нацистичке научнике (а да не помињемо коришћење јапанских научника). Ништа од овога није смешније од Човек у Високом замку, да узмем недавни пример 75 година ове ствари, али ово је било рано, ово је било кључно. Глупости које нису ушле у овај филм, нису сви деценијама веровали и поучавали студенте, али су лако могли. Филмски ствараоци дали су коначну контролу монтаже америчкој војсци и Белој кући, а не научницима који су били забринути. Многи добри и луди делови били су привремено у сценарију, али су изрезани ради одговарајуће пропаганде.

Ако је за утеху, могло је бити и горе. Парамоунт је био у трци за филм о нуклеарном наоружању са МГМ-ом и запослио је Аин Ранд за израду хипер-патриотског-капиталистичког сценарија. Њена завршна реченица била је „Човек може да упрегне универзум - али нико не може да упрегне човека.“ На срећу свих нас, није успело. Нажалост, упркос Јохн Херсеи -у Звоно за Аданоа бити бољи филм од Почетак или крај, његова најпродаванија књига о Хирошими није се свидела ниједном студију као добра прича за филмску продукцију. Нажалост, Др. Странгелове ће се појавити тек 1964. године, до када су многи били спремни да доведу у питање будућу употребу „бомбе“, али не и претходну употребу, чинећи сва питања будуће употребе прилично слабим. Овај однос према нуклеарном оружју паралелан је са ратовима уопште. Јавност САД може довести у питање све будуће ратове, па чак и оне за које се чуло у протеклих 75 година, али не и Други светски рат, чинећи сва питања будућих ратова слабим. У ствари, недавна истраживања показују ужасну спремност америчке јавности да подржи будући нуклеарни рат.

У то време Почетак или крај била скриптирана и снимана, америчка влада је запленила и сакрила сваки комадић материјала који је могла да се пронађе са стварном фотографском или снимљеном документацијом места бомби. Хенри Стимсон је имао тренутак свог Цолина Повелла, гурнут напред да јавно изнесе случај у писаној форми због бацања бомби. Брже се градило и развијало више бомби, а читаво становништво исељено је из острвских домова, лагало их и користило као реквизите за ревије у којима су приказани као срећни учесници у њиховом уништавању.

Митцхелл пише да је један од разлога због којих је Холливоод преусмерен на војску био да користи своје авионе итд. У производњи, као и да користи права имена ликова у причи. Тешко ми је да поверујем да су ови фактори били изузетно важни. Са неограниченим буџетом који је бацио на ову ствар - укључујући плаћање људима којима је давао вето - МГМ је могао створити свој прилично неимпресиван реквизит и свој облак гљива. Забавно је маштати да би једног дана они који се противе масовним убиствима могли да заузму нешто попут јединствене зграде америчког Института за мир и да захтевају да Холивуд испуњава стандарде мировног покрета како би тамо снимали. Али, наравно, мировни покрет нема новца, Холивуд нема интереса и било која зграда може се симулирати негде другде. Хирошима је могла да се симулира негде другде, а у филму се уопште није приказивао. Главни проблем овде била је идеологија и навике подаништва.

Било је разлога за страх од владе. ФБИ је шпијунирао људе који су били укључени, укључујући и научнике попут жељних, попут Ј. Роберта Оппенхеимера који су се консултовали о филму, жалећи за његовом грозношћу, али никада се нису усуђујући да се томе успротиве. Нова Црвена застрашивање је тек наступила. Моћни су своју моћ користили на уобичајен начин.

Као производња Почетак или крај креће ка завршетку, ствара исти замах као и бомба. Након толико сценарија, рачуна и ревизија, и толико рада и љубљења у дупе, није било шансе да га студио не објави. Када је коначно изашао, публика је била мала, а критике су се мешале. Њујоршки дневник PM пронашао филм „умирујућим“, што мислим да је била основна поента. Мисија остварена.

Митцхелл закључује да је бомба у Хирошими била "први удар" и да би Сједињене Државе требале укинути своју политику првог удара. Али то наравно није било тако. Био је то једини штрајк, први и последњи. Није било других нуклеарних бомби које би долетеле као "други удар". Данас, данас, опасност је случајна колико и намјерна употреба, била она прва, друга или трећа, а потреба је да се коначно напокон придруже већини свјетских влада које заједно покушавају укинути нуклеарно оружје - наравно, звучи лудо за свакога ко је усвојио митологију Другог светског рата.

Постоје далеко боља уметничка дела од Почетак или крај којима бисмо могли да се обратимо за разбијање митова. На пример, Златно доба, роман који је објавио Гор Видал 2000. године са сјајним подршком од стране Васхингтон Пост, Рецензија књиге Нев Иорк Тимес, никада није снимљен у филму, већ прича причу много ближу истини.[кквии] In Златно доба, пратимо иза свих затворених врата, док се Британци залажу за учешће САД у Другом светском рату, док се председник Рузвелт обавезује на премијера Черчила, док хушкачи манипулишу републиканском конвенцијом како би били сигурни да ће обе странке предложити кандидате 1940. године да води кампању за мир док планира рат, пошто Рузвелт жуди да се кандидује за невиђени трећи мандат као председник рата, али мора да се задовољи тиме што је започео са састављањем нацрта закона и водио кампању на месту председника на време у време наводне националне опасности, и док Рузвелт ради на томе да изазове Јапан у напад на жељени распоред.

Затим књига историчара и ветерана Другог светског рата Ховарда Зинна из 2010. Бомба.[кквиии] Зинн описује да је америчка војска први пут користила напалм тако што га је бацила по читавом француском граду, спаливши свакога и све што је дотакла. Зинн је био у једном од авиона и учествовао је у овом ужасном злочину. Средином априла 1945. рат у Европи је у суштини био завршен. Сви су знали да је крај. Није постојао војни разлог (ако то није оксиморон) за напад на Немце стациониране у близини Ројана у Француској, а још мање да спале Французе, жене и децу у граду. Британци су већ уништили град у јануару, слично га бомбардовали због близине немачких трупа, у ономе што се нашироко називало трагичном грешком. Ова трагична грешка рационализована је као неизбежан део рата, баш као и ужасни ватрени напади који су успешно стигли до немачких циљева, баш као што је касније бомбардовање Ројана напалмом. Зинн криви Врховну савезничку команду за покушај да дода "победу" у последњим недељама већ добијеног рата. Он окривљује амбиције локалних војних команданата. Он окривљује жељу америчког ваздухопловства да испроба ново оружје. И окривљује све укључене - што мора укључивати и њега - за "најмоћнији мотив од свих: навику послушности, универзално учење свих култура, да не излази из линије, чак ни да размишља о ономе што није био одређен за размишљање, о негативном мотиву да нема ни разлога ни воље за посредовање. "

Када се Зинн вратио из рата у Европи, очекивао је да ће бити послат у рат на Пацифику, све док није видео и обрадовао се када је видео вест о атомској бомби баченој на Хирошиму. Само неколико година касније Зинн је схватио неопростиви злочин огромних размјера који је био бацање нуклеарних бомби у Јапану, акције на неки начин сличне коначном бомбардовању Роиана. Рат са Јапаном је већ био завршен, Јапанци су тражили мир и били вољни да се предају. Јапан је тражио само да му се дозволи да задржи свог цара, захтев који је касније уважен. Али, попут напалма, нуклеарне бомбе биле су оружје које је требало тестирати.

Зинн се такође враћа да демонтира митске разлоге због којих су Сједињене Државе биле у рату. Сједињене Државе, Енглеска и Француска биле су империјалне силе које су међусобно подржавале међународне агресије на места попут Филипина. Они су се томе успротивили из Немачке и Јапана, али не и самој агресији. Већина америчког калаја и гуме долази из југозападног Пацифика. Сједињене Државе су годинама јасно показивале своју забринутост због напада Јевреја у Немачкој. Такође је демонстрирало свој недостатак противљења расизму кроз третман Афроамериканаца и Јапанаца. Франклин Роосевелт описао је фашистичке кампање бомбардовања цивилних подручја као „нељудско варварство“, али је затим то учинио у знатно већим размјерима према њемачким градовима, након чега је услиједило уништавање Хирошиме и Нагасакија без преседана - акције које су услиједиле након година дехуманизовање Јапанаца. Свесна да би рат могао да се заврши без више бомбардовања, и свесни да ће амерички ратни заробљеници бити убијени бомбом баченом на Нагасаки, америчка војска је кренула напред и бацила бомбе.

Уједињавање и јачање свих митова из Другог свјетског рата је свеобухватни мит који Тед Гримсруд, слиједећи Валтера Винка, назива „митом о искупитељском насиљу“ или „квазирелигијским увјерењем да насиљем можемо стећи„ спас “. Као резултат овог мита, пише Гримсруд, „Људи у савременом свету (као у древном свету), а не најмање у Сједињеним Америчким Државама, верују у инструменте насиља како би обезбедили сигурност и могућност победе над својим непријатељима. Колико људи вјерују у такве инструменте можда се најјасније види у количини ресурса које посвећују припремама за рат.[ккик]

Људи не одлучују свесно да верују у митове о Другом светском рату и насиљу. Гримсруд објашњава: „Део ефикасности овог мита потиче од његове невидљивости као мита. Склони смо да претпостављамо да је насиље једноставно део природе ствари; видимо да је прихватање насиља чињенично, а не засновано на веровању. Дакле, нисмо самосвесни димензије вере нашег прихватања насиља. Мислимо да јесмо Знати као једноставна чињеница да насиље функционише, да је насиље неопходно, да је насиље неизбежно. Не схваћамо да умјесто тога дјелујемо у сфери вјеровања, митологије, религије, у односу на прихватање насиља. "[ккк]

Потребан је напор да се избегне мит о искупитељском насиљу, јер постоји од детињства: „Деца чују једноставну причу у цртаним филмовима, видео играма, филмовима и књигама: ми смо добри, наши непријатељи су зли, једини начин да се изборимо са злом је победити га насиљем, идемо.

Мит о искупитељском насиљу директно је повезан са централношћу националне државе. Добробит нације, како су је дефинисали њени лидери, представља највећу вредност за живот овде на земљи. Не може бити богова пре нације. Овај мит не само да је успоставио патриотску религију у срцу државе, већ даје и империјалистички императив нације, божанску санкцију. . . . Други светски рат и његове директне последице увелико су убрзале еволуцију Сједињених Држава у милитаризовано друштво и. . . ова милитаризација се за своју егзистенцију ослања на мит о искупитељском насиљу. Американци настављају да прихватају мит о искупитељском насиљу чак и суочени са све већим доказима да је његова милитаризација која је настала покварила америчку демократију и уништава економију и физичко окружење земље. . . . Још крајем тридесетих година прошлог века америчка војна потрошња била је минимална, а моћне политичке снаге противиле су се умешаности у „стране заплете“.[ккки]

Пре Другог светског рата, Гримсруд бележи, „када се Америка упустила у војни сукоб. . . на крају сукоба нација се демобилисала. . . . Од Другог светског рата није дошло до потпуне демобилизације јер смо директно из Другог светског рата прешли у Хладни рат у Рат против тероризма. То јест, прешли смо у ситуацију да су 'сва времена времена рата'. . . . Зашто би се не-елите, које сносе ужасне трошкове живећи у сталном ратном друштву, подложиле овом аранжману, чак и у многим случајевима нудећи интензивну подршку? . . . Одговор је врло једноставан: обећање спасења. "[кккии]

[И] Сабатини је на крају патио од депресије, напада панике и лошег здравља. Види Луана Росато, Ил Гиорнале, „Мисс Италиа, Алице Сабатини: 'Допо ла витториа соно цадута инпрессионе',“ 30. јануар 2020, хттпс://ввв.илгиорнале.ит/невс/спеттацоли/мисс-италиа-алице-сабатини-витториа-депрессионе-1818934 .хтмл

[Ии] Џефри Виткрофт, Гардијан, „Мит о добром рату“, 9. децембар 2014, https://www.theguardian.com/news/2014/dec/09/-sp-myth-of-the-good-war

[иии] Сирова прича, Иоутубе.цом, „Трамп се руга преименовању база Конфедерације предлажући да се они назову по Ал Схарптону“, 19. јул 2020. https://www.youtube.com/watch?v=D7Qer5K3pw4&feature=emb_logo

[Ив] Студс Теркел, Добар рат: усмена историја Другог светског рата (Нев Пресс, КСНУМКС).

[в] ВикиЛеакс, „ХРЦ Плаћени говори“, хттпс://викилеакс.орг/подеста-емаилс/емаилид/927

[Ви] Стратешко истраживање бомбардовања Сједињених Држава: Јапанска борба за окончање рата, 1. јула 1946, хттпс://ввв.труманлибрари.гов/либрари/ресеарцх-филес/унитед-статес-стратегиц-бомбинг-сурвеи-јапанс-струггле-енд- вар? доцументид = НА & пагенумбер = 50

[вии] Оливер Стоне и Петер Кузницк, Неиспричана историја Сједињених Држава (Симон & Сцхустер, 2012), стр. 164.

[виии] Бардов меморандум, 27. јуна 1945, хттп://ввв.даннен.цом/децисион/бардмемо.хтмл

[Ик] Цхристиан Критицос, Милиони, „Позив на оклевање:„ Хирошима “Џона Херсија у 70. години,„ 31. август 2016, хттпс://тхемиллионс.цом/2016/08/инвитатион-хеситате-јохн-херсеис-хиросхима.хтмл

[Кс] Цхристиан Критицос, Милиони, „Позив на оклевање:„ Хирошима “Џона Херсија у 70. години,„ 31. август 2016, хттпс://тхемиллионс.цом/2016/08/инвитатион-хеситате-јохн-херсеис-хиросхима.хтмл

[ки] Петиција Леа Сзиларда председнику, хттпс://ввв.атомицарцхиве.цом/ресоурцес/доцументс/манхаттан-пројецт/сзилард-петитион.хтмл

[кии] Извештај Одбора за политичке и друштвене проблеме, хттпс://ввв.атомицарцхиве.цом/ресоурцес/доцументс/манхаттан-пројецт/францк-репорт.хтмл

[киии] Оливер Стоне и Петер Кузницк, Неиспричана историја Сједињених Држава (Симон & Сцхустер, 2012), стр. 144.

[кив] Оливер Стоне и Петер Кузницк, Неиспричана историја Сједињених Држава (Симон & Сцхустер, 2012), стр. 161.

[кв] Оливер Стоне и Петер Кузницк, Неиспричана историја Сједињених Држава (Симон & Сцхустер, 2012), стр. 166.

[Ксви] Оливер Стоне и Петер Кузницк, Неиспричана историја Сједињених Држава (Симон & Сцхустер, 2012), стр. 176.

[Ксвии] Оливер Стоне и Петер Кузницк, Неиспричана историја Сједињених Држава (Симон & Сцхустер, 2012), стр. 176-177. Књига каже шест од седам, а не седам од осам. Кузницк ми каже да у почетку није укључивао Халсеи јер је добио своју звезду након завршетка рата.

[КСВИИИ] О могућности измене услова предаје и ранијег окончања рата без нуклеарних бомби види Оливер Стоне и Петер Кузницк, Неиспричана историја Сједињених Држава (Симон & Сцхустер, 2012), стр. 146-149.

[Ксик] Оливер Стоне и Петер Кузницк, Неиспричана историја Сједињених Држава (Симон & Сцхустер, 2012), стр. 145.

[кк] Раи Рапхаел, Оснивачки митови: приче које скривају нашу патриотску прошлост (Нев Пресс, КСНУМКС).

[кки] Грег Митцхелл, Почетак или крај: Како су Холивуд - и Америка - научили да престану да брину и воле бомбу (Нев Пресс, КСНУМКС).

[ккии] Ериц Сцхлоссер, Командовање и контрола: нуклеарно оружје, несрећа у Дамаску и илузија сигурности (Пенгуин Боокс, 2014).

[ккиии] Грег Митцхелл, Почетак или крај: Како су Холивуд - и Америка - научили да престану да брину и воле бомбу (Нев Пресс, КСНУМКС).

[ккив] „Почетак или крај = класични филм“, хттпс://арцхиве.орг/детаилс/ТхеБегиннингОрТхеЕндЦлассицФилм

[ккв] Оливер Стоне и Петер Кузницк, Неиспричана историја Сједињених Држава (Симон & Сцхустер, 2012), стр. 144.

[ккви] Грег Митцхелл, Почетак или крај: Како су Холивуд - и Америка - научили да престану да брину и воле бомбу (Нев Пресс, КСНУМКС).

[кквии] Горе Видал, Златно доба: роман (Винтаге, 2001).

[кквиии] Ховард Зинн, Бомба (Цити Лигхтс Боокс, 2010).

[ккик] Тед Гримсруд, Добар рат који није био и зашто је то важно: морално наслеђе Другог светског рата (Цасцаде Боокс, 2014), стр. 12-17.

[ккк] Тед Гримсруд, Добар рат који није био и зашто је то важно: морално наслеђе Другог светског рата (Цасцаде Боокс, 2014).

[ккки] Тед Гримсруд, Добар рат који није био и зашто је то важно: морално наслеђе Другог светског рата (Цасцаде Боокс, 2014).

[кккии] Тед Гримсруд, Добар рат који није био и зашто је то важно: морално наслеђе Другог светског рата (Цасцаде Боокс, 2014).