Видео дебате #КСНУМКС: Да ли је рат икада оправдан?

Давид Свансон

Naša прва дебата била је фебруара КСНУМКСтх. Ово је био наш други, одржан фебруар КСНУМКС, КСНУМКС, на Источном Менноните универзитету, модератор Лиса Сцхирцх.

иоутубе.

фацебоок.

Биос два говорника:

Пете Килнер је писац и војни етичар који је служио више од КСНУМКС година у војсци као пјешак и професор на Војној академији САД. Он је више пута одлазио у Ирак и Афганистан како би провео истраживање борбеног руководства. Дипломирао је у Вест Поинту, магистрирао филозофију на Виргиниа Тецх и Пх.Д. у образовању из Пенн Стате.

Давид Свансон је аутор, активиста, новинар и радио водитељ. Он је директор ВорлдБеиондВар.орг. Свансонове књиге укључују Рат је лаж Рат никада није само. Он је КСНУМКС, КСНУМКС, номинован за Нобелову награду за мир КСНУМКС. Магистрирао је филозофију из УВА.

Није учињен свеобухватан напор да се публика анкетира о утицају дебате. Наведите свој одговор у одељку за коментаре испод.

То су биле моје припреме:

Хвала што сте ово угостили и били овде. Пете и ја смо синоћ расправљали на Радфорду. Видео је на локацији давидсвансон.орг. И сложили смо се, као што се већина ове земље годинама слаже, да треба смањити војну потрошњу. Желим да се постепено своди на нулу. Не знам где Пете то жели, али не жели ни на нули. Међутим, сигуран сам да бисте, ако би се војна потрошња значајно смањила, видели обрнуту трку у наоружању, смањење претњи и непријатељства у иностранству, а последично и већу жељу јавности да је настави даље смањивати. Дакле, у одређеном смислу, ова расправа нам није потребна, само нам треба демократија, а не ратови у име демократије и влада која из године у годину извлачи више новца из готово свега осталог у милитаризам. Али да бисмо изградили покрет који је довољно моћан да утиче на америчку олигархију, потребна нам је ова расправа, треба нам јасније разумевање да ниједан рат никада не може бити оправдан, па према томе и бацање преко трилиона долара годишње у припрему за могући праведни рат има да се заустави. Уосталом, 3 процента тог новца могло би да заустави изгладњивање на земљи, 1 проценат могао би да заустави недостатак чисте воде, већи део могао би нам пружити шансу против климатских промена (уместо да служи као водећи узрок климатских промена). Дакле, ратна институција убија много више од стварних ратова и не можемо створити снагу да је смањимо све док људи замишљају да би једног дана могао бити праведан рат.

Пете и ја смо се такође сложили да су бројни ратови били неправедни. Говорићу мало о томе зашто су ратови за које он тврди да су заправо били неправедни под својим условима и изоловано. Али мислим да је терет праведног рата чак и већи од тога. Мислим да рат, да би донео више користи него штете, мора учинити толико више користи него штете да надмаши штету нанесену свим признатим неправедним ратовима, као и преусмеравањем средстава одакле би могао да уштеди и побољша милионе животе, а не да их расипа. Рат је институција, а да би сваки рат био оправдан мора оправдати сву штету коју је та институција учинила.

Али Пете је само неколико ратова именовао праведним, а пар неправедним, а да нам никада није дао метод који би нам омогућио да одредимо који су то кад се окренемо свим ратовима које он није означио на један или други начин. Ту спадају ратови у којима је учествовао: Авганистан и Ирак. 2006. године Пете је тврдио да рат против Ирака Ираку доноси много доброг. Више пута сам га питао шта је то добро и никада нисам добио одговор. Рат који је започет 2003. назвао је „непромишљеним“ и „грешком“. Ако је то оно што ви називате ратом који радикално повећава употребу израза социоцид (што значи потпуно уништење друштва), питам се који је ниво клања потребан пре него што рат добије ознаку за нешто оштрије попут „лошег“ или „непријатног“ или „Благо за жаљење“.

Један тренутни рат за који се Пете сложио да је неправедан био је америчко-саудијски рат против Јемена. Али да ли ће ми се Пете придружити у наговарању америчких трупа да одбију неморално и илегално наређење да учествују у том рату? Није ли то морална дужност упоредива са подстицањем учешћа у наводно праведним ратовима? Зар то не открива један од многих проблема са позивањем америчке војске добровољно? Било шта друго што добровољно радите смете престати да радите. Каква је сврха подучавања војника моралу ако не би требало да делују по њему?

Пете ће рећи да је објаснио шта је праведан рат, то је рат који се водио зато што сте нападнути. Осим што ће тада спремно признати да су Сједињене Државе ратовале све ове ратове, а да нису биле нападнуте. Дакле, он заправо мисли на то да је неко други нападнут, дозволивши Сједињеним Државама да ускоче као гест великодушности и помоћи. Али, по правилу, ово усвајање се не цени, не тражи, заправо није корисно, већ катастрофално контрапродуктивно, а уз то је и незаконито. Ко је умро и од Сједињених Држава направио светског полицајца? Нико. Али милиони људи су убијени полицијом. Јавност већине земаља које је 2013. анкетирао Галуп назвала је Сједињене Државе највећом претњом миру у свету. Пев фоунд то гледиште се повећало у КСНУМКС-у. Да почнемо да схватам зашто, само замислите да ли је нека друга земља почела да бомбардује неколико нација у исто време из доброте његово срце. Врискови „Рогуе Натион!“ и „Ратни злочинац!“ одјекнуло би у свим корпоративним вестима.

Замислите да нека држава стави ракете управо у Канаду и Мексико уперене на Сједињене Државе, на начин на који то Сједињене Државе чине Русији. Замислите да су то оправдали одбрамбеним и истакли да то чини њихово Министарство одбране које је то и доказало. Постоји видео снимак Владимира Путина како пита бившег америчког амбасадора Јацка Матлоцка о америчким ракетама у близини Русије, а Матлоцк каже Путину да се не брине јер су ракете само програм за запошљавање у САД-у. Да ли би нас такав одговор задовољио да је случај обрнут? Нема везе што студије које је урадио Универзитет Массацхусеттс-Амхерст сасвим јасно показују да нас војна потрошња кошта посла, а не да им се дода.

Иако један релативно недавни амерички рат за који Пете каже да једноставно не може надмашити штету нанесену свим америчким ратовима, слажемо се да није био плус преусмеравање финансирања, ризик од нуклеарне апокалипсе, штета околине ратне машине, политичка и културна штета , контрапродуктивно угрожавање, а не заштита итд., дозволите ми да врло кратко погледам тај један рат.

Ово је рат у Персијском заливу. Сјетите се да су Сједињене Државе радиле на власти Саддама Хусеина и да су га наоружавале и помагале у агресивном рату против Ирана годинама. Компанија је звала Америцан Типе Цултуре Цоллецтион у Манассасу у држави Виргиниа добављао Садаму Хуссеину биолошке материјале за антракс. Тек касније, када је постало јасно да Ирак нема значајније биолошко или хемијско, а још мање нуклеарно оружје, претварање да има нових огромних залиха било је некако оправдање за бомбардирање нације пуне људских бића, од којих се 99.9 посто никада није руковало са Доналдом Рамсфелдом. Али прво је дошао Заливски рат. Као и сваки рат, започео је период претњи, који нису личили на непосредност и хитност пљачке у мрачној уличици или сличне аналогије коју Пете воли да користи. Заправо, током овог одређеног периода, компанија за односе с јавношћу тренирала је девојку да лаже Конгресу да Ирак вади бебе из инкубатора. У међувремену је Ирак предложио повлачење из Кувајта ако би се Израел повукао са палестинских територија илегално окупираних, а Ирак је предложио оружје за масовно уништавање ослобођено Блиског Истока. Бројне владе, па чак и момак који наводно никада није погрешио звао је Папа, позвао је САД на мирно решење. САД су више волеле рат. У супротности са ирелевантним аналогијама са личном самоодбраном, САД су у овом рату убиле десетине хиљада Ирачана док су се повлачили.

Да ли знате зашто недавни председници, осим Трампа, нису предложили велике војне параде? То је зато што ниједан од америчких ратова од Заливског рата није ни издалека могао да претендује на „победу“. Поента није у томе да нам треба победа након које бисмо желели параду, већ у томе што победа не постоји - није био ни заливски рат - и ту основну истину морамо препознати пре него што постанемо све се претворило у ватру и бес. Бескрајна бомбардовања и санкције (ко се сјећа да је Маделеине Албригхт рекла да је убијање пола милиона дјеце оправдано?), И нови ратови, и трупе у Саудијској Арабији, и тероризам усмјерен на извођење трупа из Саудијске Арабије (шта мислите 9 / 11, тачно?), А даља милитаризација Блиског Истока и ужасне болести међу ветеранима, као и све друге страхоте које су уследиле из Заливског рата, чине гротескну представу да је то „победа“. Да ли знате шта је ветеран Заливског рата Тимотхи МцВеигх рекао да се оправда дизањем у ваздух зграде у Оклахома Цитију? Попут савршеног теоретичара Праведног рата, рекао је да има вишу намену, тако да су зграда и људи убијени у њој били само колатерална штета. А да ли знате зашто људи нису насели на ту линију? Јер МцВеигх није имао ефективну контролу над било којим телевизијским мрежама.

Узгред, вјерујем да бисмо требали понудити Трумпов посао: једну параду за сваки рат који заврши.

Питов кандидат број 2 за Праведни рат је Босна. Као што сваки рат има Хитлера, човек који је Тони Блаир овог пута етикетирао Хитлера био је Слободан Милошевић. Иако је био далеко од дивног вође, лагали су га, рат га није успео срушити, креативни ненасилни покрет Отпур га је касније свргнуо, а УН-ов кривични суд касније је ефикасно и постхумно ослободио његових оптужби у дуготрајној пресуди о другој окривљени. САД су енергично радиле на распаду Југославије и намерно спречавале преговоре о преговорима између страна. Тадашњи генерални секретар УН-а Боутрос Боутрос-Гхали рекао је, „У првим недељама на власти, Цлинтонова администрација задала је смртни ударац Ванце-Овеновом плану који би Србима дао 43 посто територије јединствене државе. 1995. године у Дејтону, администрација се поносила споразумом који је, после још скоро три године ужаса и покоља, дао Србима 49 одсто у држави подељеној у два ентитета. “

Три године касније дошло је до рата на Косову. Сједињене Државе су веровале да Косово, за разлику од Крима, има право да се отцепи. Али Сједињене Државе нису хтеле да се то уради, као што је то био Крим, а да нико није убијен. У јунском издању КСНУМКС, КСНУМКС Нација, Георге Кеннеи, бивши службеник Стејт департмента за Југославију, известио је: „Непогрешиви извор штампе који редовно путује са државним секретаром Мадлен Олбрајт рекао је овом [писцу] да је, заклињући новинаре у дубоку позадину поверљивости на преговорима у Рамбујеу, виши државни Званичник Министарства се хвалио да су Сједињене Државе „намерно поставиле летвицу више него што су Срби могли да прихвате“. Према званичнику, Србима је требало мало бомбардовања да би видели разлог “. Јим Јатрас, спољнополитички помоћник сенатских републиканаца, известио је у говору на институту Цато у Вашингтону 18. маја 1999. године да је „са добрим ауторитетом“ рекао да је „високи званичник управе рекао медијима у Рамбујеу, под ембаргом“ следеће: „Намерно смо поставили превисоку меру да би је Срби могли испунити. Треба им бомбардовање и то ће добити. “ У интервјуима за правичност и тачност у извештавању, и Кеннеи и Јатрас су тврдили да су то стварни цитати које су преписали новинари који су разговарали са америчким званичником.

Уједињене нације нису овластиле Сједињене Државе и НАТО савезнике да бомбардују Србију у КСНУМКС-у. Ни Конгрес Сједињених Држава. САД су учествовале у масовној кампањи бомбардовања која је убила велики број људи, повриједила много више, уништила цивилну инфраструктуру, болнице и медијске куће и створила избјегличку кризу. Ово уништавање је постигнуто лажима, измишљотинама и претјеривањима о злочинима, а затим се оправдало анахронистички као одговор на насиље које је помогло да се створи.

У години пре бомбардовања убијено је око 2,000 људи, већину герилаца Ослободилачке војске Косова, који су, уз подршку ЦИА, покушавали да подстакну одговор Србије који би се обратио западним хуманитарним ратницима. Истовремено, чланица НАТО-а Турска чинила је много већа зверства, с тим што је 80% оружја долазило из Сједињених Држава. Али, Вашингтон није желео рат са Турском, па није изграђена пропагандна кампања око његових злочина; уместо тога повећане су испоруке оружја у Турску. Супротно томе, глатка пропагандна кампања везана за Косово успоставила је модел који ће се следити у будућим ратовима, повезивањем преувеличаних и измишљених злочина са нацистичким холокаустом. Фотографија танког мушкарца виђеног кроз бодљикаву жицу репродукована је унедоглед. Али истраживачки новинар Пхилип Книгхтли утврдио је да су вероватно новинари и фотографи били иза бодљикаве жице и да је фотографирано место, иако ружно, било избеглички камп у којем су људи, укључујући и дебелог човека који је стајао поред мршавог човека, били слободни. напустити. Заиста је било злочина, али већина њих се догодила након бомбардовања, а не пре њега. Већина западних извештаја је обрнула ту хронологију.

Синоћ је Пете такође назвао Израелски шестодневни рат КСНУМКС-а суштински оправданим ратом Израела. Израелски генерал Матти Пелед, популарни херој тог рата, има сина по имену Мико Пелед који је то написао прије шест година:

„1967. године, као и данас, два центра моћи у Израелу били су врховна команда ИД и кабинет. 2. јуна 1967. две групе су се састале у седишту ИД. Војни домаћини су генерално опрезног и вољног премијера Левија Есхкола поздравили са толико ратоборности да је састанак касније уобичајено називан „генералним пучем“. Транскрипти тог састанка, који сам пронашао у архиви израелске војске, откривају да су генерали јасно дали до знања Есхколу да ће Египћанима требати 18 месеци до две године пре него што буду спремни за рат у целом обиму, и стога је време превентивног штрајка. Мој отац је рекао Есхколу: 'Насер напредује у лоше припремљеној војсци јер рачуна да ће влада оклевати. Ваше оклевање иде у његову корист. ' . . . Током читавог састанка није се помињала пријетња, већ „прилика“ која је била ту да се искористи. У кратком року, кабинет је подлегао притиску војске, а остало је, како кажу, историја “.

Такозвани превентивни масовни покољ, праћен десетљећима илегалне геноцидне окупације, оправдане опасношћу од КСНУМКС мјесеца, предлажем, има нула сличности са оним што би требало да урадите ако видите некога ко је суочен с муггером у мрачној уличици у Харрисонбург. Пошто жртве пљачке и хирурзи и добри Самаријанци никада не оправдавају своје понашање ратним аналогијама, како би било да ми урадимо исту љубазност, а не да оправдамо рат аналогијама са таквим неповезаним напорима?

У КСНУМКС-у, како би НАТО могао да почне бомбардовање Либије, НАТО је спречио Афричку унију да представи мировни план Либији.

Према бројним изворима, Ирак је 2003. био отворен за неограничене инспекције или чак одлазак свог председника, укључујући председника Шпаније коме је амерички председник Бусх препричавао Хусеинову понуду да оде.

У КСНУМКС-у, Афганистан је био отворен за претварање Осаме бин Ладена у трећу земљу на суђење.

Вратите се кроз историју. Сједињене Државе су саботирале мировне предлоге за Вијетнам. Совјетски Савез предложио је мировне преговоре прије Корејског рата. Шпанија је хтела потонуће УСС Мејн да оде на међународну арбитражу пре Шпанског америчког рата. Мексико је био вољан да преговара о продаји своје северне половине. У сваком случају, САД су преферирале рат. Мир треба пажљиво избјегавати.

Дакле, када ме неко пита шта бих ја урадио уместо да нападам Авганистан, имам три одговора, постепено мање лагодна.

1. Не нападајте Авганистан.
2. Гони злочине као злочине, не чине нова кривична дела. Користите дипломатију и владавину закона.
3. Радите на стварању свијета са системима правде и рјешавања спорова и економијама и политиком који уопште не раде ратну институцију.

ПС: Без обзира на то, сва питања ће бити везана за Други светски рат, па ћу то питање сачувати за питања и одговоре.

Хвала.

##