Степхен Ф. Цохен, Јуне КСНУМКС, КСНУМКС
od Нација
Степхен Ф. Цохен, професор емеритус руских студија и политика на НИУ и Принстону, и Јохн Батцхелор настављају (обично) недељне расправе о новом хладно-америчком рату између САД и Русије. (Можете наћи претходне рате, сада у њиховој петој години, на ТхеНатион.цом.)
Недавни извјештаји сугеришу да се формални састанак предсједника Доналда Трумпа и Владимира Путина озбиљно разматра у Вашингтону и Москви. Такви ритуализовани, али често суштински "самити", како су их назвали, често су се користили током КСНУМКС-годишње америчко-совјетског хладног рата како би, између осталог, смањили сукобе и повећали сарадњу између двије суперсиле. Они су били најважнији када су напетости биле највише. Неки су били веома успешни, неки мање, други су сматрани неуспехом. С обзиром на данашње изузетно токсичне политичке околности, чак и ако оставимо по страни моћну опозицију у Вашингтону (укључујући и администрацију Трампа) на било какву сарадњу са Кремљем, можемо се запитати да ли би нешто позитивно дошло са самита Трумп-Путин. Али, неопходно је, чак и императив, да покушају Вашингтон и Москва.
Разлог треба да буде јасан. Као што је Коен први пут почео да расправља у КСНУМКС-у, нови хладни рат је опаснији него што је био његов претходник, и постепено постаје још више. Време је да се, без обзира на кратко, ажурирају разлози, којих је већ најмање десет:
КСНУМКС. Политички епицентар новог Хладног рата није у далеком Берлину, као што је био од касних КСНУМКС-а на, већ директно на руским границама, од балтичких држава и Украјине до бивше совјетске републике Грузије. Сваки од ових нових фронтова Хладног рата је, или је недавно био, пун могућег врућег рата. Америчко-руски војни односи данас су посебно напети у балтичком региону, гдје је у току интензивна изградња НАТО-а, ау Украјини, гдје се појачава америчко-руски рат. "Совјетски блок" који је некада служио као тампон између НАТО-а и Русије више не постоји. И многи замисливи инциденти на Западном новом источном фронту, намјерни или ненамјерни, лако би могли покренути стварни рат између Сједињених Држава и Русије. Оно што је довело до овакве ситуације без преседана на руским границама - бар откако је нацистичка немачка инвазија у КСНУМКС-у - била, наравно, крајње луда одлука, у касним КСНУМКС, да прошири НАТО на исток. Урађено у име „безбедности“, учинило је да све државе учествују само још несигурније.
КСНУМКС. Прокси ратови су били обиљежје старог Хладног рата, али обично мали у ономе што се називало „Трећи свијет“ - у Африци, на примјер - и ријетко су укључивали много, ако уопће, совјетског или америчког особља, углавном само новац и оружје. . Данашњи америчко-руски прокси ратови су различити, лоцирани у центру геополитике и у пратњи превише америчких и руских тренера, посматрача и евентуално бораца. Две су већ избиле: у Грузији у КСНУМКС-у, где су се руске снаге бориле против грузијске војске коју су финансирали, обучавали и размишљали амерички фондови и особље; иу Сирији, где је у фебруару десетине Руса су убијене од стране анти-Ассадових снага које су подржавале САД. Москва није узвратила, али је обећала да ће то урадити ако буде "следећи пут", као што је то врло добро. Ако је тако, то би заправо био рат директно између Русије и Америке. У међувремену, ризик од таквог директног сукоба наставља да расте у Украјини, гдје се чини да је предсједник државе Петро Порошенко, с политичким недостатком, који је под окриљем САД, све више у искушењу да покрене још један свеобухватни војни напад на Донбас под контролом побуњеника, уз подршку Москве. Ако то учини, а напад не пропадне брзо као што је то случај са претходним, Русија ће свакако интервенисати у источној Украјини са заиста опипљивом „инвазијом“. Вашингтон ће онда морати да донесе судбоносну ратну или мировну одлуку. Пошто се већ оглушио о своје обавезе према споразуму из Минска, што је најбоља нада за окончање четворогодишње украјинске кризе мирним путем, Кијев изгледа да има неумољив импулс да буде реп који маше псом рата. Свакако, његова способност за провокације и дезинформације је неупоредива, о чему сведоче и прошле недеље лажним “убиством и ускрснућем” новинара Аркадија Бабченка.
КСНУМКС. Западна, али посебно америчка, дугогодишња демонизација лидера Кремља, Путина, такође је без преседана. Сувише очигледно да би се то могло поновити овдје, ниједан совјетски вођа, барем од Стаљина, никада није био подвргнут тако дуготрајном, неоснованом, грубом понижавајућем личном понижавању. Док су совјетски лидери генерално сматрани прихватљивим преговарачким партнером за америчке предсједнике, укључујући и на великим састанцима на врху, Путин је учињен нелегитимним националним лидером - у најбољем случају "КГБ-овим разбојником", у најгорем случају убојитим "мафијашким шефом".
КСНУМКС. Штавише, демонизација Путина је генерисала распрострањеног русофобног понижавања саме Русије, или шта Нев Иорк Тимеси други маинстреам-медији су позвали "Владимир Путинова РусијаЈуче је непријатељ био совјетски комунизам. Данас је то све више Русија и тиме делегитимира Русију као велику силу са легитимним националним интересима. "Принцип паритета", како га је Цохен назвао током претходног хладног рата - принцип да обе стране имају легитимне интересе у земљи и иностранству, који је био основа за дипломатију и преговоре, и симболизован од стране самита лидера - више не постоји, барем на америчкој страни. Нити признање да су обје стране криви, барем у некој мјери, за тај хладни рат. Међу утицајним америчким посматрачима који барем признају реалност новог Хладног рата, "Путинова Русија" сама је крива. Када нема признатог паритета и подијељене одговорности, мало је простора за дипломацију - само за све милитаризиране односе, као што смо данас свједоци.
КСНУМКС. У међувремену, већина мјера Хладног рата - механизми сарадње и узајамно поштована правила понашања која су се дешавала током деценија како би се спријечио врући рат суперсиле - испариле су се или се лоше излизале од украјинске кризе у КСНУМКС-у, као Генерални секретар УН-а Антонио Гутеррес, готово сам, препознао је: “Хладни рат се вратио - са осветом, али са разликом. Механизми и заштитни механизми за управљање ризицима ескалације који су постојали у прошлости више нису присутни. ”Трумпов недавни ракетни напад на Сирију пажљиво је избјегао убијање Руса тамо, али и овдје је Москва обећала да ће се осветити против америчких лансера или других снаге које су укључене ако постоји “сљедећи пут”, као, опет, можда постоји. Чак и вишедеценијски процес контроле оружја може, рекао нам је стручњакАко се то догоди, то ће значити несметану нову утрку у нуклеарном наоружању, али и завршетак текућег дипломатског процеса који је подупирао америчко-совјетске односе у веома лошим политичким временима. Укратко, ако се појаве нова правила хладног рата, она тек треба да буду формулисана и међусобно прихваћена. Ни ова полу-анархија не узима у обзир нову ратну технологију цибер-напада. Које су њене импликације за безбедно функционисање егзистенцијалних система руске и америчке нуклеарне команде и контроле и раног упозоравања који штите од случајног лансирања ракета које су још увек у високом стању?
КСНУМКС. Русије тврде да је амерички председник компромитован од стране Кремља или је чак и његов агент. Ове оптужбе су имале дубоко опасне посљедице, међу којима и бесмислену, али мантровиту ратну изјаву да је "Русија напала Америку" током предсједничких избора КСНУМКС-а; напади на предсједника Трумпа сваки пут кад разговара са Путином особно или телефоном; и тако да су и Трумп и Путин тако отровни да чак и већина политичара, новинара и професора који разумију данашње опасности нерадо говоре против америчких доприноса новом хладном рату.
КСНУМКС. Маинстреам-медији су, наравно, играли жалосну улогу у свему овоме. За разлику од прошлости, када су заговорници изостанака имали приближно једнак приступ главним медијима, данашњи нови медији хладног рата проводе своје ортодоксне нарације да је Русија искључиво крив. Они практикују не разноврсност мишљења и извештавања већ "пристраност потврђивања". Алтернативни гласови (са, да, алтернативним или супротстављеним чињеницама) се ретко појављују у најутицајнијим маинстреам новинама или на телевизијским или радијским емисијама. Један од алармантних резултата је да “дезинформација” која је створена од Вашингтона или његових савезника, или је то угодно, има посљедице прије него што се може исправити. Лажно атентат на Бабченка (наводно га је наредио Путин) брзо је откривено, али не и наводни покушај атентата у Великој Британији, који је довео до највећег америчког протјеривања руских дипломата у историји прије него што је званична верзија приче у Лондону почела падати одвојено. И то је без преседана: Хладни рат без расправе, који заузврат искључује често промишљање и ревизију америчке политике која је карактерисала претходни хладни рат КСНУМКС-а - заправо, присиљена догматизација америчке политике која је и крајње опасна и недемократска.
КСНУМКС. Подједнако не изненађује, аи за разлику од хладног рата КСНУМКС-а, практично нема значајне опозиције у америчкој главној струји за улогу САД-а у новом хладном рату - не у медијима, не у Конгресу, а не у два главна политичким странкама, а не на универзитетима, а не на локалном нивоу. И то је без преседана, опасно и супротно стварној демократији. Размотримо само громогласну тишину многих великих америчких корпорација које већ годинама чине профитабилан посао у пост-совјетској Русији, од ланаца брзе хране и произвођача аутомобила до фармацеутских и енергетских гиганата. И супротставити се њиховом понашању од понашања директора ПепсиЦо, Цонтрол Дата, ИБМ-а и других великих америчких корпорација које траже улазак на совјетско тржиште у КСНУМКС-овима и КСНУМКС-овима, када су јавно подржале и чак финансирале организације и политичаре који су се борили за помирење. Како објаснити шутњу својих колега данас, који су обично толико профитабилни? Да ли се превише плаше да буду означени као "про-Путин" или можда "про-Трумп"? Ако је тако, да ли ће се овај Хладни рат наставити развијати само са врло ријетким профилима храбрости на било којим високим мјестима?
КСНУМКС. А ту је и распрострањен ескалацијски мит да је данашња Русија, за разлику од Совјетског Савеза, сувише слаба - њена економија је премала и крхка, а њен лидер превише “изолован у међународним односима” - да води одржани хладни рат, и да ће Путин, који "пробија своју тежину", како то клише има, капитулират ће. И ово је опасна заблуда. Као што је Цохен раније показао, "Путинова Русија" једва да је изолована у светским пословима, и постаје све мање, чак иу Европи, где се најмање пет влада одмакне од Вашингтона и Брисела и можда од својих економских санкција према Русији. Заиста, упркос санкцијама, руска енергетска индустрија и пољопривредни извоз цветају. Геополитички, Москва има многе војне и сродне предности у регионима у којима се одвијао нови Хладни рат. И ниједна држава с модерним руским нуклеарним и другим оружјем не „пробија изнад своје тежине“. Изнад свега, велика већина руског народа окупила се иза Путина зато што је \ тони вјерују да је њихова земља под нападом од стране Запада под водством САД-а. Свако ко има рудиментарно знање о руској историји разуме да је мало вероватно да ће капитулирати под било којим околностима.
КСНУМКС. Коначно (барем од сада), расте ратна "хистерија" која се често коментарише иу Вашингтону иу Москви. Покрећу га различити фактори, али телевизијске емисије / вијести, које су уобичајене у Русији као иу Сједињеним Државама, играју важну улогу. Можда би само опсежна квантитативна студија могла разабрати која игра више жаљење у промовисању ове махнитости - МСНБЦ и ЦНН или њихове руске колеге. За Цохена, чини се да је руски тамни досјетљив: „Обоје су најгори“ (Оба кхузхе). Поново, неки од ових америчких екстремизама емитовања су постојали током претходног хладног рата, али готово увијек уравнотежени, чак и неутрални, од стране истински информисаних, мудријих мишљења, која су сада у великој мјери искључена.
Да ли је ова анализа опасности која је инхерентна самом хладном рату екстремна или алармантна? Чак и неки обично склонији стручњаци слажу се са Цохеновом општом оцјеном. Експерти које је окупио центристички Васхингтонски тхинк-танк мисао да на скали од КСНУМКС до КСНУМКС, постоји КСНУМКС до КСНУМКС шансе за стварни рат са Русијом. Бивши шеф британског МКСНУМКС-а је пријављено да "по први пут у живој меморији постоји реална шанса за сукоб суперсила." И поштованог пензионисаног руског генерала каже исти тхинк танк да ће сваки војни сукоб "завршити употребом нуклеарног оружја између Сједињених Држава и Русије."
У данашњим тешким околностима, један самит Трамп-Путин не може да елиминише нове опасности од хладног рата. Али америчко-совјетски самити традиционално су служили три суштинске сврхе. Они су створили неку врсту безбедносног партнерства - а не заверу - који је укључивао ограничени политички капитал сваког лидера код куће, који би други требало да призна, а не да безбрижно угрози. Они су послали јасну поруку односним националним безбедносним уредима двију лидера, који често нису фаворизирали сарадњу сличну детанту, да је "шеф" одлучан и да морају окончати своје повлачење, чак и саботажу. И самити, са својим узвишеним ритуалима и интензивним покривањем, обично су побољшали медијски-политички амбијент потребан да би се појачала сарадња усред хладноратовских сукоба. Ако Трумп-Путин самит постигне чак и неке од тих циљева, то може довести до окретања од провалије која се сада појављује.
~~~~~~~~~
Степхен Ф. Цохен је заслужни професор руских студија и политике на Универзитету Њујорк и Универзитет Принцетон и уредник часописа Нација.
