Локални прекиди ватре могу бити успешни, али прво се Сједињене Државе морају ослободити уплитања регионалних савеза
Пише Гаретх Портер, Блискоисточно око
Противречности САД -а између политике Обамине администрације у Сирији и стварности на терену постале су толико акутне да су амерички званичници почели у новембру прошле године расправљати о приједлогу који позива на подршку локалном прекиду ватре између опозиционих снага и Асадовог режима на десетинама локација широм Сирије.
Предлог се појавио у два чланци у часопису Фореигн Полици и у а колона Давид Игнатиус из Васхингтон Поста. Они су навели да су званичници управе озбиљно разматрали то питање. У ствари, предлог је можда чак имао улогу у низу од четири Састанци Беле куће током недеље од КСНУМКС-КСНУМКС новембар, како би разговарали о сиријској политици, једном од њих је и сам Обама председавао.
Игнације, који обично одражава ставове виших званичника националне безбедности, сугерисао је да администрација нема ништа боље да понуди од предлога. А Роберт Форд, који је био амерички амбасадор у Сирији до маја прошле године, а сада је виши сарадник Института за Блиски исток, рекао је Давиду Кеннеру за спољну политику да верује да ће се Бела кућа "вероватно ухватити" идеје локалног престанка -пожара „у недостатку било ког другог плана који су успели да развију“.
Чини се да предлог такође паралелно размишља о напорима новог мировног изасланика Уједињених нација, Стеффана де Мистуре, који је позвао на стварање онога што назива „Зоне замрзавања“ - што значи локални прекид ватре који би омогућио да хуманитарна помоћ дође до цивилног становништва.
Чињеница да се предлог озбиљно схвата је посебно запажена, јер не обећава постизање циљева постојеће политике. Уместо тога, нуди излаз из политике која никако не би могла да испуни обећане резултате.
Али импликација такве промене политике била би прећутно признање да Сједињене Државе не могу да постигну свој претходно наведени циљ разрјешења Асадовог режима у Сирији. Обамина администрација би засигурно порекла било какву такву импликацију, барем у почетку, из унутрашњополитичких, али и вањскополитичких разлога, али би се политика преусмјерила на непосредну потребу спашавања живота и промицања мира, а не на нереалне политичке или војне амбиције.
Америчка сиријска политика одступила је од Обаминог неуспјешног плана о покретању ваздушног рата против Асадовог режима у септембру 2013. године до идеје да ће САД помоћи у обуци хиљада „умјерених“ бораца сиријске опозиције да се одупру пријетњи Исламске државе (ИС) у септембру 2014. Али "умерене" снаге немају интереса у борби против ИС. У сваком случају, они су одавно престали бити озбиљан ривал ИС-у и другим џихадистичким снагама у Сирији.
Није случајно што се алтернативна политика појавила у новембру, баш као и Слободна сиријска армија (ФСА) потпуно усмерени из својих база на северу снагама ИС -а. Колумниста постова Игнатиус, чије је писање готово увек засновано на приступу високим званичницима националне безбедности, не само да је поменуо ту руту као контекст у коме је представљен предлог у Вашингтону, већ је цитирао три поруке које је очајни командант ФСА на удару послао САД војска, тражећи ваздушну подршку.
Аутор рада који је изгледа успео у Вашингтону, Нир Росен, новинар је чија дубина знања о људским стварностима на терену у сукобима у Ираку, Авганистану и Либану нема пара. Његови лични сусрети са људима и организацијама који су се борили у тим сукобима, описани су у његовој књизи из 2010. Последица, откривају нијансе мотива и прорачуна који се нигде другде у литератури не могу пронаћи.
Росен сада ради за Центар за хуманитарни дијалог у Женеви, која је била активна у постизању локалног примирја у Хомсу, сматра се најзначајнијим таквим достигнућем до сада. Росен је Роберту Маллеиу, вишем званичнику Савета за националну безбедност задуженом за Сирију, дао извештај од 55 страница, са једним размаком, чиме се потврђује политика подршке преговорима о локалним примирјима, која такође позива на „замрзавање рата какав је ”. Извештај се заснива на двоструким премисама да ниједна страна не може војнички победити другу, и да резултирајући застој јача Исламску државу и њене џихадске савезнике у Сирији, према Прича о Јамесу Траубу у спољној политици.
Преговарање о локалним пословима у условима сиријског рата ђаволски је тешко, каопреглед 35 различитих локалних понуда истраживача Лондонске школе економије и сиријске невладине организације Мадани. Већина договора била је подстакнута стратегијом сиријског режима опсједања опозиционих енклава, што је значило да су се режимске снаге надале да ће наметнути услове који су ништа мање од предаје. Понекад су локалне провладине милиције осујетиле потенцијалне договоре, због комбинације секташких поравнања резултата и зато што су стекле корумпиране економске предности од опсада које су наметале. (Међутим, у другим случајевима провладине милиције НДФ-а дале су своју подршку локалним пословима.)
Сиријски режим је на крају схватио да су његови интереси у успешном споразуму у Хомсу, али су истраживачи открили да што су војни заповедници били даље од места борбе, то су се више држали идеје да је војна победа и даље могућа. Примарни извор притиска за прекид ватре, није изненађујуће, били су цивили, који су најтеже претрпјели његове посљедице. Студија примјећује да што је већи омјер цивила и бораца у опозиционој енклави, јача је преданост прекиду ватре.
И студија ЛСЕ-Мадани и документ о истраживању интегритета кажу да би међународна подршка у облику посредника и посматрача примирја помогла у успостављању и јаснијих аранжмана и законских обавеза за прекид ватре, сигуран пролаз и отварање рута хуманитарне помоћи. Хомс је пример договора у којем УН заправо имају позитивну улогу у утицају на спровођење примирја, према Интегритету.
Мали кораци ка миру и помирењу које локална примирја представљају изузетно су рањиви осим ако не доведу до свеобухватног процеса. Иако је изазов ИД сенка над читавим процесом, то је приступ који ће вероватно бити ефикаснији од ескалације учешћа стране војске. И колико год изгледало изненађујуће, студија ЛСЕ-Мадани открива да је чак и ИС закључио споразум о прекиду ватре са једном организацијом цивилног друштва у Алепу.
Али чак и ако Обамина администрација препозна предности предлога локалног приступа примирју за Сирију, не може се претпоставити да ће заправо спровести ту политику. Разлог је велики утицај његових односа са главним регионалним савезницима на Вашингтон. Израел, Турска, Саудијска Арабија и Катар одбацили би политику која би омогућила да режим који сматрају иранским савезником опстане у Сирији. Осим ако и док Сједињене Државе не пронађу начин да ослободе своју блискоисточну политику од заплетених регионалних савеза, њена политика у Сирији ће бити збуњена, контрадикторна и беспријекорна.
- Гаретх Портер је независни истраживачки новинар и историчар који пише о америчкој политици националне безбедности. Његова најновија књига „Измишљена криза: неиспричана прича о иранском нуклеарном страху“ објављена је у фебруару 2014.
Ставови изражени у овом чланку припадају аутору и не одражавају нужно уређивачку политику Блиског истока.
