Fshehtësia, Shkenca dhe i ashtuquajturi Shtet i Sigurisë Kombëtare

Nga Cliff Conner, Shkenca për njerëzit, Prill 12, 2023

Fraza "shtet i sigurisë kombëtare" është bërë gjithnjë e më e njohur si një mënyrë për të karakterizuar realitetin politik të Shteteve të Bashkuara sot. Kjo nënkupton se nevoja për të mbajtur i rrezikshëm sekreti i njohurive është bërë një funksion thelbësor i pushtetit qeverisës. Vetë fjalët mund të duken një abstraksion në hije, por kornizat institucionale, ideologjike dhe ligjore që ato tregojnë prekin rëndë jetën e çdo personi në planet. Ndërkohë, përpjekja për të mbajtur sekretet shtetërore nga publiku ka ecur paralelisht me një pushtim sistematik të privatësisë individuale për të penguar qytetarët që të mbajnë sekrete nga shteti.

Ne nuk mund t'i kuptojmë rrethanat tona aktuale politike pa e ditur origjinën dhe zhvillimin e aparatit të sekretit shtetëror të SHBA-së. Ai ka qenë - në pjesën më të madhe - një kapitull i redaktuar në librat e historisë amerikane, një mangësi që historiani Alex Wellerstein ka vendosur me guxim dhe aftësi ta rregullojë në Të dhëna të kufizuara: Historia e sekretit bërthamor në Shtetet e Bashkuara.

Specialiteti akademik i Wellerstein është historia e shkencës. Kjo është e përshtatshme sepse njohuritë e rrezikshme të prodhuara nga fizikanët bërthamorë në Projektin Manhattan gjatë Luftës së Dytë Botërore duhej të trajtoheshin në mënyrë më të fshehtë se çdo njohuri e mëparshme.¹

Si e ka lejuar publiku amerikan rritjen e sekretit të institucionalizuar në përmasa kaq monstruoze? Një hap në një kohë, dhe hapi i parë u racionalizua si i nevojshëm për të mbajtur Gjermaninë naziste nga prodhimi i një arme bërthamore. Ishte "fshehtësia totalizuese, shkencore që dukej se kërkonte bomba atomike" që e bën historinë e hershme të shtetit modern të sigurisë kombëtare në thelb një histori të fshehtësisë së fizikës bërthamore (f. 3).

Shprehja "Të dhënat e kufizuara" ishte termi origjinal tërheqës për sekretet bërthamore. Ato duhej të mbaheshin aq plotësisht të fshehta saqë as ekzistenca e tyre nuk supozohej të pranohej, gjë që do të thoshte se një eufemizëm si "Të dhënat e kufizuara" ishte i nevojshëm për të kamufluar përmbajtjen e tyre.

Marrëdhënia midis shkencës dhe shoqërisë që zbulon kjo histori është një marrëdhënie reciproke dhe reciprokisht përforcuese. Përveçse tregon se si shkenca e fshehtë ka ndikuar në rendin shoqëror, ajo tregon gjithashtu se si shteti i sigurisë kombëtare ka formësuar zhvillimin e shkencës në Shtetet e Bashkuara gjatë tetëdhjetë viteve të fundit. Ky nuk ka qenë një zhvillim i shëndetshëm; ka rezultuar në nënshtrimin e shkencës amerikane ndaj një përpjekjeje të pangopur për dominim ushtarak të globit.

Si është e mundur të shkruhet një histori sekrete e fshehtësisë?

Nëse ka sekrete për t'u mbajtur, kush lejohet të jetë "në to"? Alex Wellerstein sigurisht që nuk ishte. Ky mund të duket si një paradoks që do të fundoste kërkimin e tij që në fillim. A mund të ketë diçka për të thënë një historian të cilit i është ndaluar të shohë sekretet që janë objekt i hetimit të tyre?

Wellerstein pranon "kufizimet e natyrshme në përpjekjen për të shkruar histori me një regjistrim arkivor shpesh të redaktuar shumë". Megjithatë, ai "asnjëherë nuk ka kërkuar dhe as dëshiruar një leje zyrtare sigurie". Të kesh një leje, shton ai, është në rastin më të mirë me vlerë të kufizuar dhe i jep qeverisë të drejtën e censurës mbi atë që publikohet. "Nëse nuk mund t'i tregoj askujt atë që di, çfarë kuptimi ka ta di?" (fq. 9). Në fakt, me një sasi të madhe informacioni të paklasifikuar në dispozicion, siç dëshmon burimi shumë i gjerë në librin e tij, Wellerstein arrin të sigurojë një përshkrim të mrekullueshëm të plotë dhe gjithëpërfshirës të origjinës së sekretit bërthamor.

Tre periudhat e historisë së sekretit bërthamor

Për të shpjeguar se si arritëm nga një Shtetet e Bashkuara ku nuk kishte fare aparat zyrtar të fshehtësisë – asnjë kategori njohurish “Konfidenciale”, “Sekrete” ose “Tepër Sekrete” të mbrojtura me ligj – në gjendjen e përhapur të sigurisë kombëtare të sotme, Wellerstein përcakton tre periudha. E para ishte nga Projekti Manhattan gjatë Luftës së Dytë Botërore deri në ngritjen e Luftës së Ftohtë; e dyta u shtri gjatë Luftës së Ftohtë të lartë deri në mesin e viteve 1960; dhe e treta ishte nga Lufta e Vietnamit e deri më sot.

Periudha e parë u karakterizua nga pasiguri, polemika dhe eksperimente. Megjithëse debatet në atë kohë ishin shpesh delikate dhe të sofistikuara, lufta për fshehtësinë që atëherë e tutje mund të konsiderohet përafërsisht si bipolare, me dy këndvështrime të kundërta të përshkruara si

pikëpamja "idealiste" ("e dashur për shkencëtarët") se puna e shkencës kërkon studimin objektiv të natyrës dhe shpërndarjen e informacionit pa kufizime, dhe pikëpamja "ushtarake ose nacionaliste", e cila thoshte se luftërat e ardhshme ishin të pashmangshme dhe se ishte detyra e Shteteve të Bashkuara për të mbajtur pozicionin më të fortë ushtarak (f. 85).

Paralajmërim spoiler: Politikat “ushtarake apo nacionaliste” përfundimisht mbizotëruan, dhe kjo është historia e shtetit të sigurisë kombëtare me pak fjalë.

Para Luftës së Dytë Botërore, nocioni i sekretit shkencor të imponuar nga shteti do të kishte qenë një shitje jashtëzakonisht e vështirë, si për shkencëtarët ashtu edhe për publikun. Shkencëtarët kishin frikë se përveç pengimit të përparimit të kërkimit të tyre, vendosja e blindave qeveritare ndaj shkencës do të prodhonte një elektorat injorant shkencërisht dhe një diskurs publik të dominuar nga spekulimet, shqetësimet dhe paniku. Normat tradicionale të hapjes dhe bashkëpunimit shkencor, megjithatë, u pushtuan nga frika e fortë e një bombe bërthamore naziste.

Humbja e fuqive të Boshtit në 1945 solli një përmbysje të politikës në lidhje me armikun kryesor nga i cili do të ruheshin sekretet bërthamore. Në vend të Gjermanisë, armiku tani e tutje do të ishte një ish-aleat, Bashkimi Sovjetik. Kjo gjeneroi paranojën masive të sajuar antikomuniste të Luftës së Ftohtë, dhe rezultati ishte imponimi i një sistemi të gjerë sekreti të institucionalizuar në praktikën e shkencës në Shtetet e Bashkuara.

Sot, Wellerstein vëren, "mbi shtatë dekada pas përfundimit të Luftës së Dytë Botërore dhe rreth tre dekada që nga rënia e Bashkimit Sovjetik", ne zbulojmë se "armët bërthamore, sekreti bërthamor dhe frika bërthamore tregojnë çdo pamje të të qenit i përhershëm pjesë e botës sonë të tanishme, në atë shkallë që për shumicën është pothuajse e pamundur të imagjinohet ndryshe” (f. 3). Por si erdhi kjo? Tre periudhat e sipërpërmendura japin kuadrin e tregimit.

Qëllimi qendror i aparatit të sotëm të fshehtësisë është të fshehë madhësinë dhe shtrirjen e "luftërave të përjetshme" të SHBA-së dhe krimeve kundër njerëzimit që ato sjellin.

Në periudhën e parë, nevoja për sekretin bërthamor “fillimisht u përhap nga shkencëtarët që e konsideruan fshehtësinë një anatemë për interesat e tyre”. Përpjekjet e hershme të autocensurës “u shndërruan, çuditërisht shpejt, në një sistem të kontrollit të qeverisë mbi botimet shkencore dhe prej andej në kontrollin e qeverisë mbi pothuajse të gjithë informacion në lidhje me kërkimin atomik.” Ishte një rast klasik i naivitetit politik dhe pasojave të paparashikuara. “Kur fizikanët bërthamorë filluan thirrjen e tyre për fshehtësi, ata menduan se do të ishte e përkohshme dhe e kontrolluar prej tyre. Ata kishin gabuar” (f. 15).

Mentaliteti ushtarak trogloditë supozoi se siguria mund të arrihej thjesht duke vënë nën çelës të gjithë informacionin e dokumentuar bërthamor dhe duke kërcënuar me ndëshkime drakoniane për këdo që guxonte ta zbulonte atë, por pamjaftueshmëria e kësaj qasjeje u bë e dukshme me shpejtësi. Më e rëndësishmja, "sekret" thelbësor se si të bëhej një bombë atomike ishte një çështje e parimeve bazë të fizikës teorike që ishin tashmë të njohura botërisht ose lehtësisht të zbulueshme.

Atje ishte një pjesë e rëndësishme e informacionit të panjohur - një "sekret" i vërtetë - para vitit 1945: nëse lirimi hipotetik shpërthyes i energjisë nga ndarja bërthamore mund të funksiononte në praktikë apo jo. Testi atomik i Trinity i 16 korrikut 1945 në Los Alamos, Nju Meksiko, ia dha botës këtë sekret dhe çdo dyshim i mbetur u fshi tre javë më vonë nga zhdukja e Hiroshimës dhe Nagasakit. Pasi kjo pyetje u zgjidh, skenari i makthit ishte materializuar: çdo komb në Tokë mund të ndërtonte në parim një bombë atomike të aftë për të shkatërruar çdo qytet në Tokë me një goditje të vetme.

Por në parim nuk ishte njësoj si në fakt. Nuk mjaftonte posedimi i sekretit se si të bëheshin bomba atomike. Për të ndërtuar në fakt një bombë fizike kërkohej uranium i papërpunuar dhe mjete industriale për të pastruar shumë tonë të tij në material të zbërthyeshëm. Prandaj, një linjë mendimi mendonte se çelësi i sigurisë bërthamore nuk ishte mbajtja sekrete e njohurive, por fitimi dhe mbajtja e kontrollit fizik mbi burimet e uraniumit në mbarë botën. As ajo strategji materiale dhe as përpjekjet fatkeqe për të shtypur përhapjen e njohurive shkencore nuk shërbyen për të ruajtur për një kohë të gjatë monopolin bërthamor të SHBA-së.

Monopoli zgjati vetëm katër vjet, deri në gusht 1949, kur Bashkimi Sovjetik shpërtheu bombën e tij të parë atomike. Militaristët dhe aleatët e tyre në Kongres fajësuan spiunët – më tragjikisht dhe më famëkeq, Julius dhe Ethel Rosenberg – për vjedhjen e sekretit dhe dhënien e tij BRSS. Edhe pse kjo ishte një narrativë e rreme, fatkeqësisht arriti dominimin në bisedën kombëtare dhe i hapi rrugën rritjes së paepur të shtetit të sigurisë kombëtare.²

Në periudhën e dytë, narrativa u zhvendos tërësisht në anën e "Luftëtarëve të Ftohtë", pasi publiku amerikan iu nënshtrua obsesioneve "Reds-Under-the-Bed" të McCarthyism. Aksionet u ngritën disa qindrafish ndërsa debati u kthye nga ndarje në shkrirje. Me Bashkimin Sovjetik në gjendje të prodhonte bomba bërthamore, çështja u bë nëse Shtetet e Bashkuara duhet të ndiqnin kërkimin shkencor për një "superbombë" - që do të thotë bombë termonukleare ose hidrogjen. Shumica e fizikanëve bërthamorë, me J. Robert Oppenheimer në krye, e kundërshtuan me forcë idenë, duke argumentuar se një bombë termonukleare do të ishte e padobishme si një armë luftarake dhe mund të shërbente vetëm për qëllime gjenocidale.

Përsëri, megjithatë, argumentet e këshilltarëve më luftënxitës të shkencës, duke përfshirë Eduard Teller dhe Ernest O. Lawrence, mbizotëruan dhe Presidenti Truman urdhëroi të vazhdonin kërkimet mbi superbomba. Tragjikisht, ishte i suksesshëm shkencërisht. Në nëntor 1952, Shtetet e Bashkuara prodhuan një shpërthim të shkrirjes shtatëqind herë më të fuqishëm se ai që shkatërroi Hiroshimën dhe në nëntor 1955 Bashkimi Sovjetik tregoi se edhe ai mund të përgjigjej në të njëjtën mënyrë. Gara e armatimeve termonukleare ishte në vazhdim.

Periudha e tretë e kësaj historie filloi në vitet 1960, më së shumti për shkak të zgjimit të gjerë publik ndaj abuzimeve dhe keqpërdorimeve të njohurive të klasifikuara gjatë luftës së SHBA-së në Azinë Juglindore. Kjo ishte një epokë e reagimit publik kundër krijimit të fshehtësisë. Ai prodhoi disa fitore të pjesshme, duke përfshirë publikimin e La Gazetat Pentagoni dhe miratimin e Ligjit për Lirinë e Informacionit.

Megjithatë, këto lëshime nuk arritën të kënaqnin kritikët e sekretit shtetëror dhe çuan në "një formë të re të praktikës kundër sekretit", në të cilën kritikët publikuan qëllimisht informacione shumë të klasifikuara si "një formë veprimi politik" dhe thirrën garancitë e Amendamentit të Parë. për lirinë e shtypit “si një armë e fuqishme kundër institucioneve të sekretit juridik” (fq. 336–337).

Aktivistët e guximshëm kundër sekretit fituan disa fitore të pjesshme, por në planin afatgjatë, shteti i sigurisë kombëtare u bë më gjithëpërfshirës dhe i papërgjegjshëm se kurrë. Siç ankohet Wellerstein, “ka pyetje të thella në lidhje me legjitimitetin e pretendimeve të qeverisë për të kontrolluar informacionin në emër të sigurisë kombëtare. . . . e megjithatë, fshehtësia ka vazhduar” (f. 399).

Përtej Wellerstein

Edhe pse historia e Wellerstein-it për lindjen e shtetit të sigurisë kombëtare është e plotë, gjithëpërfshirëse dhe e ndërgjegjshme, për fat të keq ajo del e shkurtër në rrëfimin e saj se si arritëm në dilemën tonë të tanishme. Pasi vuri re se administrata e Obamës, "për tmerrin e shumë prej mbështetësve të saj", kishte qenë "një nga më kontestuesit kur bëhej fjalë për ndjekjen penale të zbuluesve dhe sinjalizuesve", shkruan Wellerstein, "Unë jam në mëdyshje të përpiqem ta zgjeroj këtë tregim përtej kjo pikë” (f. 394).

Kalimi përtej kësaj pike do ta kishte çuar atë përtej zbehjes së asaj që është aktualisht e pranueshme në diskursin publik të zakonshëm. Rishikimi aktual ka hyrë tashmë në këtë territor të huaj duke dënuar përpjekjet e pangopura të Shteteve të Bashkuara për dominim ushtarak të globit. Për ta shtyrë më tej hetimin do të kërkonte analiza të thella të aspekteve të sekretit zyrtar që Wellerstein i përmend vetëm kalimthi, domethënë zbulimet e Edward Snowden në lidhje me Agjencinë e Sigurisë Kombëtare (NSA), dhe mbi të gjitha, WikiLeaks dhe rastin e Julian Assange.

Fjalët kundrejt veprave

Hapi më i madh përtej Wellerstein në historinë e sekreteve zyrtare kërkon njohjen e dallimit të thellë midis "fshehtësisë së fjalës" dhe "fshehtësisë së veprës". Duke u fokusuar në dokumentet e klasifikuara, Wellerstein privilegjon fjalën e shkruar dhe neglizhon shumë nga realiteti monstruoz i shtetit të gjithëdijshëm të sigurisë kombëtare që ka lulëzuar pas perdes së sekretit qeveritar.

Kundërshtimi publik kundër fshehtësisë zyrtare që Wellerstein përshkruan ka qenë një betejë e njëanshme fjalësh kundër veprave. Sa herë që kanë ndodhur zbulime të shkeljeve të mëdha të besimit publik - nga programi COINTELPRO i FBI-së deri te ekspozimi i Snowden ndaj NSA-së - agjencitë fajtore kanë dhënë një publikim mea culpa dhe menjëherë u kthyen në biznesin e tyre të fshehtë të poshtër, si zakonisht.

Ndërkohë, “fshehtësia e veprës” e shtetit të sigurisë kombëtare ka vazhduar me pandëshkueshmëri virtuale. Lufta ajrore e SHBA-së në Laos nga viti 1964 deri në vitin 1973 – në të cilën dy milionë e gjysmë ton eksplozivë u hodhën në një vend të vogël e të varfër – u quajt “lufta e fshehtë” dhe “veprimi më i madh i fshehtë në historinë amerikane”, sepse ajo nuk u krye nga Forcat Ajrore të SHBA, por nga Agjencia Qendrore e Inteligjencës (CIA).³ Ky ishte një hap i parë gjigant militarizimi i inteligjencës, e cila tani kryen në mënyrë rutinore operacione sekrete paraushtarake dhe sulme me dron në shumë pjesë të globit.

Shtetet e Bashkuara kanë bombarduar objektiva civile; kreu bastisje në të cilat fëmijët u prangosën dhe u qëlluan në kokë, më pas thirri një sulm ajror për të fshehur veprën; vranë civilë dhe gazetarë; dislokoi njësi "të zeza" të forcave speciale për të kryer kapje dhe vrasje jashtëgjyqësore.

Në përgjithësi, qëllimi qendror i aparatit të sotëm të fshehtësisë është të fshehë madhësinë dhe shtrirjen e "luftërave të përjetshme" të SHBA-së dhe krimeve kundër njerëzimit që ato sjellin. Sipas New York Times në tetor 2017, më shumë se 240,000 trupa amerikane u vendosën në të paktën 172 vende dhe territore në të gjithë botën. Pjesa më e madhe e veprimtarisë së tyre, duke përfshirë luftimin, ishte zyrtarisht sekret. Forcat amerikane ishin "të angazhuara në mënyrë aktive" jo vetëm në Afganistan, Irak, Jemen dhe Siri, por edhe në Niger, Somali, Jordani, Tajlandë dhe gjetkë. “Një 37,813 trupa të tjera shërbejnë në detyra të supozuara sekrete në vende të renditura thjesht si 'të panjohura'. Pentagoni nuk dha shpjegime të mëtejshme.”⁴

Nëse institucionet e sekretit qeveritar ishin në mbrojtje në fillim të shekullit të 9-të, sulmet e 11 shtatorit u dhanë atyre të gjithë municionin e nevojshëm për të mposhtur kritikët e tyre dhe për ta bërë shtetin e sigurisë kombëtare gjithnjë e më të fshehtë dhe më pak të përgjegjshëm. Një sistem i gjykatave të fshehta të mbikqyrjes, i njohur si FISA (Akti i Mbikqyrjes së Inteligjencës së Jashtme) kishte ekzistuar dhe funksiononte në bazë të një trupi të fshehtë ligjor që nga viti 1978. Megjithatë, pas 9 shtatorit, fuqitë dhe shtrirja e gjykatave FISA u rritën. në mënyrë eksponenciale. Një gazetar investigativ i përshkroi ata si “në heshtje duke u bërë pothuajse një Gjykatë Supreme paralele”.⁵

Megjithëse NSA, CIA dhe pjesa tjetër e komunitetit të inteligjencës gjejnë mënyra për të vazhduar veprat e tyre të tmerrshme, pavarësisht ekspozimit të përsëritur të fjalëve që përpiqen të fshehin, kjo nuk do të thotë se zbulimet – qofshin me rrjedhje, nga sinjalizues apo nga deklasifikimi – janë pa asnjë pasojë. Ato kanë një ndikim kumulativ politik që politikëbërësit e institucioneve dëshirojnë të ndrydhin fort. Lufta e vazhdueshme ka rëndësi.

WikiLeaks dhe Julian Assange

Wellerstein shkruan për “një lloj të ri aktivistësh . . . i cili e shihte sekretin qeveritar si një të keqe që duhej sfiduar dhe çrrënjosur”, por mezi përmend manifestimin më të fuqishëm dhe efektiv të këtij fenomeni: WikiLeaks. WikiLeaks u themelua në vitin 2006 dhe në vitin 2010 publikoi më shumë se 75 mijë komunikime sekrete ushtarake dhe diplomatike për luftën e SHBA në Afganistan dhe pothuajse katërqind mijë të tjera për luftën e SHBA në Irak.

Zbulimet e WikiLeaks për një mori krimesh kundër njerëzimit në ato luftëra ishin dramatike dhe shkatërruese. Kabllot diplomatike të zbuluara përmbanin dy miliardë fjalë që në formë të shtypur do të kishin arritur në rreth 30 mijë vëllime.⁶ Prej tyre mësuam “se Shtetet e Bashkuara kanë bombarduar objektiva civile; kreu bastisje në të cilat fëmijët u prangosën dhe u qëlluan në kokë, më pas thirri një sulm ajror për të fshehur veprën; vranë civilë dhe gazetarë; dislokoi njësi 'të zeza' të forcave speciale për të kryer kapje dhe vrasje jashtëgjyqësore” dhe, dëshpëruese, shumë më tepër.⁷

Pentagoni, CIA, NSA dhe Departamenti Amerikan i Shtetit ishin të tronditur dhe të tmerruar nga efektiviteti i WikiLeaks në ekspozimin e krimeve të tyre të luftës para botës. Nuk është çudi që ata me zjarr duan të kryqëzojnë themeluesin e WikiLeaks, Julian Assange, si një shembull të frikshëm për të frikësuar këdo që mund të dëshirojë ta imitojë atë. Administrata e Obamës nuk ngriti akuza penale kundër Assange nga frika e krijimit të një precedenti të rrezikshëm, por administrata Trump e akuzoi atë sipas Aktit të Spiunazhit për vepra që mbartin një dënim prej 175 vjet burg.

Kur Biden mori detyrën në janar 2021, shumë mbrojtës të Amendamentit të Parë supozuan se ai do të ndiqte shembullin e Obamës dhe do të hidhte poshtë akuzat kundër Assange, por ai nuk e bëri. Në tetor 2021, një koalicion prej njëzet e pesë grupesh për lirinë e shtypit, liritë civile dhe të drejtat e njeriut i dërgoi një letër Prokurorit të Përgjithshëm Merrick Garland duke i kërkuar Departamentit të Drejtësisë që të ndërpresë përpjekjet e tij për të ndjekur penalisht Assange. Çështja penale kundër tij, deklaruan ata, "përbën një kërcënim të madh për lirinë e shtypit si në Shtetet e Bashkuara dhe jashtë saj".⁸

Parimi vendimtar në lojë është ai kriminalizimi i publikimit të sekreteve qeveritare është i papajtueshëm me ekzistencën e një shtypi të lirë. Ajo për të cilën akuzohet Assange është ligjërisht e padallueshme nga veprimet e tij New York Times, Washington Post, dhe shumë botues të tjerë të lajmeve të institucioneve kanë performuar në mënyrë rutinore.⁹ Çështja nuk është të ruash lirinë e shtypit si një tipar të vendosur të një Amerika jashtëzakonisht të lirë, por ta njohësh atë si një ideal shoqëror thelbësor për të cilin duhet luftuar vazhdimisht.

Të gjithë mbrojtësit e të drejtave të njeriut dhe lirisë së shtypit duhet të kërkojnë që akuzat kundër Assange të hiqen menjëherë dhe që ai të lirohet nga burgu pa vonesë të mëtejshme. Nëse Assange mund të ndiqet penalisht dhe të burgoset për publikimin e informacionit të vërtetë - "sekret" ose jo - thëngjijtë e fundit të ndezur të një shtypi të lirë do të shuhen dhe shteti i sigurisë kombëtare do të mbretërojë i pakundërshtueshëm.

Lirimi i Assange, megjithatë, është vetëm beteja më e ngutshme në luftën sizifiane për të mbrojtur sovranitetin e popullit kundër shtypjes mpirë të shtetit të sigurisë kombëtare. Dhe sado e rëndësishme të jetë ekspozimi i krimeve të luftës në SHBA, ne duhet të synojmë më lart: të parandaluar ata duke rindërtuar një lëvizje të fuqishme kundër luftës si ajo që detyroi t'i jepte fund sulmit kriminal në Vietnam.

Historia e Wellerstein për origjinën e krijimit të sekretit të SHBA-së është një kontribut i vlefshëm në betejën ideologjike kundër tij, por fitorja përfundimtare kërkon – për të parafrazuar vetë Wellerstein, siç u citua më lart – “zgjerimin e narrativës përtej asaj pike”, për të përfshirë luftën për një formë e re e shoqërisë e orientuar drejt përmbushjes së nevojave njerëzore.

Të dhëna të kufizuara: Historia e sekretit bërthamor në Shtetet e Bashkuara
Alex Wellerstein
Shtypi i Universitetit të Çikagos
2021
Faqet e 528

-

Cliff Conner është historian i shkencës. Ai është autor i Tragjedia e Shkencave Amerikane (Haymarket Books, 2020) dhe Një histori popullore e shkencës (Bold Type Books, 2005).

Shënimet

1. Ka pasur përpjekje të mëparshme për të mbrojtur sekretet ushtarake (shih Aktin e Sekreteve të Mbrojtjes të vitit 1911 dhe Aktin e Spiunazhit të vitit 1917), por siç shpjegon Wellerstein, ato "kurrë nuk ishin zbatuar për asgjë aq të madhe sa do të bëhej përpjekja amerikane për bombë atomike". (fq. 33).
2. Kishte spiunë sovjetikë në Projektin Manhattan dhe më pas, por spiunazhi i tyre nuk e çoi në mënyrë të dukshme planin e programit të armëve bërthamore sovjetike.
3. Joshua Kurlantzick, Një vend i shkëlqyeshëm për të pasur një luftë: Amerika në Laos dhe lindja e një CIA Ushtarake (Simon & Schuster, 2017).
4. Bordi editorial i New York Times, "Luftërat e përhershme të Amerikës", New York Times, 22 tetor 2017, https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
5. Eric Lichtblau, "Në fshehtësi, gjykata zgjeron shumë kompetencat e NSA", New York Times, 6 korrik 2013, https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
6. Çdo ose të gjitha këto dy miliardë fjalë janë të disponueshme në faqen e internetit të kërkueshme të WikiLeaks. Këtu është lidhja me PlusD të WikiLeaks, e cila është një akronim për “Public Library of US Diplomacy”: https://wikileaks.org/plusd.
7. Julian Assange et al., Dosjet e WikiLeaks: Bota sipas Perandorisë Amerikane (Londër dhe Nju Jork: Verso, 2015), 74–75.
8. "Letër ACLU drejtuar Departamentit të Drejtësisë së SHBA", Unioni Amerikan i Lirive Civile (ACLU), 15 tetor 2021. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Shihni gjithashtu letrën e përbashkët të hapur nga La New York Times, Guardian, Le Monde, Der Spiegeldhe Vendi (8 nëntor 2022) duke i bërë thirrje qeverisë amerikane të heqë akuzat kundër Assange: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
9. Siç shpjegon studiuesja juridike Marjorie Cohn, "Asnjë organ mediatik apo gazetar nuk është ndjekur penalisht sipas Aktit të Spiunazhit për publikimin e informacionit të vërtetë, i cili mbrohet nga aktiviteti i Amendamentit të Parë". Kjo e drejtë, shton ajo, është "një mjet thelbësor i gazetarisë". Shiko Marjorie Cohn, "Assange përballet me ekstradimin për ekspozimin e krimeve të luftës në SHBA" Truthout, 11 tetor 2020, https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.