Mbi agresionin si zgjedhje e parë: A ka një mënyrë tjetër?

Nga Herbert J. Hoffman, Ph.D., Anëtar i VFP Kombëtare, Maine dhe New Mexico

Ishte viti im i fundit në shkollën e mesme - shumë vite më parë - dhe unë u ula, së bashku me shumë nga shokët e mi të futbollit, në skenën e auditorit. Ishte një miting para lojës para 1500 shokëve të klasës dhe mësuesve. Auditori u mbush me energji. Folësi kryesor ishte një ish-atlet i shquar shumë i nderuar në Shkollën e Mesme Qendrore. Një burrë në të 50-at, ai foli me pasion për ndeshjen e ardhshme të futbollit. Ishte emocionuese! Megjithatë, e gjeta veten duke ndjerë neveri teksa ai përfundoi fjalimin e tij duke thënë: "Dil atje dhe Vrit, Vrit, Vrit!", duke përsëritur tre fjalët e fundit shumë herë ndërsa audienca u bashkua.

Kuptohet që folësi nuk donte të thoshte nxitja e tij për të qenë fjalë për fjalë, ai ishte emblematik i një qëndrimi që ka mbizotëruar në këtë Komb që nga fillimi i tij - dhe madje edhe më parë. Agresiviteti është rruga drejt zgjidhjes së dallimeve dhe përdorimi i gjuhës agresive dhe poshtëruese është një nga mjetet e përdorura për të lehtësuar përdorimin e agresionit. Jo, nuk e kam harruar vinjetën që ka të bëjë me një lojë futbolli - megjithatë, jam i shqetësuar se është ilustrativ i një loje shumë më serioze - LUFTËS!

Etosi mbizotërues në Shtetet e Bashkuara është se dallimet në opinion, sjellje, besim, orientim gjinor duhet të zgjidhen me veprime agresive – jo me diskutim, negocim, mirëkuptim apo dhembshuri. Ne kemi një histori të gjatë të adresimit të dallimeve me anë të agresionit – duke filluar me pushtimin e amerikanëve vendas e deri në ditët e sotme luftërat me dhe pushtimet e kombeve sovrane. Brenda vendit, ne kemi parë reagimin e shpejtë të oficerëve të policisë për të gjuajtur armët e tyre për të zgjidhur një situatë - shpesh që përfshin dallimet racore - dhe kjo ndjek shembujt e vendosur nga veprimet tona të politikës së jashtme. Nuk është rastësi që, që nga fillimi i saj, Shtetet e Bashkuara të kenë iniciuar luftëra agresioni - me përjashtim të Luftës Civile dhe Luftës së Parë Botërore - kundër armiqve që nuk janë kaukazianë. Në këto raste, si në shumë prej të shtënave të policisë, kërcënimi i menjëhershëm për sigurinë është ose shumë i dyshimtë ose mungon plotësisht.

A nuk kemi përparuar ne, kryesisht evropiano-amerikanët, përtej instinkteve tona më primitive për të asgjësuar ata që janë të ndryshëm nga ne, që nuk janë anëtarë të fisit tonë, të cilët ne i perceptojmë si "armiq?" Këto "instinkte primitive" nuk janë të mjaftueshme për të shpjeguar - ose justifikuar - reagimin tonë agresiv dhe shpesh të dhunshëm ndaj atyre që janë "të ndryshëm". Po, siç theksova, që që para lindjes së saj, Shtetet e Bashkuara kanë demonstruar një brez të rëndësishëm agresiv në qasjen e tyre ndaj zgjidhjes së konfliktit që reflektohet në politikën tonë të jashtme.

Në shkurt të vitit 2015, Glenn Greenwald shkroi: "Ajo që shohim këtu është ajo që kemi parë vazhdimisht: luftërat e Perëndimit që krijojnë dhe fuqizojnë një furnizim të pafund armiqsh, të cilët nga ana e tyre justifikojnë luftën e pafund nga Perëndimi". Ai vazhdoi, “Është gjithashtu një kujtesë se ushtarako-industrial-Kompleksi i kongresit për të cilin Presidenti Dwight Eisenhower na paralajmëroi për herë të parë në vitin 1961, mbetet në modalitetin e zgjerimit më shumë se gjysmë shekulli më vonë, me shijen e tij për biznesin si zakonisht (që do të thotë, ndër të tjera, sisteme armësh jashtëzakonisht të shtrenjta). Mbi të gjitha, megjithatë, është një ilustrim i diçkaje shumë më shqetësuese: dështimi i Amerikës demokratike për të kapur mundësinë e një bote më pak të militarizuar.”

Etosi dhe shpirti i vendit tonë është në një “pikë kthese” të mundshme ndërsa po i afrohemi zgjedhjeve të 2016-ës. A vazhdojmë rrugën tonë të pushtimit të militarizuar – duke përdorur ushtrinë më të fuqishme që bota ka dëshmuar ndonjëherë – apo do të fillojmë të ecim drejt një qëndrimi kombëtar të diplomacisë, marrëdhënieve dhe jo-dhunës në qasjen tonë ndaj zgjidhjes së dallimeve? Të udhëhequra nga diplomacia e Presidentit Obama dhe Sekretarit Kerry, negociatat e përfshira në zhvillimin e një marrëveshjeje jo-bërthamore nga anëtarët e Këshillit të Sigurimit dhe Gjermania me Iranin mund të jenë një model për negociatat e ardhshme.

Do të duhet një udhëheqje e fortë që një lëvizje e tillë fillestare në marrëdhëniet ndërkombëtare të mbizotërojë. Është e qartë se nëse kjo qasje do të ketë ndonjë shans për sukses, Shtetet e Bashkuara do të duhet të përfshihen - të përfshihen deri në atë pikë që të marrin udhëheqje shumë të fortë nga Presidenti, Kongresi dhe populli. Do të ishte një mesazh i qartë se "eksepsionalizmi" që shënon këtë Komb nuk do të ishte më ai i ushtrisë më të fuqishme, agresorit më të fortë, furnizuesit të terrorizmit (një shembull është dronët, një tjetër prodhimi dhe shitja e bombave thërrmuese). Por, në vend të kësaj, përjashtimi do të ishte ai i negociatorit të arritur, preferenca për qasje jo të dhunshme për zgjidhjen e dallimeve dhe respektimi i të gjithë popujve dhe kulturave të tyre.

Në një farë kuptimi, Presidenti Obama ndërmori një hap në këtë drejtim kur tha, pas masakrës në Charleston, SC, “Në një moment, ne si vend do të duhet të llogarisim me faktin se kjo lloj dhune masive nuk ndodh në vende të tjera. vendet e përparuara. Nuk ndodh në vende të tjera me këtë lloj frekuence – dhe është në fuqinë tonë të bëjmë diçka për këtë.” Megjithatë, dështimi i tij për të përmendur rolin e ushtrisë sonë jashtë vendit, dhunën që ajo përhap dhe modelin që përcjell lë një boshllëk të gjerë.

Disa janë të gatshëm të shprehin zemërim në lidhje me dhunën në familje, por çfarë i pengon udhëheqësit tanë të marrin qëndrim për të denoncuar dhunën që ne dhe kombet e tjera shpërndajmë? Në vitin 2015, Instituti i Kërkimeve të Paqes në Stokholm vuri në dukje se Shtetet e Bashkuara përbënin 31% të shpenzimeve ushtarake botërore dhe nga viti 2010 deri në 2014, të cilat fituan dallimin si eksportuesi numër 1 i armëve në botë. Bill Gilson, një anëtar i Veteranëve për Paqen në qytetin e Nju Jorkut, shtjelloi më tej në fjalimin e tij në Ditën e Përkujtimit të vitit 2015, "SHBA nuk mund të jetë furnizuesi më i madh i armëve në botë dhe ta mbajë veten të pafajshëm për dhunën që përhapet në të gjithë botën dhe në qytetet tona. .”

Qysh 97 vjet më parë, më 16 qershor 1918, në Kanton, Ohio, Eugene Debs, një kandidat pesë herë për President, "e kuptoi" kur ai i deklaruar: “Luftërat gjatë historisë janë bërë për pushtim dhe plaçkitje…. Dhe kjo është lufta, me pak fjalë. Master class i ka shpallur gjithmonë luftërat; klasa lëndore ka luftuar gjithmonë betejat.”

Kompleksi ushtarak/industrial funksionon mirë në kushtet e luftës së përjetshme. “Orwell thekson se si funksionon kjo në romanin e tij, “1984”. Ai shkruan për Kombet A, B dhe C gjithmonë në luftë në një kombinim të dy kundër njërit, duke rezultuar në një çmim të lartë të paguar brenda vendit pasi burimet janë shteruar nga nënshkrimi i projekteve të cilësisë së jetës si mbështetja për infrastrukturën, kujdesin shëndetësor dhe arsimin dhe arsimin dhe lehtësoi një shoqëri të bazuar në klasë. Vlen të përmendet se në vitin 2014 Shtetet e Bashkuara shpenzuan më shumë për mbrojtje sesa shtatë vendet e ardhshme së bashku.

Shpenzimet për luftë-bërjen veprojnë si një frenim i ekonomisë së brendshme dhe funksionojnë si pengues për stabilitetin dhe rritjen e shtresës së mesme. Një studim i vitit 2011 i Universitetit të Massachusetts arriti në përfundimin se punët në infrastrukturë, shëndetësi dhe arsim krijojnë "mundësi dukshëm më të mëdha për punësim të denjë" sesa një shumë e ngjashme e shpenzuar për mbrojtje. “Ekziston një perceptim i përbashkët se lufta është e mirë për ekonominë. Por në një punim për Projektin Kostot e Luftës me bazë në Universitetin Brown, Asistent Profesor i Kërkimit PERI, Heidi Garrett-Peltier, zbulon se shpenzimet e luftës krijojnë shumë më pak vende pune sesa llojet e tjera të shpenzimeve qeveritare. Rezultati përfundimtar i niveleve më të ulëta të punësimit dhe zvogëlimi i përmirësimit të cilësisë së jetës ushqen agresionin dhe dhunën brenda vendit, ndërsa qytetarët e varfër përpiqen të mbijetojnë duke u përfshirë në veprimtari kriminale.

Çfarë mund të bëhet atëherë për të ndryshuar atë që ka qenë një theks kombëtar që nga fundi i Luftës së Dytë Botërore, për të pasur makinën më të fortë ushtarake të luftës ndonjëherë? Çfarë mund të bëhet për të ndryshuar rolin e spikatur që ka dhuna në këtë vend? Si kalojmë nga zgjedhja e dhunës dhe agresionit në negociata dhe kompromis si metoda e preferuar për zgjidhjen e dallimeve? Si i qasemi asaj që përbën një ndryshim të madh kulturor? A është edhe e mundur?

Siç thotë shprehja, "Nuk mund të fitosh lotarinë nëse nuk blen një biletë". Prandaj, ne duhet të bëjmë përpjekje për të marrë pjesë dhe për të ndryshuar si popull ose të dorëzohemi si parazgjedhje.

Në këtë sezon zgjedhor cili kandidat, cila parti do të dalë me një platformë që adreson shqetësimet e shprehura më sipër? Platforma e Partisë së Gjelbër të vitit 2012 foli drejtpërdrejt për këto shqetësime: “Krijoni një politikë të jashtme të bazuar në diplomaci, ligjin ndërkombëtar dhe të drejtat e njeriut. Përfundoni luftërat dhe sulmet me dron, shkurtoni shpenzimet ushtarake me të paktën 50% dhe mbyllni mbi 700 bazat ushtarake të huaja që po e kthejnë republikën tonë në një perandori të falimentuar. Ndaloni mbështetjen e SHBA-së dhe shitjet e armëve për abuzuesit e të drejtave të njeriut dhe drejtoni çarmatimin bërthamor global.” A do të shohim një deklaratë kaq të fortë dhe morale të shfaqet në platformat e partive të mëdha në vitin 2016; a do të flasin me forcë, bindshëm flamurtarët e partisë, duke i çuar rrugën një ndryshimi të rëndësishëm kulturor në këtë vend? Në rastin më të mirë, përgjigja është, "Nuk ka gjasa".

Ndoshta senatori Bernie Sanders, një kandidat demokrat për President, i afrohet më shumë teksa bën thirrje për një "revolucion", një revolucion politik. “Unë besoj se fuqia e Amerikës së korporatave, fuqia e Wall Street-it, fuqia e kompanive të barnave, fuqia e mediave të korporatave është aq e madhe sa e vetmja mënyrë për ta transformuar me të vërtetë Amerikën dhe për të bërë gjërat që klasa e mesme dhe puna Nevoja e dëshpëruar e klasës është përmes një revolucioni politik kur miliona njerëz fillojnë të mblidhen dhe të ngrihen dhe të thonë: Qeveria jonë do të punojë për të gjithë ne, jo vetëm për një grusht miliarderësh. Në përgjigje të kërkesës së Anderson Cooper për elaborim, Sanders u përgjigj: “Ajo që dua të them është se ne duhet të kemi një nga pjesëmarrjet më të mëdha të votuesve në botë, jo një nga më të ulëtat. Ne duhet të rrisim ndërgjegjen e publikut…kur njerëzit mblidhen në një mënyrë që nuk ekziston tani dhe janë të përgatitur të marrin përsipër interesat e mëdha të parave, atëherë ne mund të sjellim llojin e ndryshimit që na nevojitet.”

Robert Kennedy ishte parashikues kur thoshte: “Një revolucion po vjen – një revolucion që do të jetë paqësor nëse jemi mjaft të mençur; të dhembshur nëse kujdesemi mjaftueshëm; i suksesshëm nëse jemi mjaftueshëm me fat - Por një revolucion që po vjen nëse duam apo jo. Ne mund të ndikojmë në karakterin e saj; ne nuk mund ta ndryshojmë pashmangshmërinë e saj.”

Sanders, duke i bërë jehonë temës së Kenedit, po mbron një ndryshim të madh kulturor të mundësuar nga njerëzit. Do të thotë që qytetarët duhet të kuptojnë se interesat e tyre po i nënshtrohen interesave të klasës me para, oligarkisë, një klasë që përfiton nga prodhimi dhe shitja e armëve të agresionit. Qytetarët duhet të kuptojnë se ne kemi fuqinë ta ndryshojmë këtë ekuacion me shprehje masive, veprime jo të dhunshme dhe pjesëmarrje monumentale në votime. Këto veprime do të përbënin "ndryshim kulturor!"

David Swanson, drejtor i World Without War, ka shkruar një Betim Paqeje http://davidswanson.org/individual që flet për çështjet që kam identifikuar.

"Unë e kuptoj se luftërat dhe militarizmi na bëjnë më pak të sigurt sesa na mbrojnë, se ato vrasin, plagosin dhe traumatizojnë të rriturit, fëmijët dhe foshnjat, dëmtojnë rëndë mjedisin natyror, gërryejnë liritë civile dhe shterrojnë ekonomitë tona, duke marrë burime nga aktivitetet që vërtetojnë jetën . Unë angazhohem të angazhohem dhe të mbështes përpjekjet jo të dhunshme për t'i dhënë fund të gjitha luftërave dhe përgatitjeve për luftë dhe për të krijuar një paqe të qëndrueshme dhe të drejtë." 

Imagjinoni që shumica në Kongres zotohet, Presidenti duke u zotuar dhe miliona e miliona qytetarë të Shteteve të Bashkuara duke u zotuar - dhe ju duke u zotuar. Ky do të ishte një revolucion! Koha është TANI!

Ndoshta në të ardhmen, mitingjet e futbollit nuk do të kërkojnë "vrasjen" e kundërshtarit, por mbizotërimin ndaj kundërshtarit duke luajtur lojën më të mirë që mundemi - për të aktualizuar potencialin në secilin prej nesh.