ekskluzive: Një kolumnist i New York Times shkruan se Amerikanët janë kaq "të zhgënjyer" sa nuk e dinë që Rusia "pushtoi" Ukrainën dy vjet më parë, por që "pushtimi" ishte kryesisht në mendjet e redaktorëve të Times dhe propaganduesve të tjerë, thotë Robert Parry .
Nga Robert Parry, Lajmet e Konsorciumit
In një kolonë duke tallur injorancën politike të popullit amerikan “të shurdhër” dhe duke qarë për vdekjen e “faktit objektiv”, kolumnisti i New York Times, Timothy Egan tregon pse kaq shumë amerikanë kanë humbur besimin në rrjedhën e zonjës media.
Egan shprehet si një fakt i rrafshët, “Nëse më shumë se 16 përqind e amerikanëve mund ta lokalizonte Ukrainën në një hartë, do të kishte qenë një marrëveshje vërtet e madhe kur Trump tha se Rusia nuk do ta pushtonte atë - dy vjet pasi ata, në fakt, e kishin pushtuar atë. "
Por nuk është një "fakt" që Rusia "pushtoi" Ukrainën - dhe nuk është veçanërisht e vërtetë nëse nuk deklaroni si fakt të rrafshët se Shtetet e Bashkuara kanë pushtuar Sirinë, Libinë dhe shumë vende të tjera ku qeveria e SHBA ka nisur sulmet bombarduese ose dërguar "forcat speciale". Megjithatë, Times nuk i përshkruan ato operacione ushtarake si "pushtime".
As gazeta e rekordeve nuk e dënon qeverinë e SH.B.A.-së për shkeljen e ligjit ndërkombëtar, edhe pse në çdo rast në të cilin forcat e Sh.B.A-së kalojnë në territorin sovran të një vendi tjetër pa leje nga ajo qeveri ose Këshilli i Sigurimit i Kombeve të Bashkuara, kjo është teknikisht një akt i agresionit të paligjshëm.
Me fjalë të tjera, Times zbaton një standard të dyfishtë të ndërgjegjshëm kur raporton për veprimet e Shteteve të Bashkuara ose një prej aleatëve të saj (vini re se pushtimi i fundit i Turqisë në Siri ishte thjesht një "ndërhyrje") në krahasim me mënyrën se si Times trajton veprimet nga Kundërshtarë të SH.B.A.-së, siç është Rusia.
Njëanshëm ndaj Ukrainës
Raportimi i Times për Ukrainën ka qenë veçanërisht i pandershëm dhe hipokrit. Times injoron provat thelbësore që qeveria amerikane inkurajoi dhe mbështeti një grusht shteti të dhunshëm që përmbysi Presidentin e zgjedhur Viktor Yanukovych më 22 shkurt 2014, duke përfshirë një telefonatë të përgjuar para-grushtit të shtetit midis ndihmës sekretares së shtetit Victoria Nuland dhe ambasadorit të SHBA në Ukrainë Geoffrey Pyatt duke diskutuar se kush duhet të drejtojë qeverinë e re dhe si ta "mamisë këtë gjë".
Ndërsa linte jashtë kontekstin, Times ka pretenduar në mënyrë të përsëritur se Rusia "pushtoi" Krimesë, edhe pse me kuriozitet pa treguar ndonjë fotografi të një zbarkimi amfib në bregdetin e Krimesë ose tanket ruse që përplaseshin përtej kufirit të Ukrainës gjatë rrugës për në Krime ose trupave që hidheshin me parashutë nga qielli për të kapur caqet strategjike të Krimesë.
Arsyeja që prova e tillë e një "pushtimi" mungonte është se trupat ruse ishin vendosur tashmë në Krime si pjesë e një marrëveshjeje themelore për portin e Sevastopolit. Pra, ishte një "pushtim" shumë kurioz, meqë trupat ruse ishin në skenë para "pushtimit" dhe përfshirja e tyre pas grushtit të shtetit ishte paqësore në mbrojtjen e popullsisë së Krimesë nga depërtimet e neo-nazistëve të regjimit të ri. Prania e një numri të vogël të trupave ruse gjithashtu lejoi krimanët të votojnë nëse do të shkëputen nga Ukraina dhe të bashkohen përsëri me Rusinë, gjë që ata e bënë me një shumicë prej 96 përqind.
Në provincat lindore, të cilat përfaqësonin bazën politike të Yanukovych dhe ku shumë ukrainas kundërshtuan grushtin e shtetit, ju mund të fajësoni, nëse dëshironi, vendimin rus për të siguruar disa pajisje ushtarake dhe ndoshta disa forca speciale në mënyrë që rusët etnikë dhe ukrainasit e tjerë anti-grusht shteti mund të mbrojnë vetë nga sulmet nga brigada azov neo-naziste dhe nga tanket dhe artileria e ushtrisë ukrainase të kontrolluar nga grushti i shtetit.
Por një gazetë e ndershme dhe kolumnistë të sinqertë do të këmbëngulnin për të përfshirë këtë kontekst. Ata gjithashtu do t'i rezistonin frazave pejorative të tilla si "pushtimi" dhe "agresioni" - përveç nëse, natyrisht, ata zbatonin të njëjtën terminologji objektivisht për veprimet e qeverisë amerikane dhe "aleatëve të saj".
Kjo lloj nuance dhe ekuilibri nuk është ajo që merrni nga The New York Times dhe shkrimtarët e tij "që mendojnë në grup", njerëz si Timothy Egan. Kur bëhet fjalë për raportimin mbi Rusinë, kjo është propagandë e stilit të Luftës së Ftohtë, ditë për ditë.
Dhe ky nuk ka qenë një problem i vetëm. Paragjykimi i paepur i Times dhe, në të vërtetë, pjesa tjetër e mediave kryesore të lajmeve amerikane mbi krizën e Ukrainës përfaqëson një mungesë profesionalizmi që ishte gjithashtu e dukshme në mbulimin pro-luftës të krizës së Irakut në 2002-03 dhe të tjera të huaja katastrofike të SHBA vendimet e politikave.
Një njohje në rritje e publikut e këtij paragjykimi të zakonshëm shpjegon pse kaq shumë e popullsisë amerikane ka akorduar lajme të supozuara "objektive" (sepse ato nuk janë veçse objektive).
Në të vërtetë, ata amerikanë që janë më të sofistikuar për Rusinë dhe Ukrainën sesa Timothy Egan e dinë se nuk po marrin historinë e drejtpërdrejtë nga Times dhe pikat e tjera të MSM. Ata amerikanë jo të shushatur mund të vërejnë propagandën e qeverisë amerikane kur e shohin atë.
