David Swanson
Izvleček iz pravkar izdane knjige Vojna ni nikoli samo.
Drugo svetovno vojno pogosto imenujejo "dobra vojna" in je že od vojne ZDA proti Vietnamu, ki ji je bila v nasprotju. Druga svetovna vojna tako prevladuje nad ZDA in zato zahodno zabavo in izobraževanje, da "dobro" pogosto pomeni nekaj več kot "samo". Zmagovalka lepotnega izbora "Miss Italije" v začetku letošnjega leta je zašla v nekoliko škandal, ko je izjavila, da bi rada preživela drugo svetovno vojno. Medtem ko so se ji posmehovali, očitno ni bila sama. Mnogi bi radi bili del nečesa, kar je na splošno upodobljeno kot plemenito, junaško in vznemirljivo. Če dejansko najdejo časovni stroj, priporočam, da preberejo izjave nekaterih dejanskih veteranov in preživelih iz XNUMX. svetovne vojne, preden se odpravijo nazaj, da se pridružijo zabavi.[I] Za namene te knjige pa bom pogledal le trditev, da je bila druga svetovna vojna moralno pravična.
Ne glede na to, koliko let nekdo piše knjige, dela intervjuje, objavlja kolumne in govori na prireditvah, ostaja tako rekoč nemogoče priti pred vrata dogodka v ZDA, na katerem ste zagovarjali ukinitev vojne, ne da bi vas kdo udaril z vprašanje o dobri vojni. To prepričanje, da je bila dobra vojna pred 75 leti, je velik del tega, kar spodbuja ameriško javnost, da tolerira odmetavanje bilijona dolarjev na leto, če se bo prihodnje leto začela dobra vojna,[Ii] celo ob toliko ducatih vojn v zadnjih 70 letih, o katerih obstaja splošno soglasje, da niso bile dobre. Brez bogatih, dobro uveljavljenih mitov o drugi svetovni vojni bi se sedanja propaganda o Rusiji ali Siriji ali Iraku ali Kitajski zdela večini ljudi tako noro kot meni. In seveda financiranje, ki ga ustvarja legenda o dobri vojni, vodi do več slabih vojn, namesto da bi jih preprečilo. O tej temi sem že veliko pisal, zlasti v mnogih člankih in knjigah Vojna je laž.[Iii] Ampak tukaj bom ponudil nekaj ključnih točk, ki bi morale vsaj nekaj semen dvoma postaviti v misli večine ameriških zagovornikov druge svetovne vojne kot pravične vojne.
Mark Allman in Tobias Winright, avtorja "pravične vojne", o katerih smo razpravljali v prejšnjih poglavjih, s svojim seznamom pravičnih vojn ne pričakujeta veliko, vendar mimogrede omenjata številne krivične elemente vloge ZDA v drugi svetovni vojni, vključno s prizadevanji ZDA in Velike Britanije uniči prebivalstvo nemških mest[Iv] in vztrajanje pri brezpogojnih predajah.[V] Vendar pa tudi predlagajo, da verjamejo, da je bila ta vojna pravično vključena, nepravično izvedena in da je bila pravično izvedena preko Marshallovega načrta itd.[Vi] Nisem prepričan, da je v izračun vključena vloga Nemčije kot gostiteljice ameriških vojaških enot, orožja in komunikacijskih postaj ter sodelavke v nepravičnih ameriških vojnah v preteklih letih.
Tukaj najdem 12 glavnih razlogov, da dobra vojna ni bila dobra / pravična.
- Druga svetovna vojna se ni mogla zgoditi brez prve svetovne vojne, brez neumnega načina začetka prve svetovne vojne in še bolj umazanega načina konca prve svetovne vojne, ki je številne modre ljudi pripeljal do napovedi druge svetovne vojne na kraju samem ali brez financiranja s Wall Streeta. desetletja (kot je bolj zaželeno od komunistov) ali brez oboroževanja in številnih slabih odločitev, ki jih v prihodnosti ni treba ponoviti.
- Ameriška vlada ni bila presenečena nad napadom. Predsednik Franklin Roosevelt je Churchillu tiho obljubil, da si bodo ZDA močno prizadevale za provokacijo Japonske v napadu. FDR je vedel, da bo napad prišel, in sprva pripravil vojno izjavo tako proti Nemčiji kot Japonski zvečer v Pearl Harborju. Pred Pearl Harbourjem je FDR vzpostavil baze v ZDA in več oceanih, Britancem je trgoval z orožjem za baze, začel osnutek, ustvaril seznam vseh japonskoameriških prebivalcev države, priskrbel letala, trenerje in pilote na Kitajsko , uvedel ostre sankcije proti Japonski in svetoval ameriški vojski, da se začenja vojna z Japonsko. Najboljšim svetovalcem je povedal, da je napad napadal 1. decembra, ki je bil šest dni prost. Tu je zapis v dnevniku vojnega sekretarja Henryja Stimsona po srečanju v Beli hiši 25. novembra 1941: »Predsednik je dejal, da so Japonci znani po napadu brez opozorila, in izjavil, da bi nas lahko napadli, na primer naslednji ponedeljek. "
- Vojna ni bila humanitarna in ni bila niti tržena, dokler ni bila končana. Ni bilo plakata, ki bi vas prosil, da bi pomagali stricu Samu rešiti Judje. Ladjo judovskih beguncev iz Nemčije je obalna straža odgnala iz Miamija. ZDA in drugi narodi niso hoteli sprejeti judovskih beguncev, večina ameriške javnosti pa je to stališče podprla. Mirovnim skupinam, ki so vprašale predsednika vlade Winstona Churchilla in njegovega zunanjega ministra o pošiljanju Judov iz Nemčije, da bi jih rešile, so povedali, da bi se Hitler strinjal z načrtom, vendar bi bilo preveč težav in bi zahtevalo preveč ladij. ZDA niso sodelovale v diplomatskih ali vojaških prizadevanjih, da bi rešile žrtve v nacističnih koncentracijskih taboriščih. Anne Frank je zavrnila vizum ZDA. Čeprav ta točka nima nič opraviti z resnim zgodovinarjem v zvezi z drugo svetovno vojno kot pravično vojno, je tako osrednja za ameriško mitologijo, da bom tukaj vključil ključni odlomek iz Nicholson Baker:
»Anthony Eden, britanski zunanji minister, ki ga je Churchill zadolžil za obravnavanje vprašanj o beguncih, je hladno obravnaval eno od številnih pomembnih delegacij in dejal, da je kakršno koli diplomatsko prizadevanje za izpustitev Hitlerjevih Judov» fantastično nemogoče «. Na potovanju v ZDA je Eden odkrito povedal Cordellu Hullu, državnemu sekretarju, da je resnična težava pri vprašanju Hitlerja za Judje, da "nas lahko Hitler vzame za vsako takšno ponudbo in preprosto ni dovolj ladij in prevozna sredstva na svetu, ki jih bodo obravnavali. Churchill se je strinjal. »Tudi če bi dobili dovoljenje za umik vseh Judov,« je napisal v odgovoru na eno pisno pismo, »samo prevoz predstavlja problem, ki bo težko rešiti«. Ni dovolj za prevoz in prevoz? Dve leti prej so Britanci evakuirali skoraj moške 340,000 s plaž Dunkerca v samo devetih dneh. Ameriške zračne sile so imele na tisoče novih letal. Med celo kratkim premirjem bi lahko zaveznice prevozile in prevažale begunce v zelo velikem številu iz nemške sfere. "[Vii]
Morda gre za vprašanje "prave namere", da "dobri" strani vojne preprosto ni bilo mar, kaj bi postalo osrednji primer slabosti "slabe" strani vojne.
- Vojna ni bila obrambna. FDR je lagal, da je imel zemljevid nacističnih načrtov za razrez Južne Amerike, da je imel nacistični načrt za odpravo vere, da so ameriške ladje (prikrito pomagale britanskim vojaškim letalom) nedolžno napadale nacisti, da je Nemčija grožnja Združenim državam. Državah članicah.[VIII] Lahko bi rekli, da so ZDA morale vstopiti v vojno v Evropi, da bi branile druge narode, ki so vstopili v obrambo še drugih narodov, vendar bi lahko rekli tudi, da so ZDA stopnjevale tarče civilistov, podaljšale vojno in povzročila več škode, kot bi se lahko zgodila, če bi ZDA storile nič, poskušale diplomacijo ali vložile v nenasilje. Trditev, da bi se nacistični imperij lahko povečal, da bi nekega dne vključeval zasedbo Združenih držav, je divje daleč naokoli in ni podprta s prejšnjimi ali poznejšimi primeri iz drugih vojn.
- Zdaj vemo veliko širše in z veliko več podatkov, da bo nenasilna odpora do okupacije in nepravičnosti bolj verjetno uspela - in ta uspeh je bolj verjeten - kot nasilni odpor. S tem znanjem se lahko ozremo na osupljive uspehe nenasilnih ukrepov proti nacistom, ki niso bili dobro organizirani ali nadgrajeni nad prvotnimi uspehi.[IX]
- Dobra vojna ni bila dobra za čete. Ker ni bilo intenzivnega sodobnega usposabljanja in psihološke pripravljenosti za pripravo vojakov na nenaravno umor, približno 80 odstotkov ameriških in drugih vojakov v drugi svetovni vojni ni streljalo z orožjem na "sovražnika".[X] Dejstvo, da so bili veterani druge svetovne vojne po vojni bolje obravnavani kot drugi vojaki pred ali od takrat, je posledica pritiska, ki ga je po prejšnji vojni ustvarila Bonusova vojska. Da so bili veterani deležni brezplačnega šolanja, zdravstvenega varstva in pokojnin, ni bilo zaradi zaslug vojne ali na nek način posledica vojne. Brez vojne bi lahko vsakdo dobil brezplačno šolo že več let. Če bi danes vsem omogočili brezplačen študij, bi bilo potrebno veliko več kot hollywoodske zgodbe iz druge svetovne vojne, da bi veliko ljudi spravili v vojaške postaje za rekrutiranje.
- Večkrat je bilo v vojni ubitih v nemških taborih ubitih več ljudi. Večina teh ljudi je bila civilistov. Obseg ubijanja, ranjenja in uničevanja je naredil drugo svetovno vojno eno najhujše, kar je človeštvo kdaj naredilo v kratkem času. Menimo, da so se zavezniki nekako "nasprotovali" precej manjšemu ubijanju v taboriščih. Toda to ne more upravičiti zdravila, ki je bilo slabše od bolezni.
- Razvijanje vojne, da bi vključili popolno uničenje civilistov in mest, ki je doseglo vrhunec v popolnoma neobvladljivem jedru mest, so v drugi svetovni vojni odpravili s področja obrambnih projektov za mnoge, ki so zagovarjali njegovo iniciacijo - in to upravičeno. Zahtevanje brezpogojne predaje in prizadevanje za čim večjo smrt in trpljenje sta povzročila ogromno škodo in pustila ostro in predsodkovno zapuščino.
- Poboj velikega števila ljudi naj bi bil za vojno v dobri strani mogoč, za slabo stran pa ne. Razlika med obema ni nikoli tako močna, kot si domišljamo. ZDA so imele dolgo zgodovino kot država apartheida. Ameriške tradicije zatiranja Afroameričanov, izvajanja genocida nad indijanskimi Američani in zdaj interniranje japonskih Američanov so sprožile tudi posebne programe, ki so navdihnili nemške naciste - med njimi so bili taborišča za indijanske Amerike in programe evgenike in človeškega eksperimentiranja, ki so obstajali pred, med in po vojni. Eden od teh programov je vključeval dajanje sifilisa ljudem v Gvatemali ob istem času, ko so potekala nürnberška sojenja.[xi] Ameriška vojska je na koncu vojne najela stotine vrhunskih nacistov; prilegajo se prav.[Xii] ZDA so si pred vojno, v njem in od takrat prizadevale za širši svetovni imperij. Danes so nemški neonacisti, ki jim je prepovedano valovati nacistično zastavo, včasih namesto tega zameglili zastavo zveznih držav Amerike.
- "Dobra" plat "dobre vojne", stranka, ki je večino ubijanja in umiranja opravila za zmagovalno stran, je bila komunistična Sovjetska zveza. To ne pomeni, da vojna zmaguje za komunizem, a očrni zgodbe o zmagi Washingtona in Hollywooda za "demokracijo".[Xiii]
- Druga svetovna vojna se še vedno ni končala. Običajnim ljudem v ZDA dohodki niso bili obdavčeni do druge svetovne vojne in to se ni nikoli ustavilo. Menda naj bi bilo začasno.[Xiv] Osnove svetovne vojne iz druge svetovne vojne niso nikoli zaprte. ZDA niso nikoli zapustile Nemčije ali Japonske.[Xv] V Nemčiji je še vedno več kot 100,000 ameriških in britanskih bomb, ki še vedno ubijajo.[xvi]
- Vrnitev 75 let v svet brez jedrske energije, kolonialnega sveta popolnoma različnih struktur, zakonov in navad, da se upraviči največji strošek Združenih držav Amerike v vsakem od teh let, ker je bizarni podvig samozavesti, ki ni poskušali utemeljiti manjše podjetje. Predpostavljam, da imam številke 1 skozi 11 popolnoma napačno, in še vedno morate pojasniti, kako dogodek iz zgodnjih 1940-ov upravičuje damping trilijona 2017 dolarjev v vojno financiranje, ki bi ga lahko porabili za krmo, obleko, zdravljenje in zatočišče. ljudi in okolju zaščititi zemljo.
OPOMBE
[I] Studs Terkel, Dobra vojna: ustna zgodovina druge svetovne vojne (New Press: 1997).
[Ii] Chris Hellman, TomDispatch, "1.2 bilijona dolarjev za nacionalno varnost," 1. marec 2011, http://www.tomdispatch.com/blog/175361
[Iii] David Swanson, Vojna je laž, Druga izdaja (Charlottesville: Just World Books, 2016).
[Iv] Mark J. Allman in Tobias L. Winright, Po tem, ko se dim razjasni: tradicija pravične vojne in povojno pravosodje (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) str. 46.
[V] Mark J. Allman in Tobias L. Winright, Po tem, ko se dim razjasni: tradicija pravične vojne in povojno pravosodje (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) str. 14.
[Vi] Mark J. Allman in Tobias L. Winright, Po tem, ko se dim razjasni: tradicija pravične vojne in povojno pravosodje (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010) str. 97.
[Vii] Vojna ni več: tri stoletja ameriškega antiratnega in mirovnega pisanja, ki jo je uredil Lawrence Rosendwald.
[VIII] David Swanson, Vojna je laž, Druga izdaja (Charlottesville: Just World Books, 2016).
[IX] Knjiga in film: Moč močnejša, http://aforcemorepowerful.org
[X] Dave Grossman, O ubijanju: psihološki strošek učenja za ubijanje v vojni in družbi (Knjige: Bay Bay: 1996).
[xi] Donald G. McNeil Jr., The New York Times, »ZDA se opravičujejo za teste s sifilisom v Gvatemali«, oktober 1, 2010, http://www.nytimes.com/2010/10/02/health/research/02infect.html
[Xii] Annie Jacobsen, Operacija Paperclip: Tajni obveščevalni program, ki je prinesel nacistične znanstvenike v Ameriko (Little, Brown and Company, 2014).
[Xiii] Oliver Stone in Peter Kuznick, Neizmerna zgodovina Združenih držav (Knjige v galeriji, 2013).
[Xiv] Steven A. Bank, Kirk J. Stark in Joseph J. Thorndike, Vojna in davki (Urban Institute Press, 2008).
[Xv] RootsAction.org, »Odmakni se od Nonstop vojne. Zaprite letalsko bazo Ramstein, http://act.rootsaction.org/p/dia/action3/common/public/?action_KEY=12254
[xvi] David Swanson, "ZDA so pravkar bombardirale Nemčijo," http://davidswanson.org/node/5134
En odgovor
Zdravo David Swanson
Morda ali se ne spomnite, da sem decembra 17 poslala po e-pošti o načrtu milijonarjev za strmoglavljenje ameriške vlade (vključno s Smedleyjem Butlerjem) in govorice o srečanju FDR z ameriškimi vladajočimi industrijalci, da bi jim zagotovili varnost svojega položaja.
Jaz sem zgodovinar druge svetovne vojne (amaterski status, toda strokovni z usposabljanjem) in želim povečati veliko tega, kar ste rekli o drugi svetovni vojni, ki ni dobra vojna. To nikakor ne zanika ničesar, kar pravite, samo moja dva centa. Žal mi je vnaprej za dolžino, mislil sem, da boste morda želeli nekaj svojih razlogov. Druga svetovna vojna ni bila pravična vojna.
Dopolnil bom točke za točko.
#1 Prebral sem, da so bile nekatere vojaške tovarne v Nemčiji nikoli bombardirane, ker so bile nemške družbe preveč tesno prepletene s tistimi v ameriških nemških civilistih, ki so se naučili obiskati te tovarne, ker so veljale za varne. To pa bi zahtevalo natančnejše zavezniško bombardiranje, kot menim, da je bilo.
Ameriške korporacije so imele premoženje nemških podjetij, s katerimi so poslovale, v bankah, ki so čakale, da se vojna konča, tako da bi ta sredstva lahko vrnila nemškim lastnikom.
# 2 (manjša točka) Sankcija zadržanja nafte z Japonske bi danes veljala za dejanje vojne.
Napad je bil tako pričakovati, da ameriški letalski nosilci (največja nagrada za Japonce) niso bili v pristanišču zjutraj napada. Iskali so japonsko floto napadov.
#3 Dejansko osvoboditev koncentracijskih taborišč ni bila naročena z vojaškim poveljstvom ZDA, vendar je bila najpogosteje spontana akcija, ki so jo vodili nekateri bolj znani navadni vojaki. Vojaška medenina ni imela načrtov ali želje za osvoboditev taborišč.
#4Tudi Japonska in Nemčija sta se borili za zelo kratek proračun. ZDA in ZSSR niso bile. Obe državi sta potrebovali hitre zmage za gospodarske in vojaške razloge. Invazija ZDA je bila tako nesmiselna, kot se je izkazala okupacija ZSSR.
#7 Strateško bombardiranje je bilo mit. Nemška proizvodnja letala je bila najvišja v 1944, ko so zavezniki spustili največ bomb. Churchill je bil zelo jasen, da je treba „odstraniti“ nemški delavski razred, da bi jih demoralizirali. Delovna sila je bila najbolj dragocena dobrina te vojne za izčrpanje. Bila je vojna strojev, motorjev z notranjim zgorevanjem. Pomislite, koliko delov je v bombniku z štirimi motorji in koliko človeških ur je potrebno za izgradnjo enega. Zračna vojna a je bila na nemških delavcih (ne na nemški eliti). Strateška analiza bombnih napadov po vojni je ugotovila, da je edino 20% bomb, ki jih je v Evropi padlo v Evropi, doseglo miljo od njihovih ciljev. (Če se lahko pravilno spomnim). Nemci so se do zadnjega leta vojne nagibali k ugrabitvi suženjskega dela, ker je bilo domače delo porabljeno. Ironično, to je bila vstopnica za vzhodno Evropo za mnoge begunce v ZDA (srečala sem njihove otroke).
#8 Kot dodiplomski študij sem naredil eno izmed najpomembnejših dokumentov o nujnosti uporabe atomske bombe. Japonci so napovedali število smrtnih žrtev civilistov 20% v zimskem času, ker je zaradi blokade ZDA okužena z 1945-6. Sec. Stimson je dejal, da je po a-bombnem napadu "To bo dal Rusom v opombo" in da je pomagal porabiti $ 1 milijarde za projekt Manhattan, ki ga kongres ni sprejel. Iz tega razloga je bil zaskrbljen, da bi on in vsi ostali vpleteni šli v zapor, če bomba ni bila uporabljena in uspešno. To je bil prvi »črni op« - projekt, ki je bil izveden z veliko $$, vendar brez kongresne odobritve. Obstaja veliko več. (Vse to lahko najdete v Richardu Rhodesu »Izdelava atomske bombe«).
#10 Vojno je treba upravičeno razdeliti v vojno v Evropi in vojno na Pacifiku. Kot vi ne, vojna v Evropi je bila preganjana in zmagala sovjetska vojska. Sovjeti so imeli veliko več uničenja kot "poraženci". In ni bilo $ $ za njihovo obnovo. Marshallov načrt je imel dejansko stranske učinke, ker je bil sprostitveni ventil za ogromno količino kapitala, ki ga je ustvarila ameriška industrija, ki je ni bilo mogoče popolnoma ustaviti na deset centov. Da ne omenjam, da so bile edina institucija v zahodni Evropi, ki je imela ob koncu vojne legitimnost, komunistične stranke, ki so tako aktivno oblikovale odpor. Marshallov načrt je pomagal tudi pri boju z njimi, skupaj z organizacijami za delo, ki jih je financiral OSS / CIA in jih je vodil AFL-CIO.
Odločitev o napadu v 1944 je bila izračunana tako, da je bila porabljena dodatna 1 milijon sovjetskih vojakov v nasprotju z napadom na 1943. Vdor 1943 bi lahko srečal Sovjete na Visli namesto na Odri.
V začetku vojne je FDR zadnjič upošteval vse, kar je predlagal Churchill, s tem, da je "napadel mehko spodnje perilo Evrope". Evropa leži na hrbtu, najhitrejša pot v Nemčijo pa je bila obratna pot, ki jo je Nemčija dvakrat uporabila za napad na Francijo - preko ravnin Belgije in Severne Nemčije (načrt Von Schlieffen). Napad na Italijo je bil hudič, da bi vstali zavezniške čete v vzhodno Evropo, preden so Sovjeti prišli tja (čeprav nisem prepričan, kako bi se to doseglo - alpe so na poti tako Nemčije kot vzhodne Evrope). Churchill in FDR sta vedela, da bodo zavezniki zmagali, in da zveza med materialno velikostjo ZDA in človeškim ljudstvom v ZSSR ne bi mogla izgubiti vojne za izčrpavanje, ne glede na to, kako bi lahko vojska ujela. Vojno v Evropi (in Pacifiku) primerjam s tem, kar se zgodi, ko štiri delovne moške sedijo na igro pokra z milijonarjem. Milijonar zmaga na koncu vsake noči. Ne morete blefirati milijonarja, lahko vidi vsak poskus in vojaško bi se lahko zavezništvo soočilo z vsakim poskusom sovražnika. Churchillov močan anti-bolševizem je bil za njega pomembnejši kot premagovanje nacistov (ko je bila nevarnost blokade ali invazije na Britanijo preprečena). Churchill je imel še dva zelo nora načrta (opravičujem se, da sem v knjigi prebral naslednje, ki je morda izginila iz Chicagove javne knjižnice. Imel je naslov, kot je »Lahko zmagamo v 1943-u«, zdaj pa niti google niti knjižnica v Chicagu. se zdi, da potrjuje točen naslov knjige.)
Eden od načrtov je bil, da se Turčija vrne v vojno. To bi dosegli z plovbo celotne flote za vdor v Evropo skozi Bospor in Dardanele. Potem so zavezniki hladno zemljišče v Ukrajini in se borili proti zahodu skupaj z Rdečo vojsko. To bi očitno zgodnje postavilo zavezniške čete v vzhodno Evropo. Ne glede na to, kaj bi Turčija želela ali počela, ali da sta bili ti dve strateški ožini znotraj območja nacističnih bombnikov.
Drugi briljantni načrt je bil pristati v Jugoslaviji in potisniti invazijske sile skozi prelaz Lubyana v Avstrijo. Celotna invazijska sila bi šla skozi gorski prelaz tudi znotraj območja nacističnih bombnikov. FDR se je pritožil nad načrtom, da pošlje invazijsko silo skozi nekaj, kar ni mogel niti izgovoriti.
Ne samo, da je bila druga svetovna vojna nadaljevanje prve svetovne vojne, ampak hladna vojna se je začela z zavezniško ekspedicijsko silo v 1918-u in očitno ni nikoli ustavila. Niti do danes.
#11 Daniel Berrigan mi je povedal, da je moral Pentagon na koncu vojne preoblikovati v bolnišnico.
Vaš in hvala za branje vsega tega.