Zakon o svetovnem miru

Dolgo pozabljen mirovni načrt petih ameriških predsednikov

avtor prof. James T. Ranney (za popolnejše različice, e-pošta: jamestranney@post.harvard.edu).

                  Moramo končati vojno.  Kako se izogniti jedrski vojni, je najpomembnejše vprašanje, s katerim se sooča človeštvo. Kot je rekel HG Wells (1935): "Če vojne ne končamo, nas bo vojna končala." Ali kot sta v svoji skupni izjavi na vrhu v Ženevi leta 1985 izjavila predsednik Ronald Reagan in sovjetski generalni sekretar Mihail Gorbačov: "v jedrski vojni ni mogoče zmagati in se je nikoli ne sme boriti."

A očitno nismo razmislili o vseh posledicah zgornje izjave. Kajti če zgornji predlog is Iz tega sledi, da moramo razviti alternative vojni. V tem je preprosto bistvo našega predloga: globalni mehanizmi alternativnega reševanja sporov - predvsem mednarodna arbitraža, pred katero je mednarodno posredovanje in podprta z mednarodnim odločanjem.

Zgodovina ideje.  To ni nova ideja niti ni radikalna ideja. Njen izvor sega do (1) slavnega britanskega pravnega filozofa Jeremyja Benthama, ki je leta 1789 Načrtujte univerzalni in večni mir, je predlagal "skupno sodišče za odločanje o razlikah med več državami." Drugi vidni zagovorniki so: (2) predsednik Theodore Roosevelt, ki je v svojem dolgo zapostavljenem govoru o sprejetju Nobelove nagrade za mir leta 1910 predlagal mednarodno arbitražo, svetovno sodišče in "nekakšno mednarodno policijsko moč" za uveljavitev sodnih odločb; (3) predsednik William Howard Taft, ki je podpiral "arbitražno sodišče" in mednarodno policijo, da bi prisilili k arbitraži in razsojanju; in (4) predsednik Dwight David Eisenhower, ki je pozval k ustanovitvi "Mednarodnega sodišča" z obvezno jurisdikcijo in nekakšno "mednarodno policijsko moč, ki je splošno priznana in dovolj močna, da si zasluži splošno spoštovanje." Nazadnje, v zvezi s tem sta se pod upravoma Eisenhowerja in Kennedyja več mesecev pogajala o "skupni izjavi o dogovorjenih načelih za pogajanja o razorožitvi", ki sta jo vodila ameriški predstavnik John J. McCloy in sovjetski predstavnik Valerian Zorin. Ta sporazum McCloy-Zorin, ki ga je Generalna skupščina OZN sprejela 20. decembra 1961, vendar ni bil končno sprejet, je predvideval vzpostavitev "zanesljivih postopkov za mirno reševanje sporov" in mednarodne policije, ki bi imela monopol nad vsemi mednarodnimi skupnostmi. uporabna vojaška sila.

Svetovni zakon o miru (WPTL) je povzet.  Osnovni koncept, ki je manj drastičen od sporazuma McCloy-Zorin, ima tri dele: 1) ukinitev jedrskega orožja (s sočasnim zmanjšanjem konvencionalnih sil); 2) mehanizmi za globalno reševanje sporov; in 3) različni izvršilni mehanizmi, od sile svetovnega javnega mnenja do mednarodnih mirovnih sil.

1.       Odprava: potrebna in izvedljiva:  Čas je za Konvencijo o odpravi jedrskega orožja. Od uvodnika Wall Street Journal 4. januarja 2007 nekdanjega "jedrskega realista" Henryja Kissingerja (nekdanjega državnega sekretarja), senatorja Sama Nunna, Williama Perryja (nekdanjega obrambnega ministra) in Georgea Shultza (nekdanjega državnega sekretarja), elitno mnenje po vsem svetu je doseglo splošno soglasje, da je jedrsko orožje jasna in neposredna nevarnost za vse, ki ga imajo, in za ves svet.[1]  Kot je Ronald Reagan rekel Georgeu Shultzu: "Kaj je tako čudovitega v svetu, ki ga lahko raznesemo v 30 minutah?"[2]  Zato je vse, kar potrebujemo zdaj, zadnji korak za preoblikovanje že tako široke javne podpore za odpravo[3] v izvedljive ukrepe. Čeprav so težava ZDA, bodo ZDA, Rusija in Kitajska, ko se bodo dogovorile o odpravi, sledile preostale (celo Izrael in Francija).
2.      Mehanizmi za globalno reševanje sporov:  WPTL bi vzpostavil štiridelni sistem globalnega reševanja sporov - prisilna pogajanja, prisilno posredovanje, prisilna arbitraža in prisilno odločanje - o vseh in vseh sporih med državami. Na podlagi izkušenj na domačih sodiščih bi bilo približno 90% vseh "primerov" rešenih s pogajanji in mediacijo, še 90% pa bi bilo rešenih po arbitraži, majhen preostanek pa bi ostal obvezen. V preteklih letih (zlasti s strani neokonzij) je bil velik ugovor zoper obvezno sodno pristojnost na Meddržavnem sodišču ta, da Sovjeti na to ne bi nikoli pristali. No, dejstvo je, da so Sovjeti pod vodstvom Mihaila Gorbačova ni se strinjam z njo, začenši z 1987.
3.      Mednarodni mehanizmi uveljavljanja: \ t  Številni znanstveniki mednarodnega prava so poudarili, da je bila v več kot 95% primerov zgolj sila svetovnega javnega mnenja učinkovita pri zagotavljanju skladnosti z odločbami mednarodnih sodišč. Resnično težko vprašanje je bila vloga, ki bi jo lahko imele mednarodne mirovne sile pri izvrševanju, pri čemer je težava pri takem izvrševanju veto v Varnostnem svetu OZN. Vendar bi bilo mogoče najti različne možne rešitve za to težavo (npr. Kombinirani sistem z uteženimi glasovi / super-večino) na enak način, kot je Zakon o pomorskem pravu oblikoval razsodna sodišča, za katera ne velja veto P-5.

Zaključek.  WPTL je povsem sredinski predlog, ki ni niti „premajhen“ (naša trenutna strategija „kolektivne negotovosti“) niti „preveč“ (svetovna vlada ali svetovni federalizem ali pacifizem). To je koncept, ki je bil v zadnjih petdesetih letih nenavadno zanemarjen[4]  ki si zasluži ponovno obravnavo vladnih uradnikov, akademikov in splošne javnosti.