Izključno: Pri poročanju o novi hladni vojni je The New York Times izgubil svojo novinarsko usmeritev in služi kot surovo propagandno sredstvo, ki objavlja nenavadne protiruske trditve, ki lahko prestopijo mejo goljufije, poroča Robert Parry.
Robert Parry, Konzorcijske novice
V novi zadregi za The New York Times je fotografski forenzični strokovnjak razkril novo amatersko, protirusko analizo satelitskih fotografij, povezanih s sestrelitvijo letala Malaysia Airlines na letu 17 nad vzhodno Ukrajino leta 2014, in delo označil za "prevaro". .”
Prejšnjo soboto, na predvečer druge obletnice tragedije, ki je terjala 298 življenj, je Times objavil amatersko analizo, ki trdi, da je ruska vlada priredila dve satelitski fotografiji, ki sta razkrili ukrajinske protiletalske rakete v vzhodni Ukrajini v času streljanja. -dol.
Jasna implikacija članek avtorja Andrewa E. Kramerja je bilo, da Rusi prikrivajo svojo sokrivdo pri sestrelitvi civilnega potniškega letala z domnevnim popravljanjem fotografij, da bi krivdo prevalili na ukrajinsko vojsko. Poleg citiranja te analize armscontrolwonk.com je Kramer opozoril, da so "državljanski novinarji" pri Bellingcatu prej prišli do istega zaključka.
Toda Kramer in Times sta izpustila, da so prejšnjo Bellingcatovo analizo temeljito raztrgali fotoforenzični strokovnjaki, vključno z dr. Nealom Krawetzem, ustanoviteljem orodja za analizo digitalnih slik FotoForensics, ki ga je uporabljal Bellingcat. V zadnjem tednu je Bellingcat agresivno spodbujal novo analizo armscontrolwonk.com, s katerim Bellingcat tesno sodeluje.
Prejšnji teden so Krawetz in drugi forenzični strokovnjaki začeli pretehtati novo analizo in ugotovili, da je utrpela enake temeljne napake kot prejšnja analiza, čeprav z uporabo drugačnega analitičnega orodja. Glede na Bellingcatovo promocijo te druge analize s strani skupine, ki je povezana z Bellingcatom in njegovim ustanoviteljem Eliotom Higginsom, je Krawetz menil, da obe analizi v bistvu prihajata z istega mesta, Bellingcata.
"Enkratno prehitro sklepanje je lahko posledica nevednosti," je pojasnil Krawetz v objavi na blogu. »Vendar pa uporaba drugega orodja za iste podatke, ki daje podobne rezultate, in Še vedno prehitro do istega napačnega zaključka je namerno napačno predstavljanje in zavajanje. To je goljufija.”
Vzorec napake
Krawetz in drugi strokovnjaki so ugotovili, da bi neškodljive spremembe fotografij, kot je dodajanje besednega polja in shranjevanje slik v različne formate, pojasnile anomalije, ki so jih zaznali Bellingcat in njegovi prijatelji na armscontrolwonk.com. To je bila ključna napaka, ki jo je Krawetz opazil lani pri seciranju Bellingcatove napačne analize.
Krawetz je zapisal: »Lansko leto je skupina, imenovana 'Bellingcat', izdala poročilo o letu MH17, ki je bil sestreljen blizu ukrajinsko-ruske meje. V svojem poročilu so za utemeljitev svojih trditev uporabili FotoForensics. Vendar, kot sem poudaril v svojem zapisu v blogu, so ga napačno uporabili. Velike težave v njihovem poročilu:
“-Ignoriranje kakovosti. Ocenili so slike iz vprašljivih virov. To so bile slike nizke kakovosti, ki so bile podvržene spreminjanju velikosti, obrezovanju in opombam.
“– Videti stvari. Tudi z rezultati orodij za analizo so prehitro sklepali, ki niso bili podprti s podatki.
“– Vaba in menjava. Njihovo poročilo je trdilo eno, potem pa so to poskušale utemeljiti z analizo, ki je pokazala nekaj drugega.
»Bellingcat je pred kratkim izdal drugo poročilo. Del njihovega poročila o analizi slike se je v veliki meri zanašal na program, imenovan "Tungstène". … Pri znanstvenem pristopu ni pomembno, katero orodje uporabljate. Zaključek mora biti ponovljiv z uporabo več orodij in algoritmov.
»Ena od slik, ki so jo prikazali skozi Tungstène, je bila ista slika oblaka, ki so jo uporabili z ELA [analizo ravni napak]. In ni presenetljivo, da je ustvaril podobne rezultate - rezultate, ki bi jih morali razlagati kot nizko kakovost in večkratno ponovno shranjevanje. … Ti rezultati označujejo sliko nizke kakovosti in večkratno ponovno shranjevanje in ne namerno spremembo, kot je ugotovil Bellingcat.
»Tako kot lani je Bellingcat trdil, da je Tungstène poudaril znake sprememb na istih mestih, za katera so trdili, da vidijo spremembe v rezultatih ELA. Bellingcat je uporabil iste podatke nizke kakovosti na različnih orodjih in prišel do istega napačnega zaključka.«
Čeprav je Krawetz v četrtek objavil svojo disecijo nove analize, je začel izražati svoje pomisleke kmalu po objavi članka v Timesu. To je spodbudilo Higginsa in posadko Bellingcat, da so začeli kampanjo na Twitterju, da bi diskreditirali Krawetza in mene (tudi navajanje težav s člankom in analizo v Timesu).
Ko je eden od Higginsovih zaveznikov omenjeno v moji začetni zgodbi o problematični analizi fotografij je Krawetz opozoril, da moja opažanja podpirajo njegovo stališče, da je Bellingcat napačno ravnal z analizo (čeprav takrat nisem vedel za Krawetzovo kritiko).
Higgins je Krawetzu odgovoril: »on [Parry] ne prepozna, da si hek. Verjetno zato, ker je tudi on kramp.”
Nadalje užalil Krawetza, se je Higgins posmehoval njegovemu pregledu analiz fotografij pisanje: "vse, kar ima, je 'ker jaz tako pravim', vsa usta brez hlač."
Razvajen s pohvalami
Očitno je Higgins, ki deluje iz Leicestra v Angliji, postal razvajen zaradi vseh pohval, ki so mu jih namenili The New York Times, The Washington Post, The Guardian in druge glavne publikacije, kljub dejstvu, da je Bellingcatov rekord glede natančnosti slab. .
Na primer, v svojem prvem velikem odmevu je Higgins ponovil ameriško propagando v Siriji o napadu s plinom sarinom 21. avgusta 2013 – krivdo je pripisal predsedniku Bašarju al Asadu – vendar je bil prisiljen odstopiti od svoje ocene, ko razkrili letalski strokovnjaki da je imela raketa, ki nosi sarin, doseg le približno dva kilometra, kar je veliko manj, kot je domneval Higgins, ko je za napad okrivil sirske vladne sile. (Kljub tej ključni napaki je Higgins še naprej trdil, da je sirska vlada kriva.)
Higgins je avstralski oddaji "60 minut" posredoval tudi lokacijo v vzhodni Ukrajini, kjer naj bi bila posneta baterija "pobega" raket Buk na poti nazaj v Rusijo, le da se, ko je novinarska ekipa prispela tja, mejniki niso ujemali, kar je povzročilo program se mora zanašati na spretno urejanje, da bi zavajal svoje gledalce.
Ko sem opazil odstopanja in objavil posnetke zaslona iz programa »60 Minutes«, da bi prikazal neresnice, je »60 Minutes« sprožil kampanjo žaljivk proti meni in uporabil več video trikov in čista novinarska prevara v obrambo Higginsovih napačnih informacij.
Ta vzorec lažnih trditev in celo goljufij za promocijo teh zgodb ni preprečil glavnemu zahodnemu tisku, da ne bi zasul Higginsa in Bellingcata s pohvalami. Verjetno ne škodi, da se Bellingcatova "razkritja" vedno ujemajo s propagandnimi temami, ki izvirajo iz zahodnih vlad.
Izkazalo se je tudi, da sta tako Higgins kot »armscontrolwonk.com« nadomestna osebja, kot je Melissa Hanham, soavtorica poročila o MH-17, ki piše tudi za Bellingcat, kot Aaron Stein, ki pridružil promociji Higginsovo delo na "armscontrolwonk.com."
Obe skupini sta povezani tudi s pro-Natovskim think tankom Atlantic Council, ki je bil v ospredju spodbujanja Natove nove hladne vojne z Rusijo. Higgins je zdaj na seznamu kot »nerezidenčni višji sodelavec pri Pobudi za prihodnjo Evropo Atlantic Council« in armscontrolwonk.com opisuje Stein kot nerezidenčni štipendist v Centru Rafik Hariri Atlantic Council za Bližnji vzhod.
Armscontrolwonk.com vodijo strokovnjaki za širjenje jedrskega orožja z Inštituta za mednarodne študije Middlebury v Montereyu, vendar se zdi, da nimajo posebnega znanja o fotografski forenziki.
Globlji problem
Toda težava je veliko globlja od nekaj spletnih mest in blogerjev, ki se jim zdi poklicno vzpodbudno krepiti propagandne teme Nata in drugih zahodnih interesov. Večja nevarnost je vloga, ki jo igrajo osrednji mediji pri ustvarjanju odmevne komore za razširitev dezinformacij, ki prihajajo od teh amaterjev.
Tako kot so The New York Times, The Washington Post in drugi večji mediji v letih 2002–2003 pogoltnili lažne zgodbe o iraškem orožju za množično uničevanje, so z veseljem jedli podobno dvomljivo ponudbo o Siriji, Ukrajini in Rusiji.
In tako kot pri katastrofi v Iraku, ko so bili tisti med nami, ki smo izpodbijali "mišljenje skupine WMD", zavrnjeni kot "apologeti Sadama", nas zdaj imenujejo "apologeti Assada" ali "apologeti Putina" ali preprosto "heki", ki smo " vsa usta, brez hlač« – karkoli že to pomeni.
Na primer, leta 2013 v zvezi s Sirijo je Times na prvi strani objavil zgodbo z uporabo »vektorske analize«, da bi sledil napadu sarina do približno devet kilometrov oddaljenega sirskega vojaškega oporišča, vendar je odkritje veliko krajšega dosega rakete sarin prisililo Časi do odpovedati svojo zgodbo, ki je bila vzporedna s tem, kar je pisal Higgins.
Nato se je Times leta 2014 v svoji vnemi, da bi posredoval protirusko propagando glede Ukrajine, celo vrnil k poročevalcu iz svojih lažnih dni o Iraku. Michael R. Gordon, ki je leta 2002 soavtor zloglasnega članka o "aluminijastih cevih", ki je spodbujal lažno trditev, da Irak obnavlja program jedrskega orožja, je sprejelkakšno novo dezinformacijo State Departmenta, da praksa fotografije, ki naj bi prikazovale ruske vojake v Rusiji in se nato znova pojavile v Ukrajini.
Vsak resen novinar bi prepoznal luknje v zgodbi, saj ni bilo jasno, kje so bile fotografije posnete in ali so bile na zamegljenih slikah sploh isti ljudje, a to Timesu ni dalo miru. Članek je vodil prvo stran.
Vendar pa je le dva dni kasneje zajemalka razstrelili ko se je izkazalo, da je bila ključna fotografija, ki naj bi prikazovala skupino vojakov v Rusiji, ki se je nato znova pojavila v vzhodni Ukrajini, v resnici posneta v Ukrajini, kar je porušilo premiso celotne zgodbe.
Toda te zadrege niso zmanjšale navdušenja Timesa nad širjenjem protiruske propagande, kadar koli je to mogoče. Vendar pa je ena nova poteza ta, da Times lažnih trditev ne prevzema le neposredno od vlade ZDA; črpa tudi iz trendovskih spletnih strani o "državljanskem novinarstvu", kot je Bellingcat.
V svetu, kjer nihče ne verjame temu, kar pravijo vlade, je pameten nov način za širjenje propagande prek takšnih "zunajcev".
Tako je bil Kramer iz Timesa zagotovo navdušen, ko je splet prejel novo zgodbo, ki trdi, da so Rusi ponaredili satelitske fotografije baterij ukrajinskih protiletalskih raket Buk v vzhodni Ukrajini tik pred sestrelitvijo MH-17.
Namesto da bi dvomil o foto-forenzičnem strokovnem znanju teh specialistov za širjenje jedrskega orožja na armscontrolwonk.com, je Kramer preprosto navedel njihove ugotovitve kot nadaljnjo potrditev prejšnjih trditev Bellingcata. Kramer se je tudi posmehoval Rusom, ker poskušajo zakriti sledi s "teorijami zarote".
Ignoriranje uradnih dokazov
Obstajal pa je še en ključni dokaz, ki ga je Times skrival pred svojimi bralci: dokumentarni dokazi zahodnih obveščevalnih služb, da je ukrajinska vojska 17. julija 2014 res imela močne protiletalske raketne baterije v vzhodni Ukrajini in da etnični ruski uporniki niso 't
V poročilo oktobra lani je nizozemska vojaška obveščevalna in varnostna služba (MIVD) izjavila, da je bilo na podlagi podatkov o "državni tajnosti" znano, da ima Ukrajina nekaj starejših, a "zmogljivih protiletalskih sistemov" in "številni od teh sistemov so bili locirani v vzhodnem delu države." MIVD je dodal, da uporniki nimajo te zmogljivosti:
»Pred strmoglavljenjem je MIVD vedel, da imajo separatisti poleg lahkega letalskega topništva tudi prenosne sisteme zračne obrambe kratkega dosega (man-portable air-defence systems; MANPADS) in da so morda imeli vozila kratkega dosega. nošeni zračni obrambni sistemi. Obe vrsti sistemov veljata za rakete zemlja-zrak (SAM). Zaradi omejenega dosega ne predstavljajo nevarnosti za civilno letalstvo na potovalni višini.«
Ker je nizozemska obveščevalna služba del Natovega obveščevalnega aparata, to poročilo pomeni, da imata Nato in domnevno ameriška obveščevalna služba isto stališče. Tako bi Rusi imeli malo razloga, da bi ponaredili svoje satelitske fotografije, ki prikazujejo baterije ukrajinskih protiletalskih raket v vzhodni Ukrajini, če bi satelitske fotografije Zahoda pokazale isto.
Vendar obstaja razlog, zakaj so Times in druge pomembnejše mainstream publikacije prezrle ta uradni dokument nizozemske vlade – kajti če je pravilen, potem to pomeni, da so edini ljudje, ki bi lahko sestrelili MH-17, pripadniki ukrajinske vojske. To bi obrnilo na glavo želeno propagandno pripoved o krivdi Rusov.
Vendar ta zatemnitev nizozemskega poročila pomeni, da so Times in drugi zahodni mediji opustili svoje novinarske obveznosti, da bi predstavili vse relevantne dokaze o vprašanju velikega pomena – pripeljati pred sodišče morilce 298 nedolžnih ljudi. Namesto »vseh novic, ki so primerne za tisk«, Times kopiči primer tako, da izpušča dokaze, ki gredo v »napačno smer«.
Seveda lahko obstaja nekaj razlage, kako sta tako Nato kot ruska obveščevalna služba lahko prišla do istega »zmotnega« zaključka, da bi le ukrajinska vojska lahko sestrelila MH-17, vendar Times in preostali zahodni mainstream mediji lahko t etično se samo pretvarjajte, da dokazi ne obstajajo.
Razen seveda, če je vaš pravi namen širjenje propagande, ne produciranje novinarstva. Potem predvidevam, da je obnašanje Timesa, drugih publikacij MSM in, da, Bellingcat, zelo smiselno.
[Za več o tej temi glejte Consortiumnews.com's “MH-17: Dve leti protiruske propagande"In"NYT se je izgubil v svoji ukrajinski propagandi. ”]
