Ko so se mirovni aktivisti srečali z ameriškim inštitutom za mir

David Swanson

Bil sem del razprave v torek, ki je vključevala večje nesoglasje kot katero koli razstavljeno na razpravi o demokratičnih predsedniških kandidatih tisti večer. Skupina mirovnih aktivistov se je sestala s predsednikom, članom upravnega odbora, nekaterimi podpredsedniki in višjim sodelavcem tako imenovanega ameriškega inštituta za mir, vladne institucije ZDA, ki vsako leto porabi na desetine milijonov javnih dolarjev za stvari, ki so tangencialno povezane k miru (vključno s spodbujanjem vojn), vendar v svoji 30-letni zgodovini še ni nasprotoval eni sami ameriški vojni.

(Foto David Swanson in Nancy Lindborg Alli McCracken.)

Brez Andersona Cooperja iz CNN-a, ki bi nas usmeril stran od vprašanj v klicanje imen in nepomembnost, smo zašli naravnost v bistvo. Razkorak med kulturo mirovnih aktivistov in kulturo ameriškega Inštituta za mir (USIP) je ogromen.

Ustvarili smo in izkoristili priložnost za dostavo peticijo, ki bi jo morali podpisati, če je niste, ki je USIP pozval, naj odstrani s svojega odbora vidne vojskopisce in člane svetov orožarskih družb. Peticija priporoča tudi številne ideje za uporabne projekte, na katerih bi USIP lahko deloval. O tem sem pisal prej tukaj in tukaj.

V torek smo se pojavili v modni novi zgradbi USIP ob Lincolnovem spominu. V marmor so vklesana imena sponzorjev USIP, od Lockheeda Martina naprej do številnih večjih korporacij za orožje in nafto.

Na srečanju mirovnega gibanja so bili Medea Benjamin, Kevin Zeese, Michaela Anang, Alli McCracken in jaz. USIP so zastopali predsednica Nancy Lindborg, vršilec dolžnosti podpredsednika Centra za Bližnji vzhod in Afriko Manal Omar, direktor kolaborativnega mirovnega sklada Steve Riskin, član uprave Joseph Eldridge in višji sodelavec politik Maria Stephan. Za pogovor z nami so imeli nekaj minut 90, vendar se zdi, da nobenega od naših prošenj niso zanimali.

Trdili so, da odbor ne ovira ničesar, kar bi želeli, zato ni bilo smisla menjati članov odbora. Trdili so, da so že izvedli nekaj projektov, ki smo jih predlagali (in veselimo se teh podrobnosti), vendar niso bili zainteresirani za noben od njih.

Ko smo predlagali, da se na kakršen koli možen način zavzemajo za ameriški militarizem, so odgovorili z nekaj glavnimi utemeljitvami, da tega ne počnejo. Najprej so trdili, da bo njihovo financiranje, če bodo storili kaj nezadovoljnega, presahnilo. To je verjetno res. Drugič, trdili so, da se sploh ne morejo zavzemati za ali proti čemur koli. Ampak to ni res. Zavzeli so se za območje prepovedi letenja v Siriji, spremembo režima v Siriji, oboroževanje in usposabljanje morilcev v Iraku in Siriji ter (bolj mirno) za ohranitev jedrskega sporazuma z Iranom. Ves čas pričajo pred kongresom in v medijih, zagovarjajo stvari levo in desno. Vseeno mi je, ali takim dejavnostim rečejo drugače kot zagovorništvo, rad bi le, da bi več delali, kar so storili za Iran, in manj, kar so storili za Sirijo. Po zakonu se lahko popolnoma svobodno zavzemajo tudi za zakonodajo, če tako zahteva član kongresa.

Ko sem z USIP prvič komuniciral o naši peticiji, so izrazili zanimanje za morebitno sodelovanje pri enem ali več projektih, ki smo jih predlagali, vključno s poročili, ki jih predlagamo v peticiji, ki jo napišejo. Ko sem v torek vprašal o teh idejah za poročilo, je bil odgovor, da preprosto nimajo osebja. Rekli so, da imajo na stotine osebja, vendar so vsi zasedeni. Rekli so, da so podelili na tisoče nepovratnih sredstev, vendar jih za kaj takega niso mogli.

Kar lahko pomaga razložiti vrsto izgovorov, ki so nam bili ponujeni, je še en dejavnik, ki se ga še nisem dotaknil. Zdi se, da USIP dejansko verjame v vojno. Predsednica USIP Nancy Lindborg se je čudno odzvala, ko sem predlagal, da je povabilo senatorja Toma Cottona, da pride na USIP govoriti o potrebi po daljši vojni proti Afganistanu, težava. Rekla je, da mora USIP ugoditi kongresu. OK v redu. Nato je dodala, da verjame, da obstaja prostor za nesoglasje glede tega, kako točno bomo sklenili mir v Afganistanu, da obstaja več možnih poti do miru. Seveda nisem mislil, da bomo "mi" prišli do miru v Afganistanu, hotel sem, da "mi" odstopimo in Afganistancem omogočimo, da začnejo delati na tem problemu. Toda Lindborg sem vprašal, ali je ena od njenih možnih poti do miru vojna. Prosila me je, naj definiram vojno. Rekel sem, da je vojna uporaba ameriške vojske za pobijanje ljudi. Rekla je, da so lahko odgovor "neborbene čete". (Ugotavljam, da so ljudje v svojih bolnišnicah še vedno zgoreli v bolnišnici.)

Podobno perspektivo je pokazala tudi Sirija. Medtem ko je Lindborg trdila, da je bilo pospeševanje vojne USIP proti Siriji neuradno delo enega uslužbenca, je vojno v Siriji opisala povsem enostransko in vprašala, kaj bi lahko storili, da bi brutalni diktator, kot je Asad, ubijal ljudi s "sodom" bombe ", objokujejo pomanjkanje" akcije ". Verjela je, da bo zaradi bombardiranja bolnišnice v Afganistanu predsednik Obama še bolj zadržan pri uporabi sile. (Če je to zadržanje, ne bi rad videl nestrpnosti!)

Kaj torej počne USIP, če ne nasprotuje vojni? Če ne bo nasprotoval vojaški porabi? Če ne bo spodbudil prehoda na miroljubne industrije? Če nič ne bo tvegalo financiranja, kakšno dobro delo varuje? Lindborg je dejal, da je USIP prvo desetletje ustvaril področje mirovnih študij z razvojem učnega načrta zanj. Prepričan sem, da je to nekoliko anahrono in pretirano, vendar bi pomagalo razložiti pomanjkanje vojne v programih mirovnih študij.

Od takrat je USIP delal na različnih področjih, ki jih v programih mirovnih študij učijo skupine za financiranje na terenu v težavnih državah. Nekako problematične države, ki dobijo največ pozornosti, so ponavadi tiste, kot je Sirija, ki jo želi zrušiti ameriška vlada, in ne tiste, kot je Bahrajn, ki jih želi podpreti ameriška vlada. Kljub temu obstaja veliko financiranega dobrega dela. To je samo delo, ki ne nasprotuje neposredno militarizmu ZDA. In ker so ZDA največji dobavitelj orožja na svetu, največji vlagatelj in uporabnik vojne na svetu in ker je nemogoče graditi mir pod ameriškimi bombami, je to delo močno omejeno.

Omejitve, pod katerimi je USIP podrejen ali meni, da je pod njim ali ga ne moti (in navdušenci nad ustvarjanjem "ministrstva za mir" bi morali biti pozorni), so omejitve, ki jih ustvarjata koruptivni in militaristični kongres in Bela hiša. USIP je na našem srečanju odkrito dejal, da so temeljni problem pokvarjene volitve. Toda ko kakšen del vlade naredi kaj manj militarističnega od katerega koli drugega dela, na primer s pogajanji o sporazumu z Iranom, lahko igra vlogo USIP. Torej je naša vloga, da jih spodbujamo k čim večji uresničitvi te vloge, pa tudi stran od takšnih ogorčenj, kot je spodbujanje vojne v Siriji (kar se zdi, kot da bi zdaj lahko prepustili predvsem svojim članom upravnega odbora).

Ko smo razpravljali o članih upravnega odbora USIP in nismo prišli nikamor, smo predlagali svetovalni odbor, ki bi lahko vključeval mirovne aktiviste. To ni šlo nikamor. Zato smo jim predlagali, naj vzpostavijo stik z mirovnim gibanjem. USIP je bila ta ideja všeč. Zato bodite pripravljeni na zvezo z inštitutom. Začnite s podpisom peticije.