Avtor David Swanson, prevzel Humanist
Naslovi iz pretekle pomladi so trdili, da je več kot polovica anketirancev po vsem svetu povedala, da se bolj vidijo kot državljani sveta kot državljani države. Kaj so mislili pri tem?
Najprej bi morali za znižanje srčnega utripa nekaterih bralcev v ZDA izjaviti, da očitno niso pomenili, da bodo za čas prisegli na zvestobo tajni svetovni vladi, dokler Temna stran ne zdrobi vse svetlobe s sile, ali dokler mama, jabolčna pita in sveta narodna suverenost ne potečejo v satanskih plamenih internacionalizma. Kako to vem? Na primer, nekaj, česar se večina planetov zaveda, je nasprotno od skrivnosti. Še pomembneje je, da gre tukaj za odnos anketirancev, ne za njihovo situacijo. V mnogih državah so bili odzivi skoraj enakomerno razdeljeni; polovica ljudi se ni motila, bili so samo drugače misleči.
Kaj pa so mislili?
V Združenih državah Amerike je 22 odstotkov anketirancev menda reklo, da se močno strinja, da sebe vidijo bolj kot svetovne državljane, medtem ko se jih je še 21 odstotkov. Kako se lahko nekoliko strinjate z binarno izbiro, nimam najbolj meglene ideje, a menda so se. To je 43 odstotkov vseh, ki se močno ali nekoliko strinjajo v deželi miljenega militariziranega izjemstva, če mu lahko verjamete - ali če to dejansko ne pomeni veliko.
Kanada je nekoliko višja in znaša 53 odstotkov. Ampak, spet, kaj to pomeni? So se anketiranci šokirali in se strinjali z razumno zvenečo idejo, ki je še nikoli niso slišali? Je močna manjšina resnično razsvetljena zunaj običajnega nacionalizma? Rusija, Nemčija, Čile in Mehika so se najmanj identificirale kot svetovni državljani. Bi morali na to gledati zviška? Najvišje so jih imele Nigerija, Kitajska, Peru in Indija. Bi morali to posnemati? Ali se ljudje poistovetijo s človeštvom ali proti svoji državi ali v podporo lastni želji po izselitvi ali proti željam drugih po priseljevanju? Ali se ljudje, zaposleni v globaliziranem kapitalu, dejansko obračajo proti nacionalizmu?
Vedno sem si mislil, da če ljudje nehajo govoriti v prvi osebi o zločinih vojske svoje države in se začnejo identificirati z vsem človeštvom, bi lahko dosegli mir. Tako sem primerjal rezultate "globalnega državljana" z rezultati ankete 2014, ki je vprašala, ali bi se ljudje bili pripravljeni boriti v vojni za svojo državo. Rezultati ankete so bili tudi neverjetno spodbudni, saj so v večini držav močne večine trdile, da se ne bodo borile v vojni. Vendar očitno ni povezave med obema anketama. Če ne najdemo načina, kako popraviti druge pomembne dejavnike, ni videti, da imata globalni državljan in nočejo bojevati ničesar doslednega skupnega. Nacionalistične države so in se niso pripravljene bojevati v vojnah. Države "globalnega državljana" so in se niso pripravljene bojevati v vojnah.
Seveda so odzivi pripravljenosti na boj čisto neumnost. ZDA imajo v večini mest že številne vojne, naborniške pisarne so v večini mest, 44 odstotkov držav pa trdi, da bi se borili, če bi bila vojna. (Kaj jih ustavlja?) Odzivi globalnih državljanov so lahko večinoma tudi neumnosti. Kljub temu je treba opozoriti, da je Kanada na obeh anketah bolj globalno naravnana in pacifistična od ZDA, medtem ko so azijske države največje v svetovnem državljanstvu in so najbolj pripravljene sodelovati v vojnah (ali to uveljavljati kot anketiranec) .
Karkoli bi lahko pomenilo, menim, da je to čudovita novica, ki se večino človeštva poistoveti s svetom. Na nas je, da to zdaj označimo, kaj bi moralo. Razviti moramo vero v svetovno državljanstvo, ki se začne s prepoznavanjem vsakega drugega človeka na zemlji in drugih živih stvari na svoj način kot delitev v njem. Državljan sveta ne pričakuje, da bo nujno imel veliko skupnega s prebivalci nekega oddaljenega sveta, vendar zagotovo razume, da proti sodržavljanom ni mogoče voditi vojne.
Ne potrebujemo čistih volitev ali prenehanja dobička iz vojne ali širitve Mednarodnega kazenskega sodišča za vsiljevanje pravne države državam zunaj Afrike, da bi ustvarili svetovno državljanstvo. Samo potrebujemo svoj um. In če to natančno ugotovimo, se je vse te stvari bolje pripraviti na dogajanje.
Torej, kako mislimo kot svetovni državljani? Poskusite to: preberite članek o oddaljenem kraju. Pomislite: "To se je zgodilo nekaterim od nas." Z izrazom "mi" mislimo na človeštvo. Preberite članek o mirovnih aktivistih, ki protestirajo proti vojni in na glas rečejo: "Bombardiramo nedolžne ljudi", medtem ko se identificirajo z ameriško vojsko. Delajte na tem, dokler takšnih izjav ne boste našli nerazumljive. V spletu poiščite članke, ki omenjajo »sovražnik«. Popravite jih tako, da bodo odražali dejstvo, da imajo vsi enake sovražnike: vojno, uničevanje okolja, bolezni, stradanje, navdušenje. Zamenjajte "njih" in "tiste ljudi" z "mi" in "mi ljudje".
To je v resnici masiven projekt, toda očitno nas je na milijone, ki se že identificirajo z njim, in številne roke lahko delujejo. Tudi modeli za posnemanje so lahko navdihujoči. Lahko se vrnemo k ustvarjalnemu aktivizmu Garryja Davisa, ki je zavzel stališče proti nacionalizmu kot svetovni državljan.
Prav tako lahko pogledamo na pokojnega Mohameda Alija, ki je zavzel vojno z obrazložitvijo, da so oddaljeni tuji ljudje tudi pomembni, da - kot pravi, - so vse vojne državljanske vojne, ker so vsi bratje in sestre.
Ali se je lahko med vojno proti Vietnamu pridružil ameriški vojski, zaradi česar bi v tej državi, Laosu in Kambodži umrlo šest milijonov ljudi, se je Ali odpovedal svoji karieri in se bil pripravljen odreči svobodi. "Odpeljite me v zapor," je dejal, v nasprotju z značilnostmi njegove moralne in pravne naravnanosti kot "izmikanja" nečemu.
"Moja vest mi ne bo dovolila, da bom ustrelil brata," je rekel Ali, "ali nekaj temnejših ljudi ali nekaj revnih lačnih ljudi v blatu za veliko močno Ameriko. In jih ustreli za kaj? Nikoli me niso klicali "nigger". Nikoli me niso linčali. Nobenega psa niso postavili name. Niso me oropali državljanstva, posilili in ubili moje matere in očeta. Ustreli jih za kaj? Zakaj jih bom ustrelil? So revni mali črnci, majhni dojenčki in otroci, ženske. Kako lahko ustrelim uboge ljudi? Odpeljite me v zapor. "
Poslušni Američani so Alija zanikali, da je nasprotoval vojni v ZDA, toda arhitekti te vojne so desetletja pozneje priznali, da je imel prav. "Mislim, da se nismo motili," je dejal nekdanji sekretar tako imenovane obrambe Robert McNamara. Ali ljudje v ZDA to vedo? Ankete kažejo, da ima zelo malo celo oddaljeno natančno predstavo o številu ubitih v Vietnamu, Iraku ali na Filipinih ali drugih vojnah v ZDA. "Nacionalist," je dejal George Orwell, "ne samo da ne odobrava grozodejstev, ki jih je zagrešila njegova stran, temveč ima izjemno sposobnost, da o njih sploh ne sliši." Svetovni državljan bi bil veliko bolje obveščen.
