V ZDA velja za modno nenehno nevednost zavrnjenih mirovnih ponudb in prepričanje, da so vse vojne, ki jih je sprožila ameriška vlada, "skrajne možnosti". Naše šole Še vedno ne uči, da je Španija želela zadevo Maine iti na mednarodno arbitražo, da je Japonska želela mir pred Hirošimo, da je Sovjetska zveza predlagala mirovna pogajanja pred korejsko vojno ali da so ZDA sabotirale mirovne predloge za Vietnam od Vietnamcev, Sovjetov in Francozov. Ko je španski časopis poročal, da je Sadam Husein pred invazijo leta 2003 ponudil, da zapusti Irak, ameriški mediji niso bili preveč zainteresirani. Ko so britanski mediji poročali, da so bili talibani pripravljeni na sojenje Osami bin Ladnu pred invazijo na Afganistan leta 2001, so ameriški novinarji zazehali. Iranska ponudba iz leta 2003 za pogajanja o zaključku jedrsko-energetskega programa med letošnjo razpravo o sporazumu z Iranom ni bila omenjena, kar je bilo skoraj zavrnjeno kot vojna ovira.
O Guardian poročali v torek, ko je nekdanji finski predsednik in Nobelov nagrajenec za mir Martti Ahtisaari, ki je bil vključen v pogajanja v 2012, dejal, da je Rusija v 2012 predlagala proces mirovnega dogovora med sirsko vlado in njenimi nasprotniki, ki bi vključeval predsednika Bašarja al -Assad je odstopil. Vendar pa so po mnenju Ahtisaarija Združene države tako prepričane, da bo Assad kmalu nasilno zrušil, da je zavrnil predlog.
Katastrofalna civilna vojna v Siriji, odkar je 2012 sledil ameriški zavezanosti dejanski politiki ZDA, v kateri je miroljubni kompromis navadno zadnja možnost. Ali ameriška vlada meni, da nasilje povzroča boljše rezultate? Zapis kaže drugače. Bolj verjetno verjame, da bo nasilje privedlo do večjega nadzora ZDA, hkrati pa bo zadostilo vojni industriji. Zapis prvega dela je v najboljšem primeru mešan.
Vrhovni poveljnik zavezniških sil za Evropo Nata od 1997a do 2000a Wesley Clark trdi, da je v 2001-u sekretar za vojne zadeve Donald Rumsfeld objavil memorandum, v katerem predlaga, da v petih letih prevzame sedem držav: Irak, Sirijo, Libanon, Libijo, Somalijo, Sudan in Iran . Osnovni osnutek tega načrta je potrdil nihče drug kot nekdanji britanski premier Tony Blair, ki ga je v 2010u pripisal nekdanjemu podpredsedniku Dicku Cheneyju:
"Cheney je želel prisilno" spremembo režima "v vseh državah Bližnjega vzhoda, za katere je menil, da sovražne ameriškim interesom, trdi Blair. "Delal bi skozi celoten sklop, Irak, Sirijo, Iran, ukvarjal pa bi se z vsemi njihovimi nadomestki - Hezbolahom, Hamasom itd.," Je zapisal Blair. „Z drugimi besedami, [Cheney] je menil, da je treba svet narediti na novo in da je treba to po 11. septembru narediti na silo in nujno. Tako je bil za trdo, trdo moč. Ne, če, ne, ne, nobenega. "
Kabli ameriškega State Departmenta, ki jih je objavil WikiLeaks, sledijo ameriškim prizadevanjem v Siriji, da bi spodkopale vlado vsaj za 2006. V 2013-u je Bela hiša razkrila javnost z načrti, da bi v Sirijo vnesli nekaj nedoločenega števila izstrelkov, ki je bilo sredi grozne državljanske vojne, ki jo je deloma spodbudilo ameriško orožje in taborišča za usposabljanje, pa tudi bogati zavezniki iz ZDA. regije in borci, ki izhajajo iz drugih nesreč, ki so jih ustvarile ZDA v regiji.
Izgovor za izstrelke je bil domnevni poboj civilistov, vključno z otroki, s kemičnim orožjem - zločin, za katerega je predsednik Barack Obama trdil, da je sirska vlada storila določen dokaz. Oglejte si video posnetke mrtvih otrok, je dejal predsednik, in podprite to grozo ali podprite moje raketne napade. Menda so bile to edine možnosti. Ni bila mehka prodaja, a tudi ne močna ali uspešna.
"Dokaz" odgovornosti za to uporabo kemičnega orožja je razpadel in javno nasprotovanje temu, za kar smo kasneje izvedeli, bi bila množična bombna akcija, je uspelo. Javno nasprotovanje je uspelo, ne da bi vedelo za zavrnjeni predlog za mir iz leta 2012. Toda uspelo je brez nadaljnjega ukrepanja. Novih prizadevanj za mir ni bilo, ZDA pa so šle naravnost v vojno s trenerji, orožjem in brezpilotnimi letali.
Januarja 2015, znanstvenik študija ugotovila, da ameriška javnost verjame, da je ameriška vlada, kadar predlaga vojno, že izčrpala vse druge možnosti. Ko so vzorčno skupino vprašali, ali podpirajo določeno vojno, drugo skupino pa, ali podpirajo določeno vojno, potem ko so ji povedali, da vse alternative niso dobre, tretjo skupino pa so vprašali, ali to vojno podpira, čeprav obstajajo dobri alternativi sta prvi dve skupini zabeležili enako raven podpore, medtem ko je podpora vojni v tretji skupini znatno upadla. To je raziskovalce pripeljalo do zaključka, da če alternative niso omenjene, ljudje ne domnevajo, da obstajajo - ljudje prej domnevajo, da so jih že preizkusili. Torej, če omenite, da obstaja resna alternativa, je igra pripravljena. Kasneje boste morali začeti vojno.
Na podlagi zapisov o preteklih vojnah, ki so se izvajale in se jim je bilo izogibalo, saj se v naslednjih letih ujamejo, mora biti splošna predpostavka, da se je mir skrbno izogibal na vsakem koraku.
