Avtor: David Swanson, avgust 10, 2017, Poskusimo demokracijo.
Imam mešana čustva glede dejstva, da bom zamudil zadnji veliki miting proti fašizmu tukaj v Charlottesvillu, ker bom drugje in se bom udeležil kajakaških treningov za prihodnji Flotila Pentagonu za mir in okolje.
Veseli me, da pogrešam fašizem in rasizem in sovraštvo in norost z orožjem. Žal mi je, da nisem tukaj, da bi govoril proti temu.
Upam, da bo morda nekaj podobnega disciplinirani nenasilni in nesovražni prisotnosti opozicije, vendar močno sumim, da bo majhno število nasilnih in sovražnih nasprotnikov rasizma to uničilo.
Navdušen sem, da je rušenje rasističnega vojnega spomenika postalo mainstream. Depresiven sem, da čeprav pravna zamuda pri njegovem odstranjevanju temelji na tem, da je vojni spomenik, ena stran hoče, da ga zavržejo, ker je rasističen, druga stran hoče, da ga dvignejo, ker je rasističen, in vsi z veseljem spakirajo mesto z vojnimi spomeniki.
Bojim se možnosti, da bi slišali, da so rasisti spet vzklikali "Rusija je naš prijatelj!" kar pomeni, da verjamejo brez dokazov, da je Rusija pokvarila volitve v ZDA, in so hvaležni za to, vendar upam, da so prešli na druge bizarne vzpevke - čeprav je moje upanje minimalno, da bi lahko kdo vzklikal "Rusija je naša prijateljica" in s tem mislijo, da bi radi zgradili mir in prijateljstvo med Američani in Rusi.
Kot sem že zapisal, menim, da je ignoriranje rasistov in njihovih shodov napačno, in menim, da je soočenje z njimi s sovražnim kričanjem napačno. Pravilno je govoriti v prid ljubezni, zdravega razuma in razumevanja. Ta teden bomo spet videli nekatere od teh pristopov. Prav tako bomo verjetno videli še eno zlorabo moči s strani militarizirane policije. (Se spomnite, ko so Američani imeli policijo za najvidnejše nasilne rasiste? Kdaj je bilo to, pred kakšnim mesecem?)
Nagnjenost k ignoriranju rasistov in upanju, da bodo izginili v zgodovino kot preizkušnje ali dvoboji, je močna. Sodeč po priljubljenih družbenih normah in njihovem vse manjšem članstvu se zdi, da je KKK na poti ven. Zakaj bi njim ali njihovim zaveznikom v obleki in kravati posvečali kakršno koli pozornost, ki bi lahko pripomogla k njihovi promociji?
No, kot prvo, nasilni rasizem ni na izhodu, če sodimo po predsedniških volitvah, zločinih iz sovraštva, policijskih zločinih, zaporniškem sistemu, izbiri skupnosti, skozi katere bodo napeljani plinovodi, ali številnih drugih dejavnikih. In edini način, da ima moj komentar o "družbenih normah" v prejšnjem odstavku kakršen koli smisel je, če odpišemo splošno sprejeto bombardiranje sedmih temnopoltih muslimanskih narodov kot nekako nerasistično.
Resnično nenasilen pristop do ljudi, ki verjamejo, da se zavzemajo za pravičnost, saj to dojemajo, ni protest, ampak povabilo. Nedolgo nazaj je v Teksasu skupina načrtovala protimuslimanski protest v mošeji. Prišla je nasilna protimuslimanska množica. Muslimani iz mošeje so se postavili med dve skupini in pozvali svoje morebitne zagovornike, naj odidejo, nato pa povabili protimuslimanske demonstrante, naj se jim pridružijo v restavraciji, da se pogovorita o stvareh. Tako so tudi storili.
Rad bi videl, da bi usposobljeni mediatorji in drugi dobre volje in dobrega srca povabili rasiste, ki obiskujejo Charlottesville, da pridejo neoboroženi in v majhnih skupinah, brez kamer ali občinstva razpravljajo o tem, kaj nas razdvaja. Ali bi nekateri od njih prepoznali človečnost tistih, za katere so grešni kozli, če bi nekateri od nas prepoznali krivice, s katerimi se soočajo, ali nepravičnost, ki jo zaznavajo v afirmativni akciji ali v sprejemljivosti »belcev« le kot teme za žalitve, ne kot vira ponos na način, ki je dovoljen vsem drugim rasnim in etničnim skupinam?
Živimo v državi, ki je za svoj največji socialni projekt naredila vojno, državi, ki je koncentrirala svoje bogastvo onkraj srednjeveške ravni, državi, ki posledično doživlja neverjetne stopnje nepotrebnega trpljenja, ki ga še povečuje zavedanje o njegovi nepotrebnosti in nepravičnosti. Toda tisto, kar imamo glede socialne podpore za izobraževanje, usposabljanje, zdravstveno varstvo, otroško varstvo, prevoz in dohodek, je porazdeljeno na neuniverzalne načine, ki povzročajo razdore in nas spodbujajo k boju med seboj. Člani KKK, ki so prejšnji mesec prišli v Charlottesville, in večina rasistov, ki se bodo pojavili ta teden, niso bogati. Ne živijo od izkoriščanja delavcev ali zapornikov ali onesnaževanja ali vojne. Pravkar so izbrali posebej škodljiv predmet za svojo krivdo v primerjavi s tistimi, ki krivijo republikance ali demokrate ali medije.
Ko nas bodo obsojali, ker želimo odstraniti kip, jih ne bi smeli gledati navzdol kot veliki generali, ki jezdijo na pošastnih konjih. Morali bi jih pozdraviti, da se pojasnijo.
Tisti med nami, ki menimo, da je sramotno imeti ogromen kip Roberta E. Leeja na njegovem konju v parku sredi Charlottesvilla in še enega Stonewalla Jacksona, bi morali poskušati razumeti tiste, ki razmišljajo o odstranitvi enega od teh kipov. je ogorčenje.
Ne trdim, da jih razumem, in prav gotovo ne trdim, da vsi mislijo enako. Toda nekatere teme se ponavljajo, če poslušate ali berete besede tistih, ki menijo, da bi moral Lee ostati. Vredno jih je poslušati. So ljudje. Dobro mislijo. Niso nori.
Najprej pustimo ob strani argumente, ki jih imamo ne poskušam razumeti.
Nekateri argumenti, ki se prenašajo, niso bistveni za ta poskus razumevanja druge strani. Na primer, argument, da premikanje kipa stane, me tukaj ne zanima. Mislim, da pomisleki glede stroškov ne spodbujajo večine podpore za kip. Če bi se vsi strinjali, da je odstranitev kipa pomembna, bi našli denar. Preprosto darovanje kipa muzeju ali mestu, kjer je Lee dejansko živel, bi zelo verjetno ustvarilo novega lastnika, ki bi bil pripravljen plačati prevoz. Hudiča, podarite ga vinski kleti Trump in verjetno bi ga prevzeli do naslednjega četrtka. [1] Pravzaprav se je mesto odločilo, da ga bo prodalo, po možnosti za precejšen neto dobiček.
Tu je tudi tangencialen argument, da odstranitev kipa izbriše zgodovino. Zagotovo je malo teh zgodovinskih fanatikov protestiralo, ko je ameriška vojska podrla kip Sadama Huseina. Ali ni bil del iraške zgodovine? Ali ni Cia mislila dobro in se močno potrudila, da bi ga postavila na oblast? Ali mu ni podjetje v Virginiji priskrbelo pomembnih materialov za izdelavo kemičnega orožja? Dobro ali slabo, zgodovine se ne sme podirati in brisati!
Pravzaprav tega nihče ne pravi. Nihče ne ceni nobene zgodovine. Le redki priznavajo, da so grdi deli zgodovine sploh zgodovina. Ljudje cenijo določen košček zgodovine. Vprašanje je: zakaj? Zagovorniki zgodovine zagotovo ne verjamejo, da je 99.9 % zgodovine Charlottesvilla, ki ni predstavljena v monumentalnih kipih, izbrisanih. Zakaj mora biti ta košček zgodovine monumentalen?
Morda obstajajo tisti, ki jih zgodovina skrbi zgolj za zadnjih 90 let, ko je kip tam v parku. Njegov obstoj tam je zgodovina, ki jih morda skrbi. Morda ne želijo, da bi se to spremenilo preprosto zato, ker je bilo tako. Nekako razumem to perspektivo, vendar jo je treba uporabljati selektivno. Ali naj obdržimo napol zgrajeno ogrodje hotela v središču mesta, ker moji otroci nikoli niso poznali ničesar drugega? Je bila zgodovina uničena z ustanovitvijo nakupovalnega središča v središču mesta? Kar ne želim razumeti, ni, zakaj ljudje nočejo, da se nič spremeni. Nihče noče, da bi se kaj spremenilo. Namesto tega želim razumeti, zakaj ne želijo, da se ta stvar spremeni.
Podporniki kipa Leeja, s katerimi sem govoril ali bral ali so kričali nanje, se imajo za "bele". Nekateri med njimi in nekateri njihovi voditelji in izkoriščevalci so lahko popolnoma cinični in sadistični. Večina jih ni. Ta stvar, da so "beli", je za njih pomembna. Pripadajo beli rasi ali beli etnični pripadnosti ali beli skupini ljudi. Ne mislijo – ali vsaj nekateri od njih – ne mislijo na to kot na kruto stvar. Vidijo številne druge skupine ljudi, ki se ukvarjajo s tem, kar so pred približno 40 leti udeleženci namenoma opisali kot »politiko identitete«. Vidijo mesec temnopolte zgodovine in se sprašujejo, zakaj ne morejo imeti meseca bele zgodovine. Vidijo afirmativno ukrepanje. Berejo o pozivih k odškodnini. Verjamejo, da če se bodo druge skupine identificirale s površnimi vidnimi značilnostmi, bi jim moralo biti to tudi dovoljeno.
Prejšnji mesec Jason Kessler, bloger, ki je želel odstraniti mestnega svetnika Wesa Bellamyja s položaja, je kip Roberta E. Leeja opisal kot »etničnega pomena za južne belce«. Brez dvoma, misli, in brez dvoma ima prav, da če bi v Charlottesvillu obstajal kip nebele osebe ali člana neke zgodovinsko zatirane manjšinske skupine, bi predlog za njegovo odstranitev naletel na vzklike ogorčenja nad kršitvijo nečesa, kar je vredno za določeno skupino – kakršno koli skupino, ki ni »belci«.
Gospoda Kesslerja bi lahko prosili, naj razmisli o pomenu dejstva, da v Charlottesvillu dejansko ni kipov nebelih ljudi, razen če štejete Sacagawea, ki kleči kot pes poleg Lewisa in Clarka. Lahko pa vprašate, kako se njegove obsodbe politične korektnosti ujemajo z njegovo obsodbo Wesa Bellamyja zaradi starih komentarjev, sovražnih do gejev in žensk. Toda namesto tega vas prosim, da vprašate, ali lahko začutite, od kod prihajajo Kessler ali ljudje, ki berejo njegov blog.
Obsojajo »dvojna merila«, ki jih zaznavajo povsod okoli sebe. Ne glede na to, ali mislite, da ti standardi ne obstajajo ali menite, da so upravičeni, je jasno, da veliko ljudi res misli, da obstajajo in so prepričani, da niso upravičeni.
Eden od mojih profesorjev, ko sem bil pred mnogimi leti na UVA, je zapisal nekaj misli, ki so bile pred nekaj meseci na široko omenjene kot napoved Donalda Trumpa. Ta profesor, Richard Rorty, je vprašal, zakaj se zdi, da so beli ljudje v težavah tista skupina, ki liberalnim akademikom ni mar. Zakaj ni oddelka za študije parka prikolic, je vprašal. Vsi so mislili, da je to smešno, takrat in danes. Toda oddelek za študij karkoli drugega – katera koli rasa, etnična pripadnost ali druga identiteta, razen bele – je zelo resen in slovesen. Zagotovo je konec vseh vrst nestrpnosti dobra stvar, se je zdelo, da je rekel, toda medtem peščica milijarderjev zbira večino bogastva te države in sveta, medtem ko se večinoma vsi ostali borijo, in nekako je sprejemljivo, da se norčujete naglasov ali zob, dokler se norčujete iz belcev. Dokler se liberalci osredotočajo na politiko identitete z izključevanjem politik, ki koristijo vsem, bodo vrata odprta belim prevladovalcem, ki ponujajo rešitve, verodostojne ali drugačne. Tako je že zdavnaj menil Rorty.
Kessler morda vidi malo več krivic, kot jih dejansko obstaja. Meni, da so radikalni islamski, mentalno moteni ameriški veterani zanemarjeni, dokler ne sodelujejo v strelskih pohodih zaradi strahu pred politično korektnostjo. Močno dvomim. Nikoli nisem slišal za veliko duševno prizadetih veteranov, ki niso bili zapostavljeni. Majhen odstotek se zanima za radikalni islam in to so izključno tisti, ki končajo na Kesslerjevem blogu. Vendar se zdi, da je njegova poanta ta, da obstajajo ljudje, ki niso belci, ki počnejo grozljive stvari, in da je kruto posploševanje o njih zavrženo – na način, kot ni vedno kruto posploševanje o belcih.
Lahko pokažete na nasprotne trende. Številne študije, ki so prikazane samo v virih družbenih medijev ljudi, ki so brali druge podobne študije, so pokazale, da mediji v ZDA veliko raje poročajo o umorih belcev, ki jih izvajajo muslimani, kot o umorih muslimanov, ki jih izvajajo belci, in da je izraz "terorist" skoraj izključno rezervirana za muslimane. Toda to niso trendi, na katere so nekateri pozorni. Namesto tega opažajo, da so kritike rasizma dovoljene za posploševanje o belcih, da je stand-up komikom dovoljeno zbijati šale o belcih in da vas identifikacija kot belec lahko postavi v zgodovinsko zgodbo kot del pleme, ki je ustvarilo ne le veliko zabave in uporabne tehnologije, ampak tudi okoljsko in vojaško uničevanje ter zatiranje v povsem novem obsegu.
Ko enkrat tako gledate na svet in tudi vaši viri novic in vaši prijatelji prav tako, boste verjetno slišali za stvari, ki se pojavljajo na Kesslerjevem blogu, za katere nihče od mojih znancev še ni slišal, kot npr. idejo, da univerze v ZDA na splošno poučujejo in promovirajo nekaj, kar se imenuje "belski genocid". Verniki v genocid belcev so našli enega samega profesorja, ki je trdil, da ga podpira, nato pa trdil, da se šali. Ne trdim, da poznam resnico o tej zadevi, in se mi ne zdi sprejemljivo kot šala ali kaj drugega. Toda tipu ne bi bilo treba trditi, da se šali, če bi bila to sprejeta standardna praksa. Kljub temu, če ste verjeli, da je vaša identiteta povezana z belo raso, in ste verjeli, da jo ljudje poskušajo uničiti, bi morda imeli negativen odziv na to, da bi Robertu E. Leeju dali škorenj, mislim, ne glede na to, ali ste imeli za temnopolte ali ne manjvrednega ali favoriziranega suženjstva ali mislil, da so vojne upravičene ali kaj podobnega.
Evo, kako Kessler meni, da se z belimi ljudmi ravna po njegovih besedah:
»SJW [očitno je to kratica za »bojevnike socialne pravičnosti«] vedno pravijo, da imajo vsi belci 'privilegij', magično in nematerialno snov, ki omalovažuje naše stiske in zavrača vse naše dosežke. Vse, kar smo kdaj dosegli, je prikazano le kot stranski produkt naše barve kože. Kljub vsemu tem 'privilegijem' pa nekako najbolj trpi bela Amerika epidemične stopnje depresije, zloraba zdravil na recept, zloraba heroina in samomor. To so beli Američani, katerih rodnost strmo pada medtem ko hispansko prebivalstvo skokovito narašča zaradi nezakonitega priseljevanja. Za primerjavo imajo črnci a višja stopnja sreče. Naučeni so biti samozavestni. Vsi šolski učbeniki, zabava in revizionistična zgodovina jih prikazujejo kot pogumne podložnike, ki si vse zaslužijo z ogromnimi ovirami. Belci so edini, ki so sami po sebi zlobni in rasistični. Naše velike družbe, izumi in vojaški dosežki so prikazani kot nezakonito pridobljeni in nezasluženo pridobljeni na hrbtu drugih. S toliko negativne propagande, ki jim obrača um, ni čudno, da imajo belci tako malo etnične identitete, toliko sovraštva do samega sebe in so tako pripravljeni poklekniti in to sprejeti, ko jih hočejo otresti protibelski nasilneži, kot sta Al Sharpton ali Wes Bellamy.«
Torej, ko mi ljudje v Emancipation Parku rečejo, da kip vojaka na konju, ki se bori v vojni na strani suženjstva in so ga postavili v dvajsetih letih prejšnjega stoletja v parku samo za bele, ni rasističen in ni naklonjen vojni, kar so mislim, da sami niso rasisti ali naklonjeni vojni, da to niso njihovi motivi, da imajo v mislih nekaj drugega, na primer zavzemanje za trpinčeno belo etnično pripadnost. Kar mislijo z »braniti zgodovino«, ni toliko »ignorirati resničnost vojne« ali »pozabiti, kaj se je državljanska vojna začela znova«, ampak bolj »braniti ta simbol belcev, ker smo tudi ljudje, tudi mi štejemo, občasno bi morali pridobiti nekaj prekletega spoštovanja, tako kot Ljudje barvnih in druge poveličane skupine, ki premagujejo možnosti in dobivajo zasluge za običajna življenja, kot da so junaki.«
V redu. To je moj omejen poskus, da začnem razumeti podpornike kipa Leeja ali vsaj en vidik njihove podpore. Nekateri so izjavili, da rušenje katerega koli vojnega kipa žali vse veterane. Nekateri so v resnici precej odkrito rasistični. Nekateri vidijo kip fanta, ki se bori proti Združenim državam, kot stvar svetega ameriškega patriotizma. Kombinacij motivov je toliko, kot je ljudi, ki podpirajo kip. Če pogledam malo v eno od njihovih motivacij, mislim, da je razumljiva. Nihče ne mara nepravičnosti. Nihče ne mara dvojnih meril. Nihče ne mara nespoštovanja. Morda se tako počutijo tudi politiki ali pa samo izkoriščajo druge, ki to počnejo, ali morda oboje po malem. Vendar bi morali še naprej poskušati razumeti, kaj ljudi, s katerimi se ne strinjamo, zanima, in jim dati vedeti, da to razumemo ali da poskušamo.
Takrat in samo takrat jih lahko prosimo, naj nas poskušajo razumeti. In šele takrat se lahko pravilno razložimo, skozi dojemanje tega, za koga trenutno mislijo, da smo. Tega ne razumem popolnoma, priznam. Nisem ravno marksist in nisem prepričan, zakaj Kessler nasprotnike kipa nenehno imenuje marksiste. Zagotovo je bil Marx partizan Unije, toda nihče ne zahteva kipa generala Granta, kar sem slišal. Zdi se mi, da je veliko tega, kar Kessler misli z "marksistom", "neameriškega", ostro nasprotuje ameriški ustavi, Thomasu Jeffersonu in Georgeu Washingtonu ter vsemu, kar je sveto.
Toda katere dele? Če pozdravljam ločitev cerkve od države, omejeno izvršno oblast, moč obtožbe, volilno glasovanje in omejeno zvezno oblast, vendar nisem oboževalec vrhovnega sodišča, senata, suženjstva, volitev, kjer zmagovalec dobi vse brez glasovanje po uvrščeni izbiri ali pomanjkanje zaščite okolja, ali sem marksist ali ne? Sumim, da gre za tole: ali ustanovitelje označujem kot v osnovi zle ali v bistvu dobre? Pravzaprav ne počnem nobene od teh stvari in ne počnem nobene od teh za belo raso bodisi. Lahko poskusim razložiti.
Ko sem se pred kratkim v Emancipation Parku pridružil vzklikanju "White supremacy's got to go" (Nadmoč belcev mora proč), me je beli moški vprašal: "No, kaj si ti?" Zanj sem bila videti bela. Vendar se identificiram kot človek. To ne pomeni, da se pretvarjam, da živim v porasnem svetu, kjer niti ne trpim zaradi pomanjkanja pozitivnih ukrepov niti nimam koristi od zelo resničnih privilegijev videti »belega« in imeti starše in stare starše, ki so imeli koristi od financiranja fakultete in banke posojila in vse vrste vladnih programov, ki so bili zavrnjeni nebelcem. Namesto tega pomeni, da o sebi razmišljam kot o sočlanu v skupini, imenovani ljudje. To je skupina, za katero navijam. To je skupina, za katero upam, da bo preživela širjenje jedrskega orožja in segrevanje podnebja. To je skupina, za katero želim videti, da bo premagala lakoto in bolezen ter vse oblike trpljenja in neprijetnosti. In vključuje vsako osebo, ki zase pravi, da je bela, in vsako osebo, ki se ne imenuje.
Torej ne čutim bele krivde, za katero Kessler misli, da mu jo poskušajo vsiliti ljudje. Tega ne čutim, ker se ne identificiram z Georgeom Washingtonom nič bolj kot z moškimi in ženskami, ki jih je zasužnjil, ali vojaki, ki jih je bičal, ali dezerterji, ki jih je ubil, ali domačini, ki jih je poklal. Z njim se ne identificiram nič manj kot s temi drugimi ljudmi. Tudi zaradi vseh njegovih napak ne zanikam vseh njegovih zaslug.
Po drugi strani pa ne čutim belega ponosa. Čutim človeško krivdo in ponos kot človek, in to vključuje veliko. »Velik sem,« je zapisal Walt Whitman, prebivalec Charlottesvilla in vpliven kot Robert E. Lee. "Vsebujem množice."
Če bi nekdo v Charlottesvillu postavil spomenik, ki bi se belim ljudem zdel žaljiv, bi temu spomeniku ostro nasprotoval, saj so belci ljudje, kot vsi drugi ljudje. Zahteval bi, da se ta spomenik poruši.
Namesto tega imamo spomenik, ki se mnogim od nas ljudi in ljudem, ki izpovedujejo druge identitete, vključno z Afroameričani, zdi žaljiv. Zato ostro nasprotujem temu spomeniku. Ne bi smeli sodelovati v tem, kar mnogi dojemajo kot žaljiv sovražni govor, ker drugi menijo, da je »etničnega pomena«. Bolečina odtehta zmerno hvaležnost, ne zaradi tega, kdo se počuti, ampak zato, ker je močnejša.
Če bi nekdo naredil spomenik iz nekega starega sovražnega tvita Wesa Bellamyja - kolikor razumem, bi bil on zadnji, ki bi predlagal kaj takega - ne bi bilo pomembno, koliko ljudi je mislilo, da je lepo. Pomembno bi bilo, koliko ljudi misli, da je boleče kruto.
Kip, ki mnogim izmed nas simbolizira rasizem in vojno, ima izjemno negativno vrednost. Odgovoriti, da ima "etnični pomen za južne belce", kot da bi šlo za tradicionalni recept za juho, ni bistva.
Združene države imajo zelo razdeljeno zgodovino, ki sega morda od dvostrankarskega sistema gospoda Jeffersona, do državljanske vojne in vse do politike identitete. Medtem ko Kessler trdi, da so Afroameričani srečnejši in da Latinoameričani niso srečnejši, ampak nekako zmagujejo s priseljevanjem, nobena skupina v ZDA ne beleži ravni sreče v Skandinaviji, kjer, marksistično ali kako drugače, ni afirmativnih ukrepov, ni odškodnin, ni ciljno usmerjenih ugodnosti. , in nobenih sindikatov, ki se zavzemajo zgolj za interese svojih članov, temveč javne programe, ki koristijo vsem enako in tako pridobijo široko podporo. Ko so fakultete, zdravstvo in upokojitev brezplačni za vse, le redki zamerijo njim ali davkom, plačanim za njihovo prejemanje. Ko se z davki financirajo vojne in milijarderji ter nekatera pičla darila določenim skupinam, bodo tudi največji oboževalci vojn in milijarderjev na davke gledali kot na glavnega sovražnika. Če je Marx to kdaj ugotovil, se tega ne zavedam.
Pripravljen sem priznati, da vsi zagovorniki kipa ne spodbujajo rasizma ali vojne. Toda ali so pripravljeni poskušati razumeti stališče tistih, katerih starši se spominjajo, da so bili izven takratnega Lee Parka, ker niso bili belci, ali razmisliti o stališču tistih, ki razumejo, da se je vojna vodila za širjenje suženjstva, ali upoštevati, kaj mnogi od nas menijo, da junaški vojni kipi počnejo za spodbujanje še več vojn?
Če v filmu vidiš, kako hvalijo temnopolte skrite Številke je težko za nekoga, ki se identificira kot belec, kako se počuti biti izključen iz parka, ker je temnopolt? Kakšen je občutek izgube roke? Kakšen je občutek, ko izgubiš polovico svojega mesta in vse svoje ljubljene?
Vprašanje, ali naj se Washington Redskins preimenuje, ni vprašanje, ali je branilec kreten ali ima ekipa slavno zgodovino, ampak ali ime žali milijone nas, kot jih. Vprašanje, ali poslati generala Leeja na konju, na katerem nikoli ni jezdil, ni vprašanje ljudi, ki jih kip ne moti globoko, temveč vseh nas, ki jih močno moti.
Kot nekdo, ki nasprotuje tako vojnemu elementu kipa kot rasnemu vprašanju in ki nasprotuje prevladi vojnih spomenikov, dejanski izključitvi česar koli drugega, na pokrajini Charlottesvilla, menim, da moramo vsi poskušati zamislite si tudi stališča nekaterih drugih ljudi. Šestindevetdeset odstotkov človeštva živi zunaj ZDA. Ali smo pobratena mesta Charlottesvilla vprašali, kaj si mislijo o vojnih kipih v Charlottesvillu?
Združene države prevladujejo v vojnem poslu, prodaji orožja drugim državam, prodaji orožja revnim državam, prodaji orožja na Bližnji vzhod, napotitvi vojakov v tujino, porabi za lastno vojsko in številu vojn. V večjem delu sveta ni skrivnost, da so Združene države (kot se je izrazil Martin Luther King mlajši) največji povzročitelj nasilja na svetu. Združene države imajo najbolj razširjeno imperialno prisotnost, bile so najplodnejši rušilec vlad in od leta 1945 do 2017 so bile morilke največ ljudi skozi vojno. Če bi vprašali ljudi na Filipinih, v Koreji, Vietnamu, Afganistanu, Iraku, Haitiju, Jemnu ali Libiji ali toliko drugih državah, ali menijo, da bi morala imeti mesta ZDA več ali manj vojnih spomenikov, kaj mislimo, da bi rekli? Ali to ni njihova stvar? Morda, a običajno jih bombardirajo v imenu nečesa, kar se imenuje demokracija.
[1] Seveda bi lahko na koncu plačali račun z zveznimi ali državnimi namesto z lokalnimi davki, če bi klet Trump uporabila nacionalno gardo, da bi zadevo premaknila, toda po mnenju policije Charlottesvilla nas to ne bi toliko motilo – zakaj bi nam sicer razlagali, da je imeti protiminsko odporno oklepno vozilo v redu, ker je bilo "brezplačno"?
