David Swanson
Močan nov film o tem, kaj je narobe z ameriškimi mediji, se zdaj predvaja po vsej državi. To se imenuje Senke svobode in ga lahko nastavite kot del prihajajočega mednarodnega tedna akcij za žvižgače, ki se imenuje Vstani za resnico. Lahko pa kupite DVD ali ga ujamete na Link TV. (Tu, v Charlottesvillu, bom govoril na dogodku, 19. maja, ob 7 v The Bridgeu.)
Judith Miller je na rehabilitacijski knjižni turneji; the Washington Post nedavno poročal, da si je žrtev policijskega umora v Baltimoru zlomila hrbtenico; in nedavno pricurljala e-poštna sporočila State Departmenta so prosili Sony, naj nas zabava z ustrezno vojno podporo. Predlagana združitev Comcasta in Time Warnerja je bila za zdaj pravkar blokirana, vendar je obstoj teh megamonopolov v njihovi trenutni obliki po mnenju Sence svobode.
Omogočanje profitnim podjetjem, da odločajo, kaj bomo izvedeli o svetu in naši vladi, ter omogočanje tem podjetjem, da se konsolidirajo v majhen kartel, ki nadzoruje nekdanji javni eter, kar jim omogoča, da so v lasti veliko večjih podjetij, ki se zanašajo na vlado pri pogodbah o orožju, in jim omogoča, da določajo dostop politikov do javnosti in podkupujejo politike s »prispevki v kampanjo« – to je v analizi Senke svobode, ta podrejenost javnega prostora zasebnemu dobičku je tisto, kar ustvarja novice, ki dezinformirajo, ki se ne zanimajo za revne, ki promovirajo vojne in ki izključuje vsakega novinarja, ki stopi izven linije.
Film ni primarno analiza, ampak primer. Prvi primer je poročil Roberte Baskin za CBS o zlorabah dela Nike v Aziji. CBS je uničil njeno veliko zgodbo v zameno za to, da je Nike CBS-u plačal toliko denarja, da se je CBS strinjal, da bodo vsi njegovi "novinarji" nosili Nikeove logotipe med njihovim "poročevanjem" z olimpijskih iger.
Drug primer CBS-a v filmu je sestrelitev leta 800 TWA s strani ameriške mornarice, primer medijske strahopetnosti in ustrahovanja vlade, o katerem sem pisal tukaj. Kot Senke svobode poudarja, da je bil CBS takrat v lasti Westinghousea, ki je imel velike vojaške pogodbe. Kot dobičkonosno podjetje ni bilo dvoma, kje bi se postavilo med dobrim poročevalcem in Pentagonom. (Prav zato je lastnik Washington Post ne bi smelo biti nekdo z veliko večjimi sredstvi, ki pritekajo iz Cie.)
O New York Timesse je zdel navdušen nad prejšnjim filmom, ki je bil v celoti posvečen množičnemu ubijanju leta 800 TWA. The Krat je podprl novo preiskavo, vendar je obžaloval domnevno pomanjkanje subjekta, ki bi lahko verodostojno izvedel preiskavo. Ameriška vlada se v filmu izkaže kot tako nezaupljiva, da ji ni mogoče zaupati, da bi se ponovno preiskala. Vodilni časopis, katerega naloga bi morala biti, da preiskuje vlado, se torej ne zaveda, kaj storiti brez vlade, ki bi lahko verodostojno in prostovoljno opravljala delo medijev zanj in se držala za odgovornost. Pomilovanja vreden. Ko bi le Nike ponudil plačilo New York Times preiskovati vlado!
Še en primer v predvajanju slabih medijskih poudarkov Senke svobode je primer poročanja Garyja Webba o CIA in crack kokainu, ki je tudi predmet nedavnega filma. Druga je neizogibno propaganda, ki je sprožila napad na Irak leta 2003. Pravkar sem prebral analizo vloge Judith Miller, ki ji je očitala predvsem to, da ni popravila svojih »napak«, ko so bile laži razkrite. Ne strinjam se. Krivim jo predvsem za objavo trditev, ki so bile takrat smešne in ki jih nikoli ne bi objavila, če bi jih objavila katera koli nevladna oseba ali katera koli od 199 od 200 nacionalnih vlad na svetu. Samo ameriška vlada je deležna takšne obravnave svojih ameriških medijskih partnerjev v kriminalu - in dejansko le nekateri elementi znotraj vlade ZDA. Medtem ko je Colin Powell lagal svetu in se je večina sveta smejala, a so se ameriški mediji uklonili, je njegov sin dosegel še večjo medijsko konsolidacijo. Strinjam se s priporočilom Senke svobode kriviti lastnike medijev, vendar to ne odšteje krivde zaposlenih.
Po zaslugi Senke svobode med zgodbe, ki jih pripoveduje, vključuje nekaj primerov popolne medijske tišine. Zgodba o Sibel Edmonds, na primer, so ameriški megamediji popolnoma zabelili, čeprav ne v tujini. Drug primer bi bil Operacija Merlin (CIA podaja jedrske načrte Iranu), da ne omenjam razširitve operacije Merlin na Irak. Dan Ellsberg v filmu pravi, da bo vladni uradnik velikim časopisom rekel, naj pustijo zgodbo pri miru, druge hiše pa bodo »sledile zgledu molka«.
Leta 1934 so ameriška javna oddaja prejela zasebna podjetja z velikimi omejitvami monopolov, ki sta jih kasneje odstranila Reagan in Clinton ter kongresi, ki so sodelovali z njimi. Zakon o telekomunikacijah iz leta 1996, ki ga je podpisal Clinton, je ustvaril megamonopole, ki so uničili lokalne novice in njegovi ženi že zagotovili predsedniško nominacijo leta 2016 na podlagi denarja, ki ga bo porabila za televizijske oglase.
Največje uspešnice slabih medijev so iskanje miniaturne progresivne odmevne komore, vendar v resnici niso osamljeni primeri. Prej so skrajni primeri, ki so se naučili lekcije neštetim drugim »novinarjem«, ki so poskušali obdržati svoja delovna mesta tako, da sploh nikoli niso stopili iz linije.
Težava s korporativnimi mediji niso posebni incidenti, ampak to, kako vedno poročajo o vsem, vključno z vlado (kar vedno pomeni dobro) in vojnami (vedno jih mora biti več) in gospodarstvom (mora rasti in bogatiti vlagatelje) in ljudmi ( so nemočni in nemočni). Določene zgodbe, ki naredijo največ škode, niso vedno same po sebi najslabše. Namesto tega so tisti, ki pridejo v splošno korporativno odmevno komoro.
O Washington Post Včasih natančno priznava, kaj dela narobe vendar računa na to, da večina ljudi tega nikoli ne opazi, ker se takšni članki ne bodo ponavljali in razpravljali v vseh časopisih in v vseh oddajah.
Glede na Senke svobode, 40-70 % »novic« temelji na idejah, ki prihajajo iz korporativnih PR oddelkov. Še en dober kos, sumim, prihaja iz vladnih PR oddelkov. Množina v ZDA v zadnji anketi, ki sem jo videl, je menila, da je Irak imel koristi od vojne proti Iraku in je bila hvaležna. Gallupova anketa v 65 državah konec leta 2013 je pokazala, da so ZDA po splošnem prepričanju, da so največja grožnja miru na zemlji, toda znotraj ZDA je bil Iran kot očiten rezultat nič drugega kot smešne propagande vreden te časti.
O Tonight Show redno sprašuje ljudi, ali lahko imenujejo senatorja in potem, če lahko imenujejo kakšnega risanega junaka itd., s čimer pokaže, da ljudje vedo neumnosti. ha ha. Toda tako korporativni mediji oblikujejo ljudi in očitno ameriška vlada ne nasprotuje dovolj, da bi kaj storila glede tega. Če nihče ne ve vašega imena, vas ne bodo kmalu protestirali. In nikoli vam ni treba skrbeti, da bi bili ponovno izvoljeni.
Senke svobode je dolgo na problem in kratek na rešitve, vendar je njegova vrednost v tem, da ljudem izpostavi razumevanje problema. In ponujena rešitev je ravno pravšnja, kolikor sega. Ponujena rešitev je ohraniti internet odprt in ga uporabljati. Strinjam se. In eden od načinov, na katerega bi ga morali uporabiti, je popularizacija tujega poročanja o Združenih državah, ki presega domače poročanje. Če mediji ponavadi dobro poročajo samo o narodih, v katerih nimajo sedeža, pa so vsi enako dostopni na spletu, moramo začeti iskati in brati medije o naši državi, ki jih proizvajajo drugi. V tem procesu lahko morda razvijemo občutek, da nam je mar, kaj si 95 % človeštva misli o teh 5 %. In v tem procesu morda lahko le malo oslabimo nacionalizem.
Neodvisni mediji so predlagana rešitev, ne javni mediji in ne vrnitev korporativnih medijev v prejšnjo ne prav tako grozno obliko. Zmanjševanje redakcij je seveda treba obžalovati, a morda lahko zaposlovanje tujih novičarskih prostorov in neodvisnih blogerjev to izgubo ublaži na način, ki je ne bo dosegel s preklinjanjem monopolistov, naj delajo bolje. Mislim, da je del rešitve ustvarjanje boljših neodvisnih medijev, del pa je iskanje, branje, spoštovanje in uporaba neodvisnih in tujih medijev. In del te spremembe v odnosu bi moral biti opustitev absurdne ideje o »objektivnosti«, ki jo razumemo kot nevidnost. Drugi del bi moral biti redefiniranje naše realnosti, da obstaja brez blagoslova korporativnih medijev, da bi nas lahko navdihnili za izgradnjo aktivističnih gibanj, ne glede na to, ali so na korporativni televiziji ali ne. To vključuje seveda prepričevanje neodvisnih medijev, da vlagajo v zgodbe, ki jih korporacije ignorirajo, ne le da se osredotočajo na boljšo pripovedovanje zgodb, ki jih korporacije pripovedujejo napačno.
Neodvisni mediji so že dolgo najbolj poka, kar smo lahko dobili za denar, podarjen v koristne namene. Naslednje leto in pol je prava priložnost, saj popolnoma porušen ameriški volilni sistem pričakuje na stotine milijonov dolarjev od dobronamernih ljudi, ki jih bodo dali kandidatom, da bi jih dali televizijskim mrežam, ki smo jim dali svoj eter. Kaj če bi zadržali nekaj tega denarja in zgradili lastne medijske in aktivistične strukture? In zakaj bi mislili, da sta to dvoje (mediji in aktivizem) ločeni? Mislim, da je žirija še vedno na mestu Intercept kot nov neodvisni medij, vendar je že veliko boljši od Washington Post.
Noben neodvisni medij ne bo popoln. želim si Senke svobode ni poveličeval ameriške revolucije ob zvokih topovskega ognja. Kasneje slišimo predsednika Reagana, ki je Contras poimenoval "moralni ekvivalent naših ustanovnih očetov", medtem ko film prikazuje trupla - kot da ameriška revolucija ni povzročila nobenega od teh. Toda točka, da je svobodni tisk, kot je teoretično predviden v prvem amandmaju, ključnega pomena za samoupravo, je prava. Prvi korak pri ustvarjanju svobode tiska je javno prepoznavanje njene odsotnosti in vzrokov.
