RATI NISO BILI PROTI SVEMU

Eden najstarejših izgovorov za vojno je, da je sovražnik nepopravljivo zlo. Častil je napačnega boga, imel napačno kožo in jezik, storil grozote in z njimi ni mogoče sklepati. Dolgoletna tradicija vojne tujcem in preoblikovanje tistih, ki niso ubiti, v pravo veroizpoved »za lastno dobro«, je podobna trenutni praksi ubijanja sovražnih tujcev iz navedenega razloga, da njihove vlade ne upoštevajo pravic žensk. Med pravicami žensk, ki jih zajema tak pristop, manjka: pravica do življenja, kot so ženske skupine v Afganistanu poskušale razložiti tistim, ki uporabljajo svoje težke razloge za utemeljitev vojne. Verjetno zlo naših nasprotnikov nam omogoča, da se izognemo štetju neameriških žensk ali moških ali otrok, ki so ubiti. Zahodni mediji krepijo našo nespremenjeno perspektivo z neskončnimi podobami žensk v burkah, vendar nas nikoli ne ogrožajo s slikami žensk in otrok, ki so jih ubile naše enote in zračni napadi.

Predstavljajte si, če bi se vojna resnično borila za strateške, načelne, humanitarne cilje, »pohod svobode« in »širjenje demokracije«: ne bi šteli tujih mrtvih, da bi naredili nekakšen grob izračun, ali je dober smo poskušali preseči škodo? Mi tega ne počnemo, iz očitnega razloga, da gledamo na sovražnika zlo in vredno smrti in verjamemo, da bi vsaka druga misel predstavljala izdajo naše lastne strani. Sovražnika smo v Vietnamu in prejšnjih vojnah šteli kot merilo napredka. V 2010 je general David Petraeus oživel nekaj tega v Afganistanu, ne da bi vključil civilne mrtve. Zdaj pa večinoma zdaj, čim višje je število mrtvih, več je kritik vojne. Toda s tem, da se izognemo štetju in oceni, damo igro stran: še vedno postavljamo negativno ali prazno vrednost na ta življenja.

Toda tako kot so se domnevno nepopravljivi pogani spreobrnili v pravo religijo, ko so se kričanje in umiranje ustavili, se tudi naše vojne končno končajo ali pa vsaj trajno zasedejo umirjeno lutkovno državo. Na tej točki postanejo nepopravljivo zlobni nasprotniki občudovanja vredni ali vsaj dopustni zavezniki. Ali so začeli zlo ali pa so to rekli, samo da bi olajšali, da bi narod prišli v vojno in prepričali svoje vojake, naj streljajo in streljajo? Ali so ljudje v Nemčiji vsakič, ko smo se morali boriti z njimi, postali subhumanska pošasti in se potem vrnili k polnemu ljudstvu, ko je prišel mir? Kako so naši ruski zavezniki postali zlobno cesarstvo v trenutku, ko so prenehali delati dobro humanitarno delo za ubijanje Nemcev? Ali smo se samo pretvarjali, da so dobri, ko so bili ves čas zli? Ali smo se pretvarjali, da so bili zli, ko so bili samo nekoliko zmedeni ljudje, tako kot mi? Kako so Afganistanci in Iračani postali demonični, ko je skupina Saudijcev letela v letala v stavbe v Združenih državah in kako so Saudijci ostali ljudje? Ne iščite logike.

Vera v križarsko vojno proti zlu ostaja močan motivator vojnih zagovornikov in udeležencev. Nekatere podpornike in udeležence v ameriških vojnah dejansko motivira želja, da bi ubili in spremenili nekrščance. Toda nič od tega ni osrednjega pomena za resnične ali vsaj primarne in površinske motivacije vojaških načrtovalcev, o katerih bomo razpravljali v šestem poglavju. Njihovo fanatizem in sovraštvo, če jih imata, lahko olajšata njihove misli, vendar običajno ne vodita njihovega programa. Toda vojaški načrtovalci najdejo strah, sovraštvo in maščevanje, da bi bili močni motivatorji javnosti in vojaških rekrutov. Naša nasilna, nasičena popularna kultura nas precenjuje nevarnost nasilnih napadov, naša vlada pa igra na ta strah z grožnjami, opozorili, barvno označenimi stopnjami nevarnosti, iskanjem letališč in igralnimi kartami z obrazi najbolj zlobnih sovražnikov. .

Razdelek: EVIL vs. HARM

Najhujši vzroki smrti in trpljenja, ki jih je mogoče preprečiti, so vojne. Toda tukaj v Združenih državah Amerike vodilni vzroki smrti, ki jo je mogoče preprečiti, niso tuje kulture, tuje vlade ali teroristične skupine. To so bolezni, nesreče, avtomobilske nesreče in samomori. "Vojna proti revščini", "vojna z debelostjo" in druge takšne kampanje so bile neuspešne, ko so poskusili uresničiti druge velike vzroke škode in izgube življenja, enako strast in nujnost, ki je običajno povezana z vojnami proti zlu. Zakaj bolezen srca ni zlo? Zakaj kajenje cigaret ali pomanjkanje varnosti pri delu ni zlo? Med hitro rastočimi nezdravimi dejavniki, ki vplivajo na naše življenjske možnosti, je globalno segrevanje. Zakaj ne sprožamo nujnih prizadevanj za boj proti tem vzrokom smrti?

Razlog je tisti, ki nima nobenega moralnega smisla, ampak naredi vse čustvene občutke. Če bi nekdo skušal skriti nevarnost cigaret, vedoč, da bi to povzročilo veliko trpljenja in smrti, bi to storil, da bi si zaslužil denar, ne da bi me osebno prizadel. Čeprav je delal za sadistično veselje, ko je prizadel veliko ljudi, čeprav bi se njegova dejanja lahko štela za zlo, še vedno ne bi izrecno želel, da bi me prizadel zlasti zaradi nasilnega dejanja.

Športniki in pustolovci so se zaradi strahu in nevarnosti postavili samo za vznemirjenje. Civili, ki so trpeli zaradi bombnih napadov, doživljajo strah in nevarnost, ne pa tudi travme, ki so jo utrpeli vojaki. Ko se vojaki vrnejo s psihološko poškodovanih vojn, to ni predvsem zato, ker so bili skozi strah in nevarnost. Najpomembnejši vzroki stresa v vojni so ubiti druge ljudi in se soočiti z drugimi ljudmi, ki vas želijo ubiti. Slednje je opisal polkovnik Dave Grossman v svoji knjigi On Killing kot "veter sovraštva". Grossman pojasnjuje:

»Obupno si želimo biti všeč, ljubljen in obvladovati svoja življenja; in namerno, odkrito, človeško sovraštvo in agresivnost - bolj kot karkoli drugega v življenju - napade našo samopodobo, naš občutek nadzora, naš občutek za svet kot smiselno in razumljivo mesto, in na koncu naše duševno in fizično zdravje. . . . To ni strah pred smrtjo in poškodbami zaradi bolezni ali nesreče, temveč je to osebna degradacija in dominacija naših bližnjih ljudi, ki v naših srcih ujamejo grozo in gnus. "

Zato so vajeni naredniki psevdo zlo proti pripravnikom. Inokulirajo jih, jih pripravijo, da se soočijo, ravnajo in verjamejo, da lahko preživijo veter sovraštva. Večina nas na srečo ni bila tako usposobljena. Letala septembra 11, 2001, niso prizadela večine naših domov, toda terorizirano prepričanje, da nas bodo naslednji prizadeli, je povzročilo, da je strah pomembna sila v politiki, ki so jo mnogi politiki spodbujali. Nato so nam pokazali posnetke tujih, temnopoltih, muslimanskih, ne-angleško govorečih zapornikov, ki so bili obravnavani kot divje zveri in mučeni, ker jih ni mogoče utemeljiti. In že leta smo bankrotirali naše gospodarstvo, da bi financirali ubijanje »krpnih glav« in »hadji«, dolgo potem, ko je bil Sadam Husein izgnan iz oblasti, ujet in ubit. To ponazarja moč prepričanja v nasprotovanje zlu. Izkoreninjenja zla ne boste našli nikjer v dokumentih projekta za novo ameriško stoletje, možganskega trusta, ki je najtežje potiskal vojno proti Iraku. Nasprotujoče si zlo je način, da se tisti, ki ne bodo nikoli imeli koristi od vojne na krovu s promocijo.

Oddelek: ATROGITIES

V vsaki vojni obe strani trdita, da se borita za dobro proti zlu. (Med zalivsko vojno je predsednik George HW Bush napačno izrekel prvo ime Sadama Huseina, ki je zvenel kot Sodoma, medtem ko je Hussein govoril o »hudiču Bushu«.) Medtem ko bi ena stran lahko govorila resnico, očitno obe strani v vojni ne moreta biti na strani čiste dobrote proti absolutnemu zlu. V večini primerov je mogoče kot dokaz dokazati nekaj zla. Druga stran je storila grozodejstva, ki bi jih storila samo zla bitja. In če tega še ni storil, potem je mogoče nekaj izmišljati nekaj grozodejstev. Knjiga 1927 Harolda Laswella Propagandna tehnika v svetovni vojni vsebuje poglavje o »Satanizmu«, ki pravi:

»Priročno pravilo za vzbujanje sovraštva je, če sprva ne razjezijo, uporabite grozodejstvo. Uporabljen je bil z nespremenljivim uspehom v vsakem človeškem sporu. Izvirnost, čeprav je pogosto koristna, še zdaleč ni nujno potrebna. V prvih dneh vojne 1914 [kasneje znane kot prva svetovna vojna] je bila povedana zelo patetična zgodba sedemletnega mladeniča, ki je usmeril svojo leseno pištolo na patruljo napadov Uhlanov, ki so ga poslali na na kraju samem. Ta zgodba je opravila odlično dolžnost v francosko-pruski vojni pred štiridesetimi leti. "

Druge zgodbe o grozotah so dejansko bolj utemeljene. Toda ponavadi so podobne grozote mogoče najti tudi v mnogih drugih narodih, proti katerim se nismo odločili za vojno. Včasih se borimo v imenu diktatur, ki so same krive grozodejstev. Včasih smo sami krivi ali smo celo igrali vlogo pri grozotah našega novega sovražnika in nekdanjega zaveznika. Celo glavni prekršek, proti kateremu gremo v vojno, je lahko eden, mi smo krivi sebe. Pri prodaji vojne je prav tako pomembno, da zanikamo ali oprostimo lastne grozote, da bi poudarili ali izumili sovražnika. Predsednik Theodore Roosevelt je domneval, da so Filipinci storili grozodejstva, medtem ko so tiste, ki so jih storili ameriški vojaki na Filipinih, zavrnili kot posledice in ne slabše od tistega, kar je bilo storjeno pri pokolu Siouxa v Wounded Knee, kot da bi bil navaden množični umor sprejemljivosti. Ena ameriška grozota na Filipinih je vključevala zakol nad 600, večinoma neoboroženih, moških, žensk in otrok, ujetih v kraterju mirujočega vulkana. Generalni poveljnik te operacije je odkrito podprl iztrebljanje vseh Filipinov.

Pri prodaji vojne Iraku je postalo pomembno poudariti, da je Sadam Husein uporabljal kemično orožje in prav tako pomembno, da se izogne ​​dejstvu, da je to storil z ameriško pomočjo. George Orwell je napisal v 1948,

"Dejanja veljajo za dobra ali slaba, ne po lastnih zaslugah, temveč glede na to, kdo jih dela, in skoraj ni nobene vrste ogorčenja - mučenja, uporabe talcev, prisilnega dela, množičnih deportacij, zaprtja brez sojenja, ponarejanja, atentat, bombardiranje civilistov - ki ne spremeni svoje moralne barve, ko je storjeno s strani "naše" strani. . . . Nacionalist ne le ne nasprotuje grozotam, ki jih je zagrešila njegova lastna stran, ampak ima izjemno sposobnost, da o njih niti ne sliši. "

Na neki točki moramo zastaviti vprašanje, ali so grozodejstva resnična motivacija vojnih načrtovalcev, kar bi nas moralo voditi tudi k vprašanju, ali je vojna najboljše orodje za preprečevanje grozodejstev.

Oddelek: NAČRT V LASTNEM OČIMA

Poročilo o Združenih državah, žal, je ena od velikih laži. Povedali so nam, da nas je Mehika napadla, ko smo jih dejansko napadli. Španija odreka Kubancem in Filipincem svobodo, ko bi morali biti tisti, ki jim odrekajo svobodo. Nemčija se ukvarja z imperializmom, ki ovira britansko, francosko in ameriško cesarstvo. Howard Zinn navaja iz skripte 1939 v svoji zgodovini Združenih držav:

»Mi, vlade Velike Britanije in Združenih držav Amerike, v imenu Indije, Burme, Malaye, Avstralije, Britanske Vzhodne Afrike, Britanske Gvajane, Hongkong, Siama, Singapurja, Egipta, Palestine, Kanade, Nove Zelandije, Severne Irske, Škotska, Wales, pa tudi Portoriko, Guam, Filipini, Havaji, Aljaska in Deviški otoki izrecno izjavljajo, da to ni imperialistična vojna. "

Britanske kraljevske zračne sile so med dvema svetovnima vojnama vztrajale pri tem, da so bombardirale Indijo, in prevzele glavno odgovornost za boj proti Iraku s strani gasilskih bomb, ki niso plačevale davkov ali jih niso mogle plačati. Ko je Velika Britanija napovedala vojno Nemčiji, so Britanci zaprli na tisoče ljudi v Indiji zaradi nasprotovanja drugi svetovni vojni. Ali so se Britanci borili proti imperializmu v drugi svetovni vojni ali pa samo v nemškem imperializmu?

Prvotni sovražniki skupin človeških bojevnikov so bili lahko velike mačke, medvedi in druge zveri, ki so plenile naše prednike. Živalske risbe teh živali so lahko najstarejši vojaški plakati za novačenje, novi pa se niso bistveno spremenili. Med drugo svetovno vojno so nacisti uporabljali plakat, ki je prikazoval svoje sovražnike kot gorile in kopiral plakat, ki ga je ameriška vlada pripravila za prvo svetovno vojno, da bi demonizirala ali subhumanizirala Nemce. Ameriška različica je vsebovala besede »Destroy This Mad Brute« in so jih kopirali britanski plakati. Ameriški plakati med drugo svetovno vojno so upodabljali tudi Japonce kot gorile in krvoločne pošasti.

Britanska in ameriška propaganda, ki je Američane prepričevala v boj v prvi svetovni vojni, se je osredotočila na demonizacijo Nemcev zaradi izmišljenih grozodejstev, storjenih v Belgiji. Odbor za javno obveščanje, ki ga je v imenu predsednika Woodrowa Wilsona vodil George Creel, je organiziral "Štiriminutne moške", ki so v štirih minutah menjave kolutov v kinodvoranah držali predvojne govore. Vzorec govora, natisnjenega v Biltenu štirih minut za člane odbora 2. januarja 1918, se je glasil:

»Medtem ko nocoj sedimo tukaj in uživamo v slikovni predstavi, ali se zavedate, da na tisoče Belgijcev, ljudi, ki so prav tako kot mi, propadajo v suženjstvu pod pruskimi mojstri? . . . Pruski "Schrecklichkeit" (namerna politika terorizma) vodi k skoraj neverjetni brutalnosti. Nemški vojaki. . . pogosto so bili prisiljeni proti svoji volji, sami so jokali, da bi izvajali neizrekljiva ukaza proti nebogljenim starcem, ženskam in otrokom. . . . Na primer, na Dinantu so bile žene in otroci moških 40 prisiljeni biti priča usmrtitvi svojih mož in očetov. «

Tisti, ki storijo ali za katere se domneva, da so storili takšne grozote, se lahko obravnavajo kot manj kot človeški. (Čeprav so Nemci storili grozodejstva v Belgiji in v vsej vojni, so zdaj tisti, ki so prejeli največ pozornosti, ponarejeni ali pa ostajajo neutemeljeni in zelo dvomljivi.)

Leta 1938 so japonski estradniki lažno opisovali kitajske vojake, da po bitkah niso pospravili trupel in jih prepustili zverim in elementom. To je očitno pomagalo Japoncem upravičiti vojno s Kitajsko. Nemške čete, ki so med drugo svetovno vojno napadle Ukrajino, bi lahko predale sovjetske čete na svojo stran, vendar njihove predaje niso mogle sprejeti, ker jih niso mogle videti kot človeka. Ameriška demonizacija Japoncev med drugo svetovno vojno je bila tako učinkovita, da je ameriška vojska težko ustavila ameriške čete, da ne ubijejo japonskih vojakov, ki so se poskušali predati. Bilo je tudi incidentov, ko so se Japonci pretvarjali, da se predajo in nato napadli, vendar to ne pojasni tega pojava.

Japonska grozodejstva so bila številna in gnusna in niso zahtevala izmišljanja. Ameriški plakati in risanke so prikazali japonske kot žuželke in opice. Avstralski general Sir Thomas Blamey je za New York Times povedal:

»Boj z Japonci ni kot spopad z normalnimi ljudmi. Jap je malo barbar. . . . Ne ukvarjamo se z ljudmi, kot jih poznamo. Ukvarjamo se z nečim primitivnim. Naši vojaki imajo pravi pogled na Japance. Štejejo jih za škodljivce. "

Anketa ameriške vojske v 1943-u je ugotovila, da je približno polovica vseh geografskih označb verjela, da bi bilo treba ubiti vsakega Japonca na zemlji. Vojni dopisnik Edgar L. Jones je v februarju napisal 1946 Atlantic Monthly,

»Kakšno vojno naj bi se civilisti sploh borili? V hladnokrvno smo ustrelili ujetnike, izbrisali bolnišnice, napihnjene rešilne čolne, ubili ali zlorabili sovražne civiliste, končali sovražnika, vrgli umirajoče v luknjo z mrtvimi, v Pacifiku pa kuhali meso pred sovražnimi lobanjami, da bi naredili okraske za mizo. ljubeče, ali so njihove kosti vrezali v odpiralnike za pisma. "

Vojaki ne delajo takšnih stvari ljudem. To storijo zlim zverjem.

Pravzaprav sovražniki v vojni niso le manjši od človeških. So demonski. Med ameriško državljansko vojno je Herman Melville trdil, da se je Sever boril za nebesa, jug pa za pekel, pri čemer je Jug označeval kot "Lucifer, ki je razširjen s čelado". Med vietnamsko vojno, kot pripoveduje Susan Brewer v svoji knjigi Zakaj se Amerika bori,

“Vojni dopisniki so pogosto pogovarjali z državljani, ki so jih pogovarjali z mladimi policisti, ki bi jih identificirali po imenu, činu in domačem kraju. Vojak bi govoril o tem, da je "tukaj, da opravi delo", in izrazil zaupanje, da ga bo končno naredil. . . . Nasprotno pa je bil sovražnik rutinsko dehumaniziran v poročilih. Ameriške enote so sovražnika označevale kot "gobce", "pobočja" ali "dinke".

V uredniški risanki Zalivske vojne v Miami Heraldu je Sadam Husein upodobljen kot velikanski pajek, ki napada ZDA. Husseina so pogosto primerjali z Adolfom Hitlerjem. 9. oktobra 1990 je petnajstletna kuvajtska deklica ameriškemu kongresnemu odboru povedala, da je videla, kako so iraški vojaki v kuvajtski bolnišnici vzeli 15 dojenčkov iz inkubatorja in jih pustili na mrzlih tleh, da so umrli. Nekateri člani kongresa, vključno s pokojnim Tomom Lantosom (D., Kalifornija), so vedeli, vendar niso povedali ameriški javnosti, da je deklica hči kuvajtskega veleposlanika v ZDA, da jo je treniral glavni ameriški družbo za odnose z javnostmi, ki jo je plačala kuvajtska vlada, in da za to zgodbo ni bilo drugih dokazov. Predsednik George HW Bush je zgodbo o mrtvih dojenčkih v naslednjih 15 dneh uporabil 10-krat, sedem senatorjev pa jo je uporabilo v senatski razpravi, ali naj odobri vojaško akcijo. Dvonajst let pozneje bi iraške skupine, ki so bile naklonjene spremembi iraškega režima, uspešno prevzele kuvajtsko kampanjo dezinformacij za zalivsko vojno.

Ali so takšni ljudje samo nujen del procesa vzbujanja čustev šibkih duš za resnično potrebno in plemenito vojno delo? Ali smo vsi, vsak izmed nas, pametni in poznavalci, ki morajo dopuščati, da bi se lagali, ker drugi preprosto ne razumejo? Takšno razmišljanje bi bilo bolj prepričljivo, če bi vojne naredile kakšno dobro, ki ga ni mogoče storiti brez njih in če bi to storile brez vse škode. Dva intenzivna vojna in dolga leta bombardiranja in prikrajšanosti, zlobni vladar Iraka je izginil, toda porabili smo milijarde dolarjev; milijon Iračanov je bilo mrtvih; štiri milijone je bilo razseljenih, obupanih in zapuščenih; nasilje je bilo povsod; trgovina z ljudmi je bila v porastu; osnovna infrastruktura elektrike, vode, kanalizacije in zdravstvenega varstva je bila v ruševinah (deloma zaradi namere ZDA, da privatizira iraška sredstva za dobiček); pričakovana življenjska doba se je zmanjšala; stopnje raka v Faludži so presegle tiste v Hirošimi; anti-ameriške teroristične skupine so uporabljale okupacijo Iraka kot orodje za zaposlovanje; v Iraku ni bilo delujoče vlade; in večina Iračanov je rekla, da jim je bilo na boljšem s Sadamom Huseinom na oblasti. Za to moramo lagati? Res?

Seveda je Saddam Hussein delal resne zle stvari. Umoril je in mučil. Najbolj je trpel zaradi vojne proti Iranu, v kateri so mu pomagale Združene države. Lahko bi bil čisti bistvo zla, ne da bi se naš narod moral opredeliti kot utelešenje neokrnjene dobrote. Toda zakaj so Američani dvakrat nekako izbrali natančne trenutke, ko je naša vlada želela, da bi se vojna ogorčila nad zlom Sadama Huseina? Zakaj so vladarji Savdske Arabije, tik nasproti, nikoli nobenega razloga za stisko v naših humanitarnih srcih? Ali smo čustveni oportunisti, razvijamo sovraštvo samo za tiste, ki jih imamo priložnost, da umaknemo ali ubijemo? Ali so tisti, ki nas poučujejo, koga bi morali tega meseca sovražiti, pravi oportunisti?

Oddelek: BIGOTED RACIST JINGOISM POZDRAVLJA MEDICINO

Najbolj fantastične in nedokumentirane laži so verodostojne razlike in predsodki, proti drugim in v korist naših. Brez religiozne netipičnosti, rasizma in domoljubnega šovinizma bi bilo težje prodati vojne.

Religija je že dolgo utemeljitev za vojne, ki so se borile za bogove, preden so se borile za faraone, kralje in cesarje. Če jo ima Barbara Ehrenreich v svoji knjigi Blood Rites: Origins and History of the Passions of War, so bili prvi predhodniki vojn bitke proti levom, leopardom in drugim divjim plenilcem ljudi. Dejansko so te plenilske zveri lahko osnovni material, iz katerega so bili izumljeni bogovi - in imenovani brezpilotni brezpilotni zrakoplovi (npr. "Predator"). "Končna žrtvovanje" v vojni je lahko tesno povezano s prakso človeških žrtvovanj, kot je obstajala pred vojnami, kot jih poznamo. Čustva (ne veroizpovedi ali dosežki, ampak nekateri občutki) religije in vojne so lahko tako podobni, če ne identični, ker imata obe praksi skupno zgodovino in nikoli nista bili daleč narazen.

Križarska vojna in kolonialne vojne ter številne druge vojne so imele verske utemeljitve. Američani so se pred vojno za osamosvojitev pred Anglijo že več generacij borili za verske vojne. Kapetan John Underhill v 1637-u je opisal svojo junaško vojno, ki je vodila proti Pequotu:

»Captaine Mason, ki je vstopil v Wigwam, je prinesel požarno znamko, potem ko je veliko ranil v hiši; potem pa je zažgal na zahodni strani. . . moj samotni požar na južnem koncu s pragom prahu, požari obeh srečanj v središču trdnjave so grozljivo goreli in požgali vse v prostoru halfe; veliko pogumnih prijateljev se ni želelo razkriti in se je obupano borilo. . . tako, da so bili ožgani in požgani. . . in tako pogubno pogine. . . Mnogi so bili požgani v trdnjavi, tako moški, ženske in otroci. "

Ta Underhill pojasnjuje kot sveto vojno:

"Gospodu je všeč, da izvaja svoje ljudi s težavami in stiskami, da se jim zdi, da so jim usmiljeni, in jim razkrije bolj svobodno milost njihovim dušam."

Underhill pomeni njegovo lastno dušo, in Gospodovi ljudje so seveda beli ljudje. Indijanci so bili pogumni in pogumni, vendar niso bili priznani kot ljudje v polnem pomenu. Dva in pol stoletja pozneje so mnogi Američani razvili veliko bolj razsvetljeni pogled, mnogi pa ga niso. Predsednik William McKinley je filipince gledal kot na potrebe po vojaški okupaciji za svoje dobro. Susan Brewer povezuje ta račun z ministrom:

»Govoril je delegaciji metodistov v 1899-u, [McKinley] je vztrajal, da ni želel Filipinov in» ko so prišli k nam, kot darilo bogov, nisem vedel, kaj naj naredim z njimi «. Molitev na kolenih je opisal kot vodilo, ko je ugotovil, da bi bilo "strahopetno in nečastno", da bi se otoki vrnili v Španijo, "slabo poslovanje", da bi jih dali komercialnim tekmecem Nemčiji in Franciji, in jih je bilo nemogoče prepustiti „anarhija in neuspeh“ v neprimernih Filipinih. »Ničesar ni ostalo za nas,« je zaključil, »toda da bi jih vzel vse, da bi vzgajali Filipince, jih dvignili in civilizirali ter jih krščanizirali«. Na podlagi tega božanskega vodstva je McKinley zanemaril omembo, da je večina Filipinov rimskokatoliška ali da imajo Filipini univerzo, ki je starejša od Harvarda. "

Dvomljivo je, da so številni člani delegacije metodistov dvomili o McKinleyjevi modrosti. Kot je leta 1927 ugotovil Harold Lasswell, se je "na cerkve praktično vseh opisov mogoče zanesti, da blagoslovijo ljudsko vojno in v njej vidijo priložnost za zmago ne glede na to, kakšno pobožno zasnovo se bodo odločili nadaljevati." Vse, kar je bilo treba, je dejal Lasswell, je bilo pridobiti "vidne duhovnike", ki bodo podpirali vojno, in "manj luči bodo utripale po njem". Propagandni plakati v ZDA med prvo svetovno vojno so prikazovali Jezusa v kakiju in opazovanju cevi pištole. Lasswell je preživel vojno proti Nemcem, ljudem, ki so večinoma pripadali isti veri kot Američani. Kako lažje je uporabljati vero v vojnah proti muslimanom v enaindvajsetem stoletju. Karim Karim, izredni profesor na šoli za novinarstvo in komunikacijo Univerze Carleton, piše:

»Zgodovinsko utrjena podoba» slabega muslimana «je bila zelo koristna za zahodne vlade, ki so načrtovale napad na muslimansko večino. Če je javno mnenje v njihovih državah mogoče prepričati, da so muslimani barbarski in nasilni, potem je ubijanje in uničevanje njihovega premoženja bolj sprejemljivo. "

V resnici seveda nobena religija ne upravičuje vojne z njimi, ameriški predsedniki pa ne trdijo več. Toda krščanska obljubitev je običajna v ameriški vojski in tudi sovraštvo do muslimanov. Vojaki so poročali fundaciji za vojaške svoboščine, da so bili pri svetovanju za duševno zdravje poslani v duhovnike, ki so jim svetovali, naj ostanejo na »bojišču« in »ubijejo muslimane za Kristusa«.

Religija se lahko uporabi za spodbujanje prepričanja, da je to, kar počnete, dobro, tudi če vam ni smiselno. Višje bitje ga razume, tudi če ne. Religija lahko ponudi življenje po smrti in prepričanje, da ubijate in tvegate smrt za najvišji možni vzrok. Vendar religija ni edina razlika med skupinami, ki se lahko uporabi za spodbujanje vojn. Kakršna koli razlika v kulturi ali jeziku bo storjena, in moč rasizma, da olajša najhujše vrste človeškega vedenja, je dobro uveljavljena. Senator Albert J. Beveridge (R., Ind.) Je senatu ponudil svojo lastno utemeljitev za vojno na Filipinih:

»Bog tisočletno ne pripravlja angleško govorečih in teutonskih ljudstev za nič drugega kot zaman in mirno samo-razmišljanje in samo-občudovanje. Ne! Naredil nas je glavnim organizatorjem sveta, da vzpostavijo sistem, v katerem vlada kaos. "

Dve svetovni vojni v Evropi, medtem ko sta se borili med narodi, ki so zdaj po navadi obravnavani kot »beli«, je vključeval tudi rasizem na vseh straneh. Francoski časopis La Croix na avgustu 15, 1914, je praznoval »starodavni elan Galcev, Rimljanov in Francozov, ki ponovno živijo v nas« in izjavil, da

»Nemce je treba očistiti z levega brega Rena. Te zloglasne horde je treba potisniti nazaj v svoje meje. Gali Francije in Belgije morajo odvrniti napadalca z odločnim udarcem enkrat za vselej. Pojavi se rasna vojna. "

Tri leta pozneje so se ZDA obrnile, da so izgubile razum. Decembra 7, 1917, kongresnik Walter Chandler (D., Tenn.) Je objavil na tleh Parlamenta:

»Rečeno je bilo, da če boste analizirali kri Židov pod mikroskopom, boste našli Talmud in staro Biblijo, ki plavajo okoli v nekaterih delcih. Če analizirate kri reprezentativnega Nemca ali Tevtonca, boste našli strojnice in delce školjk in bombe, ki plavajo okoli v krvi. . . . Bori se z njimi, dokler ne uničiš vsega.

Takšno razmišljanje ne pomaga le pri sprostitvi kontrolnih knjižic za vojno financiranje iz žepov članov kongresa, temveč tudi pri omogočanju mladim, ki jih pošljejo v vojno, da ubijejo. Kot bomo videli v petem poglavju, ubijanje ni enostavno. Približno 98 odstotkov ljudi je zelo odpornih na ubijanje drugih ljudi. Nedavno je psihiater razvil metodologijo, ki je ameriški mornarici omogočila, da bolje pripravi morilce za ubijanje. Vključuje tehnike,

“. . . da bi moške pomislili na potencialne sovražnike, s katerimi se bodo morali soočiti kot slabše oblike življenja [s filmi], ki so sovražnikom predstavljeni kot manj človeški: neumnost lokalnih običajev je posmehovana, lokalne osebnosti so predstavljene kot zlobni polbugi. "

Ameriškemu vojaku je veliko lažje ubiti hadija kot človeško bitje, prav tako kot je bilo lažje za nacistične enote, da so ubile Untermenschena kot prave ljudi. William Halsey, ki je med drugo svetovno vojno vodil ameriške mornariške sile v južnem Pacifiku, je misijo o svoji misiji kot »ubil Japance, ubil Japance, ubil še več Japancev« in obljubil, da bo po koncu vojne japonski jezik govorili bi samo v peklu.

Če se je vojna razvila kot način za moške, ki so ubijali divje zveri, da bi obdržali zaposlitev, ko bi ubijali druge moške, ko so te živali izumrle, kot je teoretično Ehrenreich, je njeno partnerstvo z rasizmom in vsemi drugimi razlikami med skupinami ljudi dolgo. Toda nacionalizem je najnovejši, močnejši in skrivnostni vir mistične predanosti, usklajen z vojno, in tisti, ki je sam izrastel iz vojne. Medtem ko bi stari vitezi umrli za svojo slavo, bodo sodobni moški in ženske umrli za plapolajoči del barvne tkanine, ki sam po sebi ne skrbi zanje. Dan po tem, ko so Združene države razglasile vojno Španiji v 1898-u, je prva država (New York) sprejela zakon, ki zahteva, da šolski otroci pozdravijo zastavo ZDA. Drugi bi sledili. Nacionalizem je bila nova vera.

Samuel Johnson je domnevno opozoril, da je patriotizem zadnje zatočišče lopov, medtem ko so drugi predlagali, da je, nasprotno, prvi. Ko gre za motiviranje vojaških čustev, če druge razlike ne uspejo, je vedno to: sovražnik ne pripada naši državi in ​​pozdravlja našo zastavo. Ko so Združene države Amerike ležale globlje v Vietnamski vojni, so vsi razen dveh senatorjev glasovali za resolucijo Tonkinskega zaliva. Eden od obeh, Wayne Morse (D., Ore.) Je drugim senatorjem povedal, da mu je Pentagon povedal, da je bil domnevni napad na severno-vietnamske državljane izzvan. Kot bo obravnavano v drugem poglavju, so bile Morsejeve informacije pravilne. Vsak napad bi bil izzvan. Ampak, kot bomo videli, je bil sam napad izmišljen. Morseovi kolegi mu niso nasprotovali zaradi tega, ker se moti. Namesto tega mu je senator rekel:

“Hell Wayne, ne moreš se boriti s predsednikom, ko se vse zastave mahajo in mi bomo šli na nacionalno konvencijo. Vse [predsednik] Lyndon [Johnson] želi, da je kos papirja, ki mu pravi, da smo tam pravkar delali, in ga podpiramo. "

Ko je vojna že leta tekla in nesmiselno uničevala milijone življenj, so senatorji Odbora za zunanje odnose na skrivaj razpravljali o svoji zaskrbljenosti, da so jim lagali. Kljub temu so se odločili, da bodo molčali in zapisi nekaterih od teh sestankov so bili objavljeni šele leta 2010. Zastave so očitno vihrale skozi vsa vmesna leta.

Vojna je za domoljubje tako dobra kot domoljubje za vojno. Ko se je začela prva svetovna vojna, so se številni socialisti v Evropi združili z različnimi nacionalnimi zastavami in opustili boj za mednarodni delavski razred. Še danes nič ne spodbuja ameriškega nasprotovanja mednarodnim vladnim strukturam, kot je naš interes za vojno in vztrajanje, da ameriški vojaki nikoli ne bodo podrejeni nobeni oblasti, razen Washingtonu, DC

Oddelek: To ni deset milijonov ljudi, to je ADOLF HITLER

Toda vojne se ne borijo proti zastavam ali idejam, narodom ali demoniziranim diktatorjem. Z njimi se borijo proti ljudem, od katerih jih je 98 odporno na ubijanje, in večina od njih je imela malo ali nič opraviti z vojno. Eden od načinov za dehumanizacijo teh ljudi je, da jih vse zamenjamo z podobo enega samega pošastnega posameznika.

Marlin Fitzwater, tiskovni sekretar Bele hiše za predsednike Ronald Reagan in George HW Bush, sta dejala, da je vojna "lažja za ljudi, da razumejo, če je sovražnik obraz." Navedel je primere: "Hitler, Ho Chi Minh, Saddam Hussein, Milošević Fitzwater je morda vključil tudi ime Manuel Antonio Noriega. Ko je prvi predsednik Bush med drugim poskušal dokazati, da ni napadel Paname v 1989-u, je bilo najpomembnejše utemeljitev, da je bil Panamski voditelj zloben, narkoman, čudak z obrazom, ki je bil navdušen, da se je oboževal. prešuštvo. Začel se je pomemben članek v zelo resnem New York Timesu decembra 26, 1989:

"Ameriški vojaški štab tukaj, ki je prikazal generala Manuela Antonio Noriega kot nenavadnega diktatorja kokaina, ki moli vudu bogove, je danes objavil, da je odvrnjeni vodja nosil rdeče spodnje perilo in da je izkoristil prostitutke."

Ne glede na to, da je Noriega delal za ameriško centralno obveščevalno agencijo (CIA), tudi v času, ko je ukradel volitve leta 1984 v Panami. Ne glede na to, da je bil njegov resnični prekršek zavrnitev ameriške vojne proti Nikaragvi. Ne glede na to, da so ZDA leta vedele za trgovino z mamili Noriega in še naprej sodelovale z njim. Ta moški je smrkal kokain v rdečem spodnjem perilu z ženskami, ki niso njegova žena. "To je tako agresija, kot je bila agresija Adolfa Hitlerja na Poljsko pred 50 leti," je izjavil namestnik državnega sekretarja Lawrence Eagleburger iz trgovine z mamili Noriega. Ameriški osvoboditelji, ki so napadli, so celo trdili, da so v enem od domov Noriege našli veliko zalogo kokaina, čeprav se je izkazalo, da gre za tamale, zavite v bananine liste. In kaj, če bi bil tamales res kokain? Bi to, kot odkritje dejanskega "orožja za množično uničevanje" v Bagdadu leta 2003, upravičilo vojno?

Fitzwaterova omemba »Miloševića« je bila seveda za Slobodana Miloševića, takratnega predsednika Srbije, ki ga je David Nyhan iz bostonskega globusa januarja 1999 imenoval »najbližja stvar, s katero se je Evropa soočila v zadnjih pol stoletja«. vem, za vse ostale. Z 2010-om je praksa v ameriški notranji politiki, da bi primerjali vse, s katerimi ste se ne strinjali s Hitlerjem, postali skoraj komični, vendar je to praksa, ki je pomagala sprožiti številne vojne in lahko še sproži več. Za tango sta potrebna dva: v 1999, Srbi so klicali predsednika Združenih držav Amerike "Bill Hitler".

Spomladi 1914a, v kinu v Toursu v Franciji, se je za trenutek na zaslonu pojavila slika nemškega cesarja Wilhelma II. Vso pekel se je zlomil.

»Vsi so vpili in zazvižali, moški, ženske in otroci, kot da so bili osebno užaljeni. Dobri ljudje iz Toursa, ki niso več poznali sveta in politike od tistega, kar so prebrali v svojih časopisih, so se za trenutek razjezili.

po Štefanu Zweigu. Toda Francozi se ne bi borili proti kaiserju Wilhelmu II. Bili bi se borili proti običajnim ljudem, ki so se rodili nekoliko stran od sebe v Nemčiji.

Z leti se nam je vse bolj zgodilo, da vojne niso proti ljudem, ampak zgolj proti slabim vladam in njihovim zlim voditeljem. Čas za tem pademo na utrujeno retoriko o novih generacijah "natančnega" orožja, ki ga naši voditelji pretvarjajo, da lahko cilja na zatiralske režime, ne da bi poškodovali ljudi, za katere mislimo, da smo osvobajajoči. In boj se za »spremembo režima«. Če se vojne ne končajo, ko se spremeni režim, je to zato, ker imamo odgovornost, da skrbimo za »neprimerna« bitja, majhne otroke, katerih režimi smo spremenili. . Vendar ni nobenega dokazanega o tem, da bi to bilo dobro. Združene države in njihovi zavezniki so se po drugi svetovni vojni od Nemčije in Japonske sorazmerno dobro odrezali, vendar so to lahko storili za Nemčijo po prvi svetovni vojni in preskočili nadaljevanje. Nemčija in Japonska sta se zmanjšali na ruševine in ameriške čete še niso zapustile. To je komaj uporaben model za nove vojne.

Z vojnami ali vojnimi dejanji so ZDA strmoglavile vlade na Havajih, Kubi, v Portoriku, na Filipinih, Nikaragvi, Hondurasu, Iranu, Gvatemali, Vietnamu, Čilu, Grenadi, Panami, Afganistanu in Iraku, da ne omenjam Konga (1960 ); Ekvador (1961 in 1963); Brazilija (1961 in 1964); Dominikanska republika (1961 in 1963); Grčija (1965 in 1967); Bolivija (1964 in 1971); Salvador (1961); Gvajana (1964); Indonezija (1965); Gana (1966); in seveda Haiti (1991 in 2004). Demokracijo smo zamenjali z diktaturo, diktaturo s kaosom, lokalno vladavino pa z ameriško prevlado in okupacijo. V nobenem primeru nismo očitno zmanjšali zla. V večini primerov, vključno z Iranom in Irakom, so ameriške invazije in državni udari, ki jih podpirajo ZDA, privedli do hudih represij, izginotij, izvensodnih usmrtitev, mučenja, korupcije in dolgotrajnih spodrsljajev demokratičnim težnjam navadnih ljudi.

Osredotočanje na vladarje v vojnah ni motivirano s humanitarizmom, niti s propagando. Ljudje uživajo v fantaziranju, da je vojna dvoboj med velikimi voditelji. To zahteva demonizacijo in veličanje drugega.

Razdelek: Če niste za vojno, ste za tirente, ropstvo in nacizem

ZDA so se rodile v vojni proti liku kralja Georgea, čigar zločini so navedeni v Deklaraciji o neodvisnosti. George Washington je bil temu primerno poveličan. Angleški kralj George in njegova vlada sta bila kriva za domnevne zločine, druge kolonije pa so svoje pravice in neodvisnost pridobile brez vojne. Kot pri vseh vojnah, ne glede na to, kako stare in veličastne, je tudi ameriško revolucijo vodila laž. Zgodba o pokolu v Bostonu je bila na primer izkrivljena do neprepoznavnosti, tudi v gravuri Paula Revereja, ki je Britance prikazoval kot mesarje. Benjamin Franklin je izdal lažno izdajo časopisa Boston Independent, v katerem so se Britanci hvalili z lovom na lasišče. Thomas Paine in drugi pamfletisti so koloniste prodali na vojni, vendar ne brez napačnih usmeritev in lažnih obljub. Howard Zinn opisuje, kaj se je zgodilo:

»Okoli 1776 so nekateri pomembni ljudje v angleških kolonijah odkrili, da se bodo v naslednjih dvesto letih izkazali za izjemno koristne. Ugotovili so, da lahko z ustvarjanjem naroda, simbola, pravne enote, imenovane Združene države, prevzamejo zemljo, dobiček in politično moč iz favoritov britanskega imperija. V tem procesu bi lahko zadržali številne potencialne upore in ustvarili soglasje o ljudski podpori vladavini novega, privilegiranega vodstva. "

Kot ugotavlja Zinn, je bilo pred revolucijo 18 vstaj proti kolonialnim vladam, šest temnopoltih uporov in 40 nemirov, politične elite pa so videle možnost za preusmeritev jeze proti Angliji. Kljub temu pa je bilo treba revne, ki ne bi imeli koristi od vojne ali izkoristili njenih političnih koristi, na silo prisiliti, da se v njej borijo. Mnogi, vključno s sužnji, ki so jim Britanci obljubili večjo svobodo, so zapuščali ali zamenjali stran. Kazen za kršitve v celinski vojski je bila 100 udarcev z bičem. Ko George Washington, najbogatejši človek v Ameriki, ni mogel prepričati Kongresa, da dvigne zakonsko mejo na 500 udarcev z bičem, je namesto tega uporabil kazen kot kaznovanje, vendar je to idejo opustil, ker se trdega dela ne bi ločilo od redne službe v kontinentalne vojske. Vojaki so zapuščali tudi zato, ker so potrebovali hrano, oblačila, zatočišče, zdravila in denar. Prijavili so se za plačilo, niso bili plačani in so ogrožali dobrobit svojih družin, saj so v vojski ostali neplačani. Približno dve tretjini jih je bilo dvoumno ali proti vzroku, za katerega so se borili in trpeli. Ljudski upori, kot je Shaysov upor v Massachusettsu, bi sledili revolucionarni zmagi.

Ameriški revolucionarji so prav tako lahko odprli zahod do širitve in vojn proti Indijancem, kar so Britanci prepovedali. Ameriška revolucija, sam čin rojstva in osvoboditve za Združene države, je bila tudi vojna širitve in osvajanja. Kralj George je v skladu z Deklaracijo o neodvisnosti "skušal (sic) pritegniti prebivalce naših meja, neusmiljene indijske divje." Seveda so bili to ljudje, ki so se borili za obrambo svoje zemlje in življenja. Zmaga v Yorktownu je bila slaba novica za njihovo prihodnost, ko je Anglija podpisala svojo državo v novi državi.

Še ena sveta vojna v zgodovini ZDA, državljanska vojna, se je vodilo - tako mnogi verjamejo -, da bi odpravili zlo suženjstva. V resnici je bil ta cilj prepozno opravičilo za vojno, ki je že dobro potekala, podobno kot širjenje demokracije v Irak je postalo zapoznelo utemeljitev za vojno, ki se je v 2003-u začela večinoma v imenu odprave izmišljenega orožja. Dejstvo je, da je bilo poslanstvo, da bi končali suženjstvo, potrebno, da bi upravičili vojno, ki je postala preveč grozljiva, da jo upravičuje samo prazen politični cilj "unije". Patriotizem še ni bil povzdignjen v to, kar je danes. Žrtve so se močno povečale: 25,000 v Shiloh, 20,000 na Bull Run, 24,000 v enem dnevu v Antietamu. Teden dni po Antietamu je Lincoln izdal Emancipacijsko razglasitev, ki je osvobodila sužnje le tam, kjer Lincoln ni mogel osvoboditi sužnje, razen z zmago v vojni. (Njegova ukaza je osvobodila sužnje le v južnih državah, ki so se odcepile, ne v obmejnih državah, ki so ostale v sindikatu.) Yalejev zgodovinar Harry Stout pojasnjuje, zakaj je Lincoln naredil ta korak:

»Z Lincolnovim izračunom se mora ubijanje nadaljevati na vedno večjih lestvicah. Ampak, da bi to uspelo, je treba ljudi prepričati, da prelivajo kri brez pridržkov. To pa je zahtevalo moralno prepričanje, da je bilo ubijanje pravično. Samo emancipacija - Lincolnova zadnja karta - bi zagotovila tako zanesljivost. "

Razglasitev je delovala tudi proti vstopu Anglije v vojno na južni strani.

Ne moremo natančno vedeti, kaj bi se zgodilo kolonijam brez revolucije ali suženjstvu brez državljanske vojne. Vendar vemo, da je večina preostale poloble končala kolonialno oblast in suženjstvo brez vojn. Če bi kongres ugotovil spodobnost, da bi z zakonodajo končal suženjstvo, bi ga morda narod končal brez delitve. Če bi ameriški južni deželi dovolili, da se odcepi v miru in da bi severni zakon zlahka razveljavil zakon o ubežni sužnji, se zdi malo verjetno, da bi suženjstvo trajalo dlje.

O mehiško-ameriški vojni, ki se je deloma borila za širjenje suženjstva - širitev, ki je morda pomagala privediti do državljanske vojne - se manj govori. Ko so Združene države med to vojno prisilile Mehiko, da se je odpovedala severnim ozemljem, se je ameriški diplomat Nicholas Trist pogajal o eni točki. Pisal je državnemu sekretarju ZDA:

»Zagotovil sem [Mehikancem], da bi se, če bi bilo v moji moči, da mi ponudijo celotno ozemlje, opisano v našem projektu, povečalo za desetkratno vrednost, poleg tega pa bi prekrila celo debelo nogo s čistim zlatom, edini pogoj, da je treba iz njega izključiti suženjstvo, ponudbe za trenutek nisem mogel sprejeti. "

Ali se je tudi ta vojna borila proti zlu?

Najsvetejša in nedvomna vojna v zgodovini ZDA pa je druga svetovna vojna. Popolno razpravo o tej vojni bom rešil za četrto poglavje, vendar upoštevajte samo to, da je bila v mislih mnogih Američanov danes druga svetovna vojna upravičena zaradi stopnje zla Adolfa Hitlerja in da je zlo mogoče najti zgoraj vse v holokavstu.

Ampak ne boste našli nobenih plakatov za najemanje strica Sam, ki pravi: "I Want You." . . da bi rešili Judje. “Ko je bil v ameriškem senatu v 1934 sprejeta resolucija, ki je izrazila» presenečenje in bolečino «pri ukrepih Nemčije, in prosila Nemčijo, da vrne pravice Judom, je državni sekretariat» povzročil, da je bil pokopan v odboru «.

Z 1937-om je Poljska razvila načrt za pošiljanje Judov na Madagaskar, Dominikanska republika pa jih je tudi načrtovala. Premier Neville Chamberlain iz Velike Britanije je pripravil načrt za pošiljanje nemških Judov v Tanganjiko v Vzhodni Afriki. Predstavniki Združenih držav Amerike, Velike Britanije in južnoameriških držav so se julija 1938 srečali na Ženevskem jezeru in vsi so se strinjali, da nobeden od njih ne bo sprejel Judov.

Novembra 15, 1938, so novinarji predsednika Franklina Roosevelta vprašali, kaj je mogoče storiti. Odgovoril je, da bo zavrnil razmislek o tem, da bi dovolil več priseljencem, kot je dovoljen sistem standardnih kvot. V Kongresu so bili uvedeni računi, da bi 20,000 Judom, ki so bili stari 14, lahko vstopili v Združene države. Senator Robert Wagner (D., NY) je dejal: "Na tisoče ameriških družin je že izrazilo pripravljenost, da sprejmejo begunske otroke v svoje domove." Prva dama Eleanor Roosevelt je razveljavila svoj antisemitizem, da bi podprla zakonodajo, vendar je njen mož uspešno blokiran že več let.

Julija je 1940, Adolf Eichman, "arhitekt holokavsta", nameraval poslati vse Judje na Madagaskar, ki je zdaj pripadal Nemčiji, Francija pa je bila zasedena. Ladje bi morale počakati šele, dokler Britanci, ki so zdaj pomenili Winstona Churchilla, končali z blokado. Ta dan ni nikoli prišel. Novembra 25, 1940, je francoski veleposlanik prosil ameriškega državnega sekretarja, naj razmisli o sprejemu nemških judovskih beguncev v Franciji. Decembra se je državni sekretar zavrnil. Do julija 21 so nacisti ugotovili, da je končna rešitev za Judje lahko genocid in ne izgon.

V 1942-u so Združene države Amerike s pomočjo Census Bureauja zaprle japonske Američane 110,000 in Japonce v različnih taboriščih za internacijo, predvsem na zahodni obali, kjer so jih označevale številke in ne imena. To dejanje, ki ga je sprejel predsednik Roosevelt, je dve leti pozneje podprlo vrhovno sodišče ZDA.

V belih ameriških vojakih 1943, ki so bili zunaj meja, so napadli Latinoamerikance in Afroamerikance v Los Angelesovih »zoot suit pobesah«, ki so jih uničili in pretepali na ulicah, tako da bi bil Hitler ponosen. Mestni svet Los Angelesa se je v izjemnem prizadevanju, da bi krivil žrtve, odzval s prepovedjo sloga oblačil, ki so ga nosili mehiški priseljenci, imenovani zoot suit.

Ko so se ameriške čete leta 1945 natrpale na kraljico Marijo, ki se je napotila v evropsko vojno, so bili črnci ločeni od belih in shranjeni v globinah ladje v bližini strojnice, kolikor je bilo mogoče od svežega zraka, na istem mestu, kjer je črnci so bili v Ameriko stoletja prej pripeljani iz Afrike. Afroameriški vojaki, ki so preživeli drugo svetovno vojno, se ne bi mogli zakonito vrniti domov v številne dele ZDA, če bi se poročili z belkami v tujini. Beli vojaki, ki so se poročili z Azijci, so nasprotovali istim zakonom o preprečevanju razmnoževanja v 15 državah.

Preprosto je nenavadno, če trdimo, da so se Združene države borile proti II. Svetovni vojni proti rasni krivici ali da bi rešile Judje. Za to, za kar nam povejo, da so vojne, je zelo drugačno od tega, za kar so resnično.

Oddelek: MODERNE VARIJACIJE

V tem času domnevno bojevanja proti vladarjem in v imenu zatiranih ljudstev, vietnamska vojna ponuja zanimiv primer, v katerem je ameriška politika preprečevala rušenje sovražne vlade, ampak trdo delati, da bi ubila njene ljudi. Bojilo se je, da bo vlada v Hanoju zrušila Kitajsko ali Rusijo, kar so Združene države upale izogniti. Vendar naj bi uničenje naroda, s katerim je vladal Hanoi, povzročilo, da se je podredilo vladi ZDA.

Vojna v Afganistanu, ki je že bila najdaljša vojna v zgodovini ZDA in je vstopila v 10 leto v času, ko je bila knjiga napisana, je še en zanimiv primer, saj demonska figura, ki jo je uporabila za opravičevanje terorističnega voditelja Osame bin Ladna, ni bila vladar država. Bil je nekdo, ki je preživel nekaj časa v državi, in dejansko so ga podpirale Združene države v vojni proti Sovjetski zvezi. Domnevno je načrtoval zločine septembra 11, 2001, delno v Afganistanu. Drugo načrtovanje, ki smo ga vedeli, je potekalo v Evropi in Združenih državah. Toda Afganistan je bil očitno kaznovan zaradi svoje vloge gostitelja tega zločinca.

V zadnjih treh letih so Združene države Talibane, politično skupino v Afganistanu, ki naj bi zatajile bin Ladena, prosile, naj ga predajo. Talibani so želeli videti dokaze proti bin Ladnu in biti prepričani, da bo v tretji državi pošteno sojenje in se ne bo soočil s smrtno kaznijo. Po navedbah British Broadcasting Corporation (BBC) so talibani Združenim državam opozorili, da bin Laden načrtuje napad na ameriško zemljo. Nekdanji pakistanski zunanji minister Niaz Naik je za BBC povedal, da so mu visoki ameriški uradniki na vrhu, ki so ga pod okriljem Združenih narodov v Berlinu julija 2001, povedali, da bodo ZDA do sredine oktobra sprejele vojaške ukrepe proti talibanom. Naik »je dejal, da je dvomljivo, da bo Washington opustil svoj načrt, čeprav bodo talibani takoj predali bin Laden«.

Vse to je bilo pred zločini 11. septembra, za katere naj bi se maščevala vojna. Ko so ZDA 7. oktobra 2001 napadle Afganistan, so se talibani spet ponudili, da se bodo pogajali za izročitev bin Ladena. Ko je predsednik Bush spet zavrnil, so talibani opustili zahtevo po dokazih krivde in ponudili, da bin Ladena preprosto predajo tretji državi. Predsednik George W. Bush je to ponudbo zavrnil in nadaljeval bombardiranje. Na tiskovni konferenci 13. marca 2002 je Bush o bin Ladnu dejal: "Resnično me to ne skrbi." Še najmanj nekaj let, ko bin Laden in njegova skupina Al Kaida, za katere ni več verjel, da so v Afganistanu, je maščevalna vojna proti njemu še naprej trpela prebivalce te dežele. V nasprotju z Irakom so vojno v Afganistanu med leti 2003 in 2009 pogosto imenovali "dobra vojna".

Zdi se, da je bil primer za vojno v Iraku v 2002 in 2003 „orožje za množično uničevanje“, pa tudi več maščevanja proti bin Ladnu, ki v resnici sploh ni imel povezav z Irakom. Če Irak ne bi dal orožja, bi bila vojna. In ker jih Irak ni imel, je bila vojna. Vendar je bil to v osnovi argument, da so Iračani ali vsaj Sadam Husein utelešili zlo. Navsezadnje je malo narodov imelo skoraj toliko jedrskega, biološkega ali kemičnega orožja kot Združene države, mi pa nismo verjeli, da ima kdorkoli pravico do vojne z nami. Drugim narodom smo pomagali pri pridobivanju takšnega orožja in se z njimi niso borili. Pravzaprav smo Irak že pred leti pomagali pri pridobivanju biološkega in kemičnega orožja, ki je postavilo temelje za trditve, da jih še vedno ima.

Običajno je orožje, ki ga ima narod, lahko nemoralno, nezaželeno ali nezakonito, vendar ne more biti podlaga za vojno. Agresivna vojna je sama po sebi nemoralna, nezaželena in nezakonita dejanje mogoče. Torej, zakaj je bila razprava o tem, ali naj napadeta Irak, razprava o tem, ali ima Irak orožje? Očitno smo ugotovili, da so bili Iračani tako zlobni, da bi jih, če bi imeli orožje, uporabili, morda prek fiktivnih vezi Sadama Huseina z Al Kaido. Če bi kdo drug imel orožje, bi se lahko pogovorili z njimi. Če bi imeli Iračani orožje, smo morali začeti vojno proti njim. Bili so del tega, kar je predsednik George W. Bush imenoval "os zla". Da je bil Irak najbolj očitno, da ni uporabil svojega domnevnega orožja, in da je najzanesljivejši način za izzivanje njihove uporabe napad na Irak neprimerne misli, zato so bile pozabili, ker so naši voditelji dobro vedeli, da Irak resnično nima takšnih zmogljivosti.

Poglavje: BOJ PROTI POŽARU S PLINOM

Osrednji problem z idejo, da so vojne potrebne za boj proti zlu, je ta, da ni nič več zla kot vojna. Vojna povzroča več trpljenja in smrti kot karkoli, kar se lahko uporabi za boj. Vojne ne zdravijo bolezni ali preprečujejo avtomobilskih nesreč ali zmanjšujejo samomore. (Pravzaprav, kot bomo videli v petem poglavju, vozijo samomore skozi streho.) Ne glede na to, kako zlo je diktator ali ljudstvo, ne morejo biti več zla kot vojna. Če bi živel tisočletje, Sadam Husein ne bi mogel storiti škode ljudem v Iraku ali svetu, ki so ga povzročili vojni za odstranitev njegovega izmišljenega orožja. Vojna ni čista in sprejemljiva operacija, ki je tu in tam uničena. Vojna je vse grozodejstvo, tudi če vključuje izključno vojake, ki poslušno ubijajo vojake. Redko pa je, da vse to vključuje. General Zachary Taylor je poročal o mehiško-ameriški vojni (1846-1848) ameriškemu vojnemu oddelku:

»Globoko obžalujem poročilo, da so številni dvanajstmesečni prostovoljci, ki so se spuščali do spodnjega reke Rio Grande, na miroljubnih prebivalcih storili veliko ogorčenja in ponižanj. ZELO JE KAKRŠNA OBLIKA KRIMINALA, KI MENI NISO BILI POROČANI, DA SO JIH ZAVEDALI. " [uporaba velikih začetnic v izvirniku]

Če general Taylor ni hotel pričati o zločinih, bi moral ostati zunaj vojne. In če bi se ameriški ljudje počutili enako, ga ne bi smeli narediti za junaka in predsednika za vojno. Posilstvo in mučenje nista najhujši del vojne. Najslabši del je sprejemljiv del: ubijanje. Mučenje, ki so ga Združene države opravile med nedavnimi vojnami v Afganistanu in Iraku, je del, in ne najhujši del, večjega kriminala. Židovski holokavst je vzel skoraj 6 milijon življenj na najbolj grozljiv način, toda druga svetovna vojna je skupaj znašala okoli 70 milijonov - od tega okoli 24 milijonov je bilo vojaških. Ne slišimo veliko o milijonih sovjetskih vojakih, ki so jih Nemci ubili. Toda umrli so pred ljudmi, ki so jih želeli ubiti, in sami so bili pod ukazom, da bi jih ubili. Na svetu je nekaj slabšega. Manjkajoča ameriška vojna mitologija je dejstvo, da je v času D-Day invazije 9 odstotek nemške vojske zasedel boj proti Rusom. Toda to ne pomeni, da so ruski junaki; samo premakne težišče tragične drame neumnosti in bolečine proti vzhodu.

Večina zagovornikov vojne priznava, da je vojna pekel. Toda večina človeških bitij radi verjame, da je vse v celoti v redu s svetom, da je vse v najboljšem, da imajo vsi ukrepi božanski namen. Tudi tisti, ki nimajo vere, pri pogovoru o tem, kar je grozno žalostno ali tragično, težijo k temu, da ne vzkličejo »Kako žalostno in grozno!«, Ampak izraziti - in to ne le pod šokom, ampak celo let kasneje - - njihovo nezmožnost »razumeti« ali »verjeti« ali »Razumeti«, kot da bolečina in trpljenje nista tako razumljiva dejstva, kot sta veselje in sreča. Z dr. Panglossom se želimo pretvarjati, da je vse v najboljšem, in način, kako to počnemo z vojno, je, da si predstavljamo, da se naša stran bori proti zlu zaradi dobrega, in da je vojna edini način, kako lahko ta boj biti vodeni. Če imamo sredstva, s katerimi lahko vodimo takšne bitke, potem, ko je senator Beveridge omenil zgoraj, moramo pričakovati, da jih bomo uporabili. Senator William Fulbright (D., Ark.) Je pojasnil ta pojav:

»Moč se zmede s krepostjo in velik narod je posebej dovzeten za idejo, da je njena moč znak Božje naklonjenosti, ki ji daje posebno odgovornost za druge narode - da jih bogatejši, srečnejši in pametnejši, da jih predelajo bogatejši in srečnejši ter pametnejši. , to je v svoji sijoči podobi. "

Madeline Albright, državna sekretarka, ko je bil Bill Clinton predsednik, je bila bolj jedrnata:

"Kakšen je smisel imeti to odlično vojsko, o kateri vedno govoriš, če je ne moremo uporabiti?"

Verjamemo v božansko pravico do vojne, čeprav se krepi le, če se velika vojaška sila upre proti odpornosti, ki je premočna za premagovanje vojaške moči. V 2008-u je ameriški novinar pisal o generalu Davidu Petraeusu, takratnemu poveljniku v Iraku: "Bog je očitno menil, da je primerno, da bi ameriški vojski v tem času potreboval velikega generala."

Avgusta 6, 1945, je predsednik Harry S Truman napovedal: »Pred šestnajstimi urami je ameriško letalo spustilo eno bombo na Hirošimo, pomembno japonsko vojsko bazo. Ta bomba je imela več moči kot 20,000 ton TNT-ja. Imela je več kot dva tisočkrat večjo moč od britanskega "Grand Slam", ki je največja bomba, ki je bila v zgodovini vojskovanja še uporabljena. "

Ko je Truman lagal Ameriki, da je Hirošima vojaška baza, ne pa mesto, polno civilistov, so mu brez dvoma želeli verjeti. Kdo bi želel sramotno pripadnost narodu, ki stori povsem novo vrsto grozodejstva? (Ali bo poimenovanje spodnjega Manhattna "ničelno" izbrisalo krivdo?) In ko smo se naučili resnice, smo si želeli in še vedno želimo obupno verjeti, da je vojna mir, da je nasilje odrešenje, da je naša vlada padla jedrske bombe, da bi rešila življenja ali vsaj rešiti ameriška življenja.

Povejmo drug drugemu, da so bombe skrajšale vojno in rešile več življenj kot nekateri 200,000, ki so jih vzeli. Toda tedne, preden je bila prva bomba spuščena, je Japonska julija 13, 1945, poslala telegram Sovjetski zvezi, v katerem je izrazila željo po predaji in končala vojno. Združene države so zlomile kodeks Japonske in prebrale telegram. Truman je v svojem dnevniku navedel »telegram, ki ga je napisal japanski cesar, ki prosi za mir«. Truman je bil preko švicarskih in portugalskih kanalov obveščen o japonskih mirovnih ureditvah že tri mesece pred Hirošimo. Japonska je nasprotovala le brezpogojni predaji in odrekanju cesarja, toda ZDA so vztrajale pri teh pogojih šele po tem, ko so bombe padle, pri čemer je Japonska dovolila, da obdrži cesarja.

Predsedniški svetovalec James Byrnes je Trumanu povedal, da bi odpuščanje bombe omogočilo Združenim državam, da »narekujejo pogoje za prenehanje vojne«. Tajnik mornarice James Forrestal je v svojem dnevniku zapisal, da je bil Byrnes »najbolj zaskrbljen, da bi se japonska zadeva končala z Truman je v svojem dnevniku zapisal, da so se Sovjeti pripravljali na pohod proti Japonskem in »Fini Japoncem, ko pride do tega«. Truman je naročil bombo, ki je bila spuščena na Hirošimo avgusta 8th in drugo vrsto bombe, plutonijevo bombo. , kar je vojska tudi želela preskusiti in dokazati na Nagasakiju avgusta 9th. Tudi avgusta 9th so Sovjeti napadli Japonce. V naslednjih dveh tednih so Sovjeti ubili 84,000 Japonce, medtem ko so izgubili 12,000 svojih vojakov, ZDA pa so še naprej bombardirale Japonsko z nejedrskim orožjem. Potem so se Japonci predali. Raziskava Združenih držav o strateškem boju proti bombam je ugotovila, da

“. . . zagotovo pred 31 December, 1945 in po vsej verjetnosti pred 1 November, 1945, bi se Japonska predala, tudi če atomske bombe ne bi padle, čeprav Rusija ni vstopila v vojno, in tudi če ni bila načrtovana nobena invazija. ali premišljeno. "

Eden od tistih, ki so to isto stališče izrazili pred sekretarjem za vojne pred bombardiranjem, je bil general Dwight Eisenhower. Predsednik skupnega poveljstva generalštaba admiral William D. Leahy se je strinjal:

»Uporaba tega barbarskega orožja v Hirošimi in Nagasaki ni bila materialna pomoč v naši vojni proti Japonski. Japonci so bili že premagani in pripravljeni na predajo. "

Ne glede na to, kaj bi bombe morda prispevale k prenehanju vojne, je nenavadno, da pristop grožnje, da bi jih izpustili, pristop, ki se je uporabil v pol stoletja hladne vojne, nikoli ni bil preizkušen. Razlago je mogoče najti v Trumanovih pripombah, ki kažejo na motiv maščevanja:

»Ko smo našli bombo, smo jo uporabili. Uporabili smo ga proti tistim, ki so nas brez opozorila napadli v Pearl Harbourju, proti tistim, ki so stradali in pretepli in usmrtili ameriške vojne ujetnike, in proti tistim, ki so opustili vse pretvarjanje, da se držijo mednarodnega vojnega prava. "

Truman mimogrede ni mogel izbrati Tokija kot cilj - ne zato, ker je bilo mesto, ampak zato, ker smo ga že zmanjšali na ruševine.

Morda so bile jedrske katastrofe ne konec svetovne vojne, temveč gledališko odprtje hladne vojne, namenjeno pošiljanju sporočila Sovjetom. Veliko nizkih in visokih uradnikov v ameriški vojski, vključno z glavnimi poveljniki, so od takrat skušali zapeljati več mest, začenši s Trumanom, ki grozi, da bo v 1950 uničil Kitajsko. Dejstvo je, da je Eisenhowerjevo navdušenje nad nuklearnim delovanjem Kitajske pripeljalo do hitrega zaključka korejske vojne. Prepričanje v tem mitu je vodilo predsednika Richarda Nixona, ki je desetletja kasneje predstavljal, da bi lahko končal vietnamsko vojno s tem, da se pretvarja, da je dovolj nora, da uporablja jedrske bombe. Še bolj zaskrbljujoče je, da je bil res dovolj nor. "Ali vas to moti?" . . . Hočem samo, da misliš veliko, Henry, za Christsakes, ”je Nixon rekel Henryju Kissingerju, ko je razpravljal o možnostih za Vietnam.

Predsednik George W. Bush je nadziral razvoj manjšega jedrskega orožja, ki bi ga lahko uporabili lažje, pa tudi veliko večje nejedrske bombe, ki bi zabrisale mejo med obema. Predsednik Barack Obama je v 2010 ustanovil, da bi Združene države lahko najprej udarile z jedrskim orožjem, vendar le proti Iranu ali Severni Koreji. Združene države so brez dokazov trdile, da Iran ne spoštuje Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja (NPT), čeprav je najmočnejša kršitev te pogodbe neuspeh Združenih držav, da se ukvarjajo z razoroževanjem in sporazumom Združenih držav o medsebojnem obrambi. Združeno kraljestvo, s katerim dve državi delita jedrsko orožje v nasprotju s členom 1 NPT, in čeprav prva politika jedrskega orožja Združenih držav krši še eno pogodbo: Ustanovno listino ZN.

Američani morda nikoli ne priznajo, kaj je bilo storjeno v Hirošimi in Nagasaki, vendar je bila naša država v določeni meri pripravljena na to. Potem ko je Nemčija napadla Poljsko, so Velika Britanija in Francija razglasili vojno Nemčiji. Velika Britanija v 1940-u je prekinila sporazum z Nemčijo, da ne bo bombardirala civilistov, preden je Nemčija enako odgovorila proti Angliji - čeprav je Nemčija sama bombardirala Guernico, Španijo, v 1937 in Varšavi, na Poljskem, v 1939, Japonska pa je bombardirala civiliste na Kitajskem. Potem so Britanija in Nemčija letos bombardirali mesta drug drugega, preden so se Združene države pridružile, bombardirale nemška in japonska mesta, ki so jih v razsvetljevanju uničevali, kot karkoli prej. Ko smo streljali na japonski mesti, je revija Life natisnila fotografijo japonske osebe, ki je pogorela in komentirala: »To je edini način.« V času vietnamske vojne so bile takšne slike zelo sporne. V času vojne 2003 v Iraku takšne podobe niso bile prikazane, tako kot se sovražna telesa niso več štela. Ta razvoj, verjetno oblika napredka, nas še vedno pušča daleč od dneva, ko bodo grozodejstva prikazana z napisom "Mora obstajati druga pot".

Boj proti zlu je to, kar počnejo mirovni aktivisti. To ni tisto, kar počnejo vojne. In to ni, vsaj ne očitno, tisto, kar motivira poveljnike vojne, tiste, ki načrtujejo vojne in jih uresničujejo. Ampak je skušnjava misliti tako. To je zelo plemenito, da pogumno žrtvujemo, celo končno žrtvovanje svojega življenja, da bi končali zlo. Mogoče je celo plemenito, da uporabimo otroke drugih ljudi, da bi z njimi preklicali zlo, kar je večina vojnih podpornikov. Pravična je postati del nečesa večjega od sebe. Lahko je vznemirljivo, če uživamo v patriotizmu. Lahko je na trenutke prijetno, če sem manj pravičen in plemenit, da se prepustim sovraštvu, rasizmu in drugim skupinskim predsodkom. Lepo si je predstavljati, da je vaša skupina boljša od nekoga drugega. In patriotizem, rasizem in drugi izmi, ki vas ločijo od sovražnika, vas lahko naenkrat združijo z vsemi vašimi sosedi in rojaki po zdaj nesmiselnih mejah, ki se običajno držijo.

Če ste razočarani in jezni, če se hrepenite po občutku pomembnosti, moči in dominaciji, če si želite dovoljenja, da se maščujete verbalno ali fizično, lahko navijate za vlado, ki napoveduje počitnice od morale in odprtega dovoljenja. sovraštvo in ubijanje. Opazili boste, da najbolj navdušeni vojni podporniki včasih želijo nenasilne vojne nasprotnike ubiti in mučiti skupaj z zlobnim in strašnim sovražnikom; sovraštvo je veliko pomembnejše od njegovega cilja. Če vam verska prepričanja pravijo, da je vojna dobra, potem ste resnično preživeli veliko časa. Zdaj ste del Božjega načrta. Po smrti boste živeli in morda nam bo vse bolje, če nam boste prinesli smrt vseh.

Toda poenostavljena prepričanja v dobro in zlo se ne ujemajo dobro z resničnim svetom, ne glede na to, koliko jih jih brez dvoma deli. Ne naredijo vas gospodarja vesolja. Nasprotno, nadzor nad vašo usodo postavljajo v roke ljudi, ki vas cinično manipulirajo z vojnimi laži. In sovraštvo in fanatizem ne zagotavljata trajnega zadovoljstva, temveč povzročata grenko zamere.

Ali ste nad vsem tem? Ste prerasli rasizem in druga nevedna prepričanja? Ali podpirate vojne, ker imajo pravzaprav tudi častne motivacije? Ali menite, da se vojne, ne glede na osnovna čustva, ki se jim pripisujejo, borijo za obrambo žrtev proti agresorjem in ohranjanje najbolj civiliziranih in demokratičnih načinov življenja? Oglejmo si to v drugem poglavju.