Avtor Thomas Knapp, 1. avgust 2017, OpEdNews.
Z obrambnega vidika lahko razpršitev ameriške vojske po delih po svetu – zlasti v državah, kjer prebivalstvo ogorčuje to vojaško prisotnost – pomnoži število ranljivih ameriških ciljev. Vsako oporišče mora imeti svoj ločen varnostni aparat za takojšnjo obrambo in mora vzdrževati (ali vsaj upati) zmožnost okrepitve in oskrbe od drugod v primeru trajnega napada. Zaradi tega so razpršene ameriške sile bolj, ne manj, ranljive.
Kar zadeva povračilne ukrepe in tekoče operacije, so ameriške tuje baze bolj stacionarne kot mobilne in v primeru vojne morajo vse, ne le tiste, ki sodelujejo v ofenzivnih misijah, zapravljati vire za lastno varnost, ki bi jih sicer lahko porabili. v te misije.
So tudi odveč. ZDA že imajo stalne in mobilne sile, ki so veliko bolj primerne za projiciranje sile čez obzorje v vsak kotiček planeta na zahtevo: njihove udarne skupine Carrier Strike Group, ki jih je 11 in od katerih naj bi vsaka razpolagala z večjo ognjeno močjo, kot je porabljena na vseh straneh skozi celotno drugo svetovno vojno. ZDA ohranjajo te mogočne pomorske sile nenehno v gibanju ali stacionarnih na različnih delih sveta in lahko eno ali več takšnih skupin v nekaj dneh odstranijo s katere koli obale.
Nameni tujih ameriških vojaških baz so deloma agresivni. Našim politikom je všeč ideja, da je vse, kar se dogaja povsod, njihova stvar.
Delno so tudi finančni. Glavni namen ameriškega "obrambnega" establišmenta od druge svetovne vojne je bil prenesti čim več denarja iz vaših žepov na bančne račune politično povezanih "obrambnih" izvajalcev. Tuje baze so enostaven način za odpihovanje velikih količin denarja prav na ta način.
Zapiranje teh tujih baz in vrnitev vojakov domov sta bistvena prva koraka pri ustvarjanju dejanske nacionalne obrambe.
Thomas L. Knapp je direktor in višji analitik novic pri William Lloyd Garrison Center for Libertarian Advocacy Journalism (thegarrisoncenter.org). Živi in dela na severu osrednje Floride.
