Tako veliko sovražnikov, tako malo logike
Avtor: David Swanson, teleSUR
Ameriški State Department ne želi, da bi sirijska vlada premagala ali oslabila ISIS, vsaj ne če bi to pomenilo kakršno koli korist za sirsko vlado. Gledam nedavni videoposnetek tiskovnega predstavnika državnega ministrstva, ki govori na to temo, bi lahko zmedel nekatere ameriške navijače. Dvomim, da bi lahko številni prebivalci Palmire v Virginiji ali Palmire v Pensilvaniji ali Palmire v New Yorku dosledno predstavili položaj ameriške vlade glede tega, kateri sovražnik bi moral nadzorovati starodavno Palmiro v Siriji.
Vlada ZDA se je oborožila Al Kaida v Siriji. Dvomim, da bi mnogi ljudje v Združenih državah, ne glede na politično ekstrakcijo, lahko pojasnili, zakaj. Po mojih izkušnjah sem pravkar začel ogled dogodkov, ki govorijo, zelo malo v Združenih državah lahko celo poimenuje sedem narodov, ki jih je predsednik Barack Obama pohvalil zaradi bombardiranja, še manj pa pojasni, katere stranke je ali ne bombardira v teh državah. Noben narod v zgodovini sveta ni imel toliko sovražnikov, ki bi jih spremljal, kot so to zdaj storile ZDA, in si je tako malo prizadeval.
Posebna težava s Sirijo je v tem, da je ameriška vlada dala prednost enemu sovražniku, s katerim ni popolnoma prestrašila ameriške javnosti, medtem ko je ameriška vlada naredila oddaljeno drugo prednostno nalogo, da bi napadla drugega sovražnika, da je večina ljudi v Združenih državah tako prestrašen, da težko razmišljajo naravnost. Razmislite, kaj se je spremenilo med 2013 in 2014. Predsednik Obama je bil v 2013 pripravljen močno bombardirati sirsko vlado. Vendar ni trdil, da sirijska vlada želi napadati Združene države ali celo napad na peščico belcev iz Združenih držav. Namesto tega se je prepričal, da ne ve, kdo je odgovoren za ubijanje Sirijcev s kemičnim orožjem. To je bilo sredi vojne, v kateri je na tisoče umrlo na vseh straneh iz vseh vrst orožja. Preziranje nad določeno vrsto orožja, dvomljive trditve in želja po strmoglavljenju vlade so bili preveč blizu ameriškim spominom na napad 2003 na Irak.
Člani kongresa so se leta 2013 na javnih prireditvah soočili z vprašanjem, zakaj bi ZDA v vojni strmoglavile vlado na isti strani kot Al Kaida. Ali bodo začeli novo iraško vojno? Pritisk javnosti v ZDA in Veliki Britaniji je spremenil odločitev Obame. Toda ameriško mnenje je bilo še bolj proti oboroževanju pooblaščencev, v novem poročilu Cie pa piše, da to nikoli ni delovalo, vendar je bil Obama tak pristop. Strmoglavljenje, za katerega Hillary Clinton še vedno meni, da bi se moralo zgoditi, bi hitro ustvarilo kaos in grozo, ki jo je Obama začel počasi razvijati.
Leta 2014 je Obama lahko pospešil neposredno ameriško vojaško akcijo v Siriji in Iraku tako rekoč brez odpora javnosti. Kaj se je spremenilo? Ljudje so že slišali za video posnetke, kako ISIS ubija belce z noži. Zdi se, da ni bilo pomembno, da je bil skok v vojno proti ISIS nasprotna stran od tistega, kar je Obama rekel leta 2013, da se morajo ZDA pridružiti. Sploh ni bilo pomembno, da so se ZDA očitno nameravale pridružiti tako strani. Nič, kar je povezano z logiko ali smislom, ni bilo niti najmanj pomembno. ISIS je naredil malo tega, kar so rutinsko počeli ameriški zavezniki v Savdski Arabiji, Iraku in drugod, in to Američanom. In izmišljena skupina, še strašnejša, skupina Khorasan, je prišla po nas, ISIS je zdrsnil čez mejo iz Mehike in Kanade, če ne bomo naredili česa res velikega in brutalnega, bomo vsi umrli.
Zato je ameriška javnost končno spet pritrdila odprti vojni - potem ko res ni nasedala lažim o humanitarnem reševanju v Libiji ali je brez skrbi - ameriška javnost seveda domneva, da je ameriška vlada dala prednost uničevanju zle temne sile islamskega terorja. Ni se. Ameriška vlada si v malo opaženih poročilih pravi, da ISIS ZDA ne ogroža. Popolnoma dobro ve in njeni najvišji poveljniki ob upokojitvi razblinijo, da napadajo samo teroriste krepi njihove sile. Prednostna naloga ZDA ostaja strmoglavljenje sirske vlade, uničenje te države in ustvarjanje kaosa. Tukaj je del tega projekta: Združene sile v Siriji, ki so se borile z drugimi ameriškimi četami v Siriji. To ni nesposobnost, če je cilj uničiti narod, kot se zdi pri Hillary Clinton e-pošta - (v nadaljevanju je osnutek ta članek):
»Najboljši način, kako Izraelu pomagati pri soočanju z naraščajočo jedrsko zmogljivostjo Irana, je pomagati ljudem Sirije, da strmoglavijo režim Basharja Assada. ... Iranski jedrski program in državljanska vojna v Siriji se morda zdita nepovezani, vendar sta. Za izraelske voditelje resnična grožnja jedrsko oboroženega Irana ni možnost, da bi noro iranski vodja sprožil neizzvani iranski jedrski napad na Izrael, kar bi privedlo do izničenja obeh držav. Kar izraelskih vojaških voditeljev resnično skrbi, a o tem ne morejo govoriti, je izguba jedrskega monopola. ... Zaradi strateškega odnosa med Iranom in režimom Basharja Assada v Siriji Iran lahko spodkopava izraelsko varnost. "
ISIS, Al Kaida in terorizem so veliko boljša orodja za trženje vojn, kot je bil komunizem, saj jih je mogoče zamisliti z uporabo nožev in ne z jedrskim orožjem, in ker terorizem nikoli ne more propasti in izginiti. Če so (nasprotno) napadali skupine, kot je Al Kaida, kar je spodbudilo vojne, Združene države ne bi pomagale Savdski Arabiji pri zakolu ljudi v Jemnu in povečanju moči Al Kaide tam. Če je bil cilj mir, ZDA ne bi poslale vojakov nazaj v Irak, da bi uporabile iste ukrepe, ki so uničili to državo, da bi jo domnevno popravili. Če bi bili glavni cilji zmagovanje na posameznih straneh vojn, Združene države ne bi služile kot primarno financiranje za obe strani v Afganistanu za vsa ta leta, z več desetletji načrtovanimi.
Zakaj je senator Harry Truman rekel, da bi morale ZDA pomagati Nemcem ali Rusom, katera koli stran je izgubila? Zakaj je predsednik Ronald Reagan podprl Irak proti Iranu in Iran tudi proti Iraku? Zakaj bi lahko borci na obeh straneh v Libiji zamenjali dele za svoje orožje? Ker dva cilja, ki za ameriško vlado odtehtata vse druge, se pogosto uvrščata v vzrok za čisto uničenje in smrt. Ena je prevlada ZDA nad svetom, vsa druga ljudstva pa naj bodo prekleta. Drugi je prodaja orožja. Ne glede na to, kdo zmaga in kdo umira, izdelovalci orožja profitirajo, večina orožja na Bližnjem vzhodu pa je tja odpremljena iz ZDA. Mir bi ta dobiček grozno zarezal.
