David Swanson
Za pregon Tonyja Blaira ali Georgea W. Busha ali drugih odgovornih za zločinski napad na Irak ali drugih najvišjih uradnikov za druge nedavne vojne ni potrebno Mednarodno kazensko sodišče (ICC).
Običajno je vztrajati, da Mednarodno kazensko sodišče ne more obravnavati najhujšega zločina agresije, čeprav bi ga lahko nekoč v prihodnosti. Tudi Združene države naj bi bile imune pred pregonom kot nečlanice ICC.
Toda ta osredotočenost na Mednarodno kazensko sodišče je znak šibkosti globalnega gibanja za pravičnost, ki ima na voljo druga orodja. Ko so poražence druge svetovne vojne preganjali, ICC ni bilo. Obstoj ICC ne ovira ničesar, kar je bilo storjeno v Nürnbergu ali Tokiu, kjer so zločin vojskovanja preganjali zmagovalci druge svetovne vojne po paktu Kellogg-Briand.
Tudi obstoj Ustanovne listine ZN ne povzroča nobenih ovir. Invazija na Irak (in vsaka druga nedavna zahodna vojna) je bila po Ustanovni listini ZN enako nezakonita kot pod Kellogg-Briandom.
Za precedens se tudi ni treba vrniti v Nürnberg. Posebna sodišča, ustanovljena za Jugoslavijo in Ruando, so preganjala vodenje vojne pod imenom "genocid". Misel, da Zahod (več) ne more zagrešiti genocida, je čisti predsodek. Obseg in vrsta ubijanja, ki ga je Iračanom sprožila koalicija leta 2003, popolnoma ustrezata definiciji genocida, ki se redno uporablja za nezahodnjake.
Posebno sodišče za Ruando je tudi model za obravnavo laži in propagande, ki sta v središču Chilcotovega poročila. Tako kot v Nürnbergu so bili propagandisti preganjani tudi v Ruandi. Medtem ko bi morali vodstveni delavci Fox News zagotovo preganjati zaradi spolnega nadlegovanja, kjer bi to bilo upravičeno, bi se v pravičnem svetu, v katerem se pravna država uporablja enako, soočili tudi z dodatnimi obtožbami. Vojna propaganda je po Mednarodnem paktu o državljanskih in političnih pravicah tako nezakonita, kot je bila vojna po Kellogg-Briandu.
Kar nam manjka, ni pravna sposobnost za pregon, temveč moč volje in demokratični nadzor institucij. V vojni ali genocidu, tako kot pri mučenju in drugih grozodejstvih, ki predstavljajo »zlo celote«, imamo opravka z zločini, ki jih je mogoče preganjati na katerem koli sodišču pod univerzalno jurisdikcijo. Možnost, da bodo sodišča ZDA ali Združenega kraljestva sama obravnavala to zadevo, je že zdavnaj izključena, s čimer so lahko sodišča katere koli druge države ukrepala.
Nisem proti sojenju Blaira pred Bushem. In nisem proti sodnemu pregonu Blaira za manjše sestavine njegovega zločina pred celotnim. A če bi želeli končati vojno, bi se lotili tistih manjših ukrepov z odkrito izraženim razumevanjem, kaj je dejansko mogoče, če bi le imeli voljo.
Ko so Francija, Rusija, Kitajska, Nemčija, Čile in mnogi drugi nasprotovali zločinu napada na Irak, so priznali odgovornost, ki so se je od takrat izogibali in zahtevali sodni pregon. Se bojijo precedensa? Ali jim je ljubše, da se vojna ne preganja zaradi njihovih lastnih vojn? Predstavljajte si, kako kratkovidno bi bilo to in kako nevedni glede škode, ki jo povzročajo svetu s tem, ko dovolijo resnično pošastnim zagrevalcem, da se prosto sprehajajo.
