Kot pravičnost in natančnost pri poročanju poudarja,, dokler se ni pojavil video posnetek policista iz Južne Karoline Michaela Slagerja, ki je umoril Walterja Scotta, so mediji poročali o paketu laži, ki jih je proizvedla policija: boj, ki se ni zgodil, priče, ki niso obstajale, žrtev, ki je odvzela policajski taser itd. Laži so propadle, ker se je pojavil video.
Sprašujem se, zakaj video posnetki raket, ki otroke pihajo na drobne koščke, ne morejo raztopiti zgodb, ki jih je objavil Pentagon. Z več kvalifikacijami mislim, da je del odgovora ta, da ni dovolj videoposnetkov. Boj za pravico snemanja policije na policiji doma v ZDA bi moral spremljati kampanja za zagotavljanje video kamer prebivalstvu, ki je namenjeno vojnam. Seveda je boj za snemanje ljudi, ki umirajo v bombni kampanji, vsaj tako velik izziv kot snemanje morilskega policista, a dovolj posnetkov bi ustvarilo nekaj posnetkov.
Seveda obstajajo tudi drugi deli odgovora. Ena je zapletenost, ki jo zaostruje namerno omrtvičenje. Da bi pojasnili sedanjo vojno v Jemnu Washington Post najde nekoga, ki ga citira in pravi: "nihče ne more ugotoviti, kdo je začel ta boj ali kako ga končati."
Res? Nihče? Drugi ameriški diktator, ki je bil v zadnjih nekaj letih oborožen, je strmoglavil militant, ki ga je opozicija diktatorja, ki je oborožena z ZDA, okrepila. To je po Jemenskem človeku Rekel ameriški kongres na njihove obraze, da so ameriški droni stavki pooblaščali teroriste. Večja sosednja ameriška diktatura v Saudski Arabiji začne bombardirati in grozi, da bo prevzela oblast, kot v bližnji ameriški oboroženi diktaturi Bahrajn. Saudsko ameriško orožje uničuje kup jemenskih ameriških orožij in nihče ne more ugotoviti ničesar?
Tukaj je nekaj ameriških otrok, ki se skrivajo pred sovjetskimi nuklearnimi orožji pred mnogimi leti, in jemenski otrok, ki se v zadnjem času skriva pred napadom ameriških dronov (vir). Kako to, da sam ne obtožuje nikogar?
Tukaj fotografije in zgodbe nedolžnih otrok, umorjenih z ameriškimi brezpilotnimi letali v Jemnu. Kako to ne obtožuje nikogar?
Poleg zapletenosti in zamegljenosti ter upravičenosti pretvarjanih utemeljitev in evfemiranih razlag, kot je "kolateralna škoda", je problem, kako Američane spraviti do tega, da se jim zdijo ljudje daleč stran. Toda ameriška vlada je zgrožena nad idejo, da bi objavila več fotografij in video posnetkov mučenja v Abu Ghraibu. Zdi se, da je neposredno, osebno nasilje, celo brez umorov, bolj žaljivo kot množični umor z zračnim napadom.
Menim, da je mogoče te pomanjkljivosti pri razumevanju vizualne dokumentacije ubijanja v vojni premagati in da bi dejansko večji obseg videoposnetkov in fotografij, pridobljenih hitreje, lahko imel kvalitativni učinek. Večina Američanov si predstavlja videoposnetek umor izjema. Večina jih sploh nima pojma, da so ameriške vojne enostranski poboji, ki ubijajo predvsem civiliste in večinoma ljudi, ki živijo tam, kjer se borijo. En videoposnetek o družini, ki jo je razkrila bomba, bi lahko zavrnili kot nenamerno. Več deset tisoč takšnih videov ni bilo mogoče.
Seveda logičnih videoposnetkov za samoportrete žrtev ne bi bilo treba. Nobena skrivnost ni, da so ameriške vojne proti Iraku in Afganistanu ter Pakistanu ter Jemnu in Libiji spodbudile večje nasilje in ljudem, ki so bili zgoreli do konca, ni uspelo spustiti majhnih košaric svobode in demokracije. Nobena skrivnost ne bi smela biti, da je 80 do 90 odstotkov orožja v domnevno nasilno regiji Bližnjega vzhoda izdelano v ZDA. Bela hiša ne zanika, da je med drugim znatno povečala prodajo orožja v to regijo. Brez načrta za uspeh in odkrito priznanje, da "ni vojaške rešitve", požene več orožja v vojno po vojni, ne da bi ji bilo videti konca.
Vendar se zdi, da besede ne delajo. Pojasnilo, da se policija izmika umoru, ni privedlo do nobenega obtožnega predloga. Video je končno obtožil policaja. Zdaj potrebujemo video, ki lahko obtoži svetovnega policista.
