Ed Horgan, World BEYOND WarJunij 4, 2023
Predstavitev dr. Edwarda Horgana, mirovnega aktivista pri Irskem zavezništvu za mir in nevtralnost, World BEYOND War, in Veterani za mir.
Januarja 2021 je skupina veteranov iz več držav, vključno s Kolumbijo, sodelovala pri razvoju projekta, imenovanega Mednarodni projekt nevtralnosti. Skrbelo nas je, da bi lahko konflikt v vzhodni Ukrajini prerasel v veliko vojno. Verjeli smo, da je ukrajinska nevtralnost bistvenega pomena za izogibanje takšni vojni in da obstaja nujna mednarodna promocija koncepta nevtralnosti kot alternative agresivnim vojnam in vojnam za vire, ki se izvajajo nad narodi Bližnjega vzhoda in drugje. Na žalost je Ukrajina opustila svojo nevtralnost in konflikt v Ukrajini se je februarja 2022 res razvil v veliko vojno, dve evropski nevtralni državi, Švedsko in Finsko, pa sta prav tako prepričali, da opustita svojo nevtralnost.
Od konca hladne vojne so ZDA, njihov Nato in drugi zavezniki vodili agresivne vojne z namenom, da bi prigrabili dragocene vire, v nasprotju z mednarodno zakonodajo in Ustanovno listino ZN, pri čemer so kot izgovor uporabljali vojno proti terorizmu. Vse agresivne vojne so bile nezakonite po mednarodnih zakonih, vključno s paktom Kellogg-Briand in nürnberškimi načeli, ki so prepovedovala agresivne vojne.
Ustanovna listina ZN se je odločila za bolj pragmatičen sistem 'kolektivne varnosti', podobno kot trije mušketirji – eden za vse in vsi za enega. Trije mušketirji so postali pet stalnih članov Varnostnega sveta ZN, včasih znani kot pet policistov, katerih naloga je bila ohranjanje ali uveljavljanje mednarodnega miru. ZDA so bile ob koncu druge svetovne vojne najmočnejša država na svetu. Proti Japonski so po nepotrebnem uporabile atomsko orožje, da bi preostalemu svetu pokazale svojo moč. Po vseh standardih je bil to resen vojni zločin. ZSSR je leta 2 detonirala svojo prvo atomsko bombo, kar je pokazalo resničnost bipolarnega mednarodnega elektroenergetskega sistema. V tem 1949. stoletju je treba uporabo ali celo posedovanje jedrskega orožja obravnavati kot obliko globalnega terorizma.
To situacijo bi bilo mogoče in bi moralo rešiti mirno po koncu hladne vojne, vendar so voditelji ZDA zaznali, da so ZDA spet najmočnejša unipolarna država na svetu, in so to v celoti izkoristili. Namesto upokojitve zdaj odvečnega Nata, kot je bil umaknjen Varšavski pakt, je Nato pod vodstvom ZDA prezrl obljube Rusiji, da ne bo širil Nata v države nekdanjega Varšavskega pakta. Vladavina in zloraba sile je nadomestila vladavino mednarodnega prava.
Možnost veta petih stalnih članic VSZN (P5) jim omogoča, da delujejo nekaznovano in v nasprotju z Ustanovno listino ZN, ki naj bi jo spoštovale, saj VSZN, ki je v slepi ulici, proti njim ne more sprejeti nobenih kaznovalnih ukrepov.
To je pripeljalo do niza katastrofalnih nezakonitih vojn ZDA, Nata in drugih zaveznikov, vključno z vojno proti Srbiji leta 1999, Afganistanu 2001, Iraku 2003 in drugod. Vzeli so vladavino mednarodnega prava v svoje roke in postali največja grožnja mednarodnemu miru.
Vojske agresije ne bi smele obstajati v teh nevarnih časih za človeštvo, kjer zlorabljajoči militarizem povzroča nepopisno škodo samemu človeštvu in njegovemu življenjskemu okolju. Pristne obrambne sile so potrebne, da preprečijo gospodarjem vojne, mednarodnim kriminalcem, diktatorjem in teroristom, vključno s teroristi na državni ravni, da bi zagrešili velike zlorabe človekovih pravic in uničili naš planet Zemlja. V preteklosti so sile Varšavskega pakta izvajale neupravičene agresivne akcije v vzhodni Evropi, evropske imperialne in kolonialne sile pa so v svojih nekdanjih kolonijah zagrešile številne zločine proti človeštvu. Ustanovna listina Združenih narodov naj bi bila temelj za zelo izboljšan sistem mednarodne sodne prakse, ki bi naredil konec tem zločinom proti človeštvu.
Februarja 2022 se je Rusija pridružila kršiteljem zakona z začetkom agresivne vojne proti Ukrajini, ker je verjela, da širitev Nata do njenih meja predstavlja eksistencialno grožnjo ruski suverenosti. Ruski voditelji so verjetno stopili v Natovo past, da bi ukrajinski konflikt uporabili kot posredniško vojno ali vojno za vire proti Rusiji.
Mednarodnopravni koncept nevtralnosti je bil uveden za zaščito manjših držav pred takšno agresijo, Haaška konvencija V o nevtralnosti iz leta 1907 pa je postala dokončen del mednarodnega prava o nevtralnosti. Obstaja veliko različic praks in uporabe nevtralnosti v Evropi in drugod. Te različice pokrivajo spekter od močno oborožene nevtralnosti do neoborožene nevtralnosti. Nekatere države, kot je Kostarika, nimajo vojske in se za zaščito svoje države pred napadom zanašajo na mednarodno pravo. Tako kot so policijske sile potrebne za zaščito državljanov v državah, sta mednarodna policija in sodni sistem potrebna za zaščito manjših držav pred večjimi agresivnimi državami. Za ta namen bodo morda potrebne prave obrambne sile.
Z izumom in širjenjem jedrskega orožja nobena država, vključno z ZDA, Rusijo in Kitajsko, ne more biti več prepričana, da bo lahko zaščitila svoje države in državljane pred preobremenitvijo. To je privedlo do resnično nore teorije mednarodne varnosti, imenovane Vzajemno zagotovljeno uničenje, ustrezno skrajšano MAD. Ta teorija temelji na zmotnem prepričanju, da noben nacionalni voditelj ne bi bil dovolj neumen ali nor, da bi začel jedrsko vojno.
Nekatere države, kot sta Švica in Avstrija, imajo nevtralnost zapisano v svojih ustavah, tako da lahko njihovo nevtralnost prekinejo samo z referendumom svojih državljanov. Druge države, kot so Švedska, Irska, Ciper, so bile nevtralne kot stvar vladne politike in v takih primerih se lahko to spremeni z vladno odločitvijo, kot se je že zgodilo v primeru Švedske in Finske. Zdaj prihaja pritisk na druge nevtralne države, vključno z Irsko, naj opustijo svojo nevtralnost. Ta pritisk prihaja iz Nata in Evropske unije. Večina držav EU je zdaj polnopravnih članic Natovega agresivnega vojaškega zavezništva, tako da je Nato praktično prevzel Evropsko unijo. Ustavna nevtralnost je zato najboljša možnost za države, kot sta Kolumbija in Irska, saj lahko njeno nevtralnost prekine samo referendum tamkajšnjih ljudi.
Po koncu hladne vojne sta ZDA in Nato Rusiji obljubila, da se Nato ne bo širil v vzhodnoevropske države do meja z Rusijo. To bi pomenilo, da bi vse države na ruskih mejah veljale za nevtralne države, od Baltskega do Črnega morja. Ta sporazum so ZDA in Nato hitro prekršile.
Zgodovina dokazuje, da ko bodo agresivne države razvile močnejše orožje, bo to orožje tudi uporabljeno. Ameriški voditelji, ki so leta 1945 uporabili atomsko orožje, niso bili NORI, bili so samo SLABI. Napadalske vojne so že nezakonite, vendar je treba najti načine za preprečitev takšne nezakonitosti.
V interesu človeštva, pa tudi v interesu vseh živih bitij na planetu Zemlja, je zdaj treba predložiti močan argument za razširitev koncepta nevtralnosti na čim več držav.
Nevtralnost, ki je zdaj potrebna, ne bi smela biti negativna nevtralnost, kjer države ignorirajo konflikte in trpljenje v drugih državah. V medsebojno povezanem ranljivem svetu, v katerem zdaj živimo, je vojna v katerem koli delu sveta nevarnost za vse nas. Treba je promovirati in spodbujati pozitivno aktivno nevtralnost. To pomeni, da so nevtralne države popolnoma upravičene do obrambe, nimajo pa pravice do vojne z drugimi državami. Vendar mora biti to resnična samoobramba. Nevtralne države bi tudi zavezoval k dejavnemu spodbujanju in pomoči pri ohranjanju mednarodnega miru in pravičnosti. Mir brez pravice je le začasna prekinitev ognja, kar sta pokazali prva in druga svetovna vojna.
Obstaja nekaj pomembnih različic koncepta nevtralnosti, med katerimi je tudi negativna ali izolacionistična nevtralnost. Irska je primer države, ki izvaja pozitivno ali aktivno nevtralnost, odkar se je leta 1955 pridružila Združenim narodom. Čeprav ima Irska zelo majhne obrambne sile s približno 8,000 vojaki, je zelo dejavna pri prispevanju k mirovnim operacijam ZN in je izgubili 88 vojakov, ki so umrli na teh misijah ZN, kar je visoka stopnja žrtev za tako majhne obrambne sile.
V primeru Irske je pozitivna aktivna nevtralnost pomenila tudi dejavno spodbujanje procesa dekolonizacije in pomoč novim neodvisnim državam in državam v razvoju s praktično pomočjo na področjih, kot so izobraževanje, zdravstvene storitve in gospodarski razvoj. Na žalost je bila Irska, odkar se je Irska pridružila Evropski uniji, zlasti v zadnjih desetletjih, ponavadi vpletena v prakse večjih držav EU in nekdanjih kolonialnih sil pri izkoriščanju držav v razvoju, namesto da bi jim resnično pomagala. Irska je prav tako resno škodovala svojemu ugledu nevtralnosti, ko je ameriški vojski dovolila uporabo letališča Shannon na zahodu Irske za vodenje svojih agresivnih vojn na Bližnjem vzhodu. ZDA, Nato in Evropska unija z diplomatskim in gospodarskim pritiskom poskušajo doseči, da nevtralne države v Evropi opustijo svojo nevtralnost, in so pri teh prizadevanjih uspešni. Pomembno je poudariti, da je smrtna kazen prepovedana v vseh državah članicah EU in da je to zelo dober razvoj. Najmočnejše članice Nata, ki so hkrati tudi članice EU, pa že dve desetletji nezakonito ubijajo ljudi na Bližnjem vzhodu. To je smrtna kazen velikega obsega z vojno. Geografija ima lahko tudi pomembno vlogo pri uspešni nevtralnosti, obrobna otoška lega Irske na zahodnem robu Evrope pa olajša ohranjanje nevtralnosti. To je v nasprotju z državami, kot sta Belgija in Nizozemska, katerih nevtralnost je bila večkrat kršena. Vendar je treba mednarodno pravo okrepiti in uporabljati, da se zagotovi spoštovanje in podpora nevtralnosti vseh nevtralnih držav.
Čeprav ima Haaška konvencija o nevtralnosti številne omejitve, velja za temelj mednarodnega prava o nevtralnosti. Pristna samoobramba je dovoljena po mednarodnih zakonih o nevtralnosti, vendar so agresivne države ta vidik zelo zlorabljale. Aktivna nevtralnost je izvedljiva alternativa agresivnim vojnam. Ta projekt mednarodne nevtralnosti mora biti del širše kampanje za odpravo Nata in drugih agresivnih vojaških zavezništev. Reforma ali preoblikovanje Združenih narodov je prav tako druga prednostna naloga, a to je še en dan dela.
Koncept in praksa nevtralnosti sta izpostavljena mednarodnim napadom, ne zato, ker bi bila napačna, ampak zato, ker izziva naraščajočo militarizacijo in zlorabo moči s strani najmočnejših držav. Najpomembnejša dolžnost vsake vlade je braniti vse svoje ljudi in si prizadevati za najboljše interese svojih ljudi. Vključevanje v vojne drugih držav in pridružitev agresivnim vojaškim zvezam ni nikoli koristilo narodom manjših držav.
Pozitivna nevtralnost nevtralni državi ne preprečuje dobrih diplomatskih, gospodarskih in kulturnih odnosov z vsemi drugimi državami. Vse nevtralne države bi morale biti dejavno vključene v spodbujanje nacionalnega in mednarodnega miru ter svetovne pravičnosti. To je bistvena razlika med negativno, pasivno nevtralnostjo na eni strani in pozitivno aktivno nevtralnostjo na drugi strani. Spodbujanje mednarodnega miru ni le naloga Združenih narodov, je zelo pomembna naloga za vse narode, vključno s Kolumbijo. Na žalost Združenim narodom ni bilo dovoljeno opraviti svoje najpomembnejše naloge ustvarjanja in ohranjanja mednarodnega miru, zaradi česar je bolj pomembno, da si vse države članice ZN dejavno prizadevajo za ustvarjanje mednarodnega miru in pravičnosti. Mir brez pravičnosti je le začasna premirje. Najboljši primer tega je bila Versajska mirovna pogodba iz prve svetovne vojne, ki ni imela pravičnosti in je bila eden od vzrokov druge svetovne vojne.
Negativna ali pasivna nevtralnost pomeni, da se država samo izogiba vojnam in v mednarodnih zadevah gleda svoje. Primer tega so bile ZDA v prvi in drugi svetovni vojni, ko so ZDA ostale nevtralne, dokler niso bile prisiljene napovedati vojne zaradi potopitve Lusitanije v prvi svetovni vojni in japonskega napada na Pearl Harbor v drugi svetovni vojni. Pozitivna aktivna nevtralnost je najboljša in najugodnejša oblika nevtralnosti, zlasti v tem 1st stoletja, ko se človeštvo sooča z več eksistencialnimi krizami, vključno s podnebnimi spremembami in nevarnostjo jedrske vojne. Ljudje in države ne morejo več živeti izolirano v tem medsebojno povezanem soodvisnem svetu današnjega časa. Aktivna nevtralnost bi morala pomeniti, da se nevtralne države ne ukvarjajo samo s svojimi posli, ampak tudi dejavno sodelujejo pri ustvarjanju mednarodnega miru in svetovne pravičnosti ter si morajo nenehno prizadevati za izboljšanje in uveljavljanje mednarodnih zakonov.
Prednosti nevtralnosti vključujejo dejstvo, da je nevtralnost priznana konvencija v mednarodnem pravu, za razliko od neuvrščenosti, in zato nalaga dolžnosti ne le nevtralnim državam, ampak tudi državam, ki niso nevtralne, nalaga dolžnosti, da spoštujejo nevtralnost nevtralnih držav. V zgodovini je bilo veliko primerov, ko so bile nevtralne države napadene v agresivnih vojnah, a tako kot bančni roparji in morilci kršijo nacionalne zakone, tudi agresivne države kršijo mednarodne zakone. Zato je spodbujanje spoštovanja mednarodnih zakonov tako pomembno in zakaj nekatere nevtralne države morda menijo, da morajo imeti dobre obrambne sile za odvračanje napadov na svojo državo, medtem ko so lahko druge, kot je Kostarika, uspešna nevtralna država, ne da bi imela vojsko. sile. Če ima država, kot je Kolumbija, dragocene naravne vire, potem bi moralo biti preudarno, da ima Kolumbija dobre obrambne sile, vendar to ne pomeni nujno porabe milijard dolarjev za najsodobnejša bojna letala, bojne tanke in bojne ladje. Sodobna vojaška obrambna oprema lahko nevtralni državi omogoči obrambo svojega ozemlja, ne da bi bankrotirala njeno gospodarstvo. Agresivno vojaško opremo potrebujete le, če napadate ali napadate druge države, nevtralnim državam pa je to prepovedano. Nevtralne države bi se morale odločiti za zdravorazumski tip resničnih obrambnih sil in denar, ki ga prihranijo, porabiti za zagotavljanje kakovostnih zdravstvenih, socialnih storitev, izobraževanja in drugih vitalnih storitev za svoje ljudi. V miru lahko vaše kolumbijske obrambne sile uporabite za številne dobre namene, kot je zaščita in izboljšanje okolja, pomoč pri spravi in zagotavljanje vitalnih socialnih storitev. Vsaka vlada bi se morala osredotočiti predvsem na obrambo najboljših interesov svojih ljudi in širših interesov človeštva, ne pa le na obrambo svojega ozemlja. Ne glede na to, koliko milijard dolarjev porabite za svoje vojaške sile, nikoli ne bo dovolj, da preprečite veliki svetovni sili, da vdre in okupira vašo državo. Vse, kar morate storiti, je, da odvrnete ali odvrnete vsak tak napad tako, da veliki sili čim bolj otežite in dražite napad na vašo državo. Po mojem mnenju je to mogoče doseči z nevtralno državo, ki ne poskuša braniti nebranljivega, ampak ima politiko in pripravljenost, da se zateče k mirnemu nesodelovanju s kakršnimi koli napadalnimi silami. Številne države, kot sta Vietnam in Irska, so uporabile gverilsko vojno, da bi dosegle svojo neodvisnost, vendar je cena človeških življenj lahko nesprejemljivo visoka, zlasti z 21.st stoletja vojskovanje. Ohranjanje miru z mirnimi sredstvi in vladavina prava je najboljša možnost. Poskus vzpostavitve miru z vojno je recept za katastrofo. Nihče ni nikoli vprašal padlih v vojnah, ali menijo, da je bila njihova smrt upravičena ali »vredna«. Ko so ameriško državno sekretarko Madeline Albright vprašali o smrti več kot pol milijona iraških otrok v devetdesetih letih in ali je bila cena vredna, je odgovorila: »Mislim, da je to zelo težka izbira, vendar cena, mislim, da je cena vredna.”
Ko analiziramo možnosti za nacionalno obrambo, so prednosti nevtralnosti veliko večje od morebitnih slabosti. Švedska, Finska in Avstrija so uspešno ohranjale svojo nevtralnost skozi celotno hladno vojno, v primeru Švedske pa so ostale nevtralne več kot 200 let. Zdaj, ko sta Švedska in Finska opustili nevtralnost in se pridružili Natu, sta svoje narode in države postavili v veliko bolj nevaren položaj. Če bi Ukrajina ostala nevtralna država, zdaj ne bi trpela zaradi uničujoče vojne, ki je doslej verjetno ubila več kot 100,000 njenih ljudi, pri čemer bi bili edini upravičenci proizvajalci orožja. Ruska agresivna vojna dela tudi ogromno škodo prebivalcem Rusije, ne glede na provokacijo Natove agresivne širitve. Ruski predsednik Putin je naredil strašno napako, ko je stopil v Natovo organizirano past. Nič ne opravičuje agresije, ki jo je Rusija uporabila pri okupaciji vzhodne Ukrajine. Prav tako ZDA in njihovi zavezniki v Natu niso bili upravičeni pri strmoglavljenju vlad Afganistana, Iraka in Libije ter izvajanju neupravičene vojaške agresije v Siriji, Jemnu in drugod.
Mednarodni zakoni so neustrezni in se ne izvajajo. Rešitev za to je nenehno izboljševanje mednarodnega prava in odgovornosti za kršitve mednarodnega prava. Tam je treba uporabiti aktivno nevtralnost. Nevtralne države bi morale vedno dejavno spodbujati globalno pravičnost in reformo ter posodabljanje mednarodnega prava in sodne prakse.
OZN so bili ustanovljeni predvsem za ustvarjanje in ohranjanje mednarodnega miru, a OZN to preprečujejo njihove stalne članice VSZN.
Nedavni konflikti v Sudanu, Jemnu in drugod kažejo podobne izzive in zlorabe. Vojaški povzročitelji državljanske vojne v Sudanu se ne borijo v imenu sudanskega ljudstva, ampak delajo nasprotno. Vodijo vojno proti sudanskemu ljudstvu, da bi še naprej koruptivno kradli dragocene vire Sudana. Savdska Arabija in njeni zavezniki ob podpori ZDA, Britancev in drugih dobaviteljev orožja so bili vpleteni v genocidno vojno proti prebivalcem Jemna. Zahodne in druge države že več kot stoletje izkoriščajo vire Demokratične republike Kongo z ogromnimi stroški za življenja in trpljenje Kongovcev.
Pet stalnih članic Varnostnega sveta ZN je imelo posebno nalogo, da spoštujejo načela in člene Ustanovne listine ZN. Kljub temu tri od njih, ZDA, Združeno kraljestvo in Francija, delujejo v nasprotju z Ustanovno listino ZN od konca hladne vojne, pred tem pa v Vietnamu in drugod. V zadnjem času je Rusija počela podobno z invazijo in vojno v Ukrajini in pred tem v Afganistanu v osemdesetih letih prejšnjega stoletja.
Moja država, Irska, je veliko manjša od Kolumbije, vendar smo tako kot Kolumbija trpeli zaradi državljanskih vojn in zunanjega zatiranja. S tem ko je Irska postala pozitivno aktivna nevtralna država, je igrala pomembno vlogo pri spodbujanju mednarodnega miru in svetovne pravičnosti ter dosegla spravo znotraj Irske. Menim, da Kolumbija lahko in mora storiti enako.
Medtem ko nekateri morda trdijo, da obstajajo slabosti nevtralnosti, kot so pomanjkanje solidarnosti in sodelovanja z zavezniki, ranljivost za globalne grožnje in izzive, se te verjetno nanašajo le na negativno izolacionistično nevtralnost. Vrsta nevtralnosti, ki najbolj ustreza mednarodnim razmeram v 21. stoletju in najbolj ustreza Kolumbiji, je pozitivna aktivna nevtralnost, pri kateri nevtralne države dejavno spodbujajo mir in pravičnost na nacionalni, regionalni in mednarodni ravni. Če bo Kolumbija postala pozitivno aktivna nevtralna država, bo to zelo dober zgled za vse druge latinskoameriške države, da sledijo zgledu Kolumbije in Kostarike. Ko pogledam zemljevid sveta, vidim, da je Kolumbija zelo strateško locirana. Kot da bi bila Kolumbija vratar Južne Amerike. Naredimo Kolumbijo VRATARJA ZA MIR in globalno pravičnost.
En odgovor
Kako sijajen članek, med vso norostjo so te ideje smiselne.