Avtor Tom H. Hastings
Vsi vedo, da je diplomacija najšibkejši način za spopadanje z vstaji in državljanskimi vojnami, naslednje so ostre sankcije, in če res želite končati državljansko vojno, oprostite, potrebujete vojsko.
No, vsi meni to.
OK, ne vsi.
Izkazalo se je, da je ta vrstni red učinkovitosti ravno nazaj. Trije politologi so izvedli zgodovinsko metaštudija vseh gibanj za samoodločbo, ki so med leti 1960 in 2005 izgledala ali so dejansko postala državljanske vojne, ki so privedle do resolucij Varnostnega sveta Združenih narodov.
Rezultati so bili jasni. Uporaba vojakov ZN skoraj ni vplivala na zaustavitev državljanske vojne. Sankcije so bile boljše, vendar so diplomatske pobude uspele veliko pogosteje kot kateri koli drugi pristop.
Je to vedno res? Seveda ne, toda če želite po svojih najboljših močeh preprečiti vojne, pojdite na pot z Ban Ki-Moonies in njegovo skupino pomočnikov. V ZDA na splošno ignoriramo ali se smejimo ob Kofiju Annanu ali Butrusu Boutrusu-Galiju. Neučinkoviti mamci! Pošlji marince.
Še en mit grize prah.
Razmislite o matriki stroškov in koristi. Kaj pa, če bi avgusta 1990 poslali takratnega ameriškega državnega sekretarja Jamesa Bakerja ali morda takratnega generalnega sekretarja ZN Javierja Pereza de Cuèllarja, da se spopade s Sadamom Husseinom, namesto da bi se takoj mobilizirali za vojno? To je bil trenutek, narejen za diplomacijo, ki bi se mu lahko izognili 383 mrtvih v ZDA, 467 ameriških ranjenih, 102 milijard ameriških dolarjev stroškov in najnižje ocene Ubitih je približno 20,000 Iračanov, od tega polovica civilistov. Namesto tega je George Bush Starejši najprej udaril Sadama April Glaspie bumble, dal Saddamu zeleno luč ZDA za invazijo na Kuvajt in nato takoj izjavil "To ne bo stalo,« se začne nabirati in nato napada. Vsem se je zelo verjetno popolnoma izogniti.
To je ena najcenejših ameriških vojn, v krvi in zakladu. Kaj pa, če bi diplomacija lahko preprečila celo eno vojno? Ali ni to res vredno zelo resnega truda? Ali so človeška življenja in ogromni stroški energije, denarja in virov vredni resnega truda diplomatov, posrednikov, profesionalnih sogovornikov? Na mojem področju preoblikovanja konfliktov vedno verjamemo v to in raziskave vse bolj dokazujejo, da so naše metode bistveno boljše (razen če ste vojni dobičkar, elitni razred ljudi, ki pomaga oblikovati medijsko sporočilo, da nimamo pojma, da je govor šibek in da delujejo samo bombardiranje in vdor).
Ali se ne strinjam z vojno politiko ZDA? Da, tako bi rekel, in zaradi tega sem izdajalec in zakonita tarča za napad z dronom, po mnenju profesorja prava v West Pointu. Ali naj opozorim svoje sostanovalce? Počakaj - pravi le, da so pravni učenjaki, ki se ne strinjajo, legitimne tarče. Sem strokovnjak za mir in nenasilje, tako da moje nestrinjanje očitno še ni označeno kot ciljno usmerjeno ali pa morda preprosto domneva, da so bili aktivisti učenjaki, kot sem jaz, ves čas zakonite tarče.
Verjetno bi se moral pozanimati, če lahko dobim malo pomoči od ZN glede tega. Moje možnosti bi se izboljšale, vsaj glede na znanost.
Dr. Tom H. Hastings je glavna fakulteta v oddelku za reševanje konfliktov na državni univerzi v Portlandu in je ustanovni direktor podjetja PeaceVoice.
