Tajnost, znanost in državna tako imenovana varnost

Avtor: Cliff Conner, Znanost za ljudi, April 12, 2023

Besedna zveza »stanje nacionalne varnosti« postaja vedno bolj znana kot način za opisovanje današnje politične realnosti Združenih držav. To pomeni, da je treba ohraniti nevarno skrivnost znanja je postala bistvena funkcija vladajoče oblasti. Besede same se morda zdijo nejasna abstrakcija, vendar institucionalni, ideološki in pravni okviri, ki jih označujejo, močno posegajo v življenja vsakega človeka na planetu. Medtem pa je šlo prizadevanje za ohranitev državnih skrivnosti pred javnostjo z roko v roki s sistematičnim vdiranjem v zasebnost posameznika, da bi državljanom preprečili, da bi obdržali skrivnosti pred državo.

Ne moremo razumeti naših trenutnih političnih okoliščin, ne da bi poznali izvor in razvoj aparata državne tajnosti ZDA. Večinoma je bilo redigirano poglavje v ameriških zgodovinskih knjigah, pomanjkljivost, ki se jo je zgodovinar Alex Wellerstein pogumno in spretno lotil odpraviti Omejeni podatki: Zgodovina jedrske tajnosti v Združenih državah.

Wellersteinova akademska posebnost je zgodovina znanosti. To je primerno, ker je bilo treba nevarno znanje, ki so ga ustvarili jedrski fiziki na projektu Manhattan med drugo svetovno vojno, obravnavati bolj tajno kot katero koli prejšnje znanje.¹

Kako je ameriška javnost dopustila rast institucionalizirane tajnosti do tako pošastnih razsežnosti? Korak za korakom in prvi korak je bil racionaliziran kot potreben, da bi nacistična Nemčija preprečila proizvodnjo jedrskega orožja. To je bila »totalizirajoča znanstvena tajnost, ki jo je, kot kaže, zahtevala atomska bomba«, zaradi česar je zgodnja zgodovina moderne države nacionalne varnosti v bistvu zgodovina skrivnosti jedrske fizike (str. 3).

Besedna zveza "omejeni podatki" je bila prvotni izraz za jedrske skrivnosti. Hraniti naj bi jih tako popolnoma v tajnosti, da niti njihov obstoj ne bi smel biti priznan, kar je pomenilo, da je bil evfemizem, kot je »Omejeni podatki«, potreben za kamuflažo njihove vsebine.

Odnos med znanostjo in družbo, ki ga razkriva ta zgodovina, je vzajemen in se medsebojno krepi. Poleg tega, da prikazuje, kako je skrivnostna znanost vplivala na družbeni red, prikazuje tudi, kako je država nacionalne varnosti oblikovala razvoj znanosti v ZDA v zadnjih osemdesetih letih. To ni bil zdrav razvoj; povzročila je podreditev ameriške znanosti nenasitni težnji po vojaški prevladi nad svetom.

Kako je mogoče napisati tajno zgodovino tajnosti?

Če obstajajo skrivnosti, ki jih je treba obdržati, komu je dovoljeno, da je »v njih«? Alex Wellerstein zagotovo ni bil. To se morda zdi paradoks, ki bi njegovo poizvedovanje že na začetku potopil. Ali lahko zgodovinar, ki mu je prepovedan vpogled v skrivnosti, ki so predmet njihovega raziskovanja, kaj pove?

Wellerstein priznava "omejitve, povezane s poskusom pisanja zgodovine s pogosto močno redigiranim arhivskim zapisom." Kljub temu "nikoli ni iskal ali želel uradnega varnostnega dovoljenja." Dodal je, da je dovoljenje v najboljšem primeru omejene vrednosti in daje vladi pravico do cenzure nad tem, kar je objavljeno. "Če nikomur ne morem povedati, kar vem, kakšen smisel ima to vedeti?" (str. 9). Pravzaprav z ogromno razpoložljivo količino nezaupnih informacij, kot potrjuje zelo obsežen vir v svoji knjigi, je Wellersteinu uspelo zagotoviti čudovito temeljito in celovito poročilo o izvoru jedrske tajnosti.

Tri obdobja zgodovine jedrske skrivnosti

Da bi razložili, kako smo prišli iz Združenih držav, kjer sploh ni bilo nobenega uradnega tajnega aparata – brez zakonsko zaščitenih kategorij znanja »Zaupno«, »Skrivno« ali »Strogo zaupno« – do vsesplošnega stanja nacionalne varnosti danes, Wellerstein opredeljuje tri obdobja. Prvi je bil od projekta Manhattan med drugo svetovno vojno do vzpona hladne vojne; drugi se je razširil skozi visoko hladno vojno do sredine 1960-ih; in tretji je bil od vietnamske vojne do danes.

Za prvo obdobje so bili značilni negotovost, polemike in eksperimentiranje. Čeprav so bile razprave v tistem času pogosto subtilne in prefinjene, lahko boj za skrivnost od takrat naprej v grobem obravnavamo kot bipolaren, z dvema nasprotujočima si stališčema, opisanima kot

»idealistični« pogled (»drag znanstvenikom«), da znanstveno delo zahteva objektivno preučevanje narave in širjenje informacij brez omejitev, in »vojaški ali nacionalistični« pogled, ki je trdil, da so prihodnje vojne neizogibne in da je dolžnost Združenih držav, da ohranijo najmočnejši vojaški položaj (str. 85).

Spoiler opozorilo: »vojaška ali nacionalistična« politika je na koncu prevladala in to je na kratko zgodovina države nacionalne varnosti.

Pred drugo svetovno vojno bi bil pojem državno vsiljene znanstvene skrivnosti izjemno težko prodati tako znanstvenikom kot javnosti. Znanstveniki so se bali, da bi vladno oviranje znanosti poleg oviranega napredka raziskav ustvarilo znanstveno nevedno volilno telo in javni diskurz, v katerem prevladujejo špekulacije, skrbi in panika. Tradicionalne norme znanstvene odprtosti in sodelovanja pa so preglasili intenzivni strahovi pred nacistično jedrsko bombo.

Poraz sil osi leta 1945 je povzročil preobrat v politiki glede glavnega sovražnika, pred katerim naj bi varovali jedrske skrivnosti. Namesto Nemčije bi bil sovražnik odslej nekdanja zaveznica Sovjetska zveza. To je ustvarilo izmišljeno protikomunistično množično paranojo hladne vojne, rezultat pa je bila vsilitev obsežnega sistema institucionalizirane tajnosti v prakso znanosti v Združenih državah.

Wellerstein opaža, da danes »več kot sedem desetletij po koncu druge svetovne vojne in približno tri desetletja po razpadu Sovjetske zveze« ugotavljamo, da »jedrsko orožje, jedrska tajnost in jedrski strahovi kažejo, da so trajni del našega sedanjega sveta, do te mere, da si ga večina skoraj nemogoče predstavlja drugače« (str. 3). Ampak kako je prišlo do tega? Omenjena tri obdobja predstavljajo ogrodje zgodbe.

Osrednji namen današnjega tajnega aparata je prikriti velikost in obseg ameriških »večnih vojn« in zločine proti človeštvu, ki jih te vključujejo.

V prvem obdobju so potrebo po jedrski tajnosti »sprva širili znanstveniki, ki so menili, da je tajnost anatema za njihove interese«. Zgodnja prizadevanja za samocenzuro so se »presenetljivo hitro spremenila v sistem vladnega nadzora nad znanstvenimi publikacijami in od tam v vladni nadzor nad skoraj vse informacije v zvezi z atomskimi raziskavami." Šlo je za klasičen primer politične naivnosti in nepredvidenih posledic. »Ko so jedrski fiziki sprožili svoj poziv k tajnosti, so mislili, da bo to začasno in pod njihovim nadzorom. Motili so se« (str. 15).

Trogloditska vojaška miselnost je domnevala, da je varnost mogoče doseči tako, da se vse dokumentirane jedrske informacije enostavno zaklenejo in zagrozi z drakonskimi kaznimi za vsakogar, ki bi si jih drznil razkriti, vendar je neustreznost tega pristopa hitro postala očitna. Najpomembneje je, da je bila bistvena "skrivnost" izdelave atomske bombe stvar osnovnih principov teoretične fizike, ki so bili bodisi že splošno znani bodisi zlahka odkriti.

Tu je ena pomembna neznana informacija - prava "skrivnost" - pred letom 1945: ali bi lahko hipotetično eksplozivno sproščanje energije z jedrsko fisijo dejansko delovalo v praksi ali ne. Atomski poskus Trinity 16. julija 1945 v Los Alamosu v Novi Mehiki je to skrivnost izdal svetu, vsak dolgotrajni dvom pa je bil izbrisan tri tedne pozneje z uničenjem Hirošime in Nagasakija. Ko je bilo to vprašanje rešeno, se je scenarij nočne more uresničil: vsak narod na Zemlji bi načeloma lahko izdelal atomsko bombo, ki bi lahko uničila katero koli mesto na Zemlji z enim udarcem.

A načeloma ni bilo tako kot v resnici. Posedovanje skrivnosti izdelave atomskih bomb ni bilo dovolj. Za dejansko izdelavo fizične bombe je bil potreben surovi uran in industrijska sredstva za čiščenje številnih ton tega v cepljivi material. Skladno s tem je ena linija misli trdila, da ključ do jedrske varnosti ni ohranjanje tajnosti znanja, temveč pridobivanje in ohranjanje fizičnega nadzora nad svetovnimi viri urana. Niti ta materialna strategija niti nesrečna prizadevanja za zatiranje širjenja znanstvenih spoznanj niso dolgo ohranila jedrskega monopola ZDA.

Monopol je trajal le štiri leta, do avgusta 1949, ko je Sovjetska zveza razstrelila svojo prvo atomsko bombo. Militaristi in njihovi zavezniki v kongresu so obtožili vohune – najbolj tragično in razvpito, Juliusa in Ethel Rosenberg – da so ukradli skrivnost in jo posredovali ZSSR. Čeprav je bila to lažna pripoved, je na žalost dosegla prevlado v nacionalnem pogovoru in utrla pot neizprosni rasti države nacionalne varnosti.²

V drugem obdobju se je pripoved popolnoma preusmerila na stran hladnih bojevnikov, saj je ameriška javnost podlegla obsedenosti rdečih pod posteljo makartizma. Vložki so se povečali za več stokrat, ko se je razprava spremenila od cepitve k fuziji. Ko je Sovjetska zveza lahko proizvedla jedrske bombe, je postalo vprašanje, ali naj Združene države nadaljujejo z znanstvenim iskanjem "superbombe" - kar pomeni termonuklearno ali vodikovo bombo. Večina jedrskih fizikov, z J. Robertom Oppenheimerjem na čelu, je ideji ostro nasprotovala z argumentom, da bi bila termonuklearna bomba neuporabna kot bojno orožje in bi lahko služila le v genocidne namene.

Vendar pa so znova prevladali argumenti najbolj vojno hujskaških znanstvenih svetovalcev, vključno z Edwardom Tellerjem in Ernestom O. Lawrenceom, in predsednik Truman je ukazal nadaljevanje raziskav superbomb. Žal je bilo znanstveno uspešno. Novembra 1952 so ZDA proizvedle sedemstokrat močnejšo fuzijsko eksplozijo od tiste, ki je uničila Hirošimo, novembra 1955 pa je Sovjetska zveza dokazala, da se tudi ona lahko odzove enako. Termonuklearna oboroževalna tekma se je začela.

Tretje obdobje te zgodovine se je začelo v šestdesetih letih 1960. stoletja, predvsem zaradi prebujanja široke javnosti o zlorabah in zlorabah tajnih podatkov med vojno ZDA v jugovzhodni Aziji. To je bilo obdobje javnega odpora tajnosti. Prinesel nekaj delnih zmag, vključno z objavo O Pentagon Papers in sprejetje zakona o svobodi informacij.

Te koncesije pa niso zadovoljile kritikov državne tajnosti in so pripeljale do »nove oblike prakse proti tajnosti«, v kateri so kritiki namenoma objavljali visoko tajne podatke kot »obliko političnega delovanja« in se sklicevali na jamstva iz prvega amandmaja o svobodi tiska »kot močnem orožju proti institucijam pravne tajnosti« (str. 336–337).

Pogumni aktivisti proti tajnosti so dosegli nekaj delnih zmag, a na dolgi rok je država nacionalne varnosti postala bolj vseprežemajoča in neodgovorna kot kdaj koli prej. Kot obžaluje Wellerstein, »obstajajo globoka vprašanja o legitimnosti vladnih trditev o nadzoru informacij v imenu nacionalne varnosti. . . . in kljub temu se je skrivnost ohranila« (str. 399).

Poleg Wellersteina

Čeprav je Wellersteinova zgodovina rojstva države nacionalne varnosti temeljita, izčrpna in vestna, je žal pomanjkljiva v opisu, kako smo prišli do naše sedanje dileme. Potem ko je opazil, da je bila Obamova administracija, »na razočaranje mnogih svojih podpornikov«, »ena najbolj spornih, ko je šlo za pregon razbežnikov in žvižgačev,« piše Wellerstein, »oklevam, da bi poskusil razširiti to pripoved dlje to točko« (str. 394).

Če bi presegel to točko, bi ga popeljal čez bledo tega, kar je trenutno sprejemljivo v glavnem javnem diskurzu. Ta pregled je že vstopil na to tuje ozemlje z obsodbo nenasitnega prizadevanja Združenih držav za vojaško prevlado nad svetom. Za nadaljevanje preiskave bi bila potrebna poglobljena analiza vidikov uradne tajnosti, ki jih Wellerstein omenja le bežno, namreč razkritja Edwarda Snowdna v zvezi z Agencijo za nacionalno varnost (NSA), predvsem pa WikiLeaks in primer Juliana Assangea.

Besede proti dejanjem

Največji korak onkraj Wellersteina v zgodovini uradnih skrivnosti zahteva prepoznavanje globoke razlike med »tajnostjo besede« in »tajnostjo dejanja«. Z osredotočanjem na zaupne dokumente Wellerstein daje prednost pisani besedi in zanemarja velik del pošastne resničnosti vsevedne države nacionalne varnosti, ki je vzniknila za zaveso vladne tajnosti.

Javno nasprotovanje uradni tajnosti, ki ga Wellerstein opisuje, je bil enostranski boj besed proti dejanjem. Vsakič, ko je prišlo do razkritij velikih kršitev javnega zaupanja – od FBI-jevega programa COINTELPRO do Snowdnovega razkritja NSA – so krive agencije izdale javno obvestilo. mea culpa in se takoj vrnili k svojemu nečednemu prikritemu poslu kot običajno.

Medtem se je »tajnost dejanja« države nacionalne varnosti nadaljevala praktično nekaznovano. Ameriško zračno vojno proti Laosu od leta 1964 do 1973 – v kateri je bilo na majhno, obubožano državo odvrženih dva in pol milijona ton eksploziva – so poimenovali »tajna vojna« in »največja tajna akcija v ameriški zgodovini«, ker je niso izvajale ameriške zračne sile, temveč Centralna obveščevalna agencija (CIA).³ To je bil velikanski prvi korak militarizirajočo inteligenco, ki zdaj redno izvaja tajne paravojaške operacije in napade z brezpilotnimi letali v mnogih delih sveta.

Združene države so bombardirale civilne cilje; izvajali racije, v katerih so otroke vklenili in ustrelili v glavo, nato pa poklicali zračni napad, da bi prikrili dejanje; ustrelil civiliste in novinarje; napotili »črne« enote posebnih sil, da bi izvajale izvensodna prijetja in poboje.

Na splošno je osrednji namen današnjega tajnega aparata prikriti velikost in obseg ameriških »večnih vojn« in zločine proti človeštvu, ki jih te vključujejo. Glede na New York Times oktobra 2017 je bilo več kot 240,000 ameriških vojakov nameščenih v najmanj 172 državah in ozemljih po vsem svetu. Velik del njihove dejavnosti, vključno z bojem, je bil uradno tajen. Ameriške sile so bile "aktivno angažirane" ne le v Afganistanu, Iraku, Jemnu in Siriji, ampak tudi v Nigru, Somaliji, Jordaniji, na Tajskem in drugod. Dodatnih 37,813 vojakov služi na domnevno tajnih nalogah na mestih, ki so navedena preprosto kot 'neznano'. Pentagon ni dal nobene dodatne razlage.⁴

Če so bile institucije vladne tajnosti na začetku enaindvajsetega stoletja v defenzivi, so jim napadi 9. septembra dali vse strelivo, ki so ga potrebovali, da premagajo svoje kritike in naredijo državo nacionalne varnosti vse bolj skrivnostno in manj odgovorno. Sistem tajnih sodišč za nadzor, znan kot sodišča FISA (Zakon o nadzoru tujih obveščevalnih podatkov), je obstajal in deloval na podlagi tajnega zakona od leta 11. Po 1978. septembru pa so se pooblastila in doseg sodišč FISA povečala eksponentno. Raziskovalni novinar jih je opisal kot »tihoma postale skoraj vzporedno vrhovno sodišče«.⁵

Čeprav NSA, CIA in preostala obveščevalna skupnost najdejo načine, da nadaljujejo s svojimi grozljivimi dejanji kljub ponavljajočim se razkritjem besed, ki jih skušajo skriti, to ne pomeni, da so razkritja – bodisi zaradi uhajanja informacij, žvižgača ali preklica tajnosti – brez posledic. Imajo kumulativni politični vpliv, ki ga politiki establišmenta močno želijo zatreti. Nadaljevanje boja je pomembno.

WikiLeaks in Julian Assange

Wellerstein piše o »novi vrsti aktivistov. . . ki je vladno tajnost videl kot zlo, ki ga je treba izzvati in izkoreniniti,« vendar komaj omenja najmočnejšo in najučinkovitejšo manifestacijo tega pojava: WikiLeaks. WikiLeaks je bil ustanovljen leta 2006 in je leta 2010 objavil več kot 75 tisoč tajnih vojaških in diplomatskih sporočil o ameriški vojni v Afganistanu ter skoraj štiristo tisoč več o ameriški vojni v Iraku.

WikiLeaksova razkritja neštetih zločinov proti človeštvu v teh vojnah so bila dramatična in uničujoča. Razkrite diplomatske depeše so vsebovale dve milijardi besed, ki bi v tiskani obliki obsegale približno 30 tisoč zvezkov.⁶ Od njih smo izvedeli, »da so Združene države bombardirale civilne cilje; izvajali racije, v katerih so otroke vklenili in ustrelili v glavo, nato pa poklicali zračni napad, da bi prikrili dejanje; ustrelil civiliste in novinarje; napotil 'črne' enote specialnih sil, da bi izvajale izvensodna prijetja in poboje,” in, kar je žalostno, še veliko več.⁷

Pentagon, Cia, NSA in ameriško zunanje ministrstvo so bili šokirani in zgroženi nad učinkovitostjo WikiLeaksa pri razkrivanju njihovih vojnih zločinov svetu. Nič čudnega, da goreče želijo ustanovitelja WikiLeaksa, Juliana Assangea, križati kot grozljiv primer, da bi ustrahovali vsakogar, ki bi ga želel posnemati. Obamova administracija ni vložila kazenske ovadbe proti Assangeu zaradi strahu pred vzpostavitvijo nevarnega precedensa, vendar ga je Trumpova administracija v skladu z zakonom o vohunjenju obtožila kaznivih dejanj, za katera je zagrožena kazen 175 let zapora.

Ko je Biden januarja 2021 prevzel položaj, so številni zagovorniki prvega amandmaja domnevali, da bo sledil Obamovemu zgledu in zavrnil obtožbe proti Assangeu, vendar ni. Oktobra 2021 je koalicija petindvajsetih skupin za svobodo tiska, državljanske svoboščine in človekove pravice poslala pismo generalnemu državnemu tožilcu Merricku Garlandu, v katerem je ministrstvo za pravosodje pozvala, naj preneha s prizadevanji za pregon Assangea. Kazenski postopek proti njemu, so izjavili, "predstavlja resno grožnjo svobodi tiska tako v Združenih državah kot v tujini."⁸

Ključno načelo je to kriminalizacija objave vladnih skrivnosti je nezdružljiva z obstojem svobodnega tiska. Kar je obtožen Assangea, se pravno ne razlikuje od dejanj New York Timesje Washington Post, in številni drugi ugledni založniki novic so redno izvajali.⁹ Bistvo ni v tem, da bi svobodo tiska zapisali kot uveljavljeno značilnost izjemno svobodne Amerike, ampak da bi jo priznali kot bistveni družbeni ideal, za katerega se je treba nenehno boriti.

Vsi zagovorniki človekovih pravic in svobode tiska bi morali zahtevati, da se obtožbe zoper Assangea nemudoma opustijo in da se ga brez nadaljnjega odlašanja izpusti iz zapora. Če bo mogoče Assangea sodno preganjati in zapreti zaradi objave resničnih informacij – »tajnih« ali ne – bodo ugasnile še zadnje žareče žerjavice svobodnega tiska in država nacionalne varnosti bo zavladala neomajna.

Osvoboditev Assangea pa je le najbolj pereča bitka v Sizifovem boju za obrambo suverenosti ljudstva pred omrtvičenim zatiranjem države nacionalne varnosti. In ne glede na to, kako pomembno je razkritje ameriških vojnih zločinov, bi morali ciljati višje: na preprečiti jih z obnovo močnega protivojnega gibanja, kot je tisto, ki je prisililo konec zločinskega napada na Vietnam.

Wellersteinova zgodovina izvora ameriškega tajnega establišmenta je dragocen prispevek k ideološkemu boju proti njim, toda končna zmaga zahteva – če parafraziram samega Wellersteina, kot je citirano zgoraj – »razširitev pripovedi preko te točke«, da vključuje boj za nova oblika družbe, usmerjena k zadovoljevanju človeških potreb.

Omejeni podatki: Zgodovina jedrske tajnosti v Združenih državah
Alex Wellerstein
University of Chicago Press
2021
528 strani

-

Cliff Conner je zgodovinar znanosti. Je avtor Tragedija ameriške znanosti (Haymarket Books, 2020) in Ljudska zgodovina znanosti (Knjige s krepko pisavo, 2005).

Opombe

1. Obstajala so prejšnja prizadevanja za zaščito vojaških skrivnosti (glej Zakon o obrambnih skrivnostih iz leta 1911 in Zakon o vohunjenju iz leta 1917), vendar, kot pojasnjuje Wellerstein, "še nikoli niso bila uporabljena za nič tako obsežnega, kot bi postalo ameriško prizadevanje za atomsko bombo" (str. 33).
2. V projektu Manhattan in pozneje so bili sovjetski vohuni, vendar njihovo vohunjenje ni očitno pospešilo časovnega razporeda sovjetskega programa jedrskega orožja.
3. Joshua Kurlantzick, Odličen kraj za vojno: Amerika v Laosu in rojstvo vojaške Cie (Simon & Schuster, 2017).
4. Uredniški odbor New York Timesa, “America's Forever Wars,” New York Times, 22. oktober 2017, https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
5. Eric Lichtblau, "Na tajnosti, sodišče močno širi pooblastila NSA," New York Times, 6. julij 2013, https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
6. Katera koli ali vse od teh dveh milijard besed je na voljo na spletnem mestu WikiLeaks, ki omogoča iskanje. Tukaj je povezava do WikiLeaks PlusD, ki je akronim za "javno knjižnico ameriške diplomacije": https://wikileaks.org/plusd.
7. Julian Assange et al. Datoteke WikiLeaks: Svet glede na ameriški imperij (London in New York: Verso, 2015), 74–75.
8. »Pismo ACLU Ministrstvu za pravosodje ZDA,« Ameriška zveza za državljanske svoboščine (ACLU), 15. oktober 2021. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Oglejte si tudi skupno odprto pismo iz O New York Times, Guardian, Le Monde, Der Spiegelin Država (8. november 2022) poziva vlado ZDA, naj opusti obtožbe proti Assangeu: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
9. Kot pojasnjuje pravna strokovnjakinja Marjorie Cohn, "nobena medijska hiša ali novinar ni bil nikoli preganjan po zakonu o vohunjenju zaradi objave resničnih informacij, kar je zaščitena dejavnost prvega amandmaja." Ta pravica, dodaja, je "bistveno orodje novinarstva." Poglej Marjorie Cohn, "Assange se sooča z izročitvijo zaradi razkrivanja ameriških vojnih zločinov," Truthout, 11. oktober 2020, https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.